Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

lawl · Le 01/01/2011, à 17:25

PRÉCISÉMENT déclencher un VIH qu'elle n'avait pas encore

Oui et la marmotte. Le VIH ne peut se déclencher puisque c'est un virus ! Il s'attrape point

Question de bon sens, si cette personne est séropo, RIEN n'indique que c'est le VIH

La séropositivité est un terme médical indiquant le résultat d'un examen sérologique dans le cadre de maladie auto-immune ou infectieuses. (cf wikipédia) dans ton cas ton ami a fait un test de sérologie pour détecter le VIH donc OUI elle est déclaré séropositive au VIH. elle est donc considérée comme séropositive (abus de langage pour dire qu'elle est infecté par le VIH) et donc porteuse du VIH qui peut plus ou moins rapidement amener au SIDA.
Dans ces conditions comment peut tu dire qu'elle n'a pas le VIH puisque tu ne comprend même pas les test effectué ! Et oui tu a raison elle n'a pas le SIDA et ne le déclenchera peut être pas avant plusieurs année voir jamais si elle a la chance de faire partir de la faible tranche de la population qui y est résistant....

Es-tu prêt dès cet instant de lui faire injecter dans le corps des produits qui détruiront le reste de ses défenses immunitaires

Ces traitements ont permis une baisse de la mortalité énorme là ou avant leur arrivé le taux de séropositif allant vers le SIDA et donc la mort étaient énorme.....Comment explique tu la baisse du nombre de personne séropositive au VIH et étant passé a stade du SIDA grâce aux traitement ?

Ecoute bien ce qu'on te dit à la télé surtout, ne change rien....

Et toi continue de lire des site de désinformation et ne même pas comprendre ce qui arrive a ton ami.

Rogan77 · Le 01/01/2011, à 17:37

Moupy arrête toi la s'il te plaît tu t'enfonces de plus en plus... Apparemment tu ne saisis pas trop de quoi tu parles ou alors c'est un sérieux bazar dans ton esprit (c'est pas grave hein, ça arrive à tout le monde), le cours du site de jussieu bien que succin aborde différentes notions importantes même si c'est dans un langage compréhensible par tous.

tshirtman · Le 01/01/2011, à 19:01

c'est clair que ne même pas comprendre la distinction entre les terme qu'on utilise, ça n'aide pas à saisir le processus entre les deux… l'acharnement à se renseigner et remettre les choses trop évidentes (non démontrées) en doute, c'est positif, mais quant on a pas les connaissances, on commence par les bases… donc on apprends la différence entre un virus, et un syndrome, par exemple… le syndrome est un état, le virus est connus pour mener la plupart des gens à plus ou moins long terme vers le syndrome, et les antirétroviraux (puisque c'est un rétro virus, et non pas un virus classique) sont connus pour ralentir énormément cette transition, après, si tu n'es pas d'accord, ok, mais si certains scientifiques on eu de gros doute à une époque, la plupart sont rentré dans les rangs à mesure que l'expérience le confirmait, bien sur, du coup, depuis énormément de gens tournent en rond sur ces vielles dénonciations, sans regarder ce qui a changé depuis…

Je suis loin d'être biologiste ou médecin, je ne prétendrait donc pas avoir la moindre autorité sur le sujet, mais les bases, que tout le monde peut comprendre, je pense que je les ait pas compris de travers…

The Uploader · Le 02/01/2011, à 00:02

bien sur, du coup, depuis énormément de gens tournent en rond sur ces vielles dénonciations, sans regarder ce qui a changé depuis…

Ben c'est évident, sinon comment veux-tu troller efficacement! C'est un dur travail mal reconnu et certains crachent dessus!

Pacifick_FR42 · Le 02/01/2011, à 04:29

Meilleurs voeux 2011 à tous !!!

Un virus qui à une période d'incubation de plusieurs années, voire décennies... ça choque personne ???
Aucun virus fait ça, ça n'existe pas ! Sauf.. pour un virus qu'on est incapable de détecter directement...
Les probabilité pour qu'un tel virus existe, et scientifiquement, plus qu'improbable, Sauf... si on à des médoc à vendre...

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 02/01/2011, à 04:32)

darktomato · Le 02/01/2011, à 05:34

Et après il va encore essayer de dire qu'il ne fait que poser des questions.

T'es un peu ridicule, Pacifick. Quand on n'a aucune connaissance dans un domaine, mieux vaut éviter de faire semblant de l'inverse, tu sais. Ca se voit très vite.

lawl · Le 02/01/2011, à 10:19

Un virus qui à une période d'incubation de plusieurs année

Non, non le VIH a une période d'incubation assez courte, 6 à 8 semaine.

Quand a d'autre virus qui ne tue pas de suite(qui reste latent après incubation comme le sida) tu a aussi l'hépatite C, certain herpes génitaux qui après guérison reste sous forme latente (d'ailleurs plein d'herpès peuvent être latent) et se réactive, virus jc, tu a aussi une maladie que l'on a souvent appeler le SDIA du chat : leucose féline et en cherchant tu va en trouver plein, plein d'autre.... Quand on ne sait pas on est autorisé a ne rien dire....

tshirtman · Le 02/01/2011, à 12:42

j'aime bien comment après avoir "seulement posé des questions" et "admettre ne pas être expert" il affirme ce qui est possible ou pas ^^, si les scientifiques mêmes hésitent à affirmer aussi fortement ce qui est possible ou pas, ce n'est pas pour rien…

plus on en sait, plus on sait qu'on en sait peu…

The Uploader · Le 02/01/2011, à 12:48

Pacifick_FR42 a écrit :

Meilleurs voeux 2011 à tous !!!
Un virus qui à une période d'incubation de plusieurs années, voire décennies... ça choque personne ???
Aucun virus fait ça, ça n'existe pas ! Sauf.. pour un virus qu'on est incapable de détecter directement...
Les probabilité pour qu'un tel virus existe, et scientifiquement, plus qu'improbable, Sauf... si on à des médoc à vendre...

Théories du complot : ça c'est (re)fait!

Pylades · Le 02/01/2011, à 13:25

Il n'est pas encore mort, ce sujet ? O_o"

mimoun · Le 02/01/2011, à 15:30

Non, il a juste chopé le VIH, et c'est bénin.

Sopo les Râ · Le 02/01/2011, à 16:11

Chopé mais pas développé.

Berneri · Le 03/01/2011, à 18:20

Quand j'ai lu ça :

Pacifik_FR42 a écrit :

En tous cas, le professeur Luc Montagner, prix Nobel de médecine, découvreur du soit disant virus du Sida retourne sa veste. Il annonce la fin de la supercherie très lucrative du SIDA qui en plus d'avoir conduit a la mort médicamenteuse des millions d'êtres humains a travers le monde (dû en grande partie à l'AZT), rapporte encore des milliards de dollars! Il annonce donc publiquement que l'on peut guérir du SIDA, une vraie bombe atomique pour la recherche qui est en train de concocter un bon vieux vaccin histoire de continuer a ramasser des milliards d'euros !
Quelque liens appuyant cette thèse...
http://sidainfos.wordpress.com/2010/05/ … ement-vih/
http://www.alterinfo.net/Les-10-plus-gr … a8262.html
...Je suis à peine surpris...

Je me suis dit que j'allais faire un peu de pédagogie sur le fonctionnement de la science, et en particulier dire qu'une figure qui "fait autorité", c'est l'anti-thèse de la science. Qui ne fonctionne pas par la parole de génies qui seraient des messies et auraient toujours raison, mais par l'accumulation de faits qui permettent de construire une théorie. Et puis, j'ai lu ça :

Pacifik_FR42 a écrit :

Wacken a écrit :
Pacifick_FR42 a écrit :
Et comment expliqué que le virus en lui-même n'a jamais été observer,
Ben si, là par exemple :
http://www.springerlink.com/content/r4170678071000pj/
http://www.nature.com/emboj/journal/v22 … 5054a.html
Sérieux, faut vérifier avant de gober tout ce qui est écrit dans ces sites d'infos "alternative".
lol, elle est bien bonne... et dans une langue plus connu, Français par exemple... ou bien somme nous trop con pour observer la même chose...
J'ai eu la politesse de fournir des liens accécibles et compréhensibles pour tous 'en français donc), pas des pages obscures venant d'on sait ou en anglais, les données fournies, le sont en clair, faites en de même, merci.

Et je me suis dit que l'on avait affaire à un bouffon. Parce que EMBO Journal (EMBO), en recherche biomédicale, c'est un peu autre chose que alterinfo, c'est pareil pour Medical Electron Microscopy. Les données fournies par les articles cités par Wacken sont en clair, c'est même la condition de leur publication dans ces journaux. Alors que n'importe quel clown peut écrire n'importe quoi dans Alterinfo (il n'y a pas que ce site, "Huffington Post" est pas mal dans le genre, aussi). Et, grande nouvelle, les chercheurs français lisent et publient dans ces journaux. D'ailleurs, tiens, ici quand on fait une recherche Pubmed (une base de données qui recense les publications en médecine et biologie), pour les papiers signés par Montagnier et Barré-Sinoussi entre 1980 et 1985, on trouve tous les papiers concernant l'association du VIH au SIDA (le VIH était connu à l'époque sous le nom de LAV : Lymphadenopathy-associated virus), qu'est-ce qu'on trouve ? Que Barré-Sinoussi et Montagnier ont publié leurs découvertes en anglais (il faut cliquer sur "Search" pour avoir le résultat). Les méchants. Mais dans la "logique" de Pacifik_FR42 et al., c'est sûrement parce qu'ils ne voulaient pas que leurs compatriotes comprennent leurs découvertes et pas parce que toutes les publications scientifiques un tant soit peu sérieuses sont en anglais.

P.S.: ce fil de discussion est de type inflationniste : du 29/12/2010 à aujourd'hui il y a déjà neuf pages. Je n'ai pas tout lu, si il y a parmi les rationalistes qui auraient déjà répondu, je m'en excuse.

Dernière modification par Berneri (Le 03/01/2011, à 18:30)

Pylades · Le 03/01/2011, à 19:10

Ben, ce sujet était en train de mourir de sa belle mort, mais tu l'as déterré…

Berneri · Le 03/01/2011, à 21:35

Je sais, j'ai d'ailleurs hésité à poster, mais qu'est-ce que tu veux, fallait que ça sorte.

mimoun · Le 03/01/2011, à 22:27

Pylade a écrit :

Ben, ce sujet était en train de mourir de sa belle mort, mais tu l'as déterré…

Je pense qu'on peut compter sur l'auteur du topic pour revenir à la charge régulièrement avec les mêmes arguments.

Pacifick_FR42 · Le 04/01/2011, à 12:11

lawl a écrit :

Un virus qui à une période d'incubation de plusieurs année
Non, non le VIH a une période d'incubation assez courte, 6 à 8 semaine.
Quand a d'autre virus qui ne tue pas de suite(qui reste latent après incubation comme le sida) tu a aussi l'hépatite C, certain herpes génitaux qui après guérison reste sous forme latente (d'ailleurs plein d'herpès peuvent être latent) et se réactive, virus jc, tu a aussi une maladie que l'on a souvent appeler le SDIA du chat : leucose féline et en cherchant tu va en trouver plein, plein d'autre.... Quand on ne sait pas on est autorisé a ne rien dire....

Merci d'alimenter de façon utile le débat en y apportant des exemples (sans liens) concret, sauf... que l'herpes à une période d'incubation de 2 à 21 jours, la période de latence dont tu parles fait suite à la primo-infection, qui ne passe pas inaperçu... après la période de latence (http://www.linternaute.com/sante/maladi … es/1.shtml) donc, encore une fois, ce n'est pas le schéma suivit par le VIH, car la période de latence, n'est pas précédé par une par une prmo-infection, je rappel les fait :
Vous avez "rien", vous faites un test d'on tous le monde n'est pas d'accord, et dont les fabriquant précisent qu'il n'est pas fiable, vous en faite un deuxième (si le premier est positif) qui est aussi fiable que le premier (...), vous suivez un traitement, et là, vous n'avez plus... "rien". Je "grossit" mais c'est le shéma actuel.
Quant à la phrase : ".. Quand on ne sait pas on est autorisé a ne rien dire...." digne d'une dictature, mais je répondrai :
Il n'y à pas de question idiote, seules les réponses peuvent l'être...
Merci de ta participation.

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 04/01/2011, à 12:19)

Pacifick_FR42 · Le 04/01/2011, à 12:14

tshirtman a écrit :

j'aime bien comment après avoir "seulement posé des questions" et "admettre ne pas être expert" il affirme ce qui est possible ou pas ^^, si les scientifiques mêmes hésitent à affirmer aussi fortement ce qui est possible ou pas, ce n'est pas pour rien…
plus on en sait, plus on sait qu'on en sait peu…

Je le reppète, ça devient lourd (surtout de la part d'un "modo"), et HS, je n'affirme rien, je pose un problème qui lui existe, c'est tout, libre à chacun de rester la tête dans le sable, et de faire confiance à l'opinion public.

The Uploader · Le 04/01/2011, à 12:18

Je le reppète, ça devient lourd (surtout de la part d'un "modo"), et HS, je n'affirme rien, je pose un problème qui lui existe, c'est tout, libre à chacun de rester la tête dans le sable, et de faire confiance à l'opinion public.

Donc tu apporte bel et bien la Seule et Unique Vérité Vraie. Personne n'est dupe.

Dernière modification par The Uploader (Le 04/01/2011, à 12:18)

Pacifick_FR42 · Le 04/01/2011, à 12:25

The Uploader a écrit :

Je le reppète, ça devient lourd (surtout de la part d'un "modo"), et HS, je n'affirme rien, je pose un problème qui lui existe, c'est tout, libre à chacun de rester la tête dans le sable, et de faire confiance à l'opinion public.
Donc tu apporte bel et bien la Seule et Unique Vérité Vraie. Personne n'est dupe.

HS, je n'apporte aucune vérité, il ne s'agit pas d'un topic sur moi, ou sur mes "connaissances", mais un bon nombre d'entre vous ne l'avez pas compris... la preuve en est, les multiples réactions fondées uniquement sur la dénigrassions, le rabaissement, voire l'insulte, même un "modo" c'est permis de fouiller les IP pour dire une grosse annerie sur une éventuel supercherie de ma part en créant un utilisateur fictif, ça en dit long sur l'ambiance...
Ce Topic a pour but de rapporter des "affirmations" de certains scientifiques et j'en suis pas un ! toi avoir compris ?

pierrecastor · Le 04/01/2011, à 12:32

Pacifick_FR42 a écrit :

HS, je n'apporte aucune vérité, il ne s'agit pas d'un topic sur moi, ou sur mes "connaissances", mais un bon nombre d'entre vous ne l'avez pas compris... la preuve en est, les multiples réactions fondées uniquement sur la dénigrassions, le rabaissement, voire l'insulte, même un "modo" c'est permis de fouiller les IP pour dire une grosse annerie sur une éventuel supercherie de ma part en créant un utilisateur fictif, ça en dit long sur l'ambiance...
Ce Topic a pour but de rapporter des "affirmations" de certains scientifiques et j'en suis pas un ! toi avoir compris ?

Sauf que ça ne change pas le problème, tu n'est pas la pour poser des question, mais pour nous faire "comprendre" que le VIH n'est qu'une bêtise.

Ceci en utilisant des argument d'autorité, des exemples alakon, sans répondre au arguments et contres exemples qui te sont poser ici et j'en passe.

Donc ne te cache pas derrière une fausse neutralité de façade, personne n'est dupe. Si tu veut etre crédible, il faudrait rentrer dans le débat et répondre a certain poste tre pertinent sur le topic.

PS : Si tu parle de moi pour les insultes, je ne t'ai jamais insulter, je n'ai fait que poser une question.

tshirtman · Le 04/01/2011, à 12:36

Pacifick_FR42 a écrit :

tshirtman a écrit :
j'aime bien comment après avoir "seulement posé des questions" et "admettre ne pas être expert" il affirme ce qui est possible ou pas ^^, si les scientifiques mêmes hésitent à affirmer aussi fortement ce qui est possible ou pas, ce n'est pas pour rien…
plus on en sait, plus on sait qu'on en sait peu…
Je le reppète, ça devient lourd (surtout de la part d'un "modo"), et HS, je n'affirme rien, je pose un problème qui lui existe, c'est tout, libre à chacun de rester la tête dans le sable, et de faire confiance à l'opinion public.

Aucun virus fait ça, ça n'existe pas

ça te suffit ou je dois remonter le topic pour te faire une compilation?

The Uploader · Le 04/01/2011, à 12:44

Ce Topic a pour but de rapporter des "affirmations" de certains scientifiques et j'en suis pas un ! toi avoir compris ?

Alors arrête de faire ces affirmations tiennes (et d'utiliser un argument d'autorité pour les faire accepter..), et pour information les questions ça se finit par un point d'interrogation. Toi avoir compris ?

Comme le dit t'man, on peut t'en faire une compil' de tes affirmations que tu veux faire passer pour des questions.

Dernière modification par The Uploader (Le 04/01/2011, à 12:45)

Elzen · Le 04/01/2011, à 12:51

Pacifick_FR42 a écrit :

Quant à la phrase : ".. Quand on ne sait pas on est autorisé a ne rien dire...." digne d'une dictature, mais je répondrai :
Il n'y à pas de question idiote, seules les réponses peuvent l'être...

Le problème étant que tu ne poses pas de question, tu affirmes royalement.

Mais bon, tel que c'est parti, tu ne l'admettras jamais, et étant donné que nous ne pouvons rien prouver que tu acceptes puisque tu rejettes tous les arguments n'allant pas dans ton sens d'entrée de jeu, si nous en restions là ?

Pacifick_FR42 a écrit :

la preuve en est, les multiples réactions fondées uniquement sur la dénigrassions, le rabaissement, voire l'insulte

On a encore pas dû lire le même sujet, mais bon, ça on avait compris…

Pacifick_FR42 a écrit :

même un "modo" c'est permis de fouiller les IP pour dire une grosse annerie sur une éventuel supercherie de ma part en créant un utilisateur fictif, ça en dit long sur l'ambiance...

Juste comme ça : les modos ne se « permettent » pas de « fouiller » les IP, ils les ont sous le nez automatiquement à chaque post.
Et le forum est conçu comme ça précisément parce que ça fait partie du boulot des modérateurs de repérer les gens qui ont un double-compte pour troller et compagnie. Donc à moins de lui reprocher d'avoir fait tout-à-fait correctement ce pour quoi il a été nommé, tu n'as rien à retire à tshirtman sur ce plan-là.

À moins qu'il ne s'agisse encore d'une théorie du complot ?

Pacifick_FR42 a écrit :

Ce Topic a pour but de rapporter des "affirmations" de certains scientifiques et j'en suis pas un ! toi avoir compris ?

On l'a déjà dit, mais à partir du moment où ce sont des « affirmations » au sens où elles sont présentées ici, ce ne sont pas des scientifiques qui parlent, mais des individus lambda, qu'ils aient ou non été scientifiques à un moment donné.
Et donc maintenant que les affirmations ont été rapportées, si j'en suis ton propre objectif, pas la peine de le faire durer, ce qu'il y avait à dire a été dit.

On clos ?

Sopo les Râ · Le 04/01/2011, à 19:47

ArkSeth a écrit :

On clôt ?

Oh nooon...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 01/01/2011, à 17:25

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#202 Le 01/01/2011, à 17:37

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#203 Le 01/01/2011, à 19:01

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#204 Le 02/01/2011, à 00:02

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#205 Le 02/01/2011, à 04:29

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#206 Le 02/01/2011, à 05:34

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#207 Le 02/01/2011, à 10:19

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#208 Le 02/01/2011, à 12:42

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#209 Le 02/01/2011, à 12:48

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#210 Le 02/01/2011, à 13:25

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#211 Le 02/01/2011, à 15:30

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#212 Le 02/01/2011, à 16:11

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#213 Le 03/01/2011, à 18:20

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#214 Le 03/01/2011, à 19:10

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#215 Le 03/01/2011, à 21:35

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#216 Le 03/01/2011, à 22:27

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#217 Le 04/01/2011, à 12:11

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#218 Le 04/01/2011, à 12:14

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#219 Le 04/01/2011, à 12:18

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#220 Le 04/01/2011, à 12:25

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#221 Le 04/01/2011, à 12:32

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#222 Le 04/01/2011, à 12:36

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#223 Le 04/01/2011, à 12:44

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#224 Le 04/01/2011, à 12:51

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

#225 Le 04/01/2011, à 19:47

Re : Le Sida, une vaste fumisterie financière ??

Pied de page des forums