des long en c récalcitrant

abdelilah · Le 08/11/2007, à 09:36

Bonjour tout le monde

je suis un débutant en c et je voulais tester un petit peu printf avec ceci :

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
 
main()
 {
double soldeBanque = 6500000000 ;
printf("vous avez %ld dirhams en banque", soldeBanque);
return 0;
 
 }

il me sort une erreur comme quoi long n'est pas assez long pour contenir ce chiffre ???

abdel@ubuntu:~/dev-c$ gcc -o variables2 variables2.c 
variables2.c: In function ‘main’:
variables2.c:6: warning: integer constant is too large for ‘long’ type

aidez moi svp ça commence vraiment à m'enerver car sur le cour on nous enseigne un truc alors que la pratique
nous autre chose merci d'avance.

maskott · Le 08/11/2007, à 10:02

je le fais de mémoire... mais tu peux faire
printf("tailles : %i, %i, %i \n",sizeof(char), sizeof(double),sizeof(long double));
pour verifier

char -> 1 octet (8 bits)
int -> 4 octets
double -> 8 octets

long c'est pas plus long en bits, c'est juste que le bit de poid fort (le plus a gauche) ne sers plus à marquer le signe, mais sers "normalement" su coup au lieu d'etre de
-x à x, c'est de 0 à 2x (en gros)

maskott · Le 08/11/2007, à 10:04

mais le double c'est un peu spécial...par ce qu'il prend en compte les virgules (je crois)
pour ton nombre déclare le en long long int
ça doit aller

maskott · Le 08/11/2007, à 10:06

et puis c'est juste un warning, ça compile quand mm, enfin c'est pas propre

aganim07 · Le 08/11/2007, à 11:22

Remplace %ld dans ton printf par %f mon poulet des îles

Dernière modification par aganim07 (Le 08/11/2007, à 11:37)

Pierre Maurette · Le 08/11/2007, à 17:45

double soldeBanque = 6500000000;

Là, vous avez la constante littérale 6500000000 qui va être lue comme un entier puis convertie en double pour être affectée à soldeBanque. Je ne sais pas si c'est normal ou plutôt dû au fait que le long long est mal reconnu par gcc 4.1, toujours est-il que le compilateur n'essaie de le lire que comme un int ou un long au maximum.
Il se trouve que cette valeur est trop grande pour un long sur plateforme 32bits (valeur maxi 2147483647). C'est donc un long long qu'il aurait fallu pour la contenir.
Mais ça va fonctionner si vous précisez le format de la constante:

double soldeBanque = 6500000000LL;

Mais ça n'a pas grand sens d'utiliser une constante entière pour nourrir un double (type à virgule flottante). Autant faire directement:

double soldeBanque = 6500000000.0;

Maintenant que vous avez votre double, vous voudrez l'afficher avec deux chiffres après la virgule:

	printf("vous aviez %1.2f dirhams en banque\n", soldeBanque);
	printf("vous avez maintenant %.2f dirhams en banque\n", 0.0);

A coté de cet exercice, il y a le problème plus épineux du choix d'un type pour repésenter des valeurs monétaires. Mais ça dépasse le cadre de ce fil. Et en plus, c'est chiant comme la comptabilité. J'imagine, parce que je ne connais pas la comptabilité.

Bon courage

Pierre

Pierre Maurette · Le 08/11/2007, à 17:59

maskott a écrit :

printf("tailles : %i, %i, %i \n",sizeof(char), sizeof(double),sizeof(long double));

Si vous vous posez souvent ce genre de question (changement de plateforme, de compilo, utilisation de bibliothèques 'alakon', etc.) vous pouvez faire un fichier texte, types.items par exemple:

TYPE(int)
TYPE(long)
TYPE(long long)
TYPE(size_t)
TYPE(void*)
TYPE(float)
TYPE(double)
TYPE(long double)
TYPE(intmax_t)

éditable à la demande. Et dans un .c:

#define TYPE(T) printf("sizeof %-20s = %d\n", #T, sizeof (T));
#include "types.items"
#undef ITEM

C'est magique
Attention, vous ne pouvez pas utiliser le sizeof à la compilation (par le préprocesseur). Raison de plus pour utiliser les innombrables macros mises à votre disposition. Ici, ce pourrait être LONG_MAX, ULONG_MAX, LLONG_MAX, ULLONG_MAX ainsi que le type intmax_t. Malheureusement sur ma version de gcc, en 32bit, LLONG_MAX et ULLONG_MAX ne sont pas implémentées. Et intmax_t renvoie le type long. Alors que long long et unsigned long long (64bit) existent, et fonctionnent bien. On peut tenter un truc comme ça (incomplet et non vérifié):

#ifndef LLONG_MAX
#define ULLONG_MAX ((unsigned long long)ULONG_MAX + 2) * ULONG_MAX
#define LLONG_MAX  (long long)(ULLONG_MAX >> 1)
#endif

A+

Pierre

maskott · Le 09/11/2007, à 02:29

c'est vrai que j'ai déjà eu des problèmes avec les LL et ULL, pas à la compilation, mais en débuggant j'ai vu qu'il faisait sauter les bits de poids fort, je crois que pour le contourner j'avais utilisé des entiers dur 32bits, et redéfinit les opérations dont j'avais besoin, enfin c'était il y a un moment qd mm...

_SamSoft_ · Le 09/11/2007, à 13:37

J'arrive un peu trop tard mais je veux absolument corriger un truc

main()

Ce n'est plus valide (même si ca compile [je crois que ca compile encore] )

On écrit aujourd'hui :

int main()

ou

int main(void)

ou en utilisant argc et argv (si besoin seulement)

De plus tu retournes un 0

Bonne prog !

PS: Ne jamais laisser passer des warning aussi importants Certe de temps en temps c'est pas d'une grande utilité style : "unused variable nbr" mais ca peut aider si il met : "[warning] char message[1] est trop petit pour contenir "salut tout le monde !"" par exemple !

Petit conseil que j'ai trouvé sur un super site :

"Par défaut, le niveau d'avertissement (Warnings) est très laxiste. Il est fortement recommandé d'utiliser la configuration minimale suivante :"

-Wall -Wextra -O -Wwrite-strings -Wstrict-prototypes -Wuninitialized
-Wunreachable-code

Le site se trouve à l'adresse : http://mapage.noos.fr/emdel/

Dernière modification par _SamSoft_ (Le 09/11/2007, à 13:42)

Pierre Maurette · Le 09/11/2007, à 13:59

en c:

int main(void) { /* ... */ }
ou
int main(int argc, char *argv[]) { /* ... */ } (ou équivalent)

en C++:

int main() { /* ... */ }
ou
int main(int argc, char* argv[]) { /* ... */ }

Dernière modification par Pierre Maurette (Le 09/11/2007, à 14:00)

_SamSoft_ · Le 09/11/2007, à 14:03

Merci à toi pour cette petite modification mais

int main() et int main(void) sont normalisés aussi pour le C

Pierre Maurette · Le 09/11/2007, à 14:36

Un compilateur compile les fonctions qu'on lui donne à compiler. Ensuite, le lieur et le chargeur peuvent décider que le point d'entrée, c'est zorglub(), ou plus pragmatiquement WinMain(). D'un autre coté, main(), sans rien d'autre, va généralement fonctionner. int main() fonctionnera je pense toujours en C.
A partir de là, soit on sodomise la drosophyle, soit on laisse uriner le mouton espagnol. Si on choisit le stupre, il n'y a qu'une référence, c'est la norme. Sur celle de C99, c'est au §5.1.2.2.1 Program startup, et il n'y figure aucune allusion à int main().
Rappelons que int foo() se lit en C++ "foo est une fonction qui renvoie un int et ne prend aucun paramètre", et en C "foo est une fonction qui renvoie un int, sans indication des paramètres".

Pierre

_SamSoft_ · Le 09/11/2007, à 19:10

Bien sûr que ca va fonctionner mais ca peut générer des comportements indéfinis car on retourne une valeur à une fonctionne qui n'est pas typée comment voulez vous que ce soit correct c'est comme outrepasser la norme et écrire 1+1+0 = 3 car il y a 3 caracteres !

C'est du délire la norme est fait pour que tout soit harmonieux et fonctionnel il faut donc la suivre !

abdelilah · Le 11/11/2007, à 00:20

bonsoir

j'ai posté ce même message sur ce forum :

http://www.developpez.net/forums/showth … ost2638008

peut être que ça pourrait vous enrichir.

merci.

abdelilah · Le 11/11/2007, à 08:36

Bonjour les gars

enfin j'ai un petit moment pour lire vos réponses merci tout le monde vous êtes vraiment pédagogue,ça m'a beaucoup

avancé je peut tirer un trait sur ce sujet et avancez de l'avant,en tout je ne me suis pas trompé en choisissant linux

comme plateforme d'apprentissage de programmation,étant ouvert bon nombre de personnes nous aide

vive le libre vive le partage.:)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 08/11/2007, à 09:36

des long en c récalcitrant

#2 Le 08/11/2007, à 10:02

Re : des long en c récalcitrant

#3 Le 08/11/2007, à 10:04

Re : des long en c récalcitrant

#4 Le 08/11/2007, à 10:06

Re : des long en c récalcitrant

#5 Le 08/11/2007, à 11:22

Re : des long en c récalcitrant

#6 Le 08/11/2007, à 17:45

Re : des long en c récalcitrant

#7 Le 08/11/2007, à 17:59

Re : des long en c récalcitrant

#8 Le 09/11/2007, à 02:29

Re : des long en c récalcitrant

#9 Le 09/11/2007, à 13:37

Re : des long en c récalcitrant

#10 Le 09/11/2007, à 13:59

Re : des long en c récalcitrant

#11 Le 09/11/2007, à 14:03

Re : des long en c récalcitrant

#12 Le 09/11/2007, à 14:36

Re : des long en c récalcitrant

#13 Le 09/11/2007, à 19:10

Re : des long en c récalcitrant

#14 Le 11/11/2007, à 00:20

Re : des long en c récalcitrant

#15 Le 11/11/2007, à 08:36

Re : des long en c récalcitrant

Pied de page des forums