Quel RAID choisir

Dore Quentin · Le 30/11/2007, à 17:12

Bonjour

Voila je me perd un peut dans toute les possibilités du RAID.

Je compte monter un serveur de fichier samba pour un cabinet d'architecte.

Le probleme n'est pas l'installation mais les technologies utilisé.

J'ai besoin d'une sécurité max:
exemple: un disque saute je voudrais pouvoir le remplacer et recrer les données présente avant le crash.

J'ai pensé au RAID 1 mais est il capable de recréer le disque?

Concernant le perf il faudrait qu'elle ne soit pas trop pourri surtout en lecture.

J'ai lu des explications sur le raid 1+0 mais faut il obligatoirement 4 disques?

Du point de vu de l'evolutivité
expl: je dispose de 2 disque de 250Go en raid 1,
si je veut les remplacer par 2 disque de 500Go est ce possible facilement
en sachant que le serveur dera constituer d'un disque systeme qui contiendra l'OS

Est ce que ce type d'évolution est compliqué?

Voila si vous pouvez éclairer ma lanterne se serai super cool.

Merci d'avance

Kant1

iuchiban · Le 30/11/2007, à 17:30

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28in … _standards

Pour du 1+0

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28in … D_1.2B0.29

Je te conseille de mettre en place du LVM sur du RAID 1.

Comme ca tu as tes 2 disques 250 mirorés.

Quand tu veux changer pour les disques 500 Go :
- tu ajoutes un disque dans le groupe LVM
- tu déplaces toutes tes données du premier sur le 2e (ca se fait a chaud)
- tu enleve le premier disque du groupe
- tu fais le miroir sur le 2e disque de 500 Go.

Quentin DORE · Le 30/11/2007, à 17:46

Ca correspond a quoi LVM?

Dore Quentin · Le 30/11/2007, à 17:54

Dsl je viens de regarder

Ca correspond au systeme qui gére le raid.

Concernant le raid en lui meme.
J'ai vu qu'il y en existait 2 type (logiciel et matériel)

Lequel est le mieux?

Est ce mieux d'utilisé une carte en PCI(ou autre) ou le module Raid fournit avec les cartes mére?

Kant1

Brunod · Le 02/12/2007, à 11:18

Laisse tomber le raid logiciel. Privilégie le matériel : raid sur CM direct ou plus simple maintenant et plus polyvalent, le NAS en raid.
LVM : j'ai essayé une fois et j'ai tout perdu; je suis échaudé et je n'ai plus réessayé.
J'ai un système raid miroir avec 3 disques. Lorsque tu enlèves un, le système tourne toujurs. Qd tu remets un il recrée l'image. Donc au bout d'un temps, j'enlève un disque et remplace par le troisième qui me sert de backup distant. Et celui que j'ai enlevé prends sa place en attendant son tour dans l'armoire. (usure homogène par rotation)
Pour upgrade : passé de 80 à 120 G : retiré un disque 80, remplacé par 120. recréer miroir, arrêter système et étendre les partitions comme souhaité sur le disque à 120, recrée miroir avec second disque à 120 G. Ca roule !
Brunod

iuchiban · Le 03/12/2007, à 08:08

LVM : j'ai essayé une fois et j'ai tout perdu

C'est à dire??
Si tu installes du LVM sur un disque déjà utilisé, c'est normal qu'il formate tout.

Sinon, après c'est pas dur à utiliser.

elekaj34 · Le 03/12/2007, à 09:22

Dore Quentin a écrit :

Dsl je viens de regarder
Ca correspond au systeme qui gére le raid.
Concernant le raid en lui meme.
J'ai vu qu'il y en existait 2 type (logiciel et matériel)
Lequel est le mieux?
Est ce mieux d'utilisé une carte en PCI(ou autre) ou le module Raid fournit avec les cartes mére?
Kant1

Le RAID matériel a l'avantage de ne pas utiliser la CPU centrale si c'est du vrai RAID (et non du fake RAID comme sur 90% des cartes mère avec RAID matériel). Ceci dis, la plus pourrie des CPU actuelles n'aura aucun mal a faire du RAID logiciel (quelque soit sont niveau).

Autre point, et j'ai eu le cas récemment, j'avais un RAID1 matériel sur carte mère Asus (chipset ICH7), or celle ci a rendue l'à¢me.
Sur la nouvelle carte mère, chipset ICH8, Asus aussi, les données des deux disques RAID1 ne sont pas reconnues.

Avec le RAID logiciel, les données du RAID seront reconnues, quelque soit le matériel dans la mesure ou l'OS n'évolue pas (ce qui est généralement le cas). C'est un plus non négligeable.

Comme dis plus haut, le LVM te permet d'inclure des disques supplémentaires, pour augmenter la capacité de stockage (si ton système de fichiers le supporte bien entendu).

Enfin, si tu fais du RAID, choisi le RAID 5, qui utilise 3 disques minimum. Les performances sont aux rendez vous, la sécurité (toute relative) aussi et la perte d'un disque ne fait pas perdre les données.

Maintenant, si tu veux de la sécurité a tout prix, choisi un vrai serveur (genre HP, Dell, IBM etc...). Car en cas de panne matérielle, le constructeur assure pendant plusieurs années (au moins 5ans en général) la disponibilité des pièces de rechanges. C'est un gage de sécurité aussi.

Mais quelque soit la solution choisie, rien je dis rien ne permet de se passer d'une sauvegarde fiable testée régulièrement

Juste un point qui me chagrine :

Brunod a écrit :

J'ai un système raid miroir avec 3 disques. Lorsque tu enlèves un, le système tourne toujurs. Qd tu remets un il recrée l'image. Donc au bout d'un temps, j'enlève un disque et remplace par le troisième qui me sert de backup distant. Et celui que j'ai enlevé prends sa place en attendant son tour dans l'armoire. (usure homogène par rotation)

Le fait d'écarter un disque du RAID n'est absolument pas un backup. Car si plus d'un disque est HS, ton disque ne te servira à rien, tes données seront quand même perdues.
Par contre, le fait de faire tourner les disques permet de briser la chaine d'homogénéité. Car avec 3 disques identiques (donc achetés probablement en même temps), si un disque pète, les autres sont vraissemblablement en train de suivre le même chemin, et si un second pète avant le remplacement du premier ..... il reste encore les kleenex

Cordialement,

Brunod · Le 03/12/2007, à 11:15

iuchiban a écrit :

LVM : j'ai essayé une fois et j'ai tout perdu
C'est à dire??
Si tu installes du LVM sur un disque déjà utilisé, c'est normal qu'il formate tout.
Sinon, après c'est pas dur à utiliser.

Non, je l'ai installé sur un disque puis j'ai bêtement fait un upgrade pour le passage à la version suivante d'Ubuntu et j'ai tout perdu !
BD

Brunod · Le 03/12/2007, à 11:28

elekaj34 a écrit :

Juste un point qui me chagrine :
Brunod a écrit :
J'ai un système raid miroir avec 3 disques. Lorsque tu enlèves un, le système tourne toujurs. Qd tu remets un il recrée l'image. Donc au bout d'un temps, j'enlève un disque et remplace par le troisième qui me sert de backup distant. Et celui que j'ai enlevé prends sa place en attendant son tour dans l'armoire. (usure homogène par rotation)
Le fait d'écarter un disque du RAID n'est absolument pas un backup. Car si plus d'un disque est HS, ton disque ne te servira à rien, tes données seront quand même perdues.
Par contre, le fait de faire tourner les disques permet de briser la chaine d'homogénéité. Car avec 3 disques identiques (donc achetés probablement en même temps), si un disque pète, les autres sont vraissemblablement en train de suivre le même chemin, et si un second pète avant le remplacement du premier ..... il reste encore les kleenex
Cordialement,

Effectivement, mais ce n'est qu'une partie de la stratégie de sauvegarde (le tout est encore recopié sur un autre pc dans un autre batiment). La probabilité de claquer les deux disques en même temps par un problème matériel est faible (en dehors du vol du pc ou d'une explosion). Pour complèter, je précise que la partition sytème est distincte de la partition données et qu'un plantage même définitif de celui-ci n'altère pas les données (sauf en cas de crash matériel évidement). Enfin ce serveur n'est rien d'autre que le miroir des données qui figurent sur les pc distants qui sont sauvées en local sur une autre partition et sur celui-ci. (Sans parler des copies particulières sur support externe).
Brunod

krokodil · Le 04/12/2007, à 11:07

Sinon rest ela possibilité de faire du raid 5 sur 3 disques en utilsant LVM pour une plus grande souplesse d'utilisation (redimensionement a chaud des partitions, ajouts de disques...pratique quand tu veux augmenter la taille d'un FS et que tu n'as plus de place sur le disque).
Enfin ce n'est que mon avis. Bon courage.

Quentin DORE · Le 15/12/2007, à 21:02

En tout cas merci pour toutes ces réponses.

Du coup je ne suis pas sur de ma définition de LVM.
Clairement ça fais quoi ça permet de faire quoi?

Pour ce qui est de la sauvegarde si je fais un raid 1 et que j'automatise une copie par jour sur un disque externe...
Au bout d'un an de sauvegarde sur ce disque externe il sera changer et stocké pour archivage(non disponible sur le serveur bien ranger dans une armoire au chaud!!!)
Vous en pensé quoi niveau sécurité des données(contre les pannes évidement), fiabilité et stockage.

Kant1

Brunod · Le 15/12/2007, à 22:31

Difficile de répondre... C'est à chacun qui sait ce que valent ses données de déterminer sa stratégie.
Pourquoi dupliquer sur un dd ext ? Si tu as un réseau et un autre poste distant sur lequel tu peux mettre un dd qui sert de backup supp, tu peux automatiser aussi la copie sans même que l'utilisateur le sache. Une alternative que j'envisage aussi, c'est un nas (à 2 dd miroir) dans une armoire d'un local distant du serveur principal.
Le plus simple est de penser à différents types de problèmes qui peuvent survenir et trouver le meilleur compromis raisonnable pour limiter/éviter les pertes. Mais tout est une question de limite. Un bug, un crash disk, un vol, la foudre, le feu... (pour le courant, j'ai un onduleur). Si un 747 tombe sur mon site, je ne me tracasserai pas trop d'avoir tout perdu. Et si oui, je garde une copie chez moi.
Mais perso je préfère le mirroring hardware que soft.
BD

Quentin DORE · Le 16/12/2007, à 13:55

L'histoire du DD ext c'est pour pouvoir archiver par année et effectivement le retiré le soir et le ramener chez moi pour plus de sécurité.
Concernant les bugs je pense pas qu'il y en ai trop sous ubuntu et au pire je peut passé sur une distrib plus pro (Debian par exemple).

Concernant les crash le raid 1 me semble une bonne parade. Mais vous me parler de raid 5 quelle est
son intéret comment fonctionne t il? quelle est sa tolérance de panne?

Pour le vol il ya une alarme dans le local donc (a moins d'etre parano) y a pas trop de risque.

Pour la foutre, le feu les météorite.....bas faut faire une sauvegarde extérieur et ne pas la mettre avec le serveur.

Pour les probleme EDF par contre la il va falloir que j'investisse dans un onduleur.

Kant1

Brunod · Le 16/12/2007, à 15:26

Re,
Bug <> virus !
Des bugs, il y en a toujours... même sur Ubuntu.
Raid 5, de mémoire (j'insiste car il y en a beaucoup des raid) c'est en gros un disque de la moitié de la quantité de tes données, un second avec l'autre moitié et un troisième pour un contrà´le genre parité. De la sorte, tu retires/détruits n'importe lequel des disques (1 seulement hein!) et le système continue sans perte. Si tu le remplaces, il est régénéré. Ca ressemble à du mirroring avec perte de performance puisqu'il faut écrire sur trois disques pour deux de données, mais la puissance vient lorsque l'on ajoute des disques : il n'en faut toujours que l'équivalent d'un pour le contrà´le.
Ex :
4 x 500Gb = 1.5Tb de donnée + 500G contrà´le
5 x 500Gb = 2 Tb + 500 g contrà´le
Pour moi, c'est donc intéressant pour un système qui va évoluer en augmentant le nombre de disques.
Donc 1) faut un hardware prévu pour (scsi, multi carte controleur etc) car on passe vite les 4 dd
2) faut vite rajouter des disques pour qu'ils aient les mêmes capacités pour garder le tout homogène(*). Or si tu attends 6 mois, le prix des dd et la technique font qu'il vaut mieux remplacer par des neufs de plus grande capacité.
Perso j'ai utilisé ça en logiciel avec NT4serveur il y a +-10 ans pour essayer. J'ai préféré le mirroring. Mais chacun est libre ;-)
NB (*)homogène car comme il écrit et lit partout, c'est l'élément le plus lent qui détermine la vitesse max de l'ensemble.
BD

Dernière modification par Brunod (Le 16/12/2007, à 15:30)

Dore Quentin · Le 17/12/2007, à 11:24

Concernant le matériel est ce que tu aurai un conseil?

Du genre mieux vaut utilisé la carte raid intégré a la carte mére.

Kant1

Brunod · Le 18/12/2007, à 11:27

Je ne peux pas te conseiller : je n'ai qu'un pc ainsi équipé depuis 2001. C'est une cm ASUS et ça fonctionne bien. Maintenant, la même n'existe sûrement plus (6 ans, presque 7...), et je ne voudrais pas te dire des bêtises.
Par contre je te conseille de prendre ton temps, de demander des avis et surtout de très bien éplucher les docs des cm que tu envisagerais d'acquérir; voire même les forums des constructeurs pour vérifier qu'il n'y a pas de problèmes... Ou de t'en remettre à un bon (et vrai) vendeur digne de confiance.
Brunod

Oli1234 · Le 19/12/2007, à 08:44

Bonjour à tous,

Je voulais juste apporter quelques précisions sur le raid 5.

Brunod disait que le raid 5 était moins performant que le raid 1 (mirroring),
je dirais plutà´t l'inverse, mais en tout cas, il faut différencier les performances
en écriture et en lecture :

- pour l'écriture : Dans le cas du raid 1, on doit écrire toutes les données en double (une fois sur chaque disque) alors que dans le cas du raid 5, on écrit la moitié sur un disque, et la moitié sur un des autres. Pour les données de parité sur le 3 ème disque, il faut effectivement le temps pour les calculer (l'avantage d'un raid hardware est sutout ici) et les écrires, mais au total, on devra écrire 1,5 fois la quantité de données (dans le cas d'un raid 5 avec 3 disques, moins si on utilise plus de disques) alors que pour le raid 1, on écrit systématiquement 2 fois la quantité de données initiale.
Comme l'écriture est faite en parallèle sur les disques, il n'y a que le calcul de la parité qui consomme du temps et qui diminue les perfs en écriture.

- pour la lecture : Dans le cas du raid 1, on lit les données sur un seul disque comme si il n'y avait pas de mirroring, alors que dans le cas du raid 5, on lit, la moitié des données sur un disque, et la moitié sur un autre, ce qui à mon avis est beaucoup plus rapide puisque les accès aux disques sont parallélisés.

Le raid 5 à d'ailleurs je pense été créé pour avoir les performances (en tout cas en lecture) du raid 0 (striping) en ayant une redondance disque qu'on n'a pas dans le cas du raid 0

Le seul moment ou le raid 1 est plus rapide que le raid 5, c'est en cas de problème sur un disque. Le raid 1, on continue à lire normalement sur un disque, alors que le raid 5 doit recalculer les données manquantes à partir des infos de parité.

Conclusion : l'avantage du raid 5 par rapport au raid 1, est clairement les performances en lecture, moins pour les performances en écriture, donc à voir ce que vous recherchez dans le cas du serveur de fichier.

Olivier

philippe_g · Le 19/12/2007, à 10:13

Salutations,

Inutile de t'embarrasser la tête avec les spécifications techniques du RAID, privilégie le RAID matériel (controleur RAID intégré au serveur).

J'ai déjà travaillé avec des serveurs intégrant du RAID hotplug, le confort et la sécurité sont maximales.

Un disque lache, pas de problème, tu le remplace A CHAUD par un disque neuf, et hop, le controleur reconstruit le Volume comme un grand.

Bien sur, cela dépend aussi de ton budget... mais c'est le prix à payer pour une sécurité et un confort maximum.

Emeric · Le 19/12/2007, à 11:09

Pour répondre directement à ta question, tu dois en fait t'en poser 2 :

1 - quel niveau de sécurité tu veux mettre en place ?
2 - quel est ton budget ?

Il n'y a pas de règle pré établie. J'ai vu des mixes sur le même serveur ; du RAID 1 pour le système et du RAID 5 pour les données sur la même machine

Voir aussi de quel matériel tu disposes ...

Pour ma part, les deux technologies sont bonnes. Après ça dépend du budget. Je mets en place un RAID 1 pour les TPE et un RAID 5 pour les PME... Pourquoi ? ça dépend surtout de la quantité de données à stocker ...

Voici un peu de lecture au sujet de LVM : http://fr.wikipedia.org/wiki/LVM
Un article très complet sur les RAID : http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)

Brunod · Le 19/12/2007, à 11:34

Oli1234 a écrit :

Bonjour à tous,
Je voulais juste apporter quelques précisions sur le raid 5.
....
Conclusion : l'avantage du raid 5 par rapport au raid 1, est clairement les performances en lecture, moins pour les performances en écriture, donc à voir ce que vous recherchez dans le cas du serveur de fichier.
Olivier

Merci pour ces précisions.
Pour être complet, je dois préciser que mes essais avaient été fait en comparant du mirroring matériel avec du raid 5 logiciel (pas d'argent pour tester la version matériel...)
Donc j'abonderais aussi dans le sens de philippe_g.
Brunod

barnz · Le 19/12/2007, à 20:19

Un petit boitier autonome qui peut etre pratique dans ton cas

je ne connais pas tes besoins en "debits", mais il repond a ton critere de changement a chaud en cas de perte de données, et de mirroring automatique ...

j'avais proposé ce "projet" pour un systeme de sauvegarde de comptabilité d'une société, et ils ont préféré retenir l'option d'un serveur 2003 avec un disque unique !!! (cherche plus a comprendre)...

http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_wdi_boi_puis_ref_est_inc303.html

Sinon si y'a du budget et qu'ils veulent des debits astronomiques : un raid sous 4 i-ram ^^

coffee · Le 21/12/2007, à 14:57

Plusieurs petits points pour apporter ma maigre expérience en raid:
Raid hardware vs Raid software: Le raid hardware utilise une puce donc tout dépend de cette puce suivant sa qualité, on aura un raid plus ou moins bon, les puces sont souvent pas top pour des raisons de chauffe (la puce travaille a vitesse réduite, ça chauffe peu, c'est intégrable à faible coût). Le raid software dépend du processeur mais les processeurs actuelles sont franchement très puissant (C2D).

Il m'est arrivé une mésaventure avec du raid hardware, un problème technique non pas sur un disque mais sur la carte raid... raid indisponible le temps de changer la carte qu'on a pas chez soi en stock donc renvoi constructeur... 1 mois d'attente pour retrouver le raid. Un raid software via mdadm est reconstructible sur n'importe quel machine qui possède assez de connecteurs. Finalement je préfère un raid software.

Ensuite le coût varie en fonction de la quantité désiré, actuellement, avec des disques grand public, un raid 5 de 320Go coûtent moins cher qu'un raid 1 de 500Go avec du raid software.

Personnelement je préfère donc un raid 5 en software pour des raisons de coûts mais pour des performances, je me repencherai surement un raid hardware et pour éviter des problèmes d'accès, on clusterise le tout avec un raid softwareen face, ainsi pas de mauvaise surprise mais là le coût deviens beaucoup plus élevés car 2 machines. Tout dépend des besoins bien entendu.

Moridin · Le 08/01/2008, à 22:49

Bonjour, bon comme ça a déjà été dit, tout dépend de ton budget et de ta stratégie de sauvegarde.

Cependant, connaissant le volume de données d'un cabinet d'architecte et la disponibilité demandé, le raid 5 matériel est vivement conseillé.

Après, le top c'est un boitier autonome externe, plus cher mais vraiment efficace et indépendant du serveur qui gère l'os. Sans compter que tu peux directement avoir un disque de réserve dans ton boitier : genre tu as un raid 5 qui tourne avec 5 disques + un disque non utilisé qui prendra immédiatement le relais si un des 5 disques de base lache. Le hotplug reste bien sûr au rendez-vous pour remettre un disque de réserve après coup.

Si tu te tourne vers ce genre de matos, regarde bien les spécificités car il y'a de tout (boitier haute disponibilité avec alime redondante par ex) qui dépendent de ce que tu veux et de ton budget.

Brunod · Le 09/01/2008, à 10:28

coffee a écrit :

Il m'est arrivé une mésaventure avec du raid hardware, un problème technique non pas sur un disque mais sur la carte raid... raid indisponible le temps de changer la carte qu'on a pas chez soi en stock donc renvoi constructeur... 1 mois d'attente pour retrouver le raid. Un raid software via mdadm est reconstructible sur n'importe quel machine qui possède assez de connecteurs.

Je ne sais pas si c'est le cas systématiquement, mais mon disque une fois extrait du raid hardware est un disque complet et parfaitement normal. En clair, je branche un adaptateur usb, je le connecte à un autre pc et tout le contenu est directement accessible.
Dans ce cas, même en cas de plantage de ma CM raid, je ne suis pas bloqué pour l'accès aux données.

BD

Dernière modification par Brunod (Le 09/01/2008, à 10:28)

lordphoenix · Le 16/01/2008, à 15:02

Brunod a écrit :

Je ne sais pas si c'est le cas systématiquement, mais mon disque une fois extrait du raid hardware est un disque complet et parfaitement normal. En clair, je branche un adaptateur usb, je le connecte à un autre pc et tout le contenu est directement accessible.
Dans ce cas, même en cas de plantage de ma CM raid, je ne suis pas bloqué pour l'accès aux données.
BD

Tout dépend du mode RAID utilisé. Si c'est du RAID 1 (miroring) alors oui puisque les données sont écrites sur les deux disques à la fois. Si c'est du RAID 5 alors ce n'est absolument pas le cas car les données sont "strippés" entre les différents disques avec des données de contrà´les d'intégrité. Chaque disque est dont complètement inutilisable tout seul.

Comme tu parles de RAID intégré à la carte mère il s'agit très certainement de RAID 1. c'est suffisant pour une utilisation desktop mais pas du tout dans un environnement serveur d'entreprise avec un usage un tant soit peu intensif.

Le RAID 1 est plus simple d'utilisation mais il t'impose de doubler ta capacité de stockage ce qui n'est pas le cas du RAID 5.

Ceci dit vu le rapport capacité/prix des disques durs actuels ce n'est peut être pas forcément un problème. Tout dépend des besoins, du budget et de la quantité de données à stocker.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 30/11/2007, à 17:12

Quel RAID choisir

#2 Le 30/11/2007, à 17:30

Re : Quel RAID choisir

#3 Le 30/11/2007, à 17:46

Re : Quel RAID choisir

#4 Le 30/11/2007, à 17:54

Re : Quel RAID choisir

#5 Le 02/12/2007, à 11:18

Re : Quel RAID choisir

#6 Le 03/12/2007, à 08:08

Re : Quel RAID choisir

#7 Le 03/12/2007, à 09:22

Re : Quel RAID choisir

#8 Le 03/12/2007, à 11:15

Re : Quel RAID choisir

#9 Le 03/12/2007, à 11:28

Re : Quel RAID choisir

#10 Le 04/12/2007, à 11:07

Re : Quel RAID choisir

#11 Le 15/12/2007, à 21:02

Re : Quel RAID choisir

#12 Le 15/12/2007, à 22:31

Re : Quel RAID choisir

#13 Le 16/12/2007, à 13:55

Re : Quel RAID choisir

#14 Le 16/12/2007, à 15:26

Re : Quel RAID choisir

#15 Le 17/12/2007, à 11:24

Re : Quel RAID choisir

#16 Le 18/12/2007, à 11:27

Re : Quel RAID choisir

#17 Le 19/12/2007, à 08:44

Re : Quel RAID choisir

#18 Le 19/12/2007, à 10:13

Re : Quel RAID choisir

#19 Le 19/12/2007, à 11:09

Re : Quel RAID choisir

#20 Le 19/12/2007, à 11:34

Re : Quel RAID choisir

#21 Le 19/12/2007, à 20:19

Re : Quel RAID choisir

#22 Le 21/12/2007, à 14:57

Re : Quel RAID choisir

#23 Le 08/01/2008, à 22:49

Re : Quel RAID choisir

#24 Le 09/01/2008, à 10:28

Re : Quel RAID choisir

#25 Le 16/01/2008, à 15:02

Re : Quel RAID choisir

Pied de page des forums