Google veut Photoshop sur Linux

银河系 · Le 08/03/2008, à 20:52

guigoz a écrit :

tu m'expliqueras alors comment faire un montage vidéo pro, du montage audio pro, j'en passe et des meilleures..
je suis complètement pour le logiciel libre, mais je suis désolé, à l'heure actuelle, un final cut ou un pro tools, bah y'en a pas. Et ce ne sont que deux exemples parmis tant d'autres (deux qui me concernent en locurrence).
(essais même pas de me parler de cinelerra ou d'ardour, même si ce dernier est loin d'être mauvais et progresse enormément, ça me fera rire)
Dans un secteur professionnel et dans beaucoup de domaine, linux possède d'enormes lacunes. Si tu en a pas conscience, tant mieux, tu pourra rester sous linux tout le temps, j'aimerais beaucoup personellement, mais je peux pas.

Juste pour infos tu devrais lire ceci . Ne t'inquiètes pas c'est très court , mais très parlant

guigoz · Le 08/03/2008, à 21:13

tu parles des logiciels proprio (qui tournent sous linux, certe) et qui coutent 100 000 dollar (sans oublier qu'ils ne sont utilisé souvent que par une boite, PIXAR pawa)? excuse moi, j'avais omis ce détail...

Dernière modification par guigoz (Le 08/03/2008, à 21:22)

银河系 · Le 08/03/2008, à 21:40

guigoz a écrit :

tu parles des logiciels proprio (qui tournent sous linux, certe) et qui coutent 100 000 dollar (sans oublier qu'ils ne sont utilisé souvent que par une boite, PIXAR pawa)? excuse moi, j'avais omis ce détail...

Effectivement , ils doivent surement utiliser des logiciels développés par Pixar et pour Pixar , mais comme quoi sous Linux il y a quand même moyen de faire des choses très pros .

Enfin , je ne suis pas là pour t'em***der ou en rajouter une couche , mais c'est toujours bien d'apporter des infos pour argumenter le débat

Bonne soirée

Dernière modification par milkyway (Le 08/03/2008, à 21:59)

Jarvis · Le 12/03/2008, à 21:30

Photoshop CS3 fonctionnerait :

http://jonramvi.wordpress.com/2008/03/11/62/

Eza · Le 13/03/2008, à 15:07

Jarvis a écrit :

Photoshop CS3 fonctionnerait :
http://jonramvi.wordpress.com/2008/03/11/62/

Ca c'est le pied
Je vais peut être pouvoir enfin virer windows ...

Ludovic

Jeece · Le 17/03/2008, à 23:27

Google espère simplement faire niquer microsoft sur sont propre terrain. Il y a plus de chances de faire fonctionner Photoshop via Wine dans un délai raisonnable plutôt que de financer une véritable alternative libre.

Sinon guigoz je viens de tomber sur le site MDesigner, les logiciels libres audio et visuels GNU Linux. Là-bas ils ont l'air convaincu que Linux est utilisable dans les milieux pro des médias.

roxnin · Le 18/03/2008, à 19:34

Jeece a écrit :

Google espère simplement faire niquer microsoft sur sont propre terrain. Il y a plus de chances de faire fonctionner Photoshop via Wine dans un délai raisonnable plutôt que de financer une véritable alternative libre.

Il y a surtout plus de chances de faire fonctionner Photoshop via Wine dans un délai raisonnable plutôt que d'essayer de faire en sorte que Wine puisse faire fonctionner l'ensemble de la suite Adobe (au moins Photoshop, Illustrator, Flash, In Design et pourquoi pas les logiciels vidéo comme Première et After Effects), car les pros (le coeur de cible d'Adobe) utilisent généralement plusieurs logiciels, et Photoshop tout seul n'est du coup pas forcément attirant.
De plus, il serait mieux de faire en sorte de faire avancer Wine dans le global plutôt que pour tel ou tel logiciel, ou alors dans ce cas là autant laisser le projet Wine continuer sa route, et creer un fork qui serait pour un logiciel en particulier, mais qui le passerait impeccable (mais ça serait quand même dommage d'en arriver là).

ben13 · Le 18/03/2008, à 19:41

bon , en même temps , je vois peu de personnes acheter photoshop pour l'utiliser sous wine .. Vu le prix du soft ...

Jeece · Le 18/03/2008, à 20:10

Je suis d'accord avec toi Roxnin. Mais si Photoshop CS3 fonctionne avec Wine le reste, ou une partie, de la suite Adobe CS3 suivra.

Je pense aussi que ça ne convaincra pas les professionnels qui payent la suite Adobe avec le support Adobe qui va avec et qui est pour Windows et Mac.

Après si ça permet à d'autre de s'affranchir de Windows tant mieux. Mais je ne suis franchement pas convaincu quand on me dit «One application that users have been wanting to run on Linux for several years is Adobe Photoshop».

D'accord aussi avec toi Ben13. Je vois pas non plus Adobe reversé une partie des ses bénéfices fait sur les ventes de ses logiciels tournant sous Wine au monde du logiciel libre.

Je ne comprend pas non plus pourquoi un utilisateur chevronné de Photoshop tiens tant à le faire tourner sous GNU/Linux. Il ne tournera pas mieux!

R@ND@LL · Le 18/03/2008, à 20:15

Ouais, à mon avis, si toute la suite tourne pas, les pros en voudront pas, et il restera que les petits particuliers, qui, bien emmerdés maintenant qu'ils ont obtenu ce qu'ils veulent, pirateront sans vergogne photoshop. Après, on ira gueuler que les Linuxiens sont tous des pirates, et ca va encore mal finir...

Franchement, à ce prix, et même si la version tourne nickel, ça reste du Wine, donc légère perte de performances quand même, interface pas du tout intégrée... Est-ce que tout ca ne vaut pas quelques mois passés à s'habituer à GIMP?

Perso j'ai fait l'effort de faire la transition, et en deux mois, j'ai retrouvé le niveau que j'avais sous Photoshop. Je suis aussi passé de l'illégalité à la régularisation, bon, je veux bien, je suis loin d'être un pro de GIMP ou photoshop, mais je peux maintenant apprendre plus facilement sur GIMP, et ça ne me coûtera jamais un rond pour avoir la nouvelle version.
Sur MAc, j'utilise Seashore, portage de GIMP sous Cocoa, qui marche exactement de la même façon.

Jeece · Le 18/03/2008, à 20:18

Encore autre chose. L'intro de l'article d'infos-du-net.com me fait bien marrer.

Google montre depuis quelque temps un intérêt particulier pour Linux et les applications Open Source. La marque utilise notamment le logiciel Wine, qui permet de lancer des applications Windows sous Linux, pour faire fonctionner Picasa sur le système libre.

Comment peut-on montrer un intéret particulier pour l'Open Source et développer une application propriétaire? Sans parler qu'ils auraient pu utiliser une librairie graphique ouverte comme GTK ou QT. Et aussi respecter les recommandations opendesktop qu'on se fait chier à mettre en place.

Dernière modification par Jeece (Le 19/03/2008, à 01:18)

R@ND@LL · Le 18/03/2008, à 23:58

Ouais, bah moi je vais pas me plaindre. S'il est vrai que Photoshop et Picasa utilisent Wine, et non une librairie libre, c'est aussi qu'à la base, Adobe et Google ne voyaient sans doute pas d'utilité à investir dans l'opensource (ce qui était relativement ironique, au vu de l'utilisation de Linux sur les serveurs Google).

Adobe n'a jamais prétendu aimer particulièrement Linux, c'est pour moi une avancée convenable que de porter son logiciel via Wine. Après, s'il se vend bien, peut-être développeront-ils la version suivante pour Linux nativement? Ca paraît être une stratégie viable: sonder le terrain avec un produit basique mais relativement réclamé.

guigoz · Le 19/03/2008, à 00:24

jeece> j'ai parcouru ton site, c'est très interessant en tout cas, sauf que j'en reviens au même point, au vu des logiciels qu'ils proposent (en étude, en formation, en tuto ou autre), je pense pas qu'ils aient conscience des besoins de professionnel. Ardour a beau être bien avancé, il est est encore très faible face à un cubase ou à un protools, pourtant c'est la référence du libre. Et les rares studio que je connaisse qui utilisent ardour (qui sont pas très très pro en général), utilisent de toute façon des plugins vst via wine (super!). Donc rien que pour faire une bête EQ, c'est déjà le bordel (les plugins ladspa j'en parle même pas). Ils parlent de kino aussi, me fait bien marrer face à un final cut.

En tout cas, bon lien, je vais le parcourir plus profondément.

Perso là, je vais bosser sur le DVD de Merzhin (groupe breton relativement connu), je me vois mal dérusher 20h de caméra et monter avec kino (ou autre joyeuseté libre)... Déjà que ça va prendre un temps monstre avec des logiciels adaptés. Faut être réaliste quand même.

Dernière modification par guigoz (Le 19/03/2008, à 00:32)

Jeece · Le 19/03/2008, à 01:23

Ouais j'y suis retourner cette aprèm aussi voir un peu ce qu'ils racontent concernant la vidéo. Pas grand chose à par une liste d'outils qu'ils envisagent sûrement de tester. En tous cas on ne peut que les féliciter et leur souhaiter bon courage, leur initiative semble assez récente.

Mais encore comme j'aurais préférer que Google mettent de l'argent dans un projet concernant l'édition vidéo amateur/semi-pro.

Dernière modification par Jeece (Le 19/03/2008, à 01:26)

roxnin · Le 19/03/2008, à 02:13

Wow attention quand même...

Mais si Photoshop CS3 fonctionne avec Wine le reste, ou une partie, de la suite Adobe CS3 suivra.

Ça c'est loin d'être sur, car tout simplement si toute la clique CS partage plus ou moins la même interface, les logiciels n'en sont pas moins fondamentalement differents. CS est juste en fait fait pour les rendre plus ou moins intégrés entre eux, mais il y a pas mal de differences car ce ne sont pas des logiciels qui font la même chose, par exemple entre Photoshop et Flash il y a un fossé assez important.

Je ne comprend pas non plus pourquoi un utilisateur chevronné de Photoshop tiens tant à le faire tourner sous GNU/Linux. Il ne tournera pas mieux!

Franchement, à ce prix, et même si la version tourne nickel, ça reste du Wine, donc légère perte de performances quand même, interface pas du tout intégrée... Est-ce que tout ca ne vaut pas quelques mois passés à s'habituer à GIMP?

Ben si les utilisateurs chevronés de Ps aimeraient l'avoir c'est tout simplement pour pouvoir continuer à l'utiliser sans avoir besoin de garder deux systèmes, Windows juste pour ça et Linux pour le reste. Et pour Gimp c'est pas juste une question de "quelques mois passés à s'habituer", GIMP a vraiment de réelles carences par rapport à Ps (oui je sais logiciel bénévole gnagna ils ont déjà du mérite d'arriver à ça gnagna...mais les faits sont là, peu importe les causes), et des gens qui font certains trucs sous Ps et qui ne peuvent pas les faires sous GIMP ou les faire plus difficilement resteront sous Photoshop, quitte à rester sous Windows.

Sans parler qu'ils auraient pu utiliser une librairie graphique ouverte comme GTK ou QT

Attention Qt n'est "libre" que sous certaines conditions, notamment uniquement dans le cas de logiciels libres (juste histoire de préciser). Pour Gtk en passant perso je pense que coder un logiciel avec ça hors de l'environnement Gnome est une infamie, d'ailleurs Gtk sous Windows c'est horrible.

Adobe n'a jamais prétendu aimer particulièrement Linux, c'est pour moi une avancée convenable que de porter son logiciel via Wine

Attention aux raccourcis faciles, Adobe ne porte que dalle et se fout que ses logiciels passent sous Wine, c'est les dévellopeurs de Wine qui font en sorte que Ps (et le reste) passe tel qu'il est sous Linux !

Kurokame · Le 19/03/2008, à 03:02

roxnin a écrit :

Ben si les utilisateurs chevronés de Ps aimeraient l'avoir c'est tout simplement pour pouvoir continuer à l'utiliser sans avoir besoin de garder deux systèmes, Windows juste pour ça et Linux pour le reste. Et pour Gimp c'est pas juste une question de "quelques mois passés à s'habituer", GIMP a vraiment de réelles carences par rapport à Ps (oui je sais logiciel bénévole gnagna ils ont déjà du mérite d'arriver à ça gnagna...mais les faits sont là, peu importe les causes), et des gens qui font certains trucs sous Ps et qui ne peuvent pas les faires sous GIMP ou les faire plus difficilement resteront sous Photoshop, quitte à rester sous Windows.

Alors le plus simple n'est-ce pas pour eux que de faire pression (et de dire qu'ils sont prêt à payer pour ça) sur l'éditeur pour avoir leur soft favoris et performant tourner en natif sur un Linux plutôt que de revenir faire des comparaisons sur un soft qui ne tiendra jamais les espoirs d'un équivalent libre, qui ne les fera pas migrer sur autre choses et de s'en plaindre à longueur d'internet ?

Dernière modification par Kurokame (Le 19/03/2008, à 03:04)

Jeece · Le 19/03/2008, à 03:13

Faut voir comment ils font pression. Un bon moyen c'est le boycott. Si plusieurs studios et utilisateurs de Photoshop décidaient de verser le coût de la mise à jour vers la nouvelle version de Photoshop à un projet libre comme Gimp ou Kritta ça pourrait, peut être, commencer à gratter Adobe.

Roxnin, concernant GTK2 comme Toolkit multi-plateforme je le trouve pas si mal. Par exemple RawTherapee est en GTK2 et à plutôt une belle interface. Ceci dis je pense aussi que ce n'est peut être pas le meilleur choix.

Au passage... Jolis tes dessins

Et aussi, tout simplement, pourquoi Google ne choisie pas de financer le développement des fonctions que les utilisateurs de Photoshop ne retrouvent pas dans Gimp?

Heureusement il y a quand même le Google Summer of code.

Dernière modification par Jeece (Le 19/03/2008, à 03:25)

R@ND@LL · Le 19/03/2008, à 09:25

Pardon, je n'avais pas compris ca...
Je pensais qu'Adobe avait donné un feu vert, une contribution quelconque. Donc du coup, le portage des autres applis de la suite est plutôt hasardeux, s'il dépend uniquement des devs Wine. Ils font un excellent boulot, mais j'ai cru comprendre qu'ils s'axaient avant la 1.0 vers un développement des librairies, et qu'après la 1.0, ils s'orienteraient vers une compatibilité plus spécifique.

Enfin si Google aide à financer les devs pour qu'ils portent des logiciels "barrière" (qui bloquent le passage de Windows à Linux), beaucoup d'entreprises vont oublier Vista définitivement et switcher. C'est une bonne chose (car leurs logiciels persos seront du coup sans doute développés pour Linux, s'ils en développent, cel ne peut qu'enrichir le pool de logiciels Linux, même s'ile ne sont pas open source).

Pour les limitations de GIMP, c'est sûr que mon niveau ne fait pas de différence entre les deux logiciels. Je pensais qu'un pro avait de quoi faire tout ce qu'il voulait avec... On entend tellement cette phrase qu'il me semblait qu'elle était fondée. My bad.

Et l'offre vidéo de Linux, elle a de quoi laisser un pro sur sa faim... Kino est pas trop mal pour de petits montages personnels, mais on n'a toujours pas de iMovie libre ou de FInal Cut pour les professionnels. Mais ca... je pense qu'il va falloir attendre que les types de Wine nous portent un soft Windows pour combler cette lacune (et ca peut prendre longtemps...).

Enfin, GTK est une excellente librairie, utilisée par un gros paquet d'environnements (XFCE et GNOME en majorité). Vous me direz que Qt est utilisée par KDE, mais je ne pense pas que Qt soit un choix intelligent. EN effet, niveau intégration de l'interface, KDE a un gtk-qt engine, chose qui n'existe pas encore dans l'autre sens (ou alors faites moi signe). Donc un logiciel en GTK sera bien intégré dans les deux environements de bureau, tandis qu'un soft Qt sera hideusement à part des autres dans un environnement GNOME. Pour viser le plus large public, GTK est un excellent choix (d'autant qu'il existe aussi pour Mac et Windows, permettant un portage plus rapide).

Sinon dernière question: est-ce que prendre un code source quel qu'il soit et le compiler pour Linux permet de faire tourner ce soft sous Linux, ou est-ce qu'il faut beaucoup plus de boulot que ca? Parceque je me dis que l'interface graphique codée pour Windows doit difficilement être portable, et que développer un logiciel multi plate-forme devrait donc être fait dès la conception du soft.

Jeece · Le 19/03/2008, à 09:36

R@ND@LL a écrit :

Enfin si Google aide à financer les devs pour qu'ils portent des logiciels "barrière" (qui bloquent le passage de Windows à Linux), beaucoup d'entreprises vont oublier Vista définitivement et switcher. C'est une bonne chose (car leurs logiciels persos seront du coup sans doute développés pour Linux, s'ils en développent, cel ne peut qu'enrichir le pool de logiciels Linux, même s'ile ne sont pas open source).

Tu as raison, soyons optimistes
Mais perso j'en doute, surtout concernant les entreprises pour les raisons évoqués un peu plus haut. Ce qui ne me dérange pas non plus

roxnin · Le 19/03/2008, à 09:56

Faut voir comment ils font pression. Un bon moyen c'est le boycott. Si plusieurs studios et utilisateurs de Photoshop décidaient de verser le coût de la mise à jour vers la nouvelle version de Photoshop à un projet libre comme Gimp ou Kritta ça pourrait, peut être, commencer à gratter Adobe.

Le problème c'est que les studios ils ont besoin d'un truc qui marche, maintenant et pas dans une hypothétique version de dans 6 mois, du coup ils gardent leurs logiciels comme Photoshop et autres comme ça. De plus, beaucoup de studios ne font pas forcément de mises à jour à la sortie d'une nouvelle version (par exemple le studio Ankama travaille sur Flash 8 pour ses animations, et m'est d'avis qu'ils vont encore y rester un bon moment), du coup aucun intêret de changer pour un logiciel même gratuit alors qu'on a déjà payé.

Et aussi, tout simplement, pourquoi Google ne choisie pas de financer le développement des fonctions que les utilisateurs de Photoshop ne retrouvent pas dans Gimp?

Ça serait une idée, après est-ce que les dev de Gimp veulent bien ? Et est-ce que ça rapportera quelque chose à Google ?

Sinon dernière question: est-ce que prendre un code source quel qu'il soit et le compiler pour Linux permet de faire tourner ce soft sous Linux, ou est-ce qu'il faut beaucoup plus de boulot que ca? Parceque je me dis que l'interface graphique codée pour Windows doit difficilement être portable, et que développer un logiciel multi plate-forme devrait donc être fait dès la conception du soft.

Non, le code source à juste l'avantage de pouvoir être adapté, mais du code Windows ne sera pas forcément (ou même pas du tout) compilable directement pour autre chose...MAIS concernant la suite Adobe (et un paquet de logiciels pro en passant) elle existe sous MacOSX, qui lui est un dérivé de BSD. Du coup en partant du code pour MacOSX les modifications deviennent beaucoup moins nombreuses, vu que ça reste une base Unix, et pour ce qui est de Photoshop le portage serait du coup beaucoup moins fastidieux.

TransFXB · Le 19/03/2008, à 10:12

Moi qui suit "semi" pro en photographie, je trouve toujours pas mon compte en termes de "workflow" pour le photographe sous Linux.
Pourtant, c'est pas faute d'essayer et tous les jours !

J'ai utilisé Photoshop CS2 sous Wine, tout s'installe et tout semble fonctionner. Mais la réalité est que, de temps en temps, il y a un plantage (grave : j'ai perdu des photos...), ou un raccourci clavier inopérant (moins grave) qui fait que dans l'ensemble, je n'ai plus confiance...

...également utilisé Photoshop dans une machine virtuelle (VirtualBox) mais là, je me suis heurté à des problèmes d'accès (aléatoire, non fiables, ...) à des disques partagés, en NTFS.

Pourquoi Photoshop ? Alors qu'il existe The Gimp ? parce que quand on a passé près de 10 ans avec Photoshop, que l'on a créé des scripts et des automatismes , quand on est habitué à la chaine de calibration de Photoshop, il est difficile de passer à autre chose, qui ne gère pas encore le 16 bits, de repartir de zéro, quand sur le plan artistique vous vous êtes créé une référence avec certains outils.

C'est vrai que ça fonctionne, même Picasa fonctionne (y a quand même des trucs qui plantent, avec Picasa). mais quand on a besoin d'outils pour traiter des centaines de photos (et pas une ou deux) par semaine, il faut que l'outil soit 100% fonctionnel.
Aujourd'hui, rien de vraiment fonctionnel sous Linux...

Je sais que tout est possible avec Linux, je sais que la philosophie sous-jacente m'attire, mais le peu de temps que j'ai, je préfère le consacrer à la photographie, plutôt qu'à régler Linux, qui finalement n'est qu'un outil, pas une fin en soit...

Dernière modification par TransFXB (Le 19/03/2008, à 12:14)

Jeece · Le 19/03/2008, à 11:48

Essayons surtout de porter nos réflexions sur ce que peut apporter au logiciel libre cette nouvelle: Google veux faire fonctionner Photoshop sous Linux via Wine.

Pour adobe c'est tout bénef bien que comme dit plus haut je doute que le monde pro y accorde beaucoup d'importance.
Les semis-pros je ne sais pas. Perso si je devais utiliser une seules application tous les jours pour laquelle il n'y a pas d'équivalent sous GNU/Linux et bien je n'utiliserais pas GNU/Linux.
Je ne comprend pas que l'on puisse vouloir utiliser sérieusement une grosse appli comme photoshop via Wine pour les raisons évoqués par TransFXB, et d'autres sûrement.

Adobe n'a jusqu'à maintenant rien apporter au monde du libre. Adode AIR ? Libéralisation du moteur action Script ? C'est simplement pour s'assurer un bon support de la part de toutes les plateformes et de tous les navigateur de sa nouvelle plateforme de serveur d'application riches.

Ces nouvelles technologies sont sûrement très intéressantes. Mais pour l'instant les outils pour développer dans cette plate-forme restent uniquement sur Windows et Mac, et bien cher mais ils le méritent sûrement.

Google lui à tout à y gagner dans sa croisade contre Microsoft. J'ai déjà donner mon avis.

à part ça TransFXB voila un gros didacticiel que tu ne connais peut être pas. Je souhaite que ça te sera utile. Traitement par zones en 16 bits, avec Gimp et Ufraw (la page plutôt lourde)

Dernière modification par Jeece (Le 19/03/2008, à 11:49)

TransFXB · Le 19/03/2008, à 12:07

Jeece a écrit :

à part ça TransFXB voila un gros didacticiel que tu ne connais peut être pas. Je souhaite que ça te sera utile. Traitement par zones en 16 bits, avec Gimp et Ufraw (la page plutôt lourde)

Merci Jeece. je(2) connais effectivement cette technique. Elle n'est malheureusement pas très efficace (en temps) dans le cas du traitement d'un nombre significatif de photos (professionnellement)
De mon côté, je suis en train d'écrire une série d'articles sur ce sujet aux côtés de Volker Gilbert(1) :
http://www.questionsphoto.com - voir "Linux pour les photographes"

L'objectif de ces articles est de faire le tour de la question des outils dont peuvent disposer les photographes, professionnels ou amateurs, dans un environnement Linux (mais pas de rentrer dans le détail de Linux lui-même). Ca s'adresse à des photographes, pas à des informaticiens

(1) http://www.volkergilbertphoto.com/ http://volker.canalblog.com/ http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782212120837/livre-developper-ses-fichiers-raw.php
http://www.decitre.fr/livres/Photoshop-Lightroom.aspx/9782212120974

(2) voir dans ma signature

Dernière modification par TransFXB (Le 19/03/2008, à 12:13)

Jeece · Le 19/03/2008, à 12:34

C'est bon ça. Si je suis ton blog je serais au courant lors ces tutos sortirons ?

TransFXB · Le 19/03/2008, à 12:35

Jeece a écrit :

C'est bon ça. Si je suis ton blog je serais au courant lors ces tutos sortirons ?

Les articles sortiront au fur et à mesure sur http://www.questionsphoto.com

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 08/03/2008, à 20:52

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#77 Le 08/03/2008, à 21:13

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#78 Le 08/03/2008, à 21:40

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#79 Le 12/03/2008, à 21:30

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#80 Le 13/03/2008, à 15:07

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#81 Le 17/03/2008, à 23:27

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#82 Le 18/03/2008, à 19:34

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#83 Le 18/03/2008, à 19:41

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#84 Le 18/03/2008, à 20:10

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#85 Le 18/03/2008, à 20:15

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#86 Le 18/03/2008, à 20:18

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#87 Le 18/03/2008, à 23:58

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#88 Le 19/03/2008, à 00:24

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#89 Le 19/03/2008, à 01:23

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#90 Le 19/03/2008, à 02:13

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#91 Le 19/03/2008, à 03:02

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#92 Le 19/03/2008, à 03:13

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#93 Le 19/03/2008, à 09:25

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#94 Le 19/03/2008, à 09:36

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#95 Le 19/03/2008, à 09:56

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#96 Le 19/03/2008, à 10:12

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#97 Le 19/03/2008, à 11:48

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#98 Le 19/03/2008, à 12:07

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#99 Le 19/03/2008, à 12:34

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#100 Le 19/03/2008, à 12:35

Re : Google veut Photoshop sur Linux

Pied de page des forums