Le format OOXML est désormais une norme ISO

Miles Prower · Le 02/04/2008, à 10:22

et Microsoft ne se prive pas pour en faire un communiqué de presse officiel, même si les résultats n'ont pas été pour le moment publiés :

http://www.microsoft.com/presspass/press/2008/apr08/04-01OpenXMLVotePR.mspx

Le seul truc rigolo sur cet article, c'est qu'il est daté du 1er Avril. Dommage, ce n'est pas un poisson.

j0rdan · Le 02/04/2008, à 10:51

Malheureusement non.

Puis je inviter tout ceux qui peuvent commenter (inscrit) les news relatives sur les sites de presses non spécialisée afin qu'ils puissent ouvrir leurs sujets sur le manière dont ça a été validé ?

billou · Le 02/04/2008, à 11:18

Ce résultat n'as, à mes yeux, aucune valeur, tant la magouille mafieuse a été flagrante.

j0rdan · Le 02/04/2008, à 11:20

Le problème est que justement, aux yeux de pleins d'autre, ce résultat a une valeur !

billou · Le 02/04/2008, à 11:39

De toute façon ça fait bien longtemps que je ne crois plus en notre société, et encore moins en l'homme.

Et dire que je n'ai que 20ans...

Dernière modification par billou (Le 02/04/2008, à 11:39)

guiguix · Le 02/04/2008, à 12:00

Salut,

Le plus triste c'est qu'un format vraiment ouvert, bien fait et vraiment intéropérable vient de se faire damer le pion à grand coup de pressions financières et ruses marketing par une pseudo-spec d'un truc mal foutu, et qui reste, dans sa majeure partie complètement fermé et n'assure aucune interopérabilité avec autre chose que les outils Mircosoft.

Moi je me disais que grâce au fait que OpenDocument était le SEUL standard ISO, les gens allaient arrêter de prendre les libristes comme "ceux qui font bande à part" avec leur formats différents des standards (commerciaux) qu'à su imposer Microsoft.

C'est raté. Et vu que la raison principale de se ralliement en masse est que les entreprises voulaient sécuriser leurs investissements dans Office et les produits Microsoft (au lieu d'investir dans un passage à OpenOffice...) et bien les .doc(x) et .xls(x) et .ppt(x) ont encore de beaux jours devant eux chez les professionnels, et donc, par extension, chez les particuliers.

Ca me fait penser à mon boulot: quand le meilleur choix technique est rejeté pour des raisons "stratégiques" que l'ingé que je suis ne peux que déplorer. Jusqu'au jour où l'on s'étonne qu'on a claqué plein de fric pour une solution de merde...

C'est la vie. Allez, je vais aller élever des chèvres dans le Cantal...

Compte0 · Le 02/04/2008, à 12:03

Je dois pas avoir tout compris, mais je suis plutot content d'avoir un standart à la fois dans les faits (c'est l'avenir forcé de docx) et aussi en iso. Malgré tout les défaults et les abus de OOXML, c'est tjrs mieux d'avoir un format unique a peu près spécifié que 10 formats dont un standart de fait et pas du tout spécifié...
Dans le même cadre j'aime bien RTF qui a été créer par winddows mais qui est spécifier et qui est facile a utilisé.
Mais peut-être ai-je loupé un astuce Microsftiènne et je suis un peu trop naïf ???

bien les .doc(x) et .xls(x) et .ppt(x) ont encore de beaux jours devant eux chez les professionnels, et donc, par extension, chez les particuliers.

Ben, ouais. Mais s'il sont bien intégré (puisque spécifiés) dans OOo, y'a plus de pb. Il y aurai même un meilleur concurrence. non ?

Dernière modification par Compte0 (Le 02/04/2008, à 12:05)

Nemesis · Le 02/04/2008, à 12:23

Enfin (pour nous en tout cas) que Microsoft ait besoin de magouiller (pour ne pas employer des mots plus durs) pour faire passer ses brouillons comme norme montre clairement la faible qualité de ses livrables et le peu de confiance de ses dirigeants en ce produit. Mais aussi du pouvoir qu'ils ont sur les institutions.

En gros, ils font de la merde, ils le savent mais ils s'en foutent grace à leur contrôle sur les institutions...

Dernière modification par Nemesis (Le 02/04/2008, à 12:34)

flocondeneige · Le 02/04/2008, à 12:25

tiens, j'avais un courrier au format ods (juste une lettre, un bête courrier administratif). 14 Ko. Je l'ai converti en format word pour l'envoyer à quelqu'un... Résultat : 95 Ko. C'est vachement bien, Word !

DiCiCat · Le 02/04/2008, à 12:45

C'est pas encore tout a fait fait non plus apparemment.
Déjà ce n'est pas encore annoncé par l'organisme en charge de l'ISO et en plus, une enquête à été ouverte par la commission européene, ce qui pourrait différer la validation définitive.
source ici http://www.lemonde.fr/technologies/arti … id=1029868

Pour rappel, l'enquête doit déterminer si oui ou non, microsoft a user/abuser de sa position dominante pour déclencher la procédure fast track concernant son format.
Par contre, je ne sait pas quel serait les conséquence pour la validation et la procédure si l'enquête confirmais ces soupçons et qu'un jugement du tribunal européen serait rendu a son encontre. Juste une amende ou annulation totale de la procédure?

Dernière modification par DiCiCat (Le 02/04/2008, à 13:29)

guiguix · Le 02/04/2008, à 14:05

Moi ce qui ma fait suer, c'est qu'un organisme de "gens biens" (enfin normalement) qui est censé rendre un jugement impartial au vu de la seule qualité du standard présenté se fourvoie sous la pression financière d'une grande multinationale.

Te toute façon je m'en fous, je vais faire du tex et du beamer pour mes lettres, présentations, etc... (et exporté en ps ou dvi, pas pdf, faut pas déconner :-) )

Compte0 · Le 02/04/2008, à 14:37

c'est qu'un organisme de "gens biens" (enfin normalement) qui est censé rendre un jugement impartial au vu de la seule qualité du standard présenté se fourvoie sous la pression financière d'une grande multinationale.

Tu parles de la CNIL?! A non, merde, ça c'est pour autre chose... C'est pas la première fois qu'une entreprise instrumentalise un organisme public...

Nemesis · Le 02/04/2008, à 15:58

Quand je pense au nombre de personnes qui sont mortes (et qui meurent encore) au nom de la démocratie. Quand je vois ce que l'on en fait... Je me demande si un tel outrage les fait se retourner dans leur tombe. Faudrait vérifier... Si si. Peut être qu'à défaut de savoir faire des logiciels et des OS, Microsoft sait peut être faire de la nécromancie qui sait...

j0rdan · Le 02/04/2008, à 16:01

Nemesis a écrit :

Quand je pense au nombre de personnes qui sont mortes (et qui meurent encore) au nom de la démocratie. Quand je vois ce que l'on en fait... Je me demande si un tel outrage les fait se retourner dans leur tombe. Faudrait vérifier... Si si. Peut être qu'à défaut de savoir faire des logiciels et des OS, Microsoft sait peut être faire de la nécromancie qui sait...

Je pense que c'est bien d'autres choses que les logiciels qui les font se retourner dans leurs tombes.

edhelas · Le 02/04/2008, à 16:06

Un "standard" imposé par des pratiques mafieuses, la duperie, la tromperie, la dérive dictatoriale de multinationales qui se croient au-dessus de tout, c'est à rejeter totalement ! Micro$$$oft a montré de façon caricaturale qu'elle est un gang mafieu sans scrupules cupide et avide à l'extrême. Si le monde allait mieux, ou s'il se réveillait, une pareille multinationale serait dissoute et désossée sur le champs ! Ces dirigeants traduits devant une cours de justice internationale ! C'est ni plus ni moins un coup d'État à son niveau.
Quant aux organismes comme l'Iso et Cie, ils ont prouvé qu'ils ne valent rien, dissolution ! À ce jour, il n'existe aucun standard faute d'organismes non-corrompus pour les mettre en place.
De même que "l'absolutisme est à combattre absolument", Micro$$$oft est à rejeter intégralement ! C'est une question d'éthique, rejetons à 1000 % Micro$$$oft, ils sont allés trop loin !

Je suis entièrement d'acrod avec toi Oliv Mérou. Microsoft (c) avait déjà bousculé le monde Open Source (Xp sur l'EeePC, 95% des parts de marchés...) mais jamais à ce point. De plus ils utilisent des méthodes 'quasi mafieuses' voir 'communistes' (le coup du vote de la chaise vide, on l'avait jamais vu depuis Staline)... et encore, je suis tout bonnement outré que la justice Européenne ne fouille pas son nez la dedans, je pense qu'ils trouveraient des subventions opaques et des dessous de tables par dizaines.

C'est pour cela que je pense qu'il faut se battre, dénoncer cette décision inégale et informer un maximum de personnes sur cette information.

Microsoft (c) payera de toute façon un jours, même si c'est nous qui devront lui faire payer pour ses fautes.

Nemesis · Le 02/04/2008, à 16:09

Je pense que c'est bien d'autres choses que les logiciels qui les font se retourner dans leurs tombes.

C'est plus vraiment une question de logiciel ici, la question n'est même plus vraiment informatique. Par magouilles, corruption et moyens de persuasions divers, on retire tout sens au vote de ceux qui représentent la population, on soustrait au peuple le droit de vote, le droit de décider de son destin. On enlève donc tout sens à la démocratie.

(bon même si dans les faits la démocratie c'est plus souvent "cause toujours tu m'intéresses" mais bon...)

Dernière modification par Nemesis (Le 02/04/2008, à 16:10)

Nemesis · Le 02/04/2008, à 16:14

edhelas a écrit :

et encore, je suis tout bonnement outré que la justice Européenne ne fouille pas son nez la dedans, je pense qu'ils trouveraient des subventions opaques et des dessous de tables par dizaines.

cf

DiDiCat a écrit :

en plus, une enquête à été ouverte par la commission européene, ce qui pourrait différer la validation définitive.
source ici http://www.lemonde.fr/technologies/arti … id=1029868
Pour rappel, l'enquête doit déterminer si oui ou non, microsoft a user/abuser de sa position dominante pour déclencher la procédure fast track concernant son format.

iuchiban · Le 02/04/2008, à 16:15

Dans l'article du monde, j'apprécie particulièrement la réponse de Microsoft :

une victoire pour les clients, les fournisseurs de technologie et les Etats qui veulent choisir le format qui répond le mieux à leurs besoins et avoir leur mot à dire quant à l'évolution de cette norme largement reconnue

Ce qui me sidère, c'est que toutes les administrations francaises migrent vers du format ouvert (ministères, assemblée nationale, gendarmerie, conseils généraux, etc.), en Europe c'est la même chose, et les organismes de standardisations ne le voient même pas....

Reste plus qu'a faire migrer les grandes entreprises francaises pour faire basculer (mais là, c'est très très dur.)

Georges Abitbol a écrit :

Monde de merde!

EDIT : et au passage, y'a moyen de dé-normaliser un format??
Genre dans 2 ans, l'ISO se rend compte que Microsoft glande que dalle, ben paf, ton format est plus normalisé. Reviens plus tard

Dernière modification par iuchiban (Le 02/04/2008, à 16:23)

Kurokame · Le 02/04/2008, à 16:20

Comme écrit plus haut : attendons, rien n'est encore totalement joué.
Ce qui me fait le plus suer dans l'histoire, c'est que microsoft n'a jamais tenté d'intégrer le support de l'odf dans sa suite bureautique (stratégie oblige il paraît) et oblige pratiquement la communauté open-source de bosser à sa place pour offrir une sorte de convertisseurs odf/ooxml. Si son objectif à terme est d'éliminer son concurrent direct par cette entremise, c'est à dire Ooo (étrange ressemblance avec Ooxml, Office open XML, n'est-il pas ?), à quoi bon que des énergies du coté de monsieur libre continuent à bosser pour le compte de cette entreprise privative ?

Dernière modification par Kurokame (Le 02/04/2008, à 16:22)

Mathieu147 · Le 02/04/2008, à 16:23

Compte0 a écrit :

Je dois pas avoir tout compris, mais je suis plutot content d'avoir un standart à la fois dans les faits (c'est l'avenir forcé de docx) et aussi en iso. Malgré tout les défaults et les abus de OOXML, c'est tjrs mieux d'avoir un format unique a peu près spécifié que 10 formats dont un standart de fait et pas du tout spécifié...
[...]
Mais peut-être ai-je loupé un astuce Microsftiènne et je suis un peu trop naïf ???

Premièrement, les spécifications ont des milliers de pages, OOo (ou un autre logiciel) mettra tellement de temps à tout lire/comprendre/implémenter que MS aura déjà changé des trucs.

Deuxièmement, plus de 10% des exemples qui sont dans les spécifications ne sont même pas du XML!

Troisièmement, dans les spécifications, il y a des trucs du genre «faire des retours à la ligne dans telles circonstances comme dans Word 4.0» ou «gérer les notes de bas de page comme Word 5», etc.

Quatrièmement, certaines fonctionnalités font appel à des fonctions de Windows, et avec toute la bonne volonté du monde, on n'arrivera pas à les faire fonctionner sur un autre système.

Cinquièmement, les standards, c'est fait pour que tout le monde utilise le même truc bien défini, pourquoi justement alors redéfinir un format de fichiers bureautiques si ODF est déjà là?

Sixièmement, certais aspects sont protégés par des brevets de Microsoft, on ne sait pas trop si on peut les implémenter ou non.

Pour plus de détails, voir ici (en anglais) ou là (en français).

Dernière modification par Mathieu147 (Le 02/04/2008, à 16:30)

LeJediGris · Le 02/04/2008, à 16:42

C'est la première fois que je vois un IS (International Standard) voté en 15 mois !!

Nemesis · Le 02/04/2008, à 17:45

http://www.noooxml.org/irregularities

Ah ouais quand même...
Nan mais c'est du lourd...

J'aime bien les comités de 12 personnes qui se gonflent de 22 représentants de partenaires de Microsoft juste avant le vote...

Sweden: vote buying (Microsoft urged its partners to join the technical committee and vote there in favor of OOXML, promising to make up the incurring costs by "market subsidies", this was admitted (and regretted) by Microsoft [nyteknik.se] (Swedish)) [vuorio blog]and [computerworld.com] (eventually, the vote was declared invalid (Swedish))
Pakistan presents: "About presents well Microsoft did sent out offer for a fully paid trip to Dubai to promote the awareness about Microsofts's contribution in Open Source and quite a few members did took the trip."

C'est pas ce qu'on appelle de la corruption par hasard?

Dernière modification par Nemesis (Le 02/04/2008, à 17:50)

iuchiban · Le 02/04/2008, à 18:22

http://www.noooxml.fr/ (en VF)

Le bug de 1900
Excel, le tableur de Microsoft Office retourne 1 (correspond à Dimanche) lorsque l'on demande le jour de la semaine pour le 01/01/1900 alors que le calendrier Grégorien indique Lundi.
OOXML propose d'inclure ce bug dans le standard.
A quand la semaine des quatre jeudis?

Mauvais Objectif
Microsoft avance comme objectif pour OOXML d'assurer la compatibilité et la reprise de l'existant, à savoir l'immense masse de documents Office.
Or cette compatibilité n'est pas propre au format OOXML, si ce n'est aux logiciels qui l'implémentent. Ainsi, ces logiciels, pour être labelisés OOXML doivent contenir les algorithmes propres à Office, pour pouvoir s'y conformer.
Microsoft n'a pas annoncé qu'il allait rendre ces algorithmes publiques, pour permettre à d'autres que Microsoft de pouvoir se conformer à OOXML.
L'argument de la compatibilité avec Office est donc une volonté de rendre quasi-impossible aux concurrents d'être conforme à OOXML. Ce n'est donc pas un argument valable pour un standard ouvert.

Comment peut on faire une norme de ce genre de chose???

Et puis : http://www.pcinpact.com/actu/news/42785-AFNOR-OOXML-interview-Microsoft-normalisatio.htm

Le rassemblement des fonctions transitionnelles (dédiées à la gestion des anciens formats) dans une documentation spécifique et séparée

Une norme avec un peu de doc par ci, un peu de doc par là. Très pratique pour faire un programme utilisant cette norme.......

C'est nawak ce machin.

dada55 · Le 02/04/2008, à 18:31

Pffff **long soupir**

Franchement, c'est étonnant ? Pas vraiment, c'est juste décevant. Maintenant, avec notre motivation et l'implantation de OpenOffice.org un peu partout, c'est à nous de faire basculer l'utilisateur vers ce qui lui est dû : un truc qui marche partout.

edhelas · Le 02/04/2008, à 18:43

Je pense simplement que Microsoft tente de perdre tout le monde à travers 6000 pages de spécification, des irrégularités dans le vote (voir même des abérations antidémocratiques) et une régularisation ISO plus que douteuse.
Tout ça pour masquer un format de document incohérent, peu fiable et très difficile à mettre en place (qui sera si développer tel ou tel logiciel compatible OpenXML ne sera pas du piratage pour Microsoft (c)?).
Il ne faut pas prendre Microsoft (c) pour des débutants, leurs stratégie est simple: renverser l'ODF pour reprendre le contrôle total de la technologie bureautique qui jusqu'alors était fortement affaiblie par Open Office.

De ce fait je vous encourage fortement à signer la pétition qui circule http://www.noooxml.org/petition-fr (87000 signatures à l(heure ou je vous parle!) et d'en informer vos collèges et vos proches.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 02/04/2008, à 10:22

Le format OOXML est désormais une norme ISO

#2 Le 02/04/2008, à 10:51

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#3 Le 02/04/2008, à 11:18

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#4 Le 02/04/2008, à 11:20

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#5 Le 02/04/2008, à 11:39

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#6 Le 02/04/2008, à 12:00

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#7 Le 02/04/2008, à 12:03

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#8 Le 02/04/2008, à 12:23

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#9 Le 02/04/2008, à 12:25

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#10 Le 02/04/2008, à 12:45

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#11 Le 02/04/2008, à 14:05

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#12 Le 02/04/2008, à 14:37

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#13 Le 02/04/2008, à 15:58

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#14 Le 02/04/2008, à 16:01

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#15 Le 02/04/2008, à 16:06

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#16 Le 02/04/2008, à 16:09

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#17 Le 02/04/2008, à 16:14

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#18 Le 02/04/2008, à 16:15

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#19 Le 02/04/2008, à 16:20

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#20 Le 02/04/2008, à 16:23

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#21 Le 02/04/2008, à 16:42

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#22 Le 02/04/2008, à 17:45

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#23 Le 02/04/2008, à 18:22

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#24 Le 02/04/2008, à 18:31

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

#25 Le 02/04/2008, à 18:43

Re : Le format OOXML est désormais une norme ISO

Pied de page des forums