Microsoft et les logiciels libres

vida18 · Le 04/04/2008, à 13:12

J'ai bien ri en lisant sur 01.net cette interview de Bill Hilf, responsable des plates-formes logicielles de Microsoft.
Dites moi ce que vous en pensez !

http://www.01net.com/editorial/377470/pourquoi-microsoft-ne-voit-pas-de-raison-de-passer-a-l-open-source/

Dernière modification par vida18 (Le 04/04/2008, à 13:25)

iuchiban · Le 04/04/2008, à 13:34

même en interne, les différentes équipes, par exemple Windows et Office, ne se communiquaient pas toutes les interfaces de programmation (API) pour leurs applications respectives

Oh ! Mon ! Dieu!
Et après on s'étonne de la qualité des applications Microsoft. [Troll inside ^^]

Depuis que j'ai rejoint Microsoft, il y a quatre ans, personne ne m'a demandé le code source de nos logiciels. Et pour quoi faire ? Le code source sans les développeurs qui l'ont écrit ne sert à rien.

C'est vrai, il n'y a aucun exemple du LL ou des gens qui n'étaient pas dans le projet initial ont récupéré du code..... N'importe quoi.
Si c'est bien commenté, tu n'as aucun mal à reprendre du code crée par quelqu'un d'autre. J'imagine le gars qui est rentré dans une équipe y'a 30 ans, il a été remplacé depuis belle lurette, j'espère que ses suivants arrivent à récupérer son code source.

Les équipes de Microsoft utilisent-elles du logiciel libre ?
Si la question est de savoir si nous utilisons du code open source dans nos produits, la réponse est non. Personne ne développe un code qui pourrait vraiment nous aider dans Windows

La qualité est trop bonne pour être intégrée dans ce tas de m....

Je pensent que les hauts gradés Microsoft sont trop imbus de leur personnes et de leur société pour comprendre qu'il y a autre chose à côté.
Pour les petits programmeurs, je sais pas.

Dernière modification par iuchiban (Le 04/04/2008, à 14:42)

Yannick_LM · Le 04/04/2008, à 14:54

Personne ne développe un code qui pourrait vraiment nous aider dans Windows

Mentionnons Lite Step, qui est un gestionnaire de fenêtres pour Windows, en GPL, et qui est juste très très bien.
http://www.litestep-france.net/

philou8237 · Le 04/04/2008, à 14:58

Depuis que j'ai rejoint Microsoft, il y a quatre ans, personne ne m'a demandé le code source de nos logiciels. Et pour quoi faire ? Le code source sans les développeurs qui l'ont écrit ne sert à rien.

Celle là est vraiment énorme ! Soit le gars n'est jamais allé voir comment bossent les équipes de dev, soit c'est de la pure mauvaise foi !
Meme sans parler de LL, il est très fréqent de devoir aller regarder du code rédigé par un autre (ou par un stagiaire qui nous a fait ça pour pas cher).

Faut arrêter de croire que le code source n'est lisible que par son auteur ! Microsoft devrait etre le 1er à le savoir, lui qui passe son temps à racheter des softs à des sociétés tierces (voire les sociétés toutes entières) pour les réutiliser à sa sauce...

[Troll]Non je n'ai pas dis qu'ils étaient infoutus de trouver des idées chez eux ! [/Troll]

iuchiban · Le 04/04/2008, à 15:09

Euh d'ailleurs je repense à :

Depuis que j'ai rejoint Microsoft, il y a quatre ans, personne ne m'a demandé le code source de nos logiciels. Et pour quoi faire ? Le code source sans les développeurs qui l'ont écrit ne sert à rien.

Le mec a pas entendu parler de la pétition "Show Us The Code" qui faisait suite à la soit disant violation des brevets Microsoft par Linux.

ogaby · Le 04/04/2008, à 16:20

Depuis que j'ai rejoint Microsoft, il y a quatre ans, personne ne m'a demandé le code source de nos logiciels. Et pour quoi faire ? Le code source sans les développeurs qui l'ont écrit ne sert à rien.

Géniale cette phrase! Ça veut dire que c'est du code merdique (et le mot est faible).

L'année dernière j'ai dû changer un programme vieux de 10 ans où il n'y avait aucun commentaire dans les sources et aucune doc. Le développeur n'était plus là depuis des années et seulement une personne savait à peu près comment ça marchait (et encore). Le code était tellement pourri qu'il m'a fallu 3 jours pour pour le comprendre et seulement 20 minutes pour faire mon changement. Plus tard, on a décidé de le refaire proprement.

Du code où seul celui qui l'a fait peut le comprendre, est un code mort-né.

Lmartin76 · Le 04/04/2008, à 16:28

Le code source sans les développeurs qui l'ont écrit ne sert à rien.

J'ose pas imaginer le merdier que ça doit être la 'dans.
Il est rigolo ce mec.

Lmartin76 · Le 04/04/2008, à 16:38

La haine mutuelle entre Microsoft et le monde de l'open source a l'air de s'apaiser

elle est bien bonne celle là ! Charlots..

si c'est pour une application à but non commercial, c'est gratuit ; sinon, le coût est minime. On espère avec tout cela que Windows devienne la plate-forme de choix pour les développeurs et les applications open source.

ahhh

Si un logiciel libre veut les utiliser à but commercial, son éditeur devra nous payer des royalties, ainsi que tous ceux qui distribueront ce code dans leurs propres logiciels libres.

mais ou veut-il en venir ?

Pour SuSE Linux, Novell s'est s'engagé à respecter notre accord. Mais qui va ou peut s'engager légalement et financièrement pour la communauté Linux dans sa globalité ?

C'était donc ça !

Ils ne changeront donc jamais !

Minøs · Le 04/04/2008, à 21:58

On espère avec tout cela que Windows devienne la plate-forme de choix pour les développeurs et les applications open source.

Qu'est-ce-qu'on leur répond ? Il faut pas non plus être trop méchant !

vince06fr · Le 04/04/2008, à 22:11

Si un logiciel libre veut les utiliser à but commercial, son éditeur devra nous payer des royalties, ainsi que tous ceux qui distribueront ce code dans leurs propres logiciels libres.

Mais tout est là.. Ils ouvrent une partie de leur code mais quiquonque decide de l'utiliser doit leur payer des royalties même si ce n'est qu'une toute partie du code.
En clair MSFoftT a trouver le moyen de faire bosser les dev du libre ainsi que les autre d'ailleurs et de se sucrer sur leur dos, ils sont tros fort chez minidou...

On espère avec tout cela que Windows devienne la plate-forme de choix pour les développeurs et les applications open source.

et bien on leur répond :

Qu'est-ce-qu'on leur répond ? Il faut pas non plus être trop méchant !

Peux pas repondre sans etre méchant...

Dernière modification par vince06fr (Le 04/04/2008, à 22:15)

Maxhysteria · Le 04/04/2008, à 23:25

vince06fr a écrit :

Si un logiciel libre veut les utiliser à but commercial, son éditeur devra nous payer des royalties, ainsi que tous ceux qui distribueront ce code dans leurs propres logiciels libres.
Mais tout est là.. Ils ouvrent une partie de leur code mais quiquonque decide de l'utiliser doit leur payer des royalties même si ce n'est qu'une toute partie du code.

Ne pas lire entre les lignes non plus...

Si un logiciel libre veut les utiliser à but commercial, son éditeur devra nous payer des royalties, ainsi que tous ceux qui distribueront ce code dans leurs propres logiciels libres.

vince06fr · Le 05/04/2008, à 00:27

Si un logiciel libre veut les utiliser à but commercial, son éditeur devra nous payer des royalties, ainsi que tous ceux qui distribueront ce code dans leurs propres logiciels libres.

Enfin, ce n'est peut être qu'une erreur de traduction ou une incomprehension de ma part...

Compte anonymisé · Le 05/04/2008, à 14:33

Si un logiciel libre veut les utiliser à but commercial, son éditeur devra nous payer des royalties, ainsi que tous ceux qui distribueront ce code dans leurs propres logiciels libres.

Microsoft, ou le libre pas libre mais un peu libre quand même tant qu'ils nous filent du fric.
Tout une philosophie.

goken · Le 06/04/2008, à 13:52

Si un logiciel libre veut les utiliser à but commercial, son éditeur devra nous payer des royalties, ainsi que tous ceux qui distribueront ce code dans leurs propres logiciels libres.

Sans vouloir être alarmiste, ce bout de phrase fait peur car ça va permettre à M$ d'aller porter plainte pour vol de propriété intellectuelle pour tout logiciel opensource ou libre implémentant du code trouvé par reverse engineering pour assurer l'interopérabilité avec leurs produits (M$). Et rien ne les empêchera de modifier leurs API pour les faire ressembler au code source libre pour montrer aux tribunaux que le libre vole leur code. Ce qui va leur permettre d'écarter du marché des entreprises toute alternative libre/gratuite qui permet de s'affranchir d'un produit M$, sauf pour ceux qui auront payé une licence.
Et maintenant qu'ils ont leur format OOXML certifié ISO, et dont les specs sont ouvertes, les entreprises devront aussi payer une redevance à M$ pour toute interaction avec un document issu de la suite bureautique de M$.

Ils ont réussi à tourner le libre à leur avantage, cette bande de rapaces. La seule alternative qui nous reste est de plébiciter et mettre en place des solutions libres alternatives aux produits M$ et sans interopérabilité avec ces derniers, du genre partage de fichiers NFS, domaine NIS, annuaire LDAP, serveur Apache, langages PHP - JAVA, bases MySQL - PostGreSQL, etc. Il existe des clients de ces protocoles pour Windows donc rien n'empêche cette solution jusqu'à ce qu'ils trouvent une autre parade farfelue.

Guimauve · Le 06/04/2008, à 15:15

La seule raison pour laquelle Microsoft veut tuer le logiciel libre, c'est il est dans l'impossibilité de l'absorber comme ce fut le cas avec les petites entreprises de logiciel.

C'est un approche agressive pour assurer de garder les clients qui serait tenter changer de religion. On assure même que s'ils changent, en tuant libre il n'auront pas le choix et seront contraint de revenir.

La domination par la peur, ça ne marche plus tellement sur moi. L'ennui c'est certain sont tellement insouciant et tellement dépendant de Microsoft qui vont jusqu'à ce battre pour le protéger.

Guimauve

Solarus · Le 06/04/2008, à 15:49

Depuis que j'ai rejoint Microsoft, il y a quatre ans, personne ne m'a demandé le code source de nos logiciels. Et pour quoi faire ? Le code source sans les développeurs qui l'ont écrit ne sert à rien.

Je viens de comprendre , en fait Microsoft désassemble des applications binaires et du coup ils ne leur reste que de l'assembleur non commenté et donc ilisible

C'est d'ailleurs pour cela qu'ils ont beaucoup de mal à faire du Windows autre part que sur du i-x86

Dernière modification par Solarus (Le 06/04/2008, à 15:50)

iuchiban · Le 07/04/2008, à 11:41

Et rien ne les empêchera de modifier leurs API pour les faire ressembler au code source libre pour montrer aux tribunaux que le libre vole leur code.

Ca c'est clair, vu qu'on ne sait pas ce qu'ils mettent dedans. Ils peuvent piquer ce qu'ils veulent comme code GPL, puis le cacher dans leurs applications.

DrDam · Le 07/04/2008, à 14:53

1 point pour M$ ... au manchot de jouer ...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 04/04/2008, à 13:12

Microsoft et les logiciels libres

#2 Le 04/04/2008, à 13:34

Re : Microsoft et les logiciels libres

#3 Le 04/04/2008, à 14:54

Re : Microsoft et les logiciels libres

#4 Le 04/04/2008, à 14:58

Re : Microsoft et les logiciels libres

#5 Le 04/04/2008, à 15:09

Re : Microsoft et les logiciels libres

#6 Le 04/04/2008, à 16:20

Re : Microsoft et les logiciels libres

#7 Le 04/04/2008, à 16:28

Re : Microsoft et les logiciels libres

#8 Le 04/04/2008, à 16:38

Re : Microsoft et les logiciels libres

#9 Le 04/04/2008, à 21:58

Re : Microsoft et les logiciels libres

#10 Le 04/04/2008, à 22:11

Re : Microsoft et les logiciels libres

#11 Le 04/04/2008, à 23:25

Re : Microsoft et les logiciels libres

#12 Le 05/04/2008, à 00:27

Re : Microsoft et les logiciels libres

#13 Le 05/04/2008, à 14:33

Re : Microsoft et les logiciels libres

#14 Le 06/04/2008, à 13:52

Re : Microsoft et les logiciels libres

#15 Le 06/04/2008, à 15:15

Re : Microsoft et les logiciels libres

#16 Le 06/04/2008, à 15:49

Re : Microsoft et les logiciels libres

#17 Le 07/04/2008, à 11:41

Re : Microsoft et les logiciels libres

#18 Le 07/04/2008, à 14:53

Re : Microsoft et les logiciels libres

Pied de page des forums