En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

bellafago · Le 22/07/2006, à 18:10

Bonjour,

Steven J. Vaughan-Nichols du site Linux-Watch, vient d'écrire un article dans lequel il met en évidence 5 domaines clés qui sont l'apanage de la firme de Redmond et qui selon lui, seraient très précieux à maîtriser en vue d'une amélioration de Linux.

Désormais journaliste scientifique, Steven J. Vaughan-Nichols écrit régulièrement des articles pour le site Linux-Watch au sujet de l' OS du manchot. De par son passif et son expérience au sein de la NASA et du département de la Défense où il a pu exercer ses talents dans plusieurs domaines comme la programmation ou encore l'administration réseau, il bénéficie d'un certain crédit qui fait que ses opinions peuvent être raisonnablement prises en considération.

D'abord adepte du système d'exploitation UNIX, le coeur de Vaughan-Nichols a finalement vacillé pour Linux dont il est devenu un inconditionnel mais un inconditionnel lucide apte à faire preuve de sens critique reconnaissant à plusieurs reprises que tout n'était pas parfait avec cet OS et le monde de l' Open Source.

° Source et suite...

Quel Linux , sur quel OEM ?
Linux-laptop ...

Qu'ajouter d'autre ?

Ce qui me semble important, c'est de fédérer la communauté Linux , en partageant , les connaissances et les news (en temps réel) sur tous les forums Linux , ou pas d'ailleurs (surtout) , promouvoir le libre et faire savoir que dans certaines distributions , il y a un suivi sérieux , soit par un service technique payant , ou une communauté efficace , mais cette idée , me reviens : fédérer, simplifier, syntéthiser, l'info et les connaissances , faire comprendre , que si environ 70% des serveurs de la planète " tournent " sous Linux ce n'est pas par philantropie, mais simplement pour des raisons de fiabilité , de viabilité et de pérénnité et qu'évidemment ce qui est efficace sur le plan industriel l'est pour le particulier...
Mais , sempiternel problème de fond : quelles sont les voix qui ont le plus de poids actuellement ? le financier ou le politique ? alors qu'en fait l' argumentaire de fond est un argumentaire technique , (mème si l'argumentaire politique est lié) ouvert , et donc par définition ne peut ètre que promu à un avenir meilleur..
Voilà globalement mon point de vue.
Par ailleurs, mais c'est une idée qui n'est pas nouvelle , est celle d'inculturer les forums des sites de sécutité sous W$ , pour ammener les personnes à découvrir Firefox , ensuite Thunderbird, OOOffice , et que finalement au vu du nombre d'outils à manipuler pour une bonne mantenance de leur machine , (je vous passe les nombreux nettoyeurs de BDR & C) , et du temps passé par jour à assummer cette maintenance il serait certainement ,nettement plus convivial, simple et rationnel de passer sous Linux , ou là, il n'y a pas de BDR, de Scandisk, de Restauration système , de défragmentation sans compter ensuite sur la sureté de cet OS... et qu'avec un bon-pare-feu et du discernement en matière de rootkit, cette machine , ne risque plus grand'chose ...si evidement on la manie avec discernement .

@+

Dernière modification par bellafago (Le 27/07/2006, à 23:48)

iwky911 · Le 22/07/2006, à 18:31

Alors que le plus insignifiant des périphériques possédera immanquablement un pilote pour fonctionner sous Windows, sous Linux ce ne sera pas forcément le cas.

il enfonce des portes ouvertes la

néanmoins je suis tout à fait d'accord avec lui pour la standardisation de linux et en particulier des environnements graphiques. C'est tout de même dommage que de très bonnes applications kde ou gnome ne fonctionnent pas très bien sur un autre environnement. Le mieux serai que le develloppeur puisse programmer avec une api simple et que l'environnement graphique s'adapte au logiciel soit en créant des fenètres simples ( fluxbox ) ou avec de superbes effets ( kde ou gnome )

pour moi ce qui ralenti le plus linux dans sa progression c'est le manque de standard au niveau des interfaces graphiques ou même des gestionnaires de paquets ( il en existes des dizaines servant à la même chose, possèdant les mêmes fonctions mais pourtant incompatibles..... )

AlexandreP · Le 23/07/2006, à 07:18

Et Vaughan-Nichols de conclure : "Que beaucoup de fans de Linux détestent Microsoft ne signifie pas pour autant que nous ne pouvons rien apprendre de l'Empire Maléfique. Nous pouvons et nous devrions".

Très bien dit, j'approuve totalement. Mais je ne suis d'accord avec tout ce qu'il dit, ou ce que GNT rapporte de ce qu'il dit.

Concernant un MSDN pour Linux, n'étant pas un programmeur, je n'ai aucune idée de la nécessité d'un tel équivalent ni même de la faisabilité d'un tel projet, la nature de l'open-source étant ce qu'elle est. N'est-il pas plus utile de créer de tels sites, s'ils n'existent pas, autour des projets majeurs (GTK, GNOME, Qt, KDE, le noyau Linux, Xorg, etc.) ?

Concernant les interfaces communes : je suis d'accord sur le fait qu'une certaine norme reste constante et appliquée dans un même environnement de bureau. Et ça se fait déjà : le projet GNOME a sa HIG, et KDE a certainement aussi sa HIG. Si l'auteur, toutefois, entend que tous les environnements de bureaux devraient être semblables, suivre une seule et même logique, il n'a pas mon soutien. J'ose espérer que ce n'est pas ce qu'il entendait.

Format de fichiers commun : l'ODF est mentionné, bien sûr. Ce format manque de soutien fort pour une plus large diffusion ? C'est en passe de changer...

Marketing : Yep, ça, ça manque vraiment. La presse commence à parler de quelques avancées sous Linux et de logiciels libres (Xgl dans le 20 Minutes, hors-série de PC Expert à propos de Kubuntu, Linux Pratique dédié à Ubuntu...). Néanmoins, le marketing pour Linux sera plus difficile que ce l'est pour Windows : Windows n'est distribué que par une seule même entreprise (Microsoft), alors que Linux est distribué en de nombreuses distributions par des acteurs différents (Ubuntu, Fedora Core, RHEL, Mandriva, Suse, CentOS, Debian, Slackware, Mepis, Knoppix, etc.).

Support OEM : c'est un problème ? oui, assurément. Malheureusement, l'auteur le mentionne bien, Microsoft a des accords commerciaux et les fabriquants de matériel ne sont pas tous intéressés à développer des pilotes pour les OS moins utilisés. Que voulez-vous que la communauté fasse pour améliorer cela si elle ne dispose pas des spécifications pour développer par elle-même les pilotes nécessaires ?

iwky911 · Le 23/07/2006, à 08:19

AlexandreP a écrit :

Si l'auteur, toutefois, entend que tous les environnements de bureaux devraient être semblables, suivre une seule et même logique, il n'a pas mon soutien.

Il ne souhaite pas des bureaux semblables mais compatibles pour que tel ou tel application développé sur un bureau ne soit pas incompatible avec l'autre bureau...

Pour le support OEM, malheureusement, cela viendra avec la popularité de linux... si les utilisateurs de linux constitue un marché potentiel intérressant, il ne se feront pas prier pour nous sortir des drivers linux !
mais si le support OEM est une condition indispensable au dévelloppement de linux, les linuxiens devront avoir l'appuie des grandes sociétés sur le dévelloppement de linux qui ce faisant s'attires les foudres de la firms de Redmont...
Reste à savoir qui est pret à prendre ce risque......

bergi · Le 23/07/2006, à 10:08

Mouais... IL a reflechit combien de temps pour nous pondre ca !?

Sur le point 1 le devellopement de Linux n'ayant pas d'impératif économique avoir une aide payante est-il utilse !? Deplus si il ya bien un sujet sur lesquelle on ne manque pas de resource sur le net c'est la programmation...

Sur le point 2 n'importe quel utilisateur debutant est perdu que ce soit normalise ou pas les confirme s'en foute a part un petit cote estethique.

point3 : ben il le dit lui même cela existe mais n'est pas soutenu...

Point4 et 5 : Linux n'est pas une société...

Comme enfonceur de porte ouverte , il est pas mal...

jib en exil · Le 26/07/2006, à 18:23

Quel scribouillard ! Et ça a la prétention de croire que ce qu'il connait déjà, c'est ce qui se fait de mieux. Et ça veut faire du libre un clone de la grosse administration microsoftienne. Et ça veut qu'on croit que tout planifier sera plus efficace qu'un écosystème autorégulé…

Pourtant, l'économie de marché a évincé l'économie planifiée, la nature ne reçoit pas perpetuellement de directive ou autre du centre pour fonctionner, qu'est-ce-qui faut de plus ?

Une idoine citation de Linus Torvalds peut-être, quoique cela concernait plus spécifiquement le développement de Linux, qui, étrangement aux yeux des corporate :rolleyes:, fonctionnent sans «PDG bardés de DG de leurs département et de consulting» :

Linus Torvalds a écrit :

Linux is evolution, not intelligent design

slanngolf · Le 27/07/2006, à 13:35

Il n'a pas tort notre ami, je vais montrer çà aux types qui bossent avec moi et qui ne jurent plus que par Linux, de vrais malades qui ont la nausé dès qu'on parle de Microsoft.

Bon, comme dit précédemment, il enfonce pas mal de porte ouvertes cet article, mais il est important de les rapeller pour que la communauté progresse.

bergi · Le 27/07/2006, à 14:16

l'économie de marché a évincé l'économie planifiée

Va voir un psy ca deviens une obsesion !

jib en exil · Le 27/07/2006, à 22:52

bergi a écrit :

l'économie de marché a évincé l'économie planifiée
Va voir un psy ca deviens une obsesion !

Parce que je serais irrationnel peut-être ? Ou parce qu'étant fondamentalement anti-gauchiste, je dois avoir un problème ?

Des «Va voir un psy !», J'en ai eu quelques uns, c'est vrai, mais uniquement de la part de gauchistes. Étrange, non . Dautant plus que d'habitude, c'est plutôt moi qui sert de psy aux autres…

D'ailleurs, je ne limite pas mon horizon à ce processus historique. Tu as passé à la trappe mon parallèle sur la nature parce qu'il ne heurtait pas ta sensibilité de gauchiste.
Pire, alors que j'étoffais ma réaction lors de la rédaction en finissant par une ébauche d'argumentation et une citation de Linus Torvalds, toi, tu te contentes de la réaction compulsive anti-anti-gauchiste. Tu as un problème avec une opinion foncièrement différente de tes convictions, assumée qui plus est ? Tu n'arrrive plus à prendre de recul ? Ça devient une obsession ? Je te conseille une visite chez le psy …

Assez de blague. Je te fais juste remarquer que si je critique la concentration étatique du pouvoir, ce n'est pas pour qu'elle soit remplacée par celle de grandes multinationales. Bref, ce n'est pas le pseudo-libéralisme dont on prétendait que le Traité Établissant une Constitution Européenne nous imposerait ou nous immuniserait selon le camp…
Loin d'être une réaction compulsive de militant lobotomisé voire un peu fou, mon message était plus subtil que de prime abord. Ma raison fonctionne. Ne t'inquiète pas …

Crashforburn · Le 27/07/2006, à 23:32

Pour les deux derniers points, il exagère le Steven J. Vaughan-Nichols ^^

4 : Le marketing

On n'est pas microsoft, ceux qui contribuent à linux sont bénevoles, pas employés d'une entreprise

5 : Le support OEM (Original Equipment Manufacturers)

On peut rien y faire, à part acheter des PC sans OS, installer ubuntu dessus tout préparé puis les revendre

Alors que le plus insignifiant des périphériques possédera immanquablement un pilote pour fonctionner sous Windows, sous Linux ce ne sera pas forcément le cas.

A qui la faute incombe ?
Aux constructeurs...
Bien que nous pourrions faire des pilotes illégaux en désassemblant ceux de windows

Le premier point, je vois pas ce qu'il veut dire...On a déjà une bonne communauté de programmeurs

Pour le format de fichiers commun, pourquoi pas
Et les interfaces complètement compatibles entre elles, je suis totalement d'accord (marre d'avoir amaroK qui bugue un peu et qui est moche sous gnome ^^)

C'est tout et vive linux ^^

lululaglue · Le 28/07/2006, à 00:24

Crashforburn a écrit :

Pour les deux derniers points, il exagère le Steven J. Vaughan-Nichols ^^
4 : Le marketing
On n'est pas microsoft, ceux qui contribuent à linux sont bénevoles, pas employés d'une entreprise

Est tu bien sur de toi en disant cela ? Quel est le pourcentage de dév payés pour bosser à temps plein sur le noyau Linux ? idem pour la plupart des grands projets opensource ?
Et pour les distributions Linux (les plus connues) combien sont celles développées par des sociétés ? (redhat, ubuntu, suse, linspire,...)

slanngolf · Le 28/07/2006, à 09:59

Alors que le plus insignifiant des périphériques possédera immanquablement un pilote pour fonctionner sous Windows, sous Linux ce ne sera pas forcément le cas.

A qui la faute incombe ?
Aux constructeurs...

Je dirais la faute aussi à la multitude de distributions. Ajourd'hui, les constructeurs développent des drivers pour 2, voire 3 versions différentes de Windows. Ajouter à çà rien qu'une dizaine de distrib linux, je comprends qu'ils ne le fasse pas systématiquement.

Il faudrait que les éditeurs de distributions aillent vers les constructeurs pc en leur proposant l'intégration de leur système sur les machines, en ventant les mérites de leur produit par rapport aux autres distrib et surtout par rapport a Windows.

Il faudrait je dis, car les constructeurs doivent suivre la demande de la clientèle qui n'est toujours pas en faveur de Linux (sur les postes clients j'entends).

Donc la faute aux constructeurs, par la force des choses oui, mais aussi la faute à la trop grande diversité du monde Linux.

bergi · Le 28/07/2006, à 12:22

Jib> Qui te dit que je suis gauchiste !? Je ne me suis JAMAIS affirmé en tant que tel...
Par contre toi tes propos essaye de tjs faire un lien avec tes idées politique, et pourtant tu avais fait un post vs ls gauchiste qui en faisais de même...

Je ne trouve pas ton post anti-gauchiste mais pro-capitaliste, nuance.
Pour une personne en exil et/ou qui devait partir, je te trouve bien présent mais cela doit etre ton penchant pour la politique...

slanngolf · Le 28/07/2006, à 12:33

A votre avis, l'arivée de Vista va t'elle faire du bien aux distrib Linux ?

Enixos · Le 28/07/2006, à 14:02

Je dirais la faute aussi à la multitude de distributions. Ajourd'hui, les constructeurs développent des drivers pour 2, voire 3 versions différentes de Windows. Ajouter à çà rien qu'une dizaine de distrib linux, je comprends qu'ils ne le fasse pas systématiquement.

Tu sais, quand on développe un driver, on le fait pour le noyau pas pour telle distribution. Un unique driver fonctionnera donc sur toute les distributions, il n'est pas nécessaire de le réécrir pour chaque.

Dernière modification par Enixos (Le 28/07/2006, à 14:03)

aleph · Le 28/07/2006, à 14:14

Enixos a écrit :

Je dirais la faute aussi à la multitude de distributions. Ajourd'hui, les constructeurs développent des drivers pour 2, voire 3 versions différentes de Windows. Ajouter à çà rien qu'une dizaine de distrib linux, je comprends qu'ils ne le fasse pas systématiquement.
Tu sais, quand on développe un driver, on le fait pour le noyau pas pour telle distribution. Un unique driver fonctionnera donc sur toute les distributions, il n'est pas nécessaire de le réécrir pour chaque.

Hélas non. Tu peux lire les conclusions de la denière conférence d'Ottawa. Haujourd'hui, la durée de vie du noyau est de huit semaines. Andy Morton (correcte ?), responsable et mainteneur du noyau 2.6 a déjà tiré la sonnette d'alarme il y a quelques mois.

ssdg · Le 09/04/2007, à 19:05

Bah la faute à la vitesse de dévellopement DU noyau unique alors. mais souvenons nous que les différences entre les noyaux d'une version de linux à une autre c'est:
le nom du noyau (en gros un tableau de caractère, sans doute même un #define quelque part) et les modules installés par défaut. sinon, ça n'ira pas chercher bien loin. donc ils dévellopent un driver pour le dernier noyau, on aura plus qu'a se recompiler ou se faire recompiler ce dernier et c'est l'affaire de quelques heures

ZimXaM · Le 09/04/2007, à 23:58

bergi a écrit :

Point4 et 5 : Linux n'est pas une société...

Le point concernant le marketing semble revenir souvent. Mais le marketing, ce n'est pas simplement acheter de la publicité. Ce n'est pas manipuler les gens...

Le marketing, c'est tout. C'est comment Ubuntu est accessible, comment c'est simple de l'utiliser. C'est l'art de tenter le consommateur. C'est l'art qu'il se dise: Mais pourquoi ne pas essayer Linux? La campagne de Novell est très réussie sur ce point... c'est fendant, c'est baveux: ça donne vraiment l'envie d'essayer Linux. On cherche sur YouTube et on tombe sur les vidéos de Ubuntu Beryl... alors là, on tombe sur le cul et ON VEUT ESSAYER! Ça cé du marketing. 100 fois plus efficace que celui pour Vista...! Et en plus, c'est presque gratuit...!

La communauté d'Ubuntu-Fr est du marketing... idirectement. Ça attire les gens dans une aventure. Ça leur donne envie de participer et prendre plaisir à l'aventure Linux...!

Maxime
Blogue: http://zimxam.blogspot.net

slapierre · Le 10/04/2007, à 02:20

ssdg à écrit :
Bah la faute à la vitesse de dévellopement DU noyau unique alors. mais souvenons nous que les différences entre les noyaux d'une version de linux à une autre c'est:
le nom du noyau (en gros un tableau de caractère, sans doute même un #define quelque part) et les modules installés par défaut. sinon, ça n'ira pas chercher bien loin. donc ils dévellopent un driver pour le dernier noyau, on aura plus qu'a se recompiler ou se faire recompiler ce dernier et c'est l'affaire de quelques heures

Je suis tout à fait d'accord avec toi, l'interface (les macros et les fonctions) ne change pas très souvent, c'est le code qu'elles contiennent qui est modifié. J'ai commencé à étudier le noyau Linux depuis quelque temps avec la lecture de Linux Devices Drivers (ref : http://www.oreilly.com/catalog/linuxdrive3/book/index.csp), le livre à été rédigé du temps de 2.6.10 et sous 2.6.20, seulement la gestion des workqueues a changée (un petit copy/paste du code m'a retourné une erreur de syntaxe, ensuite une petite lecture sur LWN m'a confirmé la modif. - en profondeur - des wq, ce qui à motivé le changement des méthodes).

Aussi, je considère qu'une application bien écrite fonctionnera très bien autant sous KDE que sous Gnome.

Selon moi, l'essence (et le sens) de la communauté est la valeur ajoutée aux produits Linux et c'est ce qui fait la différence entre le choix d'une distribution ou une autre, non pas entre les différents OS.

pcamut · Le 10/04/2007, à 07:10

aleph a écrit :

Enixos a écrit :
Je dirais la faute aussi à la multitude de distributions. Ajourd'hui, les constructeurs développent des drivers pour 2, voire 3 versions différentes de Windows. Ajouter à çà rien qu'une dizaine de distrib linux, je comprends qu'ils ne le fasse pas systématiquement.
Tu sais, quand on développe un driver, on le fait pour le noyau pas pour telle distribution. Un unique driver fonctionnera donc sur toute les distributions, il n'est pas nécessaire de le réécrir pour chaque.
Hélas non. Tu peux lire les conclusions de la denière conférence d'Ottawa. Haujourd'hui, la durée de vie du noyau est de huit semaines. Andy Morton (correcte ?), responsable et mainteneur du noyau 2.6 a déjà tiré la sonnette d'alarme il y a quelques mois.

il y a pas mal de facons differentes de voir les choses. Tu peux aussi le faire à la facon Nvidia (je ne dit pas que c'est la meilleure) : tu downloades un tar sur leur site, et à chaque mise à jour du noyau tu reexecutes leur script, qui va compiler ce qui va bien. Tu n'es pas obligé d'avoir un binaire facon windows .... n'oublie pas que les sources (ou les headers) du noyau sont dispo pour tout le monde sous linux, contrairement à ....

Dernière modification par pcamut (Le 10/04/2007, à 07:13)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 22/07/2006, à 18:10

En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#2 Le 22/07/2006, à 18:31

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#3 Le 23/07/2006, à 07:18

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#4 Le 23/07/2006, à 08:19

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#5 Le 23/07/2006, à 10:08

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#6 Le 26/07/2006, à 18:23

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#7 Le 27/07/2006, à 13:35

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#8 Le 27/07/2006, à 14:16

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#9 Le 27/07/2006, à 22:52

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#10 Le 27/07/2006, à 23:32

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#11 Le 28/07/2006, à 00:24

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#12 Le 28/07/2006, à 09:59

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#13 Le 28/07/2006, à 12:22

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#14 Le 28/07/2006, à 12:33

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#15 Le 28/07/2006, à 14:02

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#16 Le 28/07/2006, à 14:14

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#17 Le 09/04/2007, à 19:05

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#18 Le 09/04/2007, à 23:58

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#19 Le 10/04/2007, à 02:20

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

#20 Le 10/04/2007, à 07:10

Re : En quoi, Linux devrait t'il s'inspirer de microsoft ?

Pied de page des forums