Quel est le langage le plus standard pour la musique algorithmique ?

Hibou57 · Le 18/07/2012, à 04:59

Bonsoir,

Je dois d’abord essayer de clarifier la question, parce que telle que posée dans le titre, elle peut suggérer tous un tas de choses trop différentes.

Par musique algorithmique, je ne parle pas nécessairement de musique générée automatiquement, par exemple par des fonctions fractales, ou des automates cellulaires ou des IA. La question porte sur un langage qui permet de l’exprimer avec des fonctions, pas sur un usage particulier ou un type de particulier de fonctions.

J’ai d’anciens souvenirs de livre que j’ai lu il y a plusieurs années, il y a longtemps, au moins 15 ans de ça. À la manière dont ces livres en parlaient, il me semblait que la chose était assez commune, pratiquée et considérée sérieusement. Mais en pratique justement, je pensais que Common Music était The Standard dans le domaine, mais après avoir découvert que son implémentation unique est tellement buggée, j’imagine mal que ce puisse être un standard réellement utilisé.

À coté de ça, il existe tout un tas d’environnements, de librairies, etc, mais toujours spécialisées, et en tous les cas, n’ayant rien de standard. Ça ressemble toujours à des bricolages maisons pas destinés à sortir des mûrs qui les ont vu naitre.

Alors du coup je me pose plusieurs questions.

La composition algorithmique est‑elle réellement pratiquée par des gens en dehors d’amusement et de bricolage ?

Common Music est‑il un standard ou pas dans ce domaine ?

Nyquist est‑il utilisé pour ça ou n’est‑il utilisé que pour faire du traitement sonore ? En lisant sa description, j’avais cru comprendre qu’il pouvait traiter avec le MIDI, mais soit j’ai manqué quelque chose, soit il n’est pas adapté à ça, parce qu’il ne semble en pratique prévu que pour lire les fichiers MIDI, mais ne permet pas d’envoyer des événements MIDI, et je ne vois des référence à Nyquist quasiment que associé à Audacity, ce qui semble confirmer qu’il est plutôt un langage comparable à CSound plus qu’à Common Music. C’est bien ça ou je me trompe ?

Je suis partie de l’idée qu’un langage pour la musique algorithmique était nécessairement basé sur LISP, parce que c’est le langage informatique le plus universel et polyvalent (son modèle au moins, pas nécessairement sa syntaxe) pour les domaines où les exigences techniques ne sont pas le centre du sujet, et parce que les livres que je lisais avant, ne parlait que de Common Music, qui devait lui‑même son nom à Common LISP. C’est une erreur de faire cette supposition ou pas ? En même temps, et même en partant de Wikipédia, il ne semble pas que la musique algorithmique ait vraiment tourné autour d’autre chose que LISP, du moins pour ce qu’elle a connu de standard et répandue.

Bref, je suis perdu. Je n’imaginais pas que ce domaine puisse être le désert qu’il semble être, tellement il me semblait évident que ça devait être une réalité pour beaucoup de gens, parce que la musique est beaucoup une affaire de « telle chose est une fonction de telle autre » (un accord est une fonction d’une note, une variation une fonction d’une phrase, une transition une fonction de deux phrases, et d’autres encore), alors je me demande si c’est vraiment le désert que cela me semble être, ou si c’est seulement parce que les sites sur lesquels on arrive quand on se renseigne sur la question ne proposent pas les bons liens ou les bonnes informations et que ces standards seraient étrangement confidentiels ?

Existe‑t‑il en vrai, des gens ont vraiment pratiqué la musique algorithmique en vrai ? Et si oui, existe‑t‑il un standard dans ce domaine ou cela repose‑t‑il toujours obligatoirement sur du bricolage maison ou des logiciels spécifiques avec leurs logiques spécifiques ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 18/07/2012, à 05:21)

Hibou57 · Le 18/07/2012, à 09:05

Pour Common Music, j’ai posé la question sur le forum sourceforge, ne voyant pas mieux. Verra bien s’il y a des réponses et s’il y en a, ce qu’elles seront.

Voir : Common Music considered a standard? (sourceforge.net).

Ça m’intrigue quand‑même que la musique algorithmique semble si peu répandue en pratique. Est‑ce que ça signifie que cette approche n’est pas pertinente ? J’aurais bien du mal à y croire, et si la réponse est Oui, alors je veux connaitre la raison.

-- edit --

Même chose pour Nyquist, mais avec un doute suggéré dans la question, comme j’en ai un… on verra bien si les réponses confirmeront ce doute ou les démentiront, …s’il y a des réponses.

Voir : Is Nyquist OK for algorithmic MIDI music? (sourceforge.net).

En tous les cas, CSound, Common Music et Nyquist, sont les seuls langages standards du domaine à ne pas être des langages marginaux et donc à être de vrais possibles standards. Et CSound n’est pas adapté pour ça. Reste à savoir si Nyquist est dans le même cas. S’il en existe un dont je n’ai pas connaissance, je voudrais bien le savoir, et avoir un lien vers sa définition.

Dernière modification par Hibou57 (Le 18/07/2012, à 09:32)

Hibou57 · Le 18/07/2012, à 11:31

Un autre langage, dont le nom me fait assez écho, j’en ai vu assez de références pour qu’il soit une option.

SuperCollider

Description a écrit :

SuperCollider is an environment and programming language for real time audio synthesis and algorithmic composition. […] It is used by musicians, scientists, and artists working with sound. […]

Et je crois qu’il est assez ancien, ce qui est un bon point.

-- edit --

Mais c’est loin de LISP, le langage n’est pas propre, il est spécifique.

Dernière modification par Hibou57 (Le 18/07/2012, à 11:50)

Hibou57 · Le 19/07/2012, à 04:09

Hibou57 a écrit :

J’ai d’anciens souvenirs de livre que j’ai lu il y a plusieurs années, il y a longtemps, au moins 15 ans de ça. À la manière dont ces livres en parlaient, il me semblait que la chose était assez commune, pratiquée et considérée sérieusement. Mais en pratique justement, je pensais que Common Music était The Standard dans le domaine, mais après avoir découvert que son implémentation unique est tellement buggée, j’imagine mal que ce puisse être un standard réellement utilisé.

À ce sujet qui avait été abordé dans [Abandon] Grace (Common Music) : existe‑t‑il un PPA ou un dépôt ? (peut‑être qu’un jour j’en ferai un si j’en ai le courage et le temps), des remarques pour comprendre et contourner ce qui est un bug finalement pas si grave.

Dans l’autre sujet, je me remarquais que ce qu’indique la documentation

mp:midi (&optkey time = 0, dur = .5, key = 60, amp = .5, chan = 0)
mp:on (&optkey time = 0, key = 60, amp = .5, chan = 0)
mp:off (&optkey time = 0, key = 60, vel = 127, chan = 0)

Semble fonctionner dans le cas de

(mp:midi time: 0 dur: .1 key: 60 amp: .5 chan: 0)

Mais pas pour

(mp:on  time: 0 key: 60 amp: .5 chan: 0)
(mp:off  time: .1 key: 60 vel: 127 chan: 0)

En fait, même

(mp:midi time: 0 dur: .1 key: 60 amp: .5 chan: 0)

aurait du renvoyer une erreur, parce que la syntax n’était pas correcte, mais je ne l’ai découvert qu’après et j’ai été induit en erreur par l’interpréteur qui ne l’a pas relevé et m’a laissé croire que c’était la syntaxe correcte.

Il faut écrire le “:” avant le mot clé du paramètre, et pas après. Comme ça :

(mp:midi :time 0 :dur .1 :key 60 :amp .5 :chan 0)
(mp:on  :time 0 :key 60 :amp .5 :chan 0)
(mp:off  :time .1 :key 60 :vel 127 :chan 0)

Pour les lignes 2 et 3, il n’y a alors plus d’erreur à propos du mot clé Time. Il reste cependant une erreur dans la documentation, et il faut en fait écrire

(mp:midi :time 0 :dur .1 :key 60 :amp .5 :chan 0)
(mp:on  :time 0 :key 60 :vel .5 :chan 0) ; 'amp' remplacé par 'vel'
(mp:off  :time .1 :key 60 :chan 0) ; 'vel' supprimé

Il n’y a alors plus aucun message d’erreur. Mais reste que mp:off ne fonctionne pas. et semble être ignoré.

Common Music n’est pas si désespéré, je signalerai ces choses s’il y a quelqu’un de vivant dans le coin, et ça le laisse encore comme candidat valide.

P.S. Common Music semble être définitivement passé de Common Lisp à Scheme.

Dernière modification par Hibou57 (Le 19/07/2012, à 04:12)

Hibou57 · Le 20/07/2012, à 10:06

Une chose intéressante avec Common Music, c’est qu’il ont pensé aux échelles micro‑tonales. On peut exprimer la hauteur d’une note en demi‑tons, augmentés de cents de demi‑tons (modulo quelques détails techniques), et avec une notation simple : kkk.cc, ou kkk est le numéro du demi‑ton, et cc est le nombre de cents au dessus de kkk. Ça ne correspond pas exactement au pitch‑bend du standard MIDI (qui défini 16384 degrés, et non pas 100), même si l’implémentation repose probablement dessus.

On voit que la définition de ce langage a bien été pensé pour la composition. Du coup, je crois que le plus standard et le plus adapté, c’est bien Common Music.

Note en marge : pensez à ne pas confondre Common Music, et Common Lisp Music. Ça n’est pas la même chose, qui peut prêter à confusion, vue que Common Music était avant, associé Common Lisp. Common Lisp Music est une librairie pour la synthèse sonore, un système qui s’ajoute à CSound et Nyquist, mais en plus simple. Plus d’infos ici : CLM — Common Lisp Music (ccrma.stanford.edu). Bref, ne confondez pas les deux noms.

Dernière modification par Hibou57 (Le 20/07/2012, à 10:09)

DanDx · Le 20/07/2012, à 18:05

Sur le site de l'IRCAM, j'ai trouvé ça :
Forum des logiciels IRCAM

Hibou57 · Le 21/07/2012, à 11:32

J’ai survolé rapidement, mais je ne préfère pas, ça a l’air d’être fait pour les gens qui sont déjà calé sur ces questions, pas pour des gens qui s’y intéressent seulement.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/07/2012, à 04:59

Quel est le langage le plus standard pour la musique algorithmique ?

#2 Le 18/07/2012, à 09:05

Re : Quel est le langage le plus standard pour la musique algorithmique ?

#3 Le 18/07/2012, à 11:31

Re : Quel est le langage le plus standard pour la musique algorithmique ?

#4 Le 19/07/2012, à 04:09

Re : Quel est le langage le plus standard pour la musique algorithmique ?

#5 Le 20/07/2012, à 10:06

Re : Quel est le langage le plus standard pour la musique algorithmique ?

#6 Le 20/07/2012, à 18:05

Re : Quel est le langage le plus standard pour la musique algorithmique ?

#7 Le 21/07/2012, à 11:32

Re : Quel est le langage le plus standard pour la musique algorithmique ?

Pied de page des forums