Gnome : bureau des plaintes

Spitfire 95 · Le 01/08/2012, à 12:41

gguillaume017 a écrit :

IceWeasel et Icedove existent, sont exactement pareils que Firefox et Thunderbird à une différence près : les modules complémentaires propriétaires ne peuvent être installés.

Tu es sûr de ce que tu avances ? Je ne me rappelle d'aucun point sur la possibilité d'installation d'extensions non libres dans les FDG. C'est pas plutôt qu'ils ne recommandent plus d'extensions non libres ?

gguillaume017 a écrit :

Debian est libre et devrait bientôt être reconnu comme tel par la FSF.

Devrait. Donc actuellement elle n'est pas reconnue comme libre.

misaine · Le 01/08/2012, à 12:44

gguillaume017 a écrit :

@Spitifre : Décidemment, t'as du mal avec Debian !
IceWeasel et Icedove existent, sont exactement pareils que Firefox et Thunderbird à une différence près : les modules complémentaires propriétaires ne peuvent être installés. (sous entendu, FF et TB ne sont pas 'totalement' libres)
Le noyau de Debian est libre, sans bloob propriétaire.
Debian est libre et devrait bientôt être reconnu comme tel par la FSF.

pour les modules complémentaires je crois que tu confonds avec icecat
spitfire 95 me semble avoir raison.

gguillaume017 · Le 01/08/2012, à 12:46

Yes ! Regarde sur le site IceWeasel
Et, le contrat social de Debian : http://www.debian.org/social_contract.fr.html
Il demandent l'intégration dans la liste des projets reconnus par la FSF et parait il que "ça avance" (je retrouve plus où j'ai vu ça !)
edit : IceWeasel est l'ancien nom de IceCat, enfin, à ce que j'en sais, je peux me tromper. Moi, je parle de Debian, donc, IceWeasel x)

Dernière modification par gguillaume017 (Le 01/08/2012, à 12:48)

Spitfire 95 · Le 01/08/2012, à 12:48

Absence de promotion et exclusionde tout plugiciel (plug-ins) propriétaires

Mouais... À mettre à jour cette page, propriétaire c'est pas le terme approprié. On dit privateur

misaine · Le 01/08/2012, à 12:54

GNU iceweasel ancien nom de icecat est différent du iceweasel de debian
le titre du site porte a confusion

Dernière modification par misaine (Le 01/08/2012, à 12:56)

gguillaume017 · Le 01/08/2012, à 12:59

GNU Iceweasel est un programme de la FSF qui est renommé en IceCat et Iceweseal est le nom du remplaçant de Firefox au sein de Debian, mais on ne peut pas installer de parties propriétaires quand même ...

misaine · Le 01/08/2012, à 13:02

mais si! iceweasel permet d'installer des module non libre, ce que ne fait pas icecat

gguillaume017 · Le 01/08/2012, à 13:05

Ah ouais, pas faux ... Mais ils sont chiant avec leur renommages aussi ^^'

JLK · Le 01/08/2012, à 13:52

Spitfire 95 a écrit :

Absence de promotion et exclusionde tout plugiciel (plug-ins) propriétaires
Mouais... À mettre à jour cette page, propriétaire c'est pas le terme approprié. On dit privateur

Ou mieux : privateur de libertés, même si ça fait lapalissade inside.

JLK · Le 01/08/2012, à 15:07

gguillaume017 a écrit :

Yes ! Regarde sur le site IceWeasel
Et, le contrat social de Debian : http://www.debian.org/social_contract.fr.html
Il demandent l'intégration dans la liste des projets reconnus par la FSF et parait il que "ça avance" (je retrouve plus où j'ai vu ça !)
edit : IceWeasel est l'ancien nom de IceCat, enfin, à ce que j'en sais, je peux me tromper. Moi, je parle de Debian, donc, IceWeasel x)

La Free Software Foundation est très tatillonne sur la notion de la liberté (et elle a très souvent raison de l'être), pour qui une distribution libre ne doit jamais pointer vers des dépôts de logiciels privateurs, ce qui n'est pas tout à fait le cas de Debian, si j'ai bien compris (du moins pour les versions antérieures à la version, je ne sais pas ce qu'il en est de la dernière mouture).

Spitfire 95 · Le 01/08/2012, à 15:19

Pire, une distro GNU/LInux libre ne doit pas inclure le noyau Linux officiel car contenant des firmwares privateurs.

Dernière modification par Spitfire 95 (Le 01/08/2012, à 15:21)

Tanny · Le 02/08/2012, à 17:31

On a dans la situation actuelle un GS qui avance dans sa direction, laissant de plus en plus l'impression d'avancer esseulé (ou du moins, causer une certaine circonspection par ces choix qui impactent les briques de base de pas mal de distributions, sans parler de l'influence sur GTK3).
D'un autre côté, on a Canonical, qui a eu à coeur de proposer une certaine patte graphique/ergonomique pour sa distribution (ce qui n'est pas à mon sens une mauvaise chose).
L'apparition du shell Unity a déjà été un premier signe concret concernant la divergence entre les orientations entre le projet gnome (ou devrais-je dire, Red Hat) et Canonical. Ma question, sans doute un peu béotienne, concerne l'impact de la direction prise par Gnome sur Ubuntu. Malgré certaines similarités dans les concepts, j'ai le sentiment que les divergences ne peuvent que potentiellement s'agrandir. Une des solutions ne serait-elle pas pour Ubuntu de davantage rejoindre une stratégie de type "Elementary", de manière à pouvoir ajuster les applications en fonction de ses propres choix en design et d'expérience utilisateur?

Quelle est la position des développeurs d'Ubuntu face à cette pas si nouvelle donne, si vous avez des infos là dessus?

Major Grubert · Le 02/08/2012, à 23:41

Tanny a écrit :

On a dans la situation actuelle un GS qui avance dans sa direction, laissant de plus en plus l'impression d'avancer esseulé (ou du moins, causer une certaine circonspection par ces choix qui impactent les briques de base de pas mal de distributions, sans parler de l'influence sur GTK3).
D'un autre côté, on a Canonical, qui a eu à coeur de proposer une certaine patte graphique/ergonomique pour sa distribution (ce qui n'est pas à mon sens une mauvaise chose).
L'apparition du shell Unity a déjà été un premier signe concret concernant la divergence entre les orientations entre le projet gnome (ou devrais-je dire, Red Hat) et Canonical. Ma question, sans doute un peu béotienne, concerne l'impact de la direction prise par Gnome sur Ubuntu. Malgré certaines similarités dans les concepts, j'ai le sentiment que les divergences ne peuvent que potentiellement s'agrandir. Une des solutions ne serait-elle pas pour Ubuntu de davantage rejoindre une stratégie de type "Elementary", de manière à pouvoir ajuster les applications en fonction de ses propres choix en design et d'expérience utilisateur?
Quelle est la position des développeurs d'Ubuntu face à cette pas si nouvelle donne, si vous avez des infos là dessus?

Tiens, remplace Gnome ou GS par Canonical ou Unity, et tu auras les avis d'une grande partie des gens à la sortie d'Unity (et au final Unity est devenu assez bon). Je le fais pour t'aider :
"On a dans la situation actuelle un Unity qui avance dans sa direction, laissant de plus en plus l'impression d'avancer esseulé (ou du moins, causer une certaine circonspection par ces choix).
D'un autre côté, on a Gnome, qui a eu à coeur de proposer une certaine patte graphique/ergonomique pour son environnement (ce qui n'est pas à mon sens une mauvaise chose).
L'apparition du shell Unity a déjà été un premier signe concret concernant la divergence entre les orientations entre le projet gnome et Canonical. Malgré certaines similarités dans les concepts, j'ai le sentiment que les divergences ne peuvent que potentiellement s'agrandir. Une des solutions ne serait-elle pas pour Gnome de davantage rejoindre une stratégie de type "Elementary", ce qu'ils font avec le projet Gnome OS, de manière à pouvoir ajuster les applications en fonction de ses propres choix en design et d'expérience utilisateur?"

Je trouve ça chiant, tout ça, comme je trouvais chiant la descente au bazooka d'Unity lors du passage à Gnome 3 - ceci dit la moitié des problèmes venaient de Gnome 3, l'autre moitié de Compiz. Je trouve aussi chiant quand on voit le résultat final (assez proche ergonomiquement) de la séparation Gnome Shell / Unity. Il y a bien sûr des différences : le lanceur d'Unity est bien plus réussi que celui de GS ; le dash d'Unity est complètement raté - hormis la lens Documents, le reste est de la daube - celui de GS est utilisable - enfin l'onglet applications en tout cas mais il lui manque un onglet équivalent à la lens Documents et, graphiquement, GS est superbement réussi quand Unity est pas mal.

Bref il y a du talent de part et d'autre mais ces talents de s'additionnent pas et c'est bien dommage.

Tanny · Le 03/08/2012, à 09:03

Je ne nie pas les analogies entre les situations. Et je ne nie pas non plus qu'à mon sens, les deux sont plutôt bons! (d'abord préféré Unity, puis GS, et la tendance revient à Unity, la maturation des concepts aidant).

Et je trouve également pénible, pour ne pas dire plus, cette tendance à morceler à ce point le boulot pour des projet qui ont pas mal de similarités (ça laisse un goût de gâchis, cette tendance à ne pas dialoguer et faire chacun de son côté) . Mais je ne vois pas ce qui pourrait rapprocher les deux communautés (surtout quand on voit que ça coince parmi certains contributeurs au projet Gnome, et que la transition de GTK3 de certain programmes majeurs est loin d'être faite/finalisée).

Christophe C · Le 03/08/2012, à 09:34

Majort Grubert a écrit :

le lanceur d'Unity est bien plus réussi que celui de GS ; le dash d'Unity est complètement raté - hormis la lens Documents, le reste est de la daube - celui de GS est utilisable - enfin l'onglet applications en tout cas mais il lui manque un onglet équivalent à la lens Documents et, graphiquement, GS est superbement réussi quand Unity est pas mal.

Oui, c'est très vrai. lapidaire mais bien vu.

Par contre je ne comprend pas bien ta phrase au final Unity est devenu assez bon. En fait, je ne vois pas de différence flagrante entre la 1er version oneiric et l'actuelle, à part le home dash (qui est pas mal, d'ailleurs). Le dash, les lens, la recherche, le dock, n'ont quasiment pas bougés. C'est d'ailleurs une chose qui me surprend pour un projet aussi jeune (et à mon avis plein de défauts, mais c'est un autre débat) : l'immobilité de l'interface. Qu'est-ce qui a changé d'important (à part le home dash) ?

jeepy · Le 03/08/2012, à 10:16

Bonjour Les ubunteros !

Passé depuis la sortie de Gnome3 sous fedora 15, puis 16 etc, je viens faire un petit passage ici.

Voici des liens pour des infos sur Gnome 3.6

Files (ex nautilus):

http://worldofgnome.org/a-quick-revisit-on-files/

http://blogs.gnome.org/mccann/2012/08/01/cross-cut/

Gtk:

http://worldofgnome.org/gtk-roadmap-updates/

Gnome:

http://afaikblog.wordpress.com/2012/07/ … ht-future/

Gnome Os:

http://worldofgnome.org/explore-gnome-o … -in-glive/

A bientôt

Jérôme

seb24 · Le 03/08/2012, à 10:52

jeepy a écrit :

Bonjour Les ubunteros !
Passé depuis la sortie de Gnome3 sous fedora 15, puis 16 etc, je viens faire un petit passage ici.
Voici des liens pour des infos sur Gnome 3.6

A bientôt
Jérôme

- Pour les news sur Nautilus ce serait génial si de l'autre coté ils ne supprimaient pas les 3/4 des options.

Christophe C · Le 03/08/2012, à 11:31

Tu exagère un peu. Pas les 3/4, tout de même. En fait, je suis partagé. Ce qui est retiré, je ne l'utilisais pas ou peu. Donc cela ne me gène pas trop.
Et sur le fonds, cela permet une interface simple / simpliste, mais avec tout ce qui est important. Un programme puissant et simple.

Ce qui me gène plus, c'est l'idée selon laquelle une interface simple est par principe allègée en fonctionnalités. Pour moi, c'est plutôt une interface ou les options secondaires sont discrètes (donc pas perturbantes pour les utilisateurs de base), mais accessibles pour les utilisateurs avancés. F3 est un bon exemple. Pas indispensable, invisible pour l'utilisateur lambda (la mythique Mme Michu ), donc pas gênant, et pratique pour les Powers Users.

Au fonds, je trouve que c'est un peu l'option feignant (bon, je suis méchant) : je ne sais pas faire une interface simple ET avec des fonctionnalités avancées, alors je fais une interface simple tout court.

Mais sur le fonds, je pense que Nautilus / Files garde les fonctionnalités importantes, donc on ne peut pas dire qu'on en retire les 3/4.
Par contre, la fondation Gnome se met à dos les powers users, et comme ce sont les seuls pour linux, c'est pas un bon plan marketing.

Quand à l'ambition d'avoir 20% des utilisateurs en 2020, j'avoue que cela m'a fait penser au sketch de Coluche : "moi, je voudrais qu'il n'y ai plus de guerre".
Moi aussi

("vaste programme" aurait dit de Gaule après avoir vue la jeep de Massu pendant la libération de Paris, où était marqué "mort aux cons")....

Dernière modification par Christophe C (Le 03/08/2012, à 11:35)

seb24 · Le 03/08/2012, à 11:49

Oui j'éxagère, mais c'est un peu le coté déception de voir qu'ils ont de bonnes idées et que Nautilus évolue enfin (car il faut pas oublier que pendant des années Nautilus n'a presque pas évolué ), et que de l'autre ils virent des options qui ont longtemps été demandés, qui ont mis du temps à arriver et qui finissent à la poubelle.

jeepy · Le 03/08/2012, à 20:47

Pour infos;

le site "En anglais" ou vous aurez plein de nouvelles de Gnome:

http://afaikblog.wordpress.com/

Et concernant les discussions animées qu'il y a eu autours de Gnome, voir ici les réponses:

http://blogs.gnome.org/aklapper/2012/08 … scussions/

A plus

Jérôme

Major Grubert · Le 03/08/2012, à 23:58

Christophe C a écrit :

Qu'est-ce qui a changé d'important (à part le home dash) ?

. Le lanceur avec les icônes qui indiquent les progressions
. Le lanceur et les notifications dont le fond s'adapte au fond d'écran (il me semble que ça n'était pas dans l'Unity de départ)
. Les options (pour quantal) qui permettent de faire en sorte que les menus dans le panneau principal restent, si on le veut, tjs visibles
. La lens home
. Le HUD
. Les webapps (pour quantal)
. Les quicklist du lanceur ont aussi bien progressé

Il n'y a que le Dash qui ne bouge pas alors que c'est, objectivement, le point faible d'Unity (surtout la lens applications : certes on ne s'en sert pas souvent, mais ce n'est pas une raison pour laisser cette verrue en l'état), et aussi la mauvaise intégration de Libreoffice (même si je ne m'en sers pas, ça fait tâche)

Major Grubert · Le 03/08/2012, à 23:59

Sinon pour Nautilus, pour moi, l'absence du F3, si elle est confirmée, est rédhibitoire. Je m'en sers tous les jours. Pour le reste (le design, la barre d'état, les fonds personnalisés : je m'en tape).

dragao13 · Le 04/08/2012, à 00:38

Petit rappel, il n'y a pas et il n'y aura jamais d'OS totalement figé ... ils finissent tous par évoluer ...

Pareil pour unity et c'est pas fini !

JLK · Le 04/08/2012, à 00:44

Tout dépend du comment de l'évolution...

dragao13 · Le 04/08/2012, à 01:10

non ça ne dépend pas du comment de l'évolution, ils évoluent tous après il ne s'agit pas de dire qu'ils progressent tous ...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 01/08/2012, à 12:41

Re : Gnome : bureau des plaintes

#127 Le 01/08/2012, à 12:44

Re : Gnome : bureau des plaintes

#128 Le 01/08/2012, à 12:46

Re : Gnome : bureau des plaintes

#129 Le 01/08/2012, à 12:48

Re : Gnome : bureau des plaintes

#130 Le 01/08/2012, à 12:54

Re : Gnome : bureau des plaintes

#131 Le 01/08/2012, à 12:59

Re : Gnome : bureau des plaintes

#132 Le 01/08/2012, à 13:02

Re : Gnome : bureau des plaintes

#133 Le 01/08/2012, à 13:05

Re : Gnome : bureau des plaintes

#134 Le 01/08/2012, à 13:52

Re : Gnome : bureau des plaintes

#135 Le 01/08/2012, à 15:07

Re : Gnome : bureau des plaintes

#136 Le 01/08/2012, à 15:19

Re : Gnome : bureau des plaintes

#137 Le 02/08/2012, à 17:31

Re : Gnome : bureau des plaintes

#138 Le 02/08/2012, à 23:41

Re : Gnome : bureau des plaintes

#139 Le 03/08/2012, à 09:03

Re : Gnome : bureau des plaintes

#140 Le 03/08/2012, à 09:34

Re : Gnome : bureau des plaintes

#141 Le 03/08/2012, à 10:16

Re : Gnome : bureau des plaintes

#142 Le 03/08/2012, à 10:52

Re : Gnome : bureau des plaintes

#143 Le 03/08/2012, à 11:31

Re : Gnome : bureau des plaintes

#144 Le 03/08/2012, à 11:49

Re : Gnome : bureau des plaintes

#145 Le 03/08/2012, à 20:47

Re : Gnome : bureau des plaintes

#146 Le 03/08/2012, à 23:58

Re : Gnome : bureau des plaintes

#147 Le 03/08/2012, à 23:59

Re : Gnome : bureau des plaintes

#148 Le 04/08/2012, à 00:38

Re : Gnome : bureau des plaintes

#149 Le 04/08/2012, à 00:44

Re : Gnome : bureau des plaintes

#150 Le 04/08/2012, à 01:10

Re : Gnome : bureau des plaintes

Pied de page des forums