Gnome : bureau des plaintes

kleuck · Le 14/09/2012, à 17:26

jeepy a écrit :

J'ai connu 3 révolutions de l'interface :
- vers 90, avec l'arrivé de windows3 et des icônes, 
Facile de passer aux icônes et à la souris ?
Pour avoir connu cette période, je peux affirmé que c'était plus simple et plus intuitif pour ceux qui débutait avec l'interface souris.
Pour ceux qui comme moi, avaient connu le monde avant la souris, ça a été une sacré galère... Apprendre à utiliser une souris, mais quelle enfer !
Nous on avait tout nos réflexes et automatismes. Et voilà qu'on doit réapprendre une nouvelle interface... et la souris quand ta jamais connu, c'est une vrai galère à utiliser.

Ho oui, mais perso, il s'était écoulé une quinzaine d’années entre le Basic non récursif sur un proc Z80 ou 6502 et 48 KO (64 c’était pour les riches) de ram et Win98 avec 64 MO.

Christophe C · Le 15/09/2012, à 08:24

Apprendre à utiliser une souris, mais quelle enfer !

On ne parle pas de la difficulté, mais de l'envie.

Le passage à GS est surement plus simple que le passage à l'interface icone / souris de win 3.1. Et je n'ai pas dit qu'il fallait du temps pour apprivoiser GS : c'est assez facile.

C'est juste que factuellement, 99% de la planète a sauté en 1990 à l'époque sur cette innovation (souris / icônes), preuve que l'effort d'adaptation leur paraissait sensé.
Ce ne sont pas 99% des utilisateurs de gnome2 qui ont sautés sur GS, preuve que l'avantage ne leur parait pas évident.

Je ne parle pas de l'effort (passer à une interface à la souris demande surement plus d'effort que de passer de G2 à GS). Je parle de la perception par l'utilisateur de l’intérêt de changer d'habitude.

Dans les 3 cas que je cite (Win3.1, Win95 et Iphone), le gap était important, bien plus que pour le passage à GS. Pourtant cela a été massif et rapide : l'investissement était perçue comme rentable.
Dans le cas de GS l'investissement est très faible : il faut 5 minutes. Mais manifestement, une forte proportion d'utilisateurs n'en voit pas l'avantage.

Les gens font toujours un calcul coût / avantage.
- je lâche mon symbian pour un android, parce que l'interface iconifiée est plus simple, même si je dois reprendre des habitudes.
Force est de constater que le "nouveau paradigme" de GS intéresse peu. C'est beau, élégant, stable, cohérent, original. Et je n'ai pas envie de l'utiliser, car lancer firefox est plus long (2 mouvements de souris + 1 clic au lieu d'un mouvement de souris + 1 clic). C'est pas un drame, c'est juste que je n'en vois pas l’intérêt. Puisque j'ai le choix, je prend autre chose.

Dernière modification par Christophe C (Le 15/09/2012, à 10:28)

jeepy · Le 15/09/2012, à 09:29

Dans les 3 cas que je cite (Win3.1, Win95 et Iphone), le gap était important, bien plus que pour le passage à GS. Pourtant cela a été massif et rapide : l'investissement était perçue comme rentable.
Dans le cas de GS l'investissement est très faible : il faut 5 minutes. Mais manifestement, une forte proportion d'utilisateurs n'en voit pas l'avantage.

Sauf que tu oublies une chose, dans le cas de Windows, on a pas eu le choix... il n'y a qu'un seul environnement de travail avec Microsoft...

Et puis, il s'agissait d'une évolution technique: la souris qui a amené une évolution de l'interface, en fait c'est exactement ce qui c'est passé avec l'iphone. Avec l'arrivé du tactile, l'interface à été mise à jour en conséquences.

Donc, dans deux des cas que tu site, l'avancé technique est l'élément important. Alors qu'avec Gnome-shell elle est secondaire même si ils ont effectivement mis à jour le système en tenant compte des nouveaux appareils.

Pour Windows 95, c'est différent, effectivement il s'agit que d'une avancé logiciel. Mais encore une fois, est-ce que l'on avait le choix ? Et puis je pense aussi que la barre des tâches arrivent parce-ce que de nouveaux usages sont nées avec l'ancien système, les gens ouvrent de plus en plus de programme en même temps. Le multitâche est plus possible. Donc il faut trouvé une solution pour gérer tous ces programmes: la barre des tâches.

Gnome propose une évolution a des gens qui ont le choix de leur interface, de nombreux utilisateurs sont heureux avec cette interface, interface qui n'est pas encore totalement au point car Gnome n'a pas les moyens financiers d'un Microsoft ou d'un apple? Et donc il étale les changements sur plusieurs versions de Gnome.

Et puis tu parles de fuite des utilisateurs de Gnome vers Unity ou d'autres environnement, si les gens trouvent que c'est mieux. Et bien c'est super pour eux.

Personnellement, j'ai du installé Fedora, réapprendre à utiliser le système(yum à la place de apt etc) parce-que ubuntu ne me permettait pas d'utiliser gnome-shell...

On verra ce que donnes l'avenir, mais pour moi, Gnome fait le choix de l'innovation. Alors qu'on leur a tellement reproché de ne pas bouger... ça plait pas à tout de monde mais ça plait aussi à beaucoup.

Sur le long terme, je pense qu'ils seront gagnant, mais on verra bien. Au moins on peu dire qu'après avoir longtemps copié les autres systèmes, le bureau linux prends son propre chemin. Et c'est bien.

Major Grubert · Le 15/09/2012, à 10:49

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi jeepy quand tu dis "interface qui n'est pas encore totalement au point car Gnome n'a pas les moyens financiers d'un Microsoft ou d'un apple? Et donc il étale les changements sur plusieurs versions de Gnome".
De ce que je crois comprendre, ce n'est pas vraiment une question de moyen qui a fait que Gnome a fait certains choix sur son interface, mais une question de philosophie, on pourrait même dire d'idéologie. Car enfin ne proposer que le choix hiberner pour quitter sa session (on peut faire réapparaître le choix quitter avec ALT mais bon, ce n'est pas évident à trouver pour quelqu'un qui découvre) ce n'est pas un choix technique mais un choix philosophique/idéologique.
Certains autres choix ont peut-être été des choix techniques, mais la plupart, non.
D'ailleurs, mis à part avec certaines cartes graphiques où il y a des problèmes, techniquement, Gnome Shell a, quasiment dès le départ, été très stable, assez léger et fonctionnel (contrairement à Unity qui a souffert de l'instabilité de Compiz).

Je crois plutôt que l'équipe de Gnome a fait un pari : osons (énormément) l'innovation, bousculons les habitudes, Gnome est tellement ancré chez les principales distributions que ça passera.
Et, il faut être honnête, ce pari est perdu.

Je pense qu'ils auraient pu dès le départ proposer la même interface avec des réglages pour les utilisateurs pour que les plus perturbés par la nouvelle ergonomie puissent quand même utiliser le système. D'ailleurs si ça n'avait été qu'une question technique ou de temps, on aurait du, d'une version à l'autre, voir intégré par défaut petit à petit les extensions les plus utiles ou les plus utilisées (par exemple celle qui enlève le menu "accessibilité" du panneau principal), or ce n'est pas le cas, même s'il y a depuis la version 3.2 des extensions officielles (mais même alors, il faut installer Gnome Tweak Tool qui n'est pas super intégré à l'interface alors que ce genre de choses devraient être accessibles depuis l'écran de Paramètres système), ce qui me fait penser que ces extensions officielles sont plutôt présentes à contre-coeur, comme une manière de ne pas tout perdre.

Enfin bon, moi j'adhère à Gnome Shell, mais je trouve que les choix sans concession de l'équipe Gnome ont été une erreur et je suis moins optimiste sur le long terme.

Dernière modification par Major Grubert (Le 15/09/2012, à 10:50)

jeepy · Le 15/09/2012, à 11:15

Major Grubert:

Je crois que l'on ne c'est pas compris, moi ce que je veux dire c'est que tout ce qu'il veulent mettre en place dans "LEUR" vision de Gnome n'est pas encore là. Par exemple il faudra attendre la 4.0 pour avoir toutes les applications avec les nouveaux paradigmes.

Concernant les extensions, elles sont sur un site internet extension.gnome et tu n'as pas besoin de Gnome-tweak-tool pour les activés et les enlevés, tout ce fait sur le site.

Et s'ils ont mis les extensions sur un site internet et non dans des préférences, c'est pour empêcher "le plus possible" la personnalisation du bureau Gnome. Afin qu'il existe à peut prêt chez chacun un même bureau. Ce qui fait qu'un débutant trouvera un bureau simple. Et qu'il ne pourra pas faire de dégâts sur son ordinateur en modifiant l'interface sans faire exprès. Cela simplifie aussi le développement d'application, car les développeurs doivent savoir comment se comporte le bureau lors du développement de leurs applications. Gnome leurs garantis un bureau avec certaines caractéristiques inchangés.

Jérôme

extension.gnome n'est prévu que pour les power-user afin de leurs permettre d'adapter Gnome à leurs usages particulier.

misaine · Le 15/09/2012, à 13:19

vous avez tous les 2 raison. le projet gnome est formidablement pensé mais ça semble un échec en popularité

anne-UbuntuGNOME · Le 20/09/2012, à 18:05

jeepy a écrit :

... Concernant les extensions, elles sont sur un site internet extension.gnome et tu n'as pas besoin de Gnome-tweak-tool pour les activés et les enlevés, tout ce fait sur le site....

En fait, tu peux utiliser les deux, en cas de panne Internet, tu peux toujours gérer tes extensions en lançant Tweaks.

jeepy a écrit :

Jérôme
extension.gnome n'est prévu que pour les power-user afin de leurs permettre d'adapter Gnome à leurs usages particulier.

Les power-users ? Qu'est-ce que c'est ? Tout le monde peut accéder au site et utiliser les extensions, à partir du moment où ils ont Gnome 3 installé.

Major Grubert · Le 20/09/2012, à 18:10

Je pense qu'il voulait dire qu'il y a d'un côté le quidam qui se contente de Gnome Shell comme il est et que de l'autre côté celui qui est intéressé (qui n'est donc pas le quidam de base) par des personnalisations et astuces diverses et, celui-là, il peut toujours aller sur le site Gnome.

Comme un type qui utilise Firefox de base et un autre qui installe des greffons.

Pour jeepy, le second type d'utilisateur est appelé (un peu vite peut-être) un power-user

anne-UbuntuGNOME · Le 20/09/2012, à 18:14

Ah, d'accord. J'adore Gnome Shell !

Malheureusement, les deux extensions CPU frequency et CPU temperature ne sont pas disponibles pour ma version (12.10 Quantal).

Dernière modification par anne-QuantalQuetzal (Le 20/09/2012, à 18:18)

Pacifick_FR42 · Le 20/09/2012, à 18:23

anne-QuantalQuetzal a écrit :

Ah, d'accord. J'adore Gnome Shell !
Malheureusement, les deux extensions CPU frequency et CPU temperature ne sont pas disponibles pour ma version (12.10 Quantal).

Il reste conky ou screenlets...

anne-UbuntuGNOME · Le 20/09/2012, à 18:26

Pacifick_FR42 a écrit :

anne-QuantalQuetzal a écrit :
Ah, d'accord. J'adore Gnome Shell !
Malheureusement, les deux extensions CPU frequency et CPU temperature ne sont pas disponibles pour ma version (12.10 Quantal).
Il reste conky ou screenlets...

Non, ça c'est bon pour le bureau Gnome classique pas pour Gnome Shell. Mon impression personnelle, hein, ne le prends pas mal. En plus, conky ou screenlets sous Quantal alpha, j'ai des doutes. Peut-être plus tard.

Spitfire 95 · Le 20/09/2012, à 18:32

anne-QuantalQuetzal a écrit :

Ah, d'accord. J'adore Gnome Shell !
Malheureusement, les deux extensions CPU frequency et CPU temperature ne sont pas disponibles pour ma version (12.10 Quantal).

Le power-user c'est aussi celui qui prendra son éditeur de texte pour aller modifier la version de GNOME-Shell pour lequel le greffon fonctionne, dans .local/share/gnome-shell/extensions/.../metadata.json (valeur de shell-version).
Ça fonctionne peut-être pas pour tous les greffons mais pour ceux que j'ai utilisés sous Quantal quand j'ai testé G-Shell je n'ai eu aucun problème

Dernière modification par Spitfire 95 (Le 20/09/2012, à 18:33)

anne-UbuntuGNOME · Le 20/09/2012, à 19:20

Spitfire 95 a écrit :

Le power-user c'est aussi celui qui prendra son éditeur de texte pour aller modifier la version de GNOME-Shell pour lequel le greffon fonctionne, dans .local/share/gnome-shell/extensions/.../metadata.json (valeur de shell-version).

Bon, j'ai essayé et ça ne marche pas. Il faut peut-être que je redémarre ?

Spitfire 95 · Le 20/09/2012, à 19:43

Faut relancer GNOME-Shell et l'activer dans les extensions si ce n'est pas fait il me semble.
Sinon c'est que le greffon n'est pas encore compatible avec la nouvelle version.

anne-UbuntuGNOME · Le 20/09/2012, à 20:44

Comment on fait pour relancer gnome-shell ? Ctrl+Alt+F1, on se logge et on entre

killall gnome-session

?

jeepy · Le 20/09/2012, à 21:30

Pour recharger l'interface de Gnome Shell, utilisez les touches de raccourcis Alt + F2 et saisissez le la lettre "r".

Astuces ici: http://www.tux-planet.fr/toutes-les-ast … l/#restart

Il y en a d'autres à cette adresse : http://www.tux-planet.fr/toutes-les-ast … ome-shell/

En fait c'est la même sans le #restart

Jérôme

Dernière modification par jeepy (Le 20/09/2012, à 21:32)

anne-UbuntuGNOME · Le 21/09/2012, à 06:25

Merci, c'est bon à savoir.

Edit : cette histoire de gérer les extension via un site web est une très mauvais idée. Ce matin je ne peux plus utiliser une de celles que j'avais installées ; raison : "outdated". J'ai viré toutes les autres. Gnome va devoir trouver autre chose. En attendant, je vais réinstaller l'une d'entre elles à partir de Tweaks pour voir si elle marche quand même.

Edit#2: Alt+F2 et entrer Y ne marche pas : command not found.

Dernière modification par anne-QuantalQuetzal (Le 21/09/2012, à 06:35)

misaine · Le 21/09/2012, à 12:10

Alt+F2 et entrer Y ne marche pas : command not found.

un problème de lunettes ? c'est un petit R

tu peux les installer a la main et même en root mais ça ne changera pas la raison: outdated

Dernière modification par misaine (Le 21/09/2012, à 12:13)

anne-UbuntuGNOME · Le 21/09/2012, à 13:19

Problème de vue tout court et peut-être aussi de manque de sommeil.

anne-UbuntuGNOME · Le 22/09/2012, à 11:05

Spitfire 95 a écrit :

anne-QuantalQuetzal a écrit :
Ah, d'accord. J'adore Gnome Shell !
Malheureusement, les deux extensions CPU frequency et CPU temperature ne sont pas disponibles pour ma version (12.10 Quantal).
Le power-user c'est aussi celui qui prendra son éditeur de texte pour aller modifier la version de GNOME-Shell pour lequel le greffon fonctionne, dans .local/share/gnome-shell/extensions/.../metadata.json (valeur de shell-version).
Ça fonctionne peut-être pas pour tous les greffons mais pour ceux que j'ai utilisés sous Quantal quand j'ai testé G-Shell je n'ai eu aucun problème

Plus besoin de ces extensions, j'ai trouvé mon bonheur là : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 0#p1737450

Mon processeur est désormais bridé à 800 mHz.

jeepy · Le 28/09/2012, à 16:39

Bonjour,

Pour ceux que ça intéresse, voici les retours d'utilisateurs "normaux" en entreprise, concernant l'utilisation de Gnome-shell et gnome 3

Il semble que l'étude ai été faîte sur plusieurs jours dans une entreprise ou les employés utilisent Suse, ça se passe dans la Ville de Largo en Floride, las-bas ils sont juste fou amoureux de l'open source. Ils ont plus de 800 serveurs et clients légers utilisant openSUSE avec des ordinateurs de bureau sous GNOME.

C'est en Anglais ici: http://worldofgnome.org/what-users-like … servation/

Dernière modification par jeepy (Le 28/09/2012, à 16:44)

gguillaume017 · Le 28/09/2012, à 16:59

Moi et Gnome, c'est toujours pareil, je crache dessus pendant le développement, et quand ils publient, je trouve ça génial ...
http://www.youtube.com/watch?v=Soxmhs4G … =g-all-lgv

hells_dark · Le 29/09/2012, à 15:09

Perso, je lis toutes les critiques, je les comprends…
mais au final, je trouve gnome-shell vraiment agréable à utiliser même s'il lui faut plus de temps pour répondre à certaines critiques.
Je suis convaincu qu'au final, il aura du succès. Avis perso

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#501 Le 14/09/2012, à 17:26

Re : Gnome : bureau des plaintes

#502 Le 15/09/2012, à 08:24

Re : Gnome : bureau des plaintes

#503 Le 15/09/2012, à 09:29

Re : Gnome : bureau des plaintes

#504 Le 15/09/2012, à 10:49

Re : Gnome : bureau des plaintes

#505 Le 15/09/2012, à 11:15

Re : Gnome : bureau des plaintes

#506 Le 15/09/2012, à 13:19

Re : Gnome : bureau des plaintes

#507 Le 20/09/2012, à 18:05

Re : Gnome : bureau des plaintes

#508 Le 20/09/2012, à 18:10

Re : Gnome : bureau des plaintes

#509 Le 20/09/2012, à 18:14

Re : Gnome : bureau des plaintes

#510 Le 20/09/2012, à 18:23

Re : Gnome : bureau des plaintes

#511 Le 20/09/2012, à 18:26

Re : Gnome : bureau des plaintes

#512 Le 20/09/2012, à 18:32

Re : Gnome : bureau des plaintes

#513 Le 20/09/2012, à 19:20

Re : Gnome : bureau des plaintes

#514 Le 20/09/2012, à 19:43

Re : Gnome : bureau des plaintes

#515 Le 20/09/2012, à 20:44

Re : Gnome : bureau des plaintes

#516 Le 20/09/2012, à 21:30

Re : Gnome : bureau des plaintes

#517 Le 21/09/2012, à 06:25

Re : Gnome : bureau des plaintes

#518 Le 21/09/2012, à 12:10

Re : Gnome : bureau des plaintes

#519 Le 21/09/2012, à 13:19

Re : Gnome : bureau des plaintes

#520 Le 22/09/2012, à 11:05

Re : Gnome : bureau des plaintes

#521 Le 28/09/2012, à 16:39

Re : Gnome : bureau des plaintes

#522 Le 28/09/2012, à 16:59

Re : Gnome : bureau des plaintes

#523 Le 29/09/2012, à 15:09

Re : Gnome : bureau des plaintes

Pied de page des forums