Compatibilité Word/Writer à améliorer

Nya · Le 03/08/2007, à 21:10

Bonjour,

Cela fait quelques mois que je suis sur Ubuntu et que j'utilise OpenOffice.
Mons amie c'est tellement habituée qu'elle souhaite que je lui installe Ubuntu sur son futur portable.
Elle l'utilisera en partie pour l'université.

Dernièrement, j'ai ouvert un document qu'elle a créé sous Word (extension .doc) quand elle était sous Windows.
Celui-ci contenait une table des matière à l'origine.
Lors de son ouverture avec Writer, celle-ci n'apparaissait pas, laissant place à une zone grisée d'index.

J'ai aussi reçu un document créé sous Word avec un tableau Excel dedans. La mise en page n'était plus respectée et des lignes du tableau clignotait...et bonjour pour remettre le tout sous une forme présentable...

Donc, je voulais savoir si des efforts de compatibilité entre Word et Writer? Je ne souhaite pas laisser Vista sur le futur portable de mon amie juste pour Word, et juste parce que d'autre personne de l'université sont sous Vista et MS Office, et qu'elle recevra ou devra transmettre des documents avec des tables des matières que seul MS Office peut lire... Ce serait trop dommage!

La réponse facile sera: bah, ils n'ont qu'a s'y mettre à Ubuntu et OpenOffice, ces étudiant! Mais la réalité est là, beaucoup (trop) de monde utilise du MS Office et ne changera jamais.

Donc, je voulais savoir si OpenOffice allait améliorer la compatibilité avec MS Word? (puisque pour que cela se fasse dans l'autre sens, on peut se lever de bonheur...)

Hagar de l'Est · Le 03/08/2007, à 21:58

Rappelons que le format .doc est fermé (aucune spécification disponible). Donc OOo fait ce qu'il peut (le filtre est conçu par retro-engineering). Par conséquent, il y aura toujours de petits problèmes. Pour la table des matières, il suffit généralement de déclarer les styles de titres dans Outils>Numérotation de chapitre et de mettre à jour la table des matières pour régler le problème.

Pour le problème de fond sur l'interopérabilité, il faut savoir que MS va tout faire pour imposer son format .docx (OOXML) donc se posera prochainement (pour les utilisateurs Windows) la question de la migration des documents .doc vers .docx, même s'il est à espérer que ce soit plus facile puisque MS est censé pouvoir gérer ses anciens formats correctement, ce qui n'est pas toujours le cas).

Donc pourquoi ne pas utiliser le .odt (norme ISO) et utiliser les packs de compatibilité qui peuvent être ajoutés aux versions MS Office existantes pour pouvoir lire ces .odt ? Sans aller jusqu'à migrer l'université sous Ubuntu, ils peuvent installer OOo sous Windows.

Soulearth · Le 03/08/2007, à 22:03

Ben en fait ils n'arretent pas de l'améliorer la compatibilité avec word. Chaque nouvelle version est meilleur que la précédente dans ce domaine (et en générale aussi), le problème c'est que le travail a réaliser est énorme et ce n'est pas facile. Donc oui il travail dessus, mais par contre le 100% compatible n'est pas pour demain a mon avis, surtout avec le word 2007 qui va amener son lot de problèmes. Au pire je crois que word fonctionne avec wine si ca peu te permettre de contourner le problème.

Dernière modification par Soulearth (Le 03/08/2007, à 22:04)

jmin teroge · Le 03/08/2007, à 22:18

Bonjour,

pour la mise en page c'est peut-être un problème de polices différentes. Red Hat a publié des polices compatibles avec des polices windows.
Tu auras plus de détails sur le site de framasoft http://framablog.org/index.php/post/200 … -caractere

Hagar de l'Est · Le 03/08/2007, à 22:23

Pour info, la police Libération n'a jamais rien changé sur mon système, j'ai toujours une différence de mise en page.

Nya · Le 04/08/2007, à 07:33

Ravi de voir que des efforts sont fait par MS.

Merci pour vos réponses.

Ner0lph · Le 04/08/2007, à 21:32

Nya a écrit :

Ravi de voir que des efforts sont fait par MS.

Justement, non...

Nya · Le 05/08/2007, à 09:00

C'était ironique...

razer · Le 07/08/2007, à 10:19

Hagar de l'Est a écrit :

Rappelons que le format .doc est fermé (aucune spécification disponible). Donc OOo fait ce qu'il peut (le filtre est conçu par retro-engineering). Par conséquent, il y aura toujours de petits problèmes. Pour la table des matières, il suffit généralement de déclarer les styles de titres dans Outils>Numérotation de chapitre et de mettre à jour la table des matières pour régler le problème.

Désolé, mais cela est faux, et malheureusement je ne trouve plus le lien pour le prouver : les spécifications du format word 2003 ont été publiées.
Je ne voudrais pas être mauvaise langue envers Ooo, qui me rend pas mal de services, mais ce programme a déjà du mal à créer des docs odt compatibles entre les différentes versions de la suite, alors le microsoft doc...

Donc pourquoi ne pas utiliser le .odt (norme ISO) et utiliser les packs de compatibilité qui peuvent être ajoutés aux versions MS Office existantes pour pouvoir lire ces .odt ? Sans aller jusqu'à migrer l'université sous Ubuntu, ils peuvent installer OOo sous Windows.

Une fois de plus désolé, mais pour les mêmes raisons que celles évoquées plus haut, je ne suis vraiment pas convaincu par le format odt : il suffit d'essayer d'ouvrir ce type de format dans les différentes suites compatibles, koffice en passant par abiword voire des versions différentes de OOo, pour se rendre rapidement que ce n'est pas la panacée.

Je pense que OOo déclare une guerre des formats perdue d'avance. ISO ou pas, le docx sera une référence, car il sera utilisé par 90 % des utilisateurs de traitement de texte. Il y a à priori des parties obscures dans ce format, mais rien de ne prouve réellement qu'il sera impossible pour un logiciel tiers comme OOo de lire ce format. C'est certes regrettable, car OOo a mieux à faire que de perdre encore un temps précieux à supporter un nouveau format, cela n'en reste pas moins inéluctable...

Ner0lph · Le 07/08/2007, à 11:24

razer a écrit :

Je pense que OOo déclare une guerre des formats perdue d'avance. ISO ou pas, le docx sera une référence, car il sera utilisé par 90 % des utilisateurs de traitement de texte. Il y a à priori des parties obscures dans ce format, mais rien de ne prouve réellement qu'il sera impossible pour un logiciel tiers comme OOo de lire ce format. C'est certes regrettable, car OOo a mieux à faire que de perdre encore un temps précieux à supporter un nouveau format, cela n'en reste pas moins inéluctable...

Tu pars battu d'avance... alors Cegeda-ise Office 2007, puisque le fait d'avoir des formats fermés ne te dérange pas.

Hagar de l'Est · Le 07/08/2007, à 11:24

razer a écrit :

je ne trouve plus le lien pour le prouver : les spécifications du format word 2003 ont été publiées.

Bizarre que les développeurs OOo ne les aient pas dans ce cas !

razer a écrit :

Je ne voudrais pas être mauvaise langue envers Ooo, qui me rend pas mal de services, mais ce programme a déjà du mal à créer des docs odt compatibles entre les différentes versions de la suite, alors le microsoft doc...

C'est quoi les problèmes exactement ?

razer a écrit :

Une fois de plus désolé, mais pour les mêmes raisons que celles évoquées plus haut, je ne suis vraiment pas convaincu par le format odt : il suffit d'essayer d'ouvrir ce type de format dans les différentes suites compatibles, koffice en passant par abiword voire des versions différentes de OOo, pour se rendre rapidement que ce n'est pas la panacée.

Toutes les suites n'ont pas le même niveau de compatibilité avec l'ODF car elle n'ont pas forcément suivi le mouvement. OOo l'a adopté dès le début, d'où son avance.

razer a écrit :

Je pense que OOo déclare une guerre des formats perdue d'avance. ISO ou pas, le docx sera une référence, car il sera utilisé par 90 % des utilisateurs de traitement de texte.

L'avenir nous le dira. J'espère que non, surtout avec le RGI dans les administrations françaises.

razer a écrit :

C'est certes regrettable, car OOo a mieux à faire que de perdre encore un temps précieux à supporter un nouveau format, cela n'en reste pas moins inéluctable...

L'ODF est normalisé ISO depuis plus d'un an alors que le OOXML est sorti en janvier. Qui est nouveau ??? L'ODF est le seul - et le premier - format de document (éditable) à être normalisé, il est logique de l'utiliser, non ?

razer · Le 07/08/2007, à 17:31

Ner0lph a écrit :

Tu pars battu d'avance... alors Cegeda-ise Office 2007, puisque le fait d'avoir des formats fermés ne te dérange pas.

Tu déformes mes propos, jamais je n'ai insinué chose pareille. Oxml est -censé être- un format ouvert. Si la meilleure manière uniformiser les formats bureautiques et de rendre compatible les suites passe par son utilisation, pourquoi pas. C'est idiot de refuser tout sans autre raison que c'est made in Microsoft...
Secondo je ne pars pas battu, je pense simplement que la meilleure manière pour OOo de gagner des parts de marché est de faire en sorte que le format bureautique représentant 95% des documents soit supporté : imagine une seconde ne pas pouvoir ouvrir des .doc ou des .xls avec OOo, crois tu qu'il aurait remporté le même succès ?

Hagar de l'Est a écrit :

Bizarre que les développeurs OOo ne les aient pas dans ce cas !

En es tu sûr ??? Je doute que le support doc xls etc dans OOo soit du pur reverse engeniering. Dommage que je n'arrive pas à remettre la main sur ce lien, c'était un article sur linuxfr, donc je ne pense pas que cela soit de pipeau. Par contre c'est assez récent.

Hagar de l'Est a écrit :

Toutes les suites n'ont pas le même niveau de compatibilité avec l'ODF car elle n'ont pas forcément suivi le mouvement. OOo l'a adopté dès le début, d'où son avance.

De ce que j'en ai lu, le problème est plus profond. Le dev de Gnumeric expliquait le manque de documentation et les faiblesses concernant la structure du format OpenDoc le rend extrèmement dûr à implanter : pour lui, Oxml est bien meilleur sur pas mal de points....

Hagar de l'Est a écrit :

L'ODF est normalisé ISO depuis plus d'un an alors que le OOXML est sorti en janvier. Qui est nouveau ??? L'ODF est le seul - et le premier - format de document (éditable) à être normalisé, il est logique de l'utiliser, non ?

Non, si 95% des docs crées le sont sous un autre format. Même si tu as raison, je ne pense pas que ton argument fasse le poids.
Je pense au contraire que si le format de Microsoft tient ses promesses au niveau de l'ouverture, la survie de Ooo sera dans les moyens mis en oeuvre pour le supporter. C'est peut-être de pessimisme, mais je crains que l'OpenDoc soit mort né. Et franchement, si je peux échanger facilement des docs entre Microsoft office et Ooo, je me contre-fout que cela soit grâce à un format Microsoft ou à l'opendoc, tant que c'est ouvert et inter opérable...

/EDIT : source concernant Gnumeric et ODS :
http://blogs.gnome.org/mortenw/2005/06/16/opendocument-for-spreadsheets/
La conclusion qui est pour le moins évocatrice :
Only vaguely related is the question of whether Gnumeric should be
able to read OOo-calc files. The answer is yes, and we do have some
support for it. In practice it is probably easier to interoperate
via the xls format.

Dernière modification par razer (Le 07/08/2007, à 17:42)

AlexandreP · Le 08/08/2007, à 06:39

razer a écrit :

Hagar de l'Est a écrit :
Bizarre que les développeurs OOo ne les aient pas dans ce cas !
En es tu sûr ??? Je doute que le support doc xls etc dans OOo soit du pur reverse engeniering. Dommage que je n'arrive pas à remettre la main sur ce lien, c'était un article sur linuxfr, donc je ne pense pas que cela soit de pipeau. Par contre c'est assez récent.

Les .doc, .xls, .ppt et autres formats de la suite Office sont des formats fermés non documentés. Le format "ouvert" de Microsoft, l'Open Office XML, est le format d'Office 2007, et ces fichiers portent des extensions .docx, .xlsx, .pptx, etc. Ce sont des formats différents.

Hagar de l'Est a écrit :
Toutes les suites n'ont pas le même niveau de compatibilité avec l'ODF car elle n'ont pas forcément suivi le mouvement. OOo l'a adopté dès le début, d'où son avance.
De ce que j'en ai lu, le problème est plus profond. Le dev de Gnumeric expliquait le manque de documentation et les faiblesses concernant la structure du format OpenDoc le rend extrèmement dûr à implanter : pour lui, Oxml est bien meilleur sur pas mal de points....
[...]
/EDIT : source concernant Gnumeric et ODS :
http://blogs.gnome.org/mortenw/2005/06/16/opendocument-for-spreadsheets/
La conclusion qui est pour le moins évocatrice :
Only vaguely related is the question of whether Gnumeric should be
able to read OOo-calc files. The answer is yes, and we do have some
support for it. In practice it is probably easier to interoperate
via the xls format.

Tu cites quelque chose qui date de 2005. OpenDocument n'est pas parfait. D'ailleurs, on peut en lire quelques critiques dans Wikipedia. Néanmoins, c'est à voir si le format s'améliore avec la version 1.1 de la spécification.

razer · Le 08/08/2007, à 08:56

AlexandreP a écrit :

Les .doc, .xls, .ppt et autres formats de la suite Office sont des formats fermés non documentés. Le format "ouvert" de Microsoft, l'Open Office XML, est le format d'Office 2007, et ces fichiers portent des extensions .docx, .xlsx, .pptx, etc. Ce sont des formats différents.

Hagar de l'Est a écrit :

Toutes les suites n'ont pas le même niveau de compatibilité avec l'ODF car elle n'ont pas forcément suivi le mouvement. OOo l'a adopté dès le début, d'où son avance.

Voila le lien, cela date de 2003 :
http://linuxfr.org/2003/12/03/14738.html
Certes ils parlent de XML, mais il s'agit bien du format office 2003

Hagar de l'Est · Le 08/08/2007, à 09:05

Ça me fait bien rire, surtout le 2ème lien (le premier est cassé).

C'était les spécifications de leur format Microsoft Word 2003 XML (.xml) donc absolument rien à voir avec le .doc qui est un format binaire et pas du tout XML.

Hagar de l'Est · Le 08/08/2007, à 12:41

Petit complément afin de préciser ma position, en particulier pourquoi le 2ème lien de la page citée me fait rire. Le 2ème lien pointe donc sur le format ... Office Open XML, le format d'Office 2007. À ce sujet, je conseille de lire ce fil : NON au format MS Office comme standard ISO. Le fil est assez long mais instructif. J'y réponds notamment à l'accusation classique et fréquente sur l'anti-Microsoft de base.

Donc non, je ne suis pas un intégriste du format libre. Il existe des formats et des applications propriétaires tout à fait corrects, qui ne seront sûrement jamais libérés et ça ne me gêne pas outre mesure. Ce qui me gêne, c'est de faire normaliser (et de continuer à utiliser) un mauvais format (même s'il est utilisé par tout le monde).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 03/08/2007, à 21:10

Compatibilité Word/Writer à améliorer

#2 Le 03/08/2007, à 21:58

Re : Compatibilité Word/Writer à améliorer

#3 Le 03/08/2007, à 22:03

Re : Compatibilité Word/Writer à améliorer

#4 Le 03/08/2007, à 22:18

Re : Compatibilité Word/Writer à améliorer

#5 Le 03/08/2007, à 22:23

Re : Compatibilité Word/Writer à améliorer

#6 Le 04/08/2007, à 07:33

Re : Compatibilité Word/Writer à améliorer

#7 Le 04/08/2007, à 21:32

Re : Compatibilité Word/Writer à améliorer

#8 Le 05/08/2007, à 09:00

Re : Compatibilité Word/Writer à améliorer

#9 Le 07/08/2007, à 10:19

Re : Compatibilité Word/Writer à améliorer

#10 Le 07/08/2007, à 11:24

Re : Compatibilité Word/Writer à améliorer

#11 Le 07/08/2007, à 11:24

Re : Compatibilité Word/Writer à améliorer

#12 Le 07/08/2007, à 17:31

Re : Compatibilité Word/Writer à améliorer

#13 Le 08/08/2007, à 06:39

Re : Compatibilité Word/Writer à améliorer

#14 Le 08/08/2007, à 08:56

Re : Compatibilité Word/Writer à améliorer

#15 Le 08/08/2007, à 09:05

Re : Compatibilité Word/Writer à améliorer

#16 Le 08/08/2007, à 12:41

Re : Compatibilité Word/Writer à améliorer

Pied de page des forums