[Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

YannUbuntu · Le 09/11/2012, à 12:16

j'aime bien les anecdotes, mais pour pouvoir comprendre et debugger, tu comprendras qu'il vaut mieux un vrai rapport de bug avec tous les détails, logs etc..

- BTRFS je ne connais pas, donc il est possible qu'il faille améliorer son support dans B-R. (par ex il me semble avoir vu des cas où il faut des points de montage spéciaux avec des "@" ?)

- il faudrait trouver un moyen d'identifier les cas où il faut mettre à jour la conf dpkg de grub, et les autres cas où il n'y en a pas besoin.
- il me semble que la MAJ via dpkg-reconfigure demande à l'utilisateur de choisir au clavier la partition ou mbr via une fenêtre de type dos (bleue, gris..), qui rebute pas mal d'utilisateurs, et ça va demander d'ajouter des explications un peu comme il y a actuellement lorsqu'on purge GRUB avec B-R, donc beaucoup de boulot. Donc si on peut faire autrement (modifier la config via lignes de commande, de façon transparente pour l'utilisateur) ça serait beaucoup mieux.

- fsck:
Situation actuelle: il y a dans les Options Avancees de B-R une option "Réparer les systèmes de fichiers" , qui effectue un fsck -fyM (donc avec réparation systématique) de toutes les partitions Linux. Cette option est actuellement toujours désactivée par défaut, car c'est une opération parfois très longue, inutile pour la majorité des utilisateurs de B-R (car peu ont des soucis de FS), et afin de bien indiquer à l'utilisateur qu'il faut sauver les données avant d'effectuer cette opération (un warning apparaît lorsqu'on coche l'option).
Effectuer par defaut un fsck sans réparation sur toutes les partitions Linux, je ne pense pas que ce soit une bonne idée, à cause de la durée du processus (ça serait dommage de bloquer l'utilisateur 3h s'il avait juste besoin de reinstaller grub...).
Par contre, si on arrive à détecter des anomalies de FS via les outils systemes (par ex message d'erreur dans le resultat de parted ou de fdisk), alors oui dans ce cas-là, ça serait une bonne idée de déclencher un fsck sans réparation (afin d'en avoir le resultat dans le log), et même de proposer un fsck avec réparation à l'utilisateur. Qu'en penses-tu?

cep · Le 09/11/2012, à 12:20

@ YannUbuntu : tu m'excuseras mais je te répondrai plus en détail en fin de journée ou demain, manque de temps en ce moment

YannUbuntu · Le 09/11/2012, à 12:27

ok pas de soucis

cep · Le 09/11/2012, à 17:58

YannUbuntu a écrit :

j'aime bien les anecdotes, mais pour pouvoir comprendre et debugger, tu comprendras qu'il vaut mieux un vrai rapport de bug avec tous les détails, logs etc.. wink

Certes, mais ce n'était pas une remontée de bug, B-R n'était pas résponsable du fait. Juste te signaler qu'il avait installé Grub alors que le fs n'était pas clean aux yeux de grub. Pas compris d'ailleurs comment il avait pu faire, sauf à passer outre le niet de grub-probe, mais là je suis dubitatif. Je te rappelle, grub jugé non installable par l'installeur du système, une Ubuntu Remix si je me souviens bien. Jugé non installable par le Grub installé sur le pc et B-R passe outre. Non, je n'ai pas compris. Et comme je ne pouvais garder le pc du voisin je n'ai pas pu creuser d'avantage.

YannUbuntu a écrit :

- BTRFS je ne connais pas, donc il est possible qu'il faille améliorer son support dans B-R. (par ex il me semble avoir vu des cas où il faut des points de montage spéciaux avec des "@" ?)

Exact, pour les points de montage. Je ne pense pas que B-R soit en cause. Plutôt l'installeur surtout qui, je pense, a du créer un sous-volume imparfaitement, et grub-probe surtout. D'ailleurs dans certains cas il bloque bêtement aussi si on laisse une partition volontairement sans fs.

YannUbuntu a écrit :

- il faudrait trouver un moyen d'identifier les cas où il faut mettre à jour la conf dpkg de grub, et les autres cas où il n'y en a pas besoin.

Uniquement lorqu'on change la cible.

YannUbuntu a écrit :

- il me semble que la MAJ via dpkg-reconfigure demande à l'utilisateur de choisir au clavier la partition ou mbr via une fenêtre de type dos (bleue, gris..), qui rebute pas mal d'utilisateurs, et ça va demander d'ajouter des explications un peu comme il y a actuellement lorsqu'on purge GRUB avec B-R, donc beaucoup de boulot. Donc si on peut faire autrement (modifier la config via lignes de commande, de façon transparente pour l'utilisateur) ça serait beaucoup mieux.

Oui, une fenêtre de "type dos". Et tu ajoutes : « modifier la config via lignes de commande, de façon transparente pour l'utilisateur ». Et c'est là que je ne te suis plus. C'est un peu la raison principale de ma relative opposition à B-R, c'est qu'il veut trop simplifier la tâche de l'utilisateur au risque de prendre des décisions pour lui. Mais, malgré toute ta bonne volonté tu ne pourras pas prévoir toutes les situations. Aussi, tu as l'objectif justifié de devenir un développeur, pas de faire de l'assistance permanente. Donc, oui, il faut impliquer l'utilisateur, le rendre résponsable. Et s'il ne veut pas mettre les mains ou se former, et bien qu'il paye quelqu'un pour gérer sa machine.
Donc, clairement, oui je suis pour que l'utilisateur réonde a des questions ou se forme.
D'ailleurs, lorsqu'il a installé sa distribution il a bien répondu a des questions, fait des choix. Donc pourquoi pas continuer ensuite, surtout lorsqu'il s'agit de dire où installer son bootloader. Il y a tellement de possibilités, et encore plus avec UEFI, sans parler de secure boot.
Patcher dpkg-reconfigure ? tu vois le boulot. Surtout suivre ensuite les évolutions, la gestion, les mises à jour, tout cela pour un bénéfice nul.
Donc, oui, il faudrait modifier la config debconf chaque fois que nécessaire.
D'aileurs dans certains cas la sortie de sudo debconf-show grub-pc ou efi ou autre donne de bonnes indications, sur la non installation de grub, etc. etc.
Ou alors, simplifier encore plus B-R pour qu'il soit un simple démarreur de système. L'utilisateur le charge pour booter sa distribution et rien d'autre. À lui ensuite de faire le nécessaire dans sa session ou son recovery. De ce côté le recovery Ubuntu et plutot bon.

YannUbuntu a écrit :

- fsck:
Situation actuelle: il y a dans les Options Avancees de B-R une option "Réparer les systèmes de fichiers" , qui effectue un fsck -fyM (donc avec réparation systématique) de toutes les partitions Linux. Cette option est actuellement toujours désactivée par défaut, car c'est une opération parfois très longue, inutile pour la majorité des utilisateurs de B-R (car peu ont des soucis de FS), et afin de bien indiquer à l'utilisateur qu'il faut sauver les données avant d'effectuer cette opération (un warning apparaît lorsqu'on coche l'option).
Effectuer par defaut un fsck sans réparation sur toutes les partitions Linux, je ne pense pas que ce soit une bonne idée, à cause de la durée du processus (ça serait dommage de bloquer l'utilisateur 3h s'il avait juste besoin de reinstaller grub...).
Par contre, si on arrive à détecter des anomalies de FS via les outils systemes (par ex message d'erreur dans le resultat de parted ou de fdisk), alors oui dans ce cas-là, ça serait une bonne idée de déclencher un fsck sans réparation (afin d'en avoir le resultat dans le log), et même de proposer un fsck avec réparation à l'utilisateur. Qu'en penses-tu?

Un fsck systhématique n'est en effet pas une bonne idée, même si avec ext4 et autres fs modernes c'est très rapide. Mais, surtotu, il y a risque de perte de données. Par contre un fsck au moins sans réparation pourrait être envisagé si, justement, grub ne s'est pas installé. Pour rappel, dans la majorité des cas la faute en incombe à grub-probe, ou plus exactement grub-probe détecte une anomalie sur une partition ou un fs.

Par exemple, dans certains cas grub ne s'installera pas si, volontairement, on a laissé une partition sans fs, ce qui pourrait être courant sur une table gpt sans efi dans la partiton qui a le flag bios_grub puisque cette partition ne sert à rien. Là, la valeur --debug etait très claire, impossibilité de monter le fs. Et pour cause.

Mais il ne sera pas possible de faire confiance à fdisk, il ne gère pas les fs, ni d'ailleurs à parted, il a pris du retard sur certains fs. Udisks ? non plus. En réalité dans certains cas la partition se monte mais n'est pas saine aux yeux de grub. De fsck non plus. Donc à part un fsck je ne vois pas d'autre solution que, comme tu dis, un fsck sans réparation et l'utilisateur décide ensuite de réparer ou faire des sauvegardes d'abord. Mais combien font des backups avec fsck ?

Bon, j'ai été un peu long, tu m'en excuseras. Reste à te souhaiter bon courage et tout et tout pour la suite de ton projet qui reste tout de même un beau projet.

cep

ahlner · Le 12/11/2012, à 06:34

Salut,

Malgré quelques mises à jour de cet outil, le problème subsiste pour un disque partitionné en GPT.
Je suis toujours invité à créer une partition spéciale dont je ne me souviens plus exactement du nom.

cep · Le 12/11/2012, à 07:34

ahlner a écrit :

Salut,
Malgré quelques mises à jour de cet outil, le problème subsiste pour un disque partitionné en GPT.
Je suis toujours invité à créer une partition spéciale dont je ne me souviens plus exactement du nom.

Ben oui, quel que soit l'outil tu dois respecter certaines contraintes si tu veux utiliser une table gpt.
Une petite partition en tout début avec le flag bios_grub si tu n'es pas en bios efi ou une partition d'environ 500 Mo, partition efi si bios efi.
VOir la doc à ce sujet sur le wiki.

YannUbuntu · Le 12/11/2012, à 09:03

+1
Voir http://doc.ubuntu-fr.org/gpt#installer_ … disque_gpt

ahlner · Le 13/11/2012, à 12:18

Bonjour,

Merci pour les informations, en particulier les liens, dont celui de Yann.
Etant donné que cet outil n'est utile que si le système est démarré, je ne m'en sers pas.
Cependant, j'approuve l'initiative.
Je ne rencontre aucun problème de démarrage, même si grub2 est installé sur une clef USB, laissant le MBR /dev/sda aux systèmes de Microsoft.
Grâce à Yann, j'ai appris quelquechose de très important sur la manière dont doit être partitionnée une clef USB, certains fabricants trichant à ce sujet afin d'afficher une capacité plus importante. Rappel : la première partition doit commencer au moins au secteur 63; mais avec certaines marques dont Danelec, gparted laisse 1Mo avant, ce qui permet "d’accueillir" un "core.img" mastodoente.
Il n'y a aucune partition de /boot sur mes disques GPT.
En cas de soucis de démarrage, les deux version de "supergrub2 disk", la stable et la béta, nettement plus claire, me rendent bien des services, notamment pour les distris basées Debian, comme Ubuntu et LM.
Bonne journée.

Dernière modification par ahlner (Le 13/11/2012, à 23:43)

YannUbuntu · Le 13/11/2012, à 12:24

Bonjour

ahlner a écrit :

Etant donné que cet outil n'est utile que si le système est démarré,

Non non, Boot-Repair peut être utilisé aussi depuis une session live (liveCD ou liveUSB, --> "Essayer Ubuntu").
Le plus pratique pour cela est d'utiliser Ubuntu-Secure (=Ubuntu avec Boot-Repair préinstallé), mais on peut aussi utiliser un CD Ubuntu normal voir http://doc.ubuntu-fr.org/boot-repair#installation

Babdu89 · Le 13/11/2012, à 13:55

Bonjour...
Si je peux me permettre...

Alors Yann !?!?!??... et Boot-Repair-Disk ??... Mon préfèré, même si il est toujours en Anglais ...

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=604011

http://sourceforge.net/projects/boot-repair-cd/files/

OK OK!!!.. Je sais il y a le lien dans la doc ....

@+. Babdu89 .

Dernière modification par Babdu89 (Le 13/11/2012, à 13:57)

YannUbuntu · Le 13/11/2012, à 14:51

oui oui, il y a Boot-Repair-Disk (BRD) aussi, mais je recommande de plus en plus Ubuntu-Secure car:
- Ubuntu-Secure est en français, pas BRD
- Ubuntu-Secure répare les systèmes LVM et RAID, pas BRD (d'ailleurs dans ces cas, BRD indique à l'utilisateur qu'il faut utiliser Ubuntu-Secure)
- Ubuntu-Secure contient des logiciels récents (ex Gparted, os-prober, blkid), pas BRD
- Ubuntu-Secure permet de se connecter facilement au Wifi, pas BRD
- Ubuntu-Secure permet d'installer/réinstaller Ubuntu, pas BRD

A l'inverse, les avantages de BRD par rapport à Ubuntu-Secure sont aujourd'hui très limités:
- ISO 2x plus petite: utile uniquement quand on n'a pas de DVD-R ni clé USB >1Go
- bi-archi 32/64bit: utile uniquement quand on ne connait pas l'archi du pc, mais rien n'empêche d'essayer Ubuntu-Secure 32 et 64bit.
- lance automatiquement B-R au démarrage: depuis quelques mois, Ubuntu-Secure a un raccourci en bas à gauche qui permet de lancer B-R en 1 seul clic

Dernière modification par YannUbuntu (Le 13/11/2012, à 14:52)

Babdu89 · Le 13/11/2012, à 15:05

Merci ... merci ...
Pour ces précisions, donc je vais faire un complément à BRD , avec une Ubuntu-Secure sur une clé usb avec la 12.10 ,je ne l'ai pas encore fait ....
Je pense que l'on bénéficie aussi de tout çà , en installant/utilisant BR sur une session live 12.04 où 12.10 déjà présents sur un CD où clé usb live ... Puisque les paquets installés seront à jour ...

@+. Babdu89

Dernière modification par Babdu89 (Le 13/11/2012, à 15:08)

YannUbuntu · Le 13/11/2012, à 15:42

oui tout à fait

Babdu89 · Le 13/11/2012, à 18:01

Voila c'est fait ...
Sur une clé usb live ,mode persistant ... Je poste depuis ...
J'y ai installé synaptic, qui est bien manquant depuis la 12.04... Voir plutôt ,je ne me souviens plus .. Comme çà, avant chaque utilisation des outils ; Boot-Repair et Os Uninstaller, je peux vérifier et mettre les paquets à jour , sans passer par le gestionnaire de mise à jour ...

Il vaut mieux éviter de bloquer la clé, en faisant les mises à jours systèmes, proposées ... Ce genre d'installation ne supporte pas du tout çà ...

Tiens je vais regarder si on ne peut pas désactiver la proposition des maj système,par le gestionnaire de mise à jour, comme çà plus de soucis ...

@+. Babdu89 .

Alan2013 · Le 14/11/2012, à 12:35

Hello,

I have a boot problem on a laptop running Xubuntu (I think it is 12.04
but i'm not sure)

I updated recently to this 12.04 (I think), and since the update, the
computer has benn running several times with no problem.

Yesterday, apparently with no reason, it dit not boot any more.

There is only Ubuntu, no windows, no dual boot in this computer.

It tryed to fix the problem with a boot-repair live cd but it did not work.

At boot, it still says :

"BusyBox v1.18.5 (Ubuntu 1:1.18.5-1ubuntu4) built-in shell (ash)
Enter 'help'.....
(initramfs) _

And, when I press Ctrl+Alt+F7, sometimes, I can see those messages:

mount : mounting /sys on /root/sys failed : NO such file or directory
mount : mounting /proc on /root/proc failed : NO such file or directory
target filesystem doesn't have requested /sbin/init. No init found.
Try passing init = bootarg

When I started boot-repair live cd, I got the following messages:

No OS has been found on this computer. Please report this message to
yannubuntu@gmail.com

AND:

Please write on a paper the following URL:
http://paste2.org/p/2476839

In case you still experience boot problem, indicate this URL to:
boot.repair@gmail.com or to your favorite support forum.

No change has been performed on your computer. See you soon!

---------
Thank you very much for helping me if possible.
If you speak french, you can talk to me in french, yet I'm french...

Alan

malbo · Le 14/11/2012, à 13:17

Alan2013,
Je te suggère de poster dans cette discussion : http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1769482
Elle est l'équivalent en langue anglaise de la présente discussion. Tu pourras t'y exprimer en anglais si tu préfères mais ici, on poste en français.

Alan2013 · Le 15/11/2012, à 10:51

Bonjour,
Désolé pour l'anglais, c'est mon premier message sur un forum.
Mon problème est résolu : j'ai mis à jour boot-repair et cliqué sur "recommended repair", boot-repair a fait son travail et j'ai pu booter à nouveau. Merci donc à boot-repair. En revanche, je ne connais toujours pas l'origine du problème.
Alan

YannUbuntu · Le 15/11/2012, à 16:11

Il s'agissait d'un problème de systeme de fichiers:

mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/sda1,

que Boot-Repair a réparé via fsck.

YannUbuntu · Le 23/11/2012, à 21:00

Bonjour à tous,

Hier j'ai ajouté une option "SecureBoot" dans Boot-Repair (dans l'onglet "Options de GRUB").
Cette option installe la version de GRUB qui est signée par la distribution (si cette version existe), ainsi que le bootloader shim signé (s'il existe) , et le kernel signé (s'il existe).
Elle doit fonctionner au moins pour Quantal et Raring, car j'ai utilisé la même procédure que l'installateur Ubuntu, mais comme le SecureBoot reste un peu mystérieux pour moi, n'hésitez pas à m'indiquer vos retours d'expérience!

malbo · Le 24/11/2012, à 07:04

YannUbuntu,
A l'heure actuelle, si on fait une installation de Ubuntu 12.10 dans un PC préinstallé Win8 avec "Secure Boot" désactivé dans le Bios, est-ce qu'on n'obtient pas le même résultat en faisant simplement ses mises à jour de Ubuntu ? je veux dire qu'il doit y avoir des mises à jour de Grub qui devraient faire le boulot logiquement, non ? Au pire, une purge de Grub puis réinstallation de Grub devraient le faire ?
Ou alors si je suis à côté de la plaque, peux-tu préciser dans quel cas cette nouvelle option "Secure Boot" de Boot-Repair est utile ?

Dernière modification par malbo (Le 24/11/2012, à 07:23)

YannUbuntu · Le 24/11/2012, à 16:27

D'après ce que j'ai compris, l'installateur Ubuntu détecte si le BIOS a SecureBoot activé ou pas, et installe soit un GRUB non sginé (si SecureBoot est désactivé), soit une chaine de boot signée (GRUB+shim+kernel signés) si SecureBoot est activé.
Les PCs avec Win8 preinstallés ont SecureBoot activé par defaut dans le BIOS, donc l'installateur Ubuntu12.10 installe la chaine signée. Mais comme on peut le constater sur les forums, il arrive que le boot plante même avec cette chaine signée (je ne sais pas encore d'où vient le problème, est-ce c'est un bug des firmwares UEFI, ou de GRUB, ou de l'installateur Ubuntu, ou de la signature Ubuntu...).
Dans ce cas, l'utilisateur peut désactiver le SecureBoot dans le BIOS, puis réinstaller une chaine non-signée (GRUB+kernel non signés, et pas de shim) en décochant l'option "SecureBoot" dans Boot-Repair.

malbo · Le 24/11/2012, à 17:27

YannUbuntu a écrit :

D'après ce que j'ai compris, l'installateur Ubuntu détecte si le BIOS a SecureBoot activé ou pas, et installe soit un GRUB non sginé (si SecureBoot est désactivé), soit une chaine de boot signée (GRUB+shim+kernel signés) si SecureBoot est activé.

Cette partie de ta réponse me suffit. A ce jour, je constate sur le forum que les utilisateurs sont contraints de désactiver "Secure Boot" dans le Bios pour seulement arriver à lancer une session live de Ubuntu 12.10. Par conséquent, avec le mécanisme que tu viens de décrire, l'installateur va installer un Grub non signé. Et si on veut pouvoir réactiver le "Secure Boot" ultérieurement, je comprends que Boot-Repair va pouvoir faire ce qu'il faut. Merci pour ces explications.

Dernière modification par malbo (Le 24/11/2012, à 17:29)

YannUbuntu · Le 02/12/2012, à 23:38

@tous:
bonjour. Depuis 1 ou 2 jours, j'ai malencontreusement glissé un petit bug dans le PPA de Boot-Repair, qui empêchait l'ajout automatique d'entrées Windows UEFI dans le menu GRUB.

EDIT c'est corrigé depuis la version 3.195~ppa25

Dernière modification par YannUbuntu (Le 06/12/2012, à 14:49)

YannUbuntu · Le 06/12/2012, à 23:11

Merci à Babdu pour son tuto expliquant comment purger GRUB: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p11772881

Et voici un petit exemple expliquant comment garder ses disques indépendants quand on a 3 disques ou plus. (avec 2 disques, il suffit de répondre "Oui" à la question "Est-ce que xxx est amovible?" de Boot-Repair): http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p11770851

malbo · Le 10/12/2012, à 10:46

YannUbuntu,
Pourrais-tu donner ton avis dans cette discussion : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p11813461

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#751 Le 09/11/2012, à 12:16

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#752 Le 09/11/2012, à 12:20

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#753 Le 09/11/2012, à 12:27

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#754 Le 09/11/2012, à 17:58

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#755 Le 12/11/2012, à 06:34

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#756 Le 12/11/2012, à 07:34

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#757 Le 12/11/2012, à 09:03

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#758 Le 13/11/2012, à 12:18

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#759 Le 13/11/2012, à 12:24

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#760 Le 13/11/2012, à 13:55

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#761 Le 13/11/2012, à 14:51

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#762 Le 13/11/2012, à 15:05

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#763 Le 13/11/2012, à 15:42

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#764 Le 13/11/2012, à 18:01

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#765 Le 14/11/2012, à 12:35

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#766 Le 14/11/2012, à 13:17

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#767 Le 15/11/2012, à 10:51

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#768 Le 15/11/2012, à 16:11

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#769 Le 23/11/2012, à 21:00

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#770 Le 24/11/2012, à 07:04

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#771 Le 24/11/2012, à 16:27

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#772 Le 24/11/2012, à 17:27

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#773 Le 02/12/2012, à 23:38

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#774 Le 06/12/2012, à 23:11

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

#775 Le 10/12/2012, à 10:46

Re : [Réparateur de démarrage] Développement du logiciel Boot-Repair

Pied de page des forums