La liberté de parole dans le Café

yrieix · Le 04/12/2012, à 21:34

mrey68 a écrit :

Oui...A propos du racisme, personne n'a refusé le débat...mais bon..on met un noeud dans son mouchoir pour ne pas oublier de le replacer à l'occasion.

Bah si, des gens accusés de racismes ont fini par refuser le débat.
J'ai l'impression que les lubies de Nedjma finiront par laisser place à la réflexion..

Pas de quoi en faire un plat.

Dernière modification par yrieix (Le 04/12/2012, à 21:36)

ginette · Le 04/12/2012, à 21:35

pierguiard a écrit :

Yreix a écrit :
Et parce que j'ai pas envie d'être banni à cause de types qui n'en valent pas la peine.
Ça c'est insultant, très beaucoup, même !

Non ce n'est pas si insultant que ça....c'est dire en fait que pas la peine de se faire banir pour quelqu'un qu'on ne connait ni d'êve ni d'adam...finnn un truc comme ça

yrieix · Le 04/12/2012, à 21:46

Le problème est qu'on ne peut pas juger à la place des autres, de ce qu'ils trouvent insultant.

Edit : Et d'un autre côté, plus il trouve le propos insultant plus ça me conforte.

Dernière modification par yrieix (Le 04/12/2012, à 21:48)

ginette · Le 04/12/2012, à 21:57

Le problème est qu'on ne peut pas juger à la place des autres, de ce qu'ils trouvent insultant.

Ben là dessus c'est comme pour d'autres choses (harcèlement...etc...) La limite est définie par la personne qui se dit insultée ou agressée.

PPdM · Le 04/12/2012, à 22:04

Ce que je trouve insultant et surtout méprisant,

types qui n'en valent pas la peine.

et après cela vient doctement expliquer comment on doit échanger, avec des types qui n'en valent pas la peine ?
Ya pas comme un souci là ?
Perso, a part les criminels endurcis, je n'ai jamais rencontré qui que ce soit qui n'en vaille la peine, juste des gens que je n'ai pas compris, mais personne ne peut comprendre tout le monde, même pas dieu, si j'en crois le nombre de religions qui existent !
PS: quand on se fait bannir d'un forum, il n'y a qu'un seul responsable, soit même !

Dernière modification par pierguiard (Le 04/12/2012, à 22:22)

yrieix · Le 04/12/2012, à 22:14

pierguiard a écrit :

Ce que je trouve insultant et surtout méprisant,
types qui n'en valent pas la peine.
et après cela vient doct...

Heu... doct quoi ?

PPdM · Le 04/12/2012, à 22:23

yrieix a écrit :

pierguiard a écrit :
Ce que je trouve insultant et surtout méprisant,
types qui n'en valent pas la peine.
et après cela vient doct...
Heu... doct quoi ?

Larousse a écrit :

Littéraire. D'une façon pédantesque : Prouver doctement les vérités les plus banales.

yrieix · Le 04/12/2012, à 22:27

Hum. Oui désolé je n'ouvre pas trop ce genre de livre. Que veut dire "pédantesque" ? On va jouer longtemps au chat et à la souris ?

PPdM · Le 04/12/2012, à 22:30

Laisse tomber, cela n'a aucune importance, je n'en vaux pas la peine !

side · Le 04/12/2012, à 22:40

system1 a écrit :

la réaction est épidermique.

Elle l'a toujours été.

The Uploader · Le 04/12/2012, à 22:47

1emetsys a écrit :

Il est quand même légitime, et j'espère que tu le reconnaîtras, que l'histoire remonte à l'esprit.

Sauf que ce côté réactionnaire ne sert à rien. Quant à confondre Staline et le communisme, y'a tout de même une marge entre les deux... (une grosse, d'ailleurs)

GangsterAutorisé · Le 04/12/2012, à 22:52

pierguiard tu pourrais au moins dire que tu ne veux pas me répondre par respect pour les lecteurs hein.

Juste ne pas faire comme si tu n'avais pas vu la question, d'autant plus que l'on n'est plusieurs à savoir que tu as participé fortement à l'embrasement du conflit.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 04/12/2012, à 22:55)

side · Le 04/12/2012, à 22:55

mrey68 a écrit :

pierguiard a écrit :
Yreix a écrit :
Et parce que j'ai pas envie d'être banni à cause de types qui n'en valent pas la peine.
Ça c'est insultant, très beaucoup, même !
Non ce n'est pas si insultant que ça....c'est dire en fait que pas la peine de se faire banir pour quelqu'un qu'on ne connait ni d'êve ni d'adam...finnn un truc comme ça

Soit on se dit ça, soit on se dit que le type avec qui on discute vaut bien quelque chose, quelque part. Après tout, j'ai rien d'un génie, et j'ai réussi à comprendre et admettre des trucs qui me semblent tout ce qu'il y de vrai ... des évidences, que n'importe qui de "normal" peut comprendre et admettre comme vrai. Alors, on y met du sien, sans doute trop, et on finit par comprendre qu'en fait le type, il en a rien à foutre. Alors forcément, ça ne fait pas plaisir. Mais soit. Si personne ne vaut rien, par contre, je doit être le pire.

PPdM · Le 04/12/2012, à 23:05

GangsterAutorisé a écrit :

pierguiard tu pourrais au moins dire que tu ne veux pas me répondre par respect pour les lecteurs hein.
Juste ne pas faire comme si tu n'avais pas vu la question, d'autant plus que l'on n'est plusieurs à savoir que tu as participé fortement à l'embrasement du conflit.

Je t'ai répondu
Et de quel conflit parles-tu?

sucarno · Le 04/12/2012, à 23:39

Salut,

Un compte supprimé qui demande le liberté de parole ???
là, je comprends plus ce qui se passe !

Hibou57 · Le 04/12/2012, à 23:55

The Uploader a écrit :

1emetsys a écrit :
Il est quand même légitime, et j'espère que tu le reconnaîtras, que l'histoire remonte à l'esprit.
Sauf que ce côté réactionnaire ne sert à rien. Quant à confondre Staline et le communisme, y'a tout de même une marge entre les deux... (une grosse, d'ailleurs)

Pas besoin de confondre Staline et le communisme, pour parler d’éléments communs au deux, et souligner que ces éléments dont on connait les conséquences, reproduiraient les mêmes résultats si on y faisait appel à nouveau.

Si on a S1 = {A, B} et S2 = {A, C} et que l’on a déterminé que A => D, alors on peut dire que S2 => D, parce que A appartient à l’ensemble S2, sans nécessairement confondre S1 et S2.

Ça n’a rien de malhonnête ou de prosélyte de se référer à l’expérience, et ça fait même partie de toutes les méthodes qui ont fait la preuve de leurs pertinence et efficacité (ex. dans les sciences et techniques).

Sinon, c’est sûr que de renvoyer une personne à Staline, ça n’est jamais malin, et c’est sûrement une manière trop maladroite de rappeler ci qui est dit ci‑dessus. De toutes manières, l’histoire ne se répète jamais à l’identique, « on » a toujours besoin de déguiser ce qui a déjà échaudé du monde.

Heu, je crois que je déborde du sujet là vais me taire

-- edit --

coquille corrigée.

Dernière modification par Hibou57 (Le 05/12/2012, à 00:01)

The Uploader · Le 04/12/2012, à 23:59

Hibou57 a écrit :

Pas besoin de confondre Staline et le communisme, pour parler d’éléments communs au deux, et souligner que ces éléments dont on connait les conséquences, reproduiraient les mêmes résultats si on y faisait appel à nouveau.

Ben éh, sauf que c'est faux si l'on considère que stalinisme != communisme.

C'est comme dire que le P"S" est socialiste... Rien à voir.

Dernière modification par The Uploader (Le 04/12/2012, à 23:59)

PPdM · Le 05/12/2012, à 00:19

The Uploader a écrit :

Hibou57 a écrit :
Pas besoin de confondre Staline et le communisme, pour parler d’éléments communs au deux, et souligner que ces éléments dont on connait les conséquences, reproduiraient les mêmes résultats si on y faisait appel à nouveau.
Ben éh, sauf que c'est faux si l'on considère que stalinisme != communisme.
C'est comme dire que le P"S" est socialiste... Rien à voir.

La confusion est pourtant normale il me semble, Union des Républiques Socialistes Soviétiques, ça prête légèrement a con fusion, non?

Marie-Lou · Le 05/12/2012, à 00:23

D'ailleurs tous les états dont le nom comporte le terme « démocratique » le sont.

Oh, wait…

david96 · Le 05/12/2012, à 00:39

J'ai tout suivi.

Mise à part les querelle de clochers, on n'a pas super ultra cool répondu à la proposition de Xabilon.

En gros, est-ce qu'on peut mettre chacun de l'eau dans son vin, son égo de côté, ainsi que les animosités et j'en passe ?

Si on est prêt à débattre franchement sans se foutre sur la tronche, sans faire de clan d'élite, c'est possible que les modérateurs re-ouvre les sujets politiques, mais ils ne le feront pas sans en être sûr.

Alors, possible ou pas ? C'est rien que ça qu'ils attendent. Soyons clair et sincère.

Pour moi oui.

Édite : Ça ne sera pas facile, mais je m'y tiendrai, si l'envie de mettre un coup de boule me démange, je me bannirai tout seul sans faire chier personne. Je le promets.

Édite 2 : On a tout à gagner. Suffit simplement de s'auto-modérer.

Dernière modification par david96 (Le 05/12/2012, à 00:49)

tshirtman · Le 05/12/2012, à 00:53

6steme1 a écrit :

Le problème est que lorsqu'il est question de lutte des classes, de "marxisation" de la société : la réaction est épidermique.
Il est quand même légitime, et j'espère que tu le reconnaîtras, que l'histoire remonte à l'esprit.

Bien sur, quand on parle d'un sujet, ce que tu connais du sujet te viens à l'esprit, c'est normal, ce qu'il y a, c'est que ce que l'histoire a vu de la mise en place du sujet, c'est très différent de ce qui a été pensé, d'ailleurs, une multitude de chose à été pensé, et très peu ont été testé, par exemple, tu peut te renseigner sur les différences de vision entre Trotsky et Staline, tu verras que d'autres choses étaient possibles (je ne suis pas du tout expert sur le sujet, au passage), mais pour ça, il faut de la curiosité, avoir envie d'aller un peu plus loin que la pensé unique.

Ceci étant dit, il est vrai que si chacun peut est en droit de rappeler ces faits (douloureux pour l'homme), il ne faut pas s'arcbouter dessus !
Chacun va essayer de faire mieux qu'avant.

Là dessus, je ne peut qu'approuver, apprendre de nouvelle choses, ça ne veux pas dire oublier les autres, c'est juste compléter ses connaissances et pouvoir se construire un jugement plus complet. La vérité est complexe, toujours plus complexe que ce qu'on en sait, rejeter les dogmes, oui, mais bien faire attention qu'on remet ses propres dogmes en cause aussi, car on en a tous. (au passage, refuser tous les dogmes, c'est très dogmatique, comme position )

PPdM · Le 05/12/2012, à 00:54

Ben, pour moi, depuis l’épisode prise de tête avec Faustus, pour lequel je me suis déjà excusé, je ne crois pas avoir agressé qui que ce soit.
Même si j'en ai pris plein la gueule, et même si certain(e)s m'ont pisté pour en remettre une couche.
Mais j'ai une suggestion, je propose que tout post injurieux soit rapidement supprimé,avant que cela n'engendre des réponses peux amènes, mais je pense que j'éviterais les fils top polémiques, j'ai un autre forum pour cela, voir ma signature.
Mais sans Faustus, Sapiens et Hopimet, il va y avoir des manques ! Et c'est sincère !

Dernière modification par pierguiard (Le 05/12/2012, à 00:55)

tshirtman · Le 05/12/2012, à 01:06

@pierguiard: ce n'est pas forcément agresser, mais ça peut être juste répondre sans prendre le temps de bien assimiler la réponse de l'autre, ce qui peut provoquer une certaine frustration pour celui qui a pris du temps à la taper, et reçoit une réponse ne tenant aucun compte de ce qui a été exprimé, ou ne réponds qu'a des détails insignifiants sur la forme, plutôt que sur le fond. Je ne dis pas que tu le fais exprès, mais ça t'arrive, ainsi qu'a system1, de complètement passer à la trappe la majeur partie de ce qui a été exprimé, pour ne répondre que sur des points annexes. C'est énervant, surtout quand les mêmes sujets reviennent quelques temps plus tard, et c'est comme si rien n'avait été dit, ça donne l'impression de parler dans le vide.

Dernière modification par tshirtman (Le 05/12/2012, à 01:06)

david96 · Le 05/12/2012, à 01:19

pierguiard a écrit :

Mais sans Faustus, Sapiens et Hopimet, il va y avoir des manques ! Et c'est sincère !

Mais sans être méchant bien que cela m'attriste aussi, tu te trompes, ils ne sont pas uniques ; faut être réaliste ils seront vites remplacés.
D'ailleurs ils le savent tellement qu'ils reviendront ou se draperont dans un orgueil qui les terrasseront. Ils suivront et petit à petit verront qu'on les oublie, que d'autres on pris leur place. Ainsi va la vie.

Il ne restera alors que la frustration ou la délivrance. Et puisque que rien n'est noir ou blanc, il restera l’éternelle question : pourquoi ?

Dernière modification par david96 (Le 05/12/2012, à 01:21)

side · Le 05/12/2012, à 01:24

david96 a écrit :

ils ne sont pas uniques

Si.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#826 Le 04/12/2012, à 21:34

Re : La liberté de parole dans le Café

#827 Le 04/12/2012, à 21:35

Re : La liberté de parole dans le Café

#828 Le 04/12/2012, à 21:46

Re : La liberté de parole dans le Café

#829 Le 04/12/2012, à 21:57

Re : La liberté de parole dans le Café

#830 Le 04/12/2012, à 22:04

Re : La liberté de parole dans le Café

#831 Le 04/12/2012, à 22:14

Re : La liberté de parole dans le Café

#832 Le 04/12/2012, à 22:23

Re : La liberté de parole dans le Café

#833 Le 04/12/2012, à 22:27

Re : La liberté de parole dans le Café

#834 Le 04/12/2012, à 22:30

Re : La liberté de parole dans le Café

#835 Le 04/12/2012, à 22:40

Re : La liberté de parole dans le Café

#836 Le 04/12/2012, à 22:47

Re : La liberté de parole dans le Café

#837 Le 04/12/2012, à 22:52

Re : La liberté de parole dans le Café

#838 Le 04/12/2012, à 22:55

Re : La liberté de parole dans le Café

#839 Le 04/12/2012, à 23:05

Re : La liberté de parole dans le Café

#840 Le 04/12/2012, à 23:39

Re : La liberté de parole dans le Café

#841 Le 04/12/2012, à 23:55

Re : La liberté de parole dans le Café

#842 Le 04/12/2012, à 23:59

Re : La liberté de parole dans le Café

#843 Le 05/12/2012, à 00:19

Re : La liberté de parole dans le Café

#844 Le 05/12/2012, à 00:23

Re : La liberté de parole dans le Café

#845 Le 05/12/2012, à 00:39

Re : La liberté de parole dans le Café

#846 Le 05/12/2012, à 00:53

Re : La liberté de parole dans le Café

#847 Le 05/12/2012, à 00:54

Re : La liberté de parole dans le Café

#848 Le 05/12/2012, à 01:06

Re : La liberté de parole dans le Café

#849 Le 05/12/2012, à 01:19

Re : La liberté de parole dans le Café

#850 Le 05/12/2012, à 01:24

Re : La liberté de parole dans le Café

Pied de page des forums