Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

PPdM · Le 20/02/2013, à 22:30

amj · Le 20/02/2013, à 22:42

à propos des casseroles radioactive je ne blaguais pas

http://www.alain-lefebvre.com/tv/avez-v … dioactive/

Sir Na Kraïou · Le 20/02/2013, à 22:42

pierguiard a écrit :

Pour un futur chercheur en histoire

Parce que tu t’y connais, en recherche historique ? Justement, l’histoire, ça consiste à dépasser petits raisonnements superficiels, du genre les seuls victimes d’un phénomène sont les victimes directes et visibles, ou du genre le contexte économique et social, ça ne compte pas. L’histoire, ça consiste à prendre en compte tous les liens de causalité, et pas juste ceux qui nous arrangent.

pierguiard a écrit :

Je ne dis juste que tes réflexions n'ont aucun rapport avec mes propos

Tu prétends que le nucléaire fait peu de victimes, j’affirme que c’est faux. Les victimes ne sont pas seulement ceux qui crèvent de la radio-activité, mais tous ceux qui crèvent du choix qu’ont fait certains pays d’utiliser cette énergie, quand on évalue l’impact de l’usage d’une technologie, faut sortir de son pré.

Et le contexte économique, politique et social, ce n’est pas une potentialité, c’est une réalité, on ne peut pas dissocier une technologie flottant dans une espèce de monde idéal, de sa réalité, de ses implications présentes.

Après, c’est sûr que si tu décides toi-même de qui entre ou n’entre pas dans le champ des victimes ou des conséquences, c’est facile de déclarer quelque chose de non-meutrier.

Dernière modification par na kraïou (Le 20/02/2013, à 22:44)

PPdM · Le 20/02/2013, à 22:46

Et le charbon ne tue personne, directement ou indirectement !!!

Les victimes ne sont pas seulement ceux qui crèvent de la Poussiere de charbon, des fumées et suies toxique, des accidents de mines a répétitions depuis deux cents ans, mais tous ceux qui crèvent du choix qu’ont fait certains pays d’utiliser cette énergie, quand on évalue l’impact de l’usage d’une technologie, faut ,sortir de son pré.

Sort de ton pré tu y verra plus clair !

Dernière modification par pierguiard (Le 20/02/2013, à 22:49)

pierrecastor · Le 20/02/2013, à 22:47

Mon dieu, mais c'est terrible.

Sinon, tu sais que la radioactivité, on en trouve de partout, même sans intervention de l'homme ?

Ce qu'il faut savoir, ce n'est pas si tel ou tel machin est radioactif, mais si la dose de radioactivité reste en dessous des normes admises.

Une infographie intéressante sur le sujet :
http://xkcd.com/radiation/

Sir Na Kraïou · Le 20/02/2013, à 22:49

Je n’ai pas dit cela, puisque je n’ai pas parlé du charbon.

J’ai simplement dit que le nucléaire tue, qu’il est l’une des causes du bordel en Afrique, depuis la décolonisation (bordel meutrier, tendance génocidaire). Et j’ai donné en lien un bouquin que tu n’as manifestement pas lu… donc je vais arrêter le troll ici, vu que j’ai exprimé mon avis. Si tu es vraiment intéressé par le sujet, tu sais quoi lire, si tu as juste envie de troller, je n’ai pas que ça à foutre.

Dernière modification par na kraïou (Le 20/02/2013, à 22:51)

amj · Le 20/02/2013, à 22:49

pierguiard a écrit :

Et le charbon ne tue personne, directement ou indirectement !!!

injure aux mort des coups de grisous

pierrecastor · Le 20/02/2013, à 22:51

na kraïou a écrit :

Je n’ai pas dit cela, puisque je n’ai pas parlé du charbon.
J’ai simplement dit que le nucléaire tue, qu’il est l’une des causes du bordel en Afrique, depuis la décolonisation (bordel meutrier, tendance génocidaire).

Tout ça pour ""l'autonomie énergétique de la France"".

Ca me fait beaucoup rire.

Ou pas.

amj a écrit :

pierguiard a écrit :
Et le charbon ne tue personne, directement ou indirectement !!!
injure aux mort des coups de grisous

Toi, faut que tu apprenne à détecter le second degré et l'ironie, surtout ici.

Dernière modification par pierrecastor (Le 20/02/2013, à 22:52)

amj · Le 20/02/2013, à 22:52

pierrecastor a écrit :

Mon dieu, mais c'est terrible.

Sinon, tu sais que la radioactivité, on en trouve de partout, même sans intervention de l'homme ?
Ce qu'il faut savoir, ce n'est pas si tel ou tel machin est radioactif, mais si la dose de radioactivité reste en dessous des normes admises.

Une infographie intéressante sur le sujet :
http://xkcd.com/radiation/

il n'y a pas de seuil de toxicité pour la radioactivité la moindre dose peut donné des décès et oui il y en a naturellement mais c'est pas parce qu'il y un monstre qui dort qu'on doit aller taper dedans

edge_one · Le 20/02/2013, à 22:53

amj a écrit :

pierguiard a écrit :
Et le charbon ne tue personne, directement ou indirectement !!!
injure aux mort des coups de grisous

j'crois que tu as mal compris le sens du

pierrecastor · Le 20/02/2013, à 22:53

amj a écrit :

il n'y a pas de seuil de toxicité pour la radioactivité la moindre dose peut donné des décès et oui il y en a naturellement mais c'est pas parce qu'il y un monstre qui dort qu'on doit aller taper dedans

Ben si, il y a un seuil.

Et si ta casserole dégage moins de radiation que ton mur en granite, y'a pas beaucoup de soucis à te faire.

Shanx · Le 20/02/2013, à 22:54

@amj : T’as pas cours toi demain ? Tu devrais peut-être aller te coucher, non ?

Dernière modification par Shanx (Le 20/02/2013, à 22:55)

Sir Na Kraïou · Le 20/02/2013, à 22:56

Sans parler des casseroles en granite.

Dernière modification par na kraïou (Le 20/02/2013, à 22:57)

pierrecastor · Le 20/02/2013, à 22:56

na kraïou a écrit :

Sans parler des casseroles en granit.

Sir Na Kraïou · Le 20/02/2013, à 22:58

D’un autre côté, on en trouve en Bretagne, donc pas besoin d’assujettir autres continents pour en faire.

PPdM · Le 20/02/2013, à 22:58

Pitaing de bordel de merde!
C'est quoi cette mauvaise foi ?
J'ai simplement dit que le nucléaire, toutes victimes confondues, était la moins dangereuse des toute les sources d'énergie non renouvelable, et tu me sort tout un tas de considérations qui n'ont aucun rapport avec mes propos.
As tu la moindre idée des dégâts écologiques, environnemental, de santé publique, qu’entraine la décision, des allemands, de remplacer les centrales nucléaires par des centrales a charbon, ou des polonais, d'utiliser les gaz de schistes ?

The Uploader · Le 20/02/2013, à 22:59

pierguiard a écrit :

Et le charbon ne tue personne, directement ou indirectement !!!

Euh...
http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/08 … e-de-leau/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastroph … i%C3%A8res
Et la "fameuse" mine de El Cerrejon : http://www.cetim.ch/fr/interventions/28 … n-colombie
Et je ne suis pas sûr que le nucléaire soit mieux, surtout sans sources.

Dernière modification par The Uploader (Le 20/02/2013, à 23:01)

Pylades · Le 20/02/2013, à 23:01

amj a écrit :

il n'y a pas de seuil de toxicité pour la radioactivité la moindre dose peut donné des décès et oui il y en a naturellement mais c'est pas parce qu'il y un monstre qui dort qu'on doit aller taper dedans

Oui, donc tu regardes le graphique, tu vois à quel point manger des bananes est un risque pour ta vie ; et tu te gardes bien d’en manger à l’avenir.

Dernière modification par Πυλάδης (Le 20/02/2013, à 23:02)

amj · Le 20/02/2013, à 23:01

Shanx a écrit :

@amj : T’as pas cours toi demain ? Tu devrais peut-être aller te coucher, non ?

toujours aussi sympathique
et toi tu n'a pas de cours

les dose de radiation s'accumulent tout au long de la vie (comme le carbone 14 )
et je ne t'interdis pas d'aller manger dans ta casserole en uranium mais garde la chez toi
par ailleurs vas t'installer à côté d'une centrale

tu connais nimby
et bien tu vois je parie que tu ferais pareil si il y avait une centrale dans ton jardin
bonne nuit à tous

PPdM · Le 20/02/2013, à 23:03

The Uploader a écrit :

pierguiard a écrit :
Et le charbon ne tue personne, directement ou indirectement !!!
Euh...
http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/08 … e-de-leau/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastroph … i%C3%A8res
Et la "fameuse" mine de El Cerrejon : http://www.cetim.ch/fr/interventions/28 … n-colombie
Et je ne suis pas sûr que le nucléaire soit mieux, surtout sans sources.

Pour une fois que tu amènes de l'eau a mon moulin, j'apprécie !

Pylades · Le 20/02/2013, à 23:03

amj a écrit :

par ailleurs vas t'installer à côté d'une centrale

Regarde sur le graphique : mieux vaut habiter près d’une centrale nucléaire que de manger une banane. Le pire étant d’habiter près d’une centrale au charbon.

The Uploader · Le 20/02/2013, à 23:04

Πυλάδης a écrit :

amj a écrit :
il n'y a pas de seuil de toxicité pour la radioactivité la moindre dose peut donné des décès et oui il y en a naturellement mais c'est pas parce qu'il y un monstre qui dort qu'on doit aller taper dedans
Oui, donc tu regardes le graphique, tu vois à quel point manger des bananes est un risque pour ta vie ; et tu te gardes bien d’en manger à l’avenir.

Les bananes faut pas les entreposer dans les endroits spéciaux "après usage" pendant des centaines d'années en priant que nos descendants s'en souviennent...

edge_one · Le 20/02/2013, à 23:06

les pauvres gens qui habitent à côté des centrales à bananes…

The Uploader · Le 20/02/2013, à 23:08

Sir Na Kraïou · Le 20/02/2013, à 23:11

pierguiard a écrit :

J'ai simplement dit que le nucléaire, toutes victimes confondues, était la moins dangereuse des toute les sources d'énergie non renouvelable

Je ne suis pas d’accord. Les gus qui crèvent pour que les Occidentaux aient leur uranium pas trop cher SONT des victimes du nucléaire. Je ne sais pas si le total des victimes est plus ou moins important que les autres énergies, ça ne m’intéresse pas de faire des classements morbides pour savoir qui a la plus grosse. Le seul truc qui m’intéresse, c’est qu’on ne considère pas les conséquences de l’exploitation de l’uranium en dehors de l’Europe comme négligeables, et ça me suffit de savoir que le nucléaire a bien trop de sang sur les mains pour être défendable ou pour qu’il soit décent de le présenter positivement face à d’autres énergies potentiellement meurtrières.

Pour le charbon ou le gaz de schiste, je n’en ai pas parlé, c’est un autre problème. Ce n’est pas qu’une pratique a des conséquences négatives qu’on doit ignorer les conséquences négatives des autres pratiques. Ce n’est pas que le gaz de schiste ou que le charbon puent que le nucléaire ne pue pas.

Et pas la peine de t’exciter, ça ne te donne pas plus raison.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#8376 Le 20/02/2013, à 22:30

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8377 Le 20/02/2013, à 22:42

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8378 Le 20/02/2013, à 22:42

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8379 Le 20/02/2013, à 22:46

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8380 Le 20/02/2013, à 22:47

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8381 Le 20/02/2013, à 22:49

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8382 Le 20/02/2013, à 22:49

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8383 Le 20/02/2013, à 22:51

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8384 Le 20/02/2013, à 22:52

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8385 Le 20/02/2013, à 22:53

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8386 Le 20/02/2013, à 22:53

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8387 Le 20/02/2013, à 22:54

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8388 Le 20/02/2013, à 22:56

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8389 Le 20/02/2013, à 22:56

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8390 Le 20/02/2013, à 22:58

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8391 Le 20/02/2013, à 22:58

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8392 Le 20/02/2013, à 22:59

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8393 Le 20/02/2013, à 23:01

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8394 Le 20/02/2013, à 23:01

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8395 Le 20/02/2013, à 23:03

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8396 Le 20/02/2013, à 23:03

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8397 Le 20/02/2013, à 23:04

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8398 Le 20/02/2013, à 23:06

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8399 Le 20/02/2013, à 23:08

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8400 Le 20/02/2013, à 23:11

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

Pied de page des forums