Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

Pylades · Le 20/02/2013, à 23:11

Ce sont des indigènes opprimés par le post-colonialisme des acheteurs de bananes, on n’y pense pas assez !

Sir Na Kraïou · Le 20/02/2013, à 23:12

edge_one a écrit :

les pauvres gens qui habitent à côté des centrales à bananes…

… qu’ils cuisinent dans des casseroles en granite.

Dernière modification par na kraïou (Le 20/02/2013, à 23:12)

pierrecastor · Le 20/02/2013, à 23:13

na kraïou a écrit :

edge_one a écrit :
les pauvres gens qui habitent à côté des centrales à bananes…
… qu’ils cuisinent dans des casseroles en granite.

...et tout ça pour se réchauffer des lasagnes au minerais de cheval.

Dernière modification par pierrecastor (Le 20/02/2013, à 23:21)

edge_one · Le 20/02/2013, à 23:13

na kraïou a écrit :

edge_one a écrit :
les pauvres gens qui habitent à côté des centrales à bananes…
… qu’ils cuisinent dans des casseroles en granite.

sur un poêle à charbon

Henry de Monfreid · Le 20/02/2013, à 23:15

na kraïou a écrit :

edge_one a écrit :
les pauvres gens qui habitent à côté des centrales à bananes…
… qu’ils cuisinent dans des casseroles en granite.

Granit !

Elzen · Le 20/02/2013, à 23:18

J'veux voler ton cœur et manger ton cerveau.

(Ça a moins de classe, en français)

Sir Na Kraïou · Le 20/02/2013, à 23:20

pierrecastor a écrit :

na kraïou a écrit :
edge_one a écrit :
les pauvres gens qui habitent à côté des centrales à bananes…
… qu’ils cuisinent dans des casseroles en granite.

...et tout ça pour se réchauffer des lasagnes au chevale.

Au minerais de cheval.

PPdM · Le 20/02/2013, à 23:21

Au crayon, tu reste a coté de la plaque et du sujet, mais puisque tu veux parler de l’exploitation de l’Afrique par les affreux post coloniaux qui exploitent les mines d'uranium en Afrique, que pense tu du pétrole qui pollue et empoisonne des millier de kilomètres carrés de forêts, des milliers de gens qui n'ont plus d'eau potable et qui tombent malades?
Le mines d'uranium emploient très peu de MO, et l'uranium naturel est très faiblement radioactif, ses victimes potentielles sont nettement moins nombreuses que les victime de la chimie, de la pétrochimie et des l’exploitation des mines de charbon, même sur ce plan le nucléaire est moins risqué que l'huile de palme, c'est dire !

Dernière modification par pierguiard (Le 20/02/2013, à 23:22)

amj · Le 20/02/2013, à 23:22

Πυλάδης a écrit :

amj a écrit :
par ailleurs vas t'installer à côté d'une centrale
Regarde sur le graphique : mieux vaut habiter près d’une centrale nucléaire que de manger une banane. Le pire étant d’habiter près d’une centrale au charbon.

on se demande bien qui a fait l'étude ...

PPdM · Le 20/02/2013, à 23:23

amj a écrit :

Πυλάδης a écrit :
amj a écrit :
par ailleurs vas t'installer à côté d'une centrale
Regarde sur le graphique : mieux vaut habiter près d’une centrale nucléaire que de manger une banane. Le pire étant d’habiter près d’une centrale au charbon.
on se demande bien qui a fait l'étude ...

Sans doute des gens un peu mieux informés que toi , il semblerait !

amj · Le 20/02/2013, à 23:26

comme je vois tu l'a pas lu en entier

pierrecastor · Le 20/02/2013, à 23:27

amj a écrit :

comme je vois tu l'a pas lu en entier

Les sources sont la :

http://xkcd.com/radiation/sources.html

amj · Le 20/02/2013, à 23:28

bah justemment

pierrecastor · Le 20/02/2013, à 23:30

amj a écrit :

bah justemment

Justement quoi ?

Sir Na Kraïou · Le 20/02/2013, à 23:30

pierguiard a écrit :

Au crayon, tu reste a coté de la plaque et du sujet

Non, c’est juste toi qui n’es pas foutu de piger les liens. Et ce n’est pas que tu répètes cinquante fois que c’est à côté du sujet (que tu ne veux pas en entendre parler, quoi…) que ça va le devenir.

pierguiard a écrit :

mais puisque tu veux parler de l’exploitation de l’Afrique par les affreux post coloniaux qui exploitent les mines d'uranium en Afrique

Ça ne se limite pas à ça (mais si tu t’intéresses vraiment au sujet, et si tu ne te contentes pas de troller comme un larbin de l’industrie nucléaire, il y a toujours les bouquins de Verschave, hein… je ne vais pas recopier ici un truc qui a été déjà exprimé par quelqu’un d’autre).

pierguiard a écrit :

que pense tu du pétrole qui pollue et empoisonne des millier de kilomètres carrés de forêts,mes milliers de gens qui n'ont plis d'eau potable et qui tombent malades?

Je ne parle pas du pétrole. Ce n’est pas que le pétrole pue que le nucléaire ne pue pas, la peste et le choléra, tout ça. C’est trop compliqué et pas assez binaire pour toi ? Je ne défends ni le pétrole, ni le gaz de schiste, ni le charbon… la seule différence avec toi, c’est que je ne défends pas non plus le nucléaire. T’as des actions dans le nucléaire ou quoi ?

pierguiard a écrit :

Le mines d'uranium emploient très peu de MO, et l'uranium naturel est tres faiblement radioactif, ses victimes potentielles sont nettement moins nombreuse que les victime de la chimie, de la pétrochimie et des l’exploitation des mines de charbon, même sur ce plan le nucléaire est moins risqué que l'huile de palme, c'est dire !

Les victimes de l’uranium ne se limitent pas aux victimes de la radioactivité. La radioactivité est un critère négligeable pour calculer le coût humain du nucléaire.

Dernière modification par na kraïou (Le 20/02/2013, à 23:31)

The Uploader · Le 20/02/2013, à 23:31

pierguiard a écrit :

Au crayon, tu reste a coté de la plaque et du sujet, mais puisque tu veux parler de l’exploitation de l’Afrique par les affreux post coloniaux qui exploitent les mines d'uranium en Afrique, que pense tu du pétrole qui pollue et empoisonne des millier de kilomètres carrés de forêts, des milliers de gens qui n'ont plus d'eau potable et qui tombent malades?
Le mines d'uranium emploient très peu de MO, et l'uranium naturel est très faiblement radioactif, ses victimes potentielles sont nettement moins nombreuses que les victime de la chimie, de la pétrochimie et des l’exploitation des mines de charbon, même sur ce plan le nucléaire est moins risqué que l'huile de palme, c'est dire !

na kraïou a écrit :

Je ne sais pas si le total des victimes est plus ou moins important que les autres énergies, ça ne m’intéresse pas de faire des classements morbides pour savoir qui a la plus grosse.

Apprends à lire.

Вiɑise · Le 20/02/2013, à 23:31

pierguiard a écrit :

Au crayon, tu reste a coté de la plaque et du sujet, mais puisque tu veux parler de l’exploitation de l’Afrique par les affreux post coloniaux qui exploitent les mines d'uranium en Afrique, que pense tu du pétrole qui pollue et empoisonne des millier de kilomètres carrés de forêts, des milliers de gens qui n'ont plus d'eau potable et qui tombent malades?
Le mines d'uranium emploient très peu de MO, et l'uranium naturel est très faiblement radioactif, ses victimes potentielles sont nettement moins nombreuses que les victime de la chimie, de la pétrochimie et des l’exploitation des mines de charbon, même sur ce plan le nucléaire est moins risqué que l'huile de palme, c'est dire !

Joli. :')
Et on se répète mais : kraiou ne tient pas seulement compte des victimes des fuites radioactives, des accidents, etc. Il tient aussi compte des victimes des conflits, guerres, destructions dues à l'exploitation de l'uranium, son commerce, etc. On a un exemple dans l'actualité française.
Du coup en en tenant compte le nucléaire n'est pas plus ou moins propre que le charbon. Et quand bien même : c'est pas parce que le charbon c'est super crade qu'il faut fermer les yeux sur les problèmes du nucléaire en le présentant comme une super solution.

Dernière modification par Вiɑise (Le 20/02/2013, à 23:33)

Sir Na Kraïou · Le 20/02/2013, à 23:36

À propos, la Petite Histoire des colonies françaises par Grégory Jarry et Otto T, c’est super chouette. Le tome quatre, en ce qui concerne ce sujet.

Sopo les Râ · Le 20/02/2013, à 23:51

Вiɑise a écrit :

Et quand bien même : c'est pas parce que le charbon c'est super crade qu'il faut fermer les yeux sur les problèmes du nucléaire en le présentant comme une super solution.

Euh… Pour rappel, voici le premier message de pierguiard sur le sujet :

pierguiard a écrit :

Berserker a écrit :
Et ont utilisent nos pc, pc qui fonctionnent avec de l'électricité, de l'électricité qui est produite par des centrales atomique, des centrales atomique qui produisent de grandes quantités de déchets radioactives. Et la radioactivité contenu dans ces déchets Tue!
Ceci est tres largement faux
Guerre comprise et Hirosima et Nagaski comptabilisé, le nucléaire a largement fait moins de victimes que le charbon ou le pétrole n'en on fait et n'en feront, si le réchauffement ce poursuit.

Je ne vois pas où le nucléaire est présenté comme « une super solution ». Il dit en substance que la radioactivité est un critère négligeable pour calculer le coût humain du nucléaire comparé au charbon ou au pétrole.

Suite à quoi il se prend ceci dans la figure :

na kraïou a écrit :

Hæm… Je suppose que les sauvages ne comptant pas, on ne comptabilise que les victimes civilisées, c’est-à-dire occidentales ?
On n’va quand même pas se soucier des sujets de nos colonies, non plus, hein…

Vous faites un contresens complet.

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 20/02/2013, à 23:52)

Sir Na Kraïou · Le 20/02/2013, à 23:54

Il a dit que « le nucléaire a largement fait moins de victimes que le charbon ou le pétrole n'en on fait et n'en feront ». Je conteste le « largement », et je doute fortement du « moins ».

Donc je pense que toutes ces énergies puent et qu’il n’y en a pas une pour rattraper l’autre.

Dernière modification par na kraïou (Le 20/02/2013, à 23:56)

Grünt · Le 20/02/2013, à 23:55

C'est le "feront" qui me choque, perso.

PPdM · Le 20/02/2013, à 23:57

Porqué?
Climato sceptique?

Sopo les Râ · Le 20/02/2013, à 23:59

na kraïou a écrit :

Il a dit que « le nucléaire a largement fait moins de victimes que le charbon ou le pétrole n'en on fait et n'en feront ». Je conteste le « largement », et je doute fortement du « moins ».

Ça peut se discuter en effet, mais pas en l'accusant de ne comptabiliser que les victimes occidentales (donc de la radioactivité) alors qu'il en relativise justement le nombre.

Shanx · Le 21/02/2013, à 00:00

Personnellement, je trouve que Vim est mieux qu’Emacs (tentative désespérée pour lancer un débat qui m’interesse).

pierrecastor · Le 21/02/2013, à 00:01

Shanx a écrit :

Personnellement, je trouve que Vim est mieux qu’Emacs (tentative désespérée pour lancer un débat qui m’interesse).

Pfff, les vrais, ils utilisent des papillons :

http://xkcd.com/378/

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#8401 Le 20/02/2013, à 23:11

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8402 Le 20/02/2013, à 23:12

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8403 Le 20/02/2013, à 23:13

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8404 Le 20/02/2013, à 23:13

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8405 Le 20/02/2013, à 23:15

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8406 Le 20/02/2013, à 23:18

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8407 Le 20/02/2013, à 23:20

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8408 Le 20/02/2013, à 23:21

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8409 Le 20/02/2013, à 23:22

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8410 Le 20/02/2013, à 23:23

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8411 Le 20/02/2013, à 23:26

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8412 Le 20/02/2013, à 23:27

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8413 Le 20/02/2013, à 23:28

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8414 Le 20/02/2013, à 23:30

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8415 Le 20/02/2013, à 23:30

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8416 Le 20/02/2013, à 23:31

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8417 Le 20/02/2013, à 23:31

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8418 Le 20/02/2013, à 23:36

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8419 Le 20/02/2013, à 23:51

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8420 Le 20/02/2013, à 23:54

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8421 Le 20/02/2013, à 23:55

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8422 Le 20/02/2013, à 23:57

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8423 Le 20/02/2013, à 23:59

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8424 Le 21/02/2013, à 00:00

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

#8425 Le 21/02/2013, à 00:01

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-sept)

Pied de page des forums