[Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

ComPar · Le 15/12/2007, à 15:42

Bonjour,

On lit souvent que Xubuntu est plus léger, et a besoinde moins de RAM.
Je voudrais savoir si c'est vrai aussi pour le CPU.

J'ai installé Ubuntu sur un Céléron 433 MHz avec 375 Mo de RAM (initialement deux barrettes de 64, auxquelles j'ai ajouté une barrette de 256).

Ubuntu fonctionne... mais il y a des lenteurs... ça ne vient pas de la RAM, qui est suffisante, mais du CPU. Si je regarde le moniteur système, il indique actuellement que la RAM est utilisée à 45%, le swap pas du tout, et le CPU, par contre, grimpe souvent à près de 100% dès que je fais la moindre opération.

Je sais qu'il est facile de passer à Xubuntu (sudo apt-get install xubuntu-desktop)
mais est-ce que ça a un intérêt dans mon cas.

Est-ce que Xubuntu consomme moins de CPU ?

J'ai fait un top et SHIFT + T (pour classer dans l'ordre de consommation de temps)

Voici les 10 processus les plus gourmands (voir la colonne TIME+, le reste est moins intéressant, car ce sont des données instantanées)

Dernière modification par ComPar (Le 16/12/2007, à 15:36)

KRS · Le 15/12/2007, à 16:10

Quel es le processus qui utilise tout le CPU?
L'environnement n'as pas beaucoup d'impact sur le processeur, ce sont les programmes qui tournent qui l'utilisent.

KRS · Le 15/12/2007, à 16:12

Dans ton cas c'est Xorg qui mange des ressources, et ce n'est pas très normal.

Quelle carte graphique as-tu et quels drivers sont installés?

ComPar · Le 15/12/2007, à 16:22

Carte vidéo : SiS 620 (8 Mo)
Accélérateur 3D : SiS 86C306

Extrait du xorg.conf (je pense que c'est le bon extrait... s'il faut mettre le xorg.conf en entier... je peux)

Section "Device"
Identifier "Silicon Integrated Systems (SiS) 530/620 PCI/AGP VGA Display Adapter"
Driver "sis"
BusID "PCI:1:0:0"
EndSection

KRS · Le 15/12/2007, à 16:35

et c'est toujours Xorg qui bouffe des ressources en permanence?

ComPar · Le 15/12/2007, à 16:46

Xorg ne bouffe pas tout. Dans le tableau que j'ai mis dans mon premier post, je ne sais pas si la colonne "TIME+" correspond surtout à l'utilisation du CPU ou de la RAM (je pense que c'est l'indication du temps oà¹ le processus tourne, sans plus).

Si je regarde un certain temps ce que donne "top" dans un terminal, je vois que c'est en permanence Xorg qui bouffe le plus de CPU... en moyenne entre 20 et 30% du CPU (avec parfois des pointes à plus de 50%)... et ensuite, c'est gnome-system-mo (autour de 15%) , le reste, sauf action particulière, est à moins de 5% d'utilisation du CPU.

Dernière modification par ComPar (Le 15/12/2007, à 16:51)

KRS · Le 15/12/2007, à 17:03

ok, bon ce n'est pas très normal qu'il soit si gourmande de toute manière.
Je pencherais pour un ennuis de driver.
Il faudrait remplacer le driver par un autre dans ton xorg, mais pour une carte sis, je ne sait pas lequel pourrait marcher, probablement vesa

Section "Device"
    Identifier    "Silicon Integrated Systems (SiS) 530/620 PCI/AGP VGA Display Adapter"
    Driver        "vesa"
    BusID        "PCI:1:0:0"
EndSection

pour vérifier si xorg se calme ou si il bouffe toujours autant. Ca donnera une piste à creuser.

inbox · Le 15/12/2007, à 17:24

Salut,

Je pense, qu'étant donné la capacité en mémoire de la carte graphique (8 Mo), le mieux est de conserver le pilote SiS. Utiliser le pilote Vesa ne fera qu'augmenter la consommation CPU de Xorg et supprimera le support 3D.

En gros la consommation CPU pour une telle machine me semble normale.

Il est par contre probable, que l'installation de Xubuntu (et applications associées) devrait permettre de consommer un peu moins de CPU qu'avec Ubuntu (Gnome), et donc d'avoir un système un peu plus réactif.

A+

ComPar · Le 15/12/2007, à 17:29

Après avoir sauvegardé xorg.conf, j'ai remplacé "sys" par "vesa" à la ligne "Driver". Au premier redémarrage : écran noir. J'ai failli aller remettre "sys" dans le xorg.conf via sudo nano en console... mais j'ai quand même tenté un second redémarrage... via sudo shutdown -r now.

Et c'est passé.

Je vois d'abord qu'il va falloir que je règle l'écran (mais ça, ce n'est pas compliqué).

Et pour le CPU... pas de différence sensible, mais quand même une petite amélioration. Xorg est toujours le plus gros consommateur, mais il descend un peu en-dessous de 20% (vers 18-19%), et gnome-system-mo tourne plutà´t autour de 10% du CPU (au lieu de 15).

ComPar · Le 15/12/2007, à 17:41

Je n'avais pas vu le message d'inbox. Je ne sais doncpas que penser... Il me semble avoir vu une autre petite amélioration avec vesa : un démarrage d'ubuntu en 2'50 au lieu de 3 minutes.

C'est grave, si je perds le support 3D ? A quoi sert-il sur ces vieilles machines ?

Si c'est important de le garder, je reviendrai au pilote "sys"... mais si c'est pas important, je conserve "vesa" qui semble aller un peu mieux pour la "vie courante".

gnome-system-mo étant le second consommateur de CPU, inbox a peut-être raison... Il y aurait peut-être un petit avantage supplémentaire en passant à Xfce ?

KRS · Le 15/12/2007, à 17:42

Inbox> Xorg, te prend combien de ressources? chez moi sur un celeron 440 2Ghz, il ne bouffe rien, des clopinettes.

Quel est ton processeur ComPar?

Edit: Ha pardon, j'avais pas vu... Oui alors étant donné la petite config que tu as, il faut cosiderer que c'est normal.

Dernière modification par KRS (Le 15/12/2007, à 17:43)

KRS · Le 15/12/2007, à 17:45

ben le support 3D pour ta machine, autant consider qu'il n y en a pas avec 8Mo de mémoire video... et je doute que tu en fasse de la 3d avec cette vénérable machine.

ComPar · Le 15/12/2007, à 17:47

OK... donc, c'est normal... Mais j'ai visiblement gagné un peu avec vesa.

Je le repère aussi sur le premier lancement d'Open Office (en 35'' au lieu de 50'').

Donc... pour le support 3D, c'est vraiment un problème ? Je peux garder vesa ?

Et un petit avantage à passer à Xfce ?

KRS · Le 15/12/2007, à 17:47

pour le processus gnome-system-mo, c'est uniquement l'affichage des graphiques et du tableaus du moniteur système, si tu le ferme, ça ne consomme plus.

mais effectivement, tu peux avoir un gain avec xfce, qui a moins de fioritures graphiques que Gnome, mais ne te fais pas d'ullusion, cette machine sera sur les genoux quoi que tu en fasse.

ComPar · Le 15/12/2007, à 17:48

OK... pour la 3D, il me semblait. Je suppose qu'à l'époque le support 3D servait à quelque chose. Mais en effet, je n'ai pas l'intention d'en faire sur ce PC.

ComPar · Le 15/12/2007, à 17:51

Bon. J'essayerai Xfce. Je sais que la machine est vieille... Mais elle rend encore des services... Je prèfère configurer pour que ce soit dans les meilleures conditions possibles.

ComPar · Le 16/12/2007, à 15:04

Pour info, j'ai mis Xubuntu. Difficile de dire s'il y a amélioration. Le démarrage semble un peu plus rapide (ou un peu moins lent )... en 2'35'' tout compris au lieu de 2'50''...

Windows 98 se charge un peu plus rapidement sur cet ordinateur (environ 2'20'')... et je compte bien le chargement complet (pas seulement l'ouverture du bureau, qui est beaucoup plus rapide). Mais Windows 98 "plantait" très très souvent sur cet ordinateur... Je lui ai laissé un petit espace (mais en laissant seulement 2'' au grub... il faudra vraiment vouloir aller sur Windows pour y aller

Si les divers utilisateurs de ce PC se font bien à Linux, je formaterai la partition Windows dans quelques temps pour en faire une partition supplémentaire pour les données.

Voilà pour l'essentiel. J'ai un peu de mal avec AbiWord. Il s'ouvre beaucoup plus vite que Open Office, mais il coince pas mal lorsque j'utilise l'ascenceur... Ce n'est pas "fluide" comme Open Office. Sauf si ça provient d'un problème de configuration (réglable) d'AbiWord... je coneillerai plutôt OOo aux utilisateurs de ce PC.

Quant à Open Office sur Xubuntu il n'est pas réglé par défaut tout à fait comme sous Ubuntu... Il n'ouvre pas d'emblée une page vierge. Le temps de première ouverture d'OOo (ouverture + affichage d'une page vierge) dure à peu près aussi longtemps que sous Ubuntu (35 à 40").

Voilà. Je note ce sujet comme résolu, car je pense qu'on peut difficilement améliorer davantage les performances, vu le matériel... Mais pour l'usage de ce PC (essentiellement traitement de texte et Internet), ça devrait aller très bien comme ça.

Merci à vous KRS et inbox, pour votre aide.
@+

Dernière modification par ComPar (Le 16/12/2007, à 15:05)

Alain.g · Le 17/12/2007, à 07:31

Bonjour

ComPar a écrit :

Quant à Open Office sur Xubuntu il n'est pas réglé par défaut tout à fait comme sous Ubuntu... Il n'ouvre pas d'emblée une page vierge

Cela se corrige en modifiant les lanceurs du menu (remplacer les "ooffice -*" par "oo*") .
ce qui peut se faire via la commande suivante depuis une console :

sudo sed -i 's/\(Exec=oo\)ffice -/\1/' /usr/share/applications/oo*

(le changement peut ne pas apparaà®tre immédiatement)

Sinon pour une meilleure intégration à Xubuntu, je conseille également l'installation des paquets openoffice.org-gtk et openoffice.org-style-tango
Tant qu'à ajouter oowriter à Xubuntu, ces deux paquets devraient également être installés par défaut à mon avis.

Dernière modification par Alain.g (Le 17/12/2007, à 07:42)

ComPar · Le 18/12/2007, à 19:45

Merci Alain.g

--> Pour l'ouverture d'OOo Writer, avec ouverture automatique d'une page vierge, c'est bon, grà¢ce à ta commande.

--> J'avais installé Ubuntu sur ce PC, et je l'ai gardé, tout en ajoutant en plus Xubuntu.
openoffice.org-gtk était donc déjà installé.

--> Par contre, je ne vois pas openoffice.org-style-tango dans Synaptic... A quoi sert ce paquet ? Faut-il ajouter un dépà´t particulier (j'ai déjà tous les dépà´ts basiques, universe, multiverse...) ?

Alain.g · Le 19/12/2007, à 08:28

C'est pour avoir les icà´nes tango dans openoffice comme dans le reste de Xubuntu.

Mais tu dois déjà avoir ce qu'il faut

yleetiny · Le 04/02/2008, à 09:06

juste comme cela:
si tu utilises pas vraiment les fonctionnalités d'open office passe plutôt à Abiword + Gnuméric qui ont le mérite d'être beaucoup plus légers et plus réactifs et je les trouvent légèrement plus stable...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 15/12/2007, à 15:42

[Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#2 Le 15/12/2007, à 16:10

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#3 Le 15/12/2007, à 16:12

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#4 Le 15/12/2007, à 16:22

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#5 Le 15/12/2007, à 16:35

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#6 Le 15/12/2007, à 16:46

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#7 Le 15/12/2007, à 17:03

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#8 Le 15/12/2007, à 17:24

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#9 Le 15/12/2007, à 17:29

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#10 Le 15/12/2007, à 17:41

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#11 Le 15/12/2007, à 17:42

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#12 Le 15/12/2007, à 17:45

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#13 Le 15/12/2007, à 17:47

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#14 Le 15/12/2007, à 17:47

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#15 Le 15/12/2007, à 17:48

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#16 Le 15/12/2007, à 17:51

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#17 Le 16/12/2007, à 15:04

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#18 Le 17/12/2007, à 07:31

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#19 Le 18/12/2007, à 19:45

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#20 Le 19/12/2007, à 08:28

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

#21 Le 04/02/2008, à 09:06

Re : [Résolu] Xubuntu moins gourmand en CPU ? [pas bcp moins gourmand]

Pied de page des forums