Meilleure solution raid1

JCRossignol · Le 17/07/2013, à 11:55

Bonjour,

Je suis actuellement à la rechercher de la solution de raid 1 la plus adaptée aux besoins de mon association.
Nous voulons mettre en place un serveur sftp/samba qui contiendrait des données relativement sensibles d’où mon intérêt pour le raid1.

Je souhaite mettre une place une machine avec un disque réservé à l'OS et des disques en miroir qui pourront être changés quand pleins.

Mes contraintes sont les suivantes :

- Solution logicielle capable de m'envoyer un mail en cas de défaillance d'un des disques.
- Changer les deux disques de sauvegarde lorsque plus d'espace dans devoir refaire une installation de l'OS à chaque fois
- Reconstruction simple en cas de défaillance d'un disque
- Système de fichiers permettant la lecture sur une autre machine que celle qui a construit le RAID et sans le disque jumeau.

Si vous connaissez un soft qui répond à toutes ces attentes, je vous en serai reconnaissant !

Merci d'avance !

Brunod · Le 17/07/2013, à 12:13

C'est pas soft, c'est hard : qnap nas; c'est la solution que j'ai adoptée. Ça fait ce que tu demandes et bien plus encore sans consommer l'énergie d'un pc allumé 24/24.
EDIT : Je viens de relire, je n'ai pas le raid 1, j'ai opté pour le 5 avec 3 disks au départ.

Dernière modification par Brunod (Le 17/07/2013, à 12:16)

JCRossignol · Le 17/07/2013, à 12:54

Ca m'embête un peu d'investir dans du matos cher alors que je peux potentiellement faire la même chose moi même avec un pc monté pour 2 fois moins cher.
Et je suis pas sur que ton qnap me permette de lire mon disque dans un autre pc après.

Nous avons un fort besoin en stockage, et je souhaite entreposer les disques pleins, pendant potentiellement plusieurs années (donc aucune garantie de survie du matériel avec lequel le disque a été créé, c'est pour ça que je veux m'en affranchir)

Brunod · Le 17/07/2013, à 13:20

Je ne suis pas vendeur mais je t'expose mes arguments : tu ne mobilises pas un pc; tu économises sur l'électricité, ce qui est appréciable; tu obtiens une solution hard (si tu n'investis pas, tu n'auras qu'une solution soft dans ton pc pour le raid); un fort besoin de stockage ? j'ai 6 To de dispo avec un coût total de +- 800 € à l'achat réparti sur trois ans (raid 1, puis ajout disque pour raid 5 sur 3 hd et plus récemment passage raid 5 sur 4 hd, le tout à chaud). J'ai une solution de stockage fiable, multiplateforme (linux, mac, win), facile à augmenter (remplacement hd 2To par plus gros quand les prix baisseront), station de téléchargement, serveur web, ftp, media... + des trucs dont je n'ai que faire actuellement (surveillance camera etc.) ou auxquels je ne pense pas pour l'instant.
Si tu as d'autres questions ...
Edit : Bon maintenant il existe des plus petits modèles en raid 1 nettement moins chers, mais le stockage s'en ressent. Il y a plus gros aussi, avec 12 baies.

Dernière modification par Brunod (Le 17/07/2013, à 13:30)

tiramiseb · Le 17/07/2013, à 15:39

Salut,

Le RAID est-il vraiment la solution à ton besoin ?

Tu parles de données "relativement sensibles", j'imagine que tu n'évoques pas la confidentialité mais plutôt le fait que vous préféreriez ne pas les perdre : pour cela, une bonne solution de sauvegarde ne serait-elle pas plus adaptée ?

Le RAID (qu'il soit logiciel ou matériel), ça ajoute une couche de complexité qui n'est pas toujours la bienvenue, surtout dans le cadre d'une association où le responsable informatique peut éventuellement être indisponible, auquel cas il faut que la solution puisse facilement être reprise par une autre personne.

Par ailleurs, dans ton énoncé tu parles de "disques de sauvegarde" : c'est pour du stockage de données de travail ou pour de la sauvegarde !?

Le RAID (1 ou 5 notamment) ne te protège que contre une panne impromptue d'un disque et, comme tu l'indiques toi-même, il faut qu'une alerte soit mise en place pour que le responsable soit alerté au plus vite et qu'il remplace le disque défaillant avant que le second disque ne plante lui aussi.

Avec une solution de sauvegarde (sauvegardes quotidiennes par exemple), tu auras :
- une solution qui ne coûte pas cher
- un disque de travail où sont les partages
- les données sauvegardées sur un autre volume, local ou distant, interne ou USB, physique ou "cloud"
- en cas de défaillance de la machine (hors disque), le disque de travail est directement utilisable, sans la moindre manipulation
- en cas de défaillance du disque de travail, les données sont sur le disque de sauvegarde et très faciles à restaurer (*)
- en cas de défaillance du disque de sauvegarde, les données de travail ne sont pas impactées, il suffit de brancher et initialiser un nouveau disque pour la sauvegarde
- si tu fais ta sauvegarde sur un espace "cloud", tes sauvegardes peuvent être totalement protégées contre une panne matérielle (selon le prestataire que tu choisis)

(*) par exemple si tu utilises rdiff-backup, c'est juste l'affaire d'une copie tout à fait classique...

Dernière modification par tiramiseb (Le 17/07/2013, à 15:46)

JCRossignol · Le 19/07/2013, à 11:09

Je vais expliquer plus clairement ma problématique, ce qui vous fera comprendre pourquoi j'ai choisi cette solution et pas une autre.

Je m'occupe actuellement d'une association de vidéo dans une école d'informatique (voila pourquoi je ne me fais pas trop de souci par rapport au raid, les générations futures sauront prendre le relai).
Nous avons besoin d'un espace de stockage partagé entre plusieurs marchines (d'ou le serveur), pour récupérer et s'échanger des données qui à terme (une fois le travail terminé) seront stockées sur ce serveur.
Notre besoin est espace est plutôt grand (on filme à peu près 3TO par an) voila pourquoi j'envisage de changer les disques régulièrement, et de stocker les disques pleins dans un coffre fort.
Des disques durs externes ne sont pas la solution à mes problèmes (rien ne me garantit sa fiabilité dans 15 ans, alors qu'avec des disques dupliqués le risque est divisé par deux), de plus, le prix au GO d'un disque externe et d'un WD 3to est loin d'être le même. Un stockage dans le cloud pourrait être la solution (bien que les temps de transferts seraient atrocement lents, quand on fait des copies de 300 gigs, on a pas toujours 2 jours devant nous) mais c'est ici le prix le problème, l'augmentation de notre besoin en stockage est constante, et je n'imagine même pas le prix dans 3ans quand nous en serons à 10 TO en ligne.

Voila pourquoi je souhaite monter une machine en raid 1, et que je m'en remets à vous pour connaître une solution qui répond aux besoins de mon premier post.

merci à vous !

Brunod · Le 19/07/2013, à 11:37

Qnap ts421 : 450 € (4 baies, raid 5)
dd 4x3To : 4x125 = 500 €
Total : 950 € pour 9 To

si 4x4 To : 4x180 = 720 €
Total : 1170 € pour 12 To
En partant du principe d'un achat immédiat. Si tu étends l'achat selon l'augmentation de tes besoins de stockage, ce sera moins. Difficile de faire moins cher car tes disques, il faut quand même les acheter, qu'ils soient sur le serveur-nas ou sur le pc. Perso je n'aime pas mélanger stockage et pc utilisé par n'importe qui.
Bonne réflexion et tiens-nous au courant
Edit : Si tu veux du raid 1, tu diviseras ta capacité de stockage par deux et donc tu seras limité à du miroring sur max 4To à l'unité. Pour avoir 12To en r1 avec dd 4To, il te faudrait 6 dd... au lieu de 4 en r5. Et pour mettre 6 dd dans un pc, faut déjà un grand

Dernière modification par Brunod (Le 19/07/2013, à 12:04)

tiramiseb · Le 19/07/2013, à 12:37

stocker les disques pleins dans un coffre fort.

Si je n'ai qu'un seul conseil à donner, ce serait de ne pas stocker des disques qui sont en RAID. Tu ne sais pas ce que deviendront les technologies dans quelques années.
Le RAID, c'est bien pour de l'utilisation au jour le jour pour se protéger de la perte d'un disque, pas pour du stockage à longue durée.

L'idéal serait, selon moi :
- une grappe RAID assez conséquente pour le stockage des données (genre 6 ou 8 To en 3 ou 4 fois 2 To en RAID 5)
- une double sauvegarde tous les ans du travail de l'an passé sur deux disques neufs de marques et séries différentes, idéalement stockés en deux endroits différents.

une école d'informatique (voila pourquoi je ne me fais pas trop de souci par rapport au raid, les générations futures sauront prendre le relai)

Halala si seulement c'était le cas... En école d'informatique on retrouve plein de glandus, tu sais

Des disques durs externes ne sont pas la solution à mes problèmes (rien ne me garantit sa fiabilité dans 15 ans, alors qu'avec des disques dupliqués le risque est divisé par deux)

Un disque externe est a priori aussi fiable qu'un disque interne. Si tu as besoin de deux disques, tu peux autant mettre deux disques internes que deux disques externes.
Mais bon, à mon avis rien ne justifie l'usage d'un disque USB dans ton cas. Avec ma proposition ci-dessus, je conseillerais plutôt d'acheter un dock pour y brancher des disques internes le temps du transfert.

Un stockage dans le cloud pourrait être la solution (bien que les temps de transferts seraient atrocement lents

Oui carrément, la lenteur risque d'être un élément complètement bloquant.

c'est ici le prix le problème, l'augmentation de notre besoin en stockage est constante, et je n'imagine même pas le prix dans 3ans quand nous en serons à 10 TO en ligne.

Oui, ça devient exorbitant.

Dernière modification par tiramiseb (Le 19/07/2013, à 12:42)

vince2corte · Le 19/07/2013, à 22:29

Salut,
La problématique, bien que très simple n'a pas de solution évidente. Du moins pas à une échéance de la dizaine d'années.
Sur un tel laps de temps, les format de connectique des disques, voire les systèmes de fichiers risquent fortement d'être incompatible avec les machines du moment (et ce ne sont pas mes 500 disquettes 3.5'' 1.4 Mo millésimées qui diront le contraire), car il faut bien envisager qu'un serveur ou un poste de travail qui ont rendu de bons et loyaux services pendant dix ans finissent par rende l'âme.
La solution la plus logique serait de stocker le lecteur avec les supports. Mais lui aussi risque de devenir incompatible avec une UC (connectique et drivers obsolètes).
La solution la plus pérenne me semble être un lecteur externe avec une connectique performante et pérenne elle aussi. Dans cette optique, la liaison réseau type RJ45 me semble la plus durable. Oui, mais avec quel protocole ? Le mieux, c'est avec un protocole qui puisse évoluer au cours du temps via des mises à jour de firmware ou d'OS. Je n'ai rien contre l'USB, mais je en suis pas sûr que l'USB3 soit encore d'actualité dans 10 ans (et l'USB 2 est un peu limite pour manipuler 3To). Quand au Thunderbolt, il me semble encore loin d'être finalisé.
Déjà, à ce niveau de réflexion, on est sur une solution de type NAS.
Ensuite, il faut pousser la réflexion sur les usages : le NAS ne servirait que pour l'archivage en fin d'année ou la lecture des projets de manière ponctuelle. Donc inutile de mettre en œuvre un système RAID. Par contre, pour le travail au cours de l'année, un système RAID 1 (ou supérieur) peut s'avérer utile. Vu que le travail porte sur de la vidéo, il vaut mieux opter pour un système interne aux postes de travail, qui offrira à la fois une certaine sécurité et un débit suffisants.
Reste à trouver un système NAS qui permette un montage aisé de multiples disques. Par chance, certains NAS le permettent. Je dispose par exemple d'un NAS Synology DS211+, qui permet d'insérer ou d'ôter les disques "a chaud" à l'aide d'un berceau (très rudimentaire) sur lequel les disques sont fixés. 3 To correspondent à un disque. Donc chaque année il faudrait acheter un disque et un berceau (ou un stock de disque dès le départ).
Coût de fonctionnement minimal, donc. Juste une somme modique pour se munir d'un boîtier la première année.
Ensuite, rien n'empêche, comme le préconise tiramiseb de dupliquer les archives chaque année sur des disques de marque différentes. En fonction de la valeur des données, cela peut valoir le coup. Mais ça double le budget.
A ma connaissance, je ne vois pas d'autre système permettant d'archiver un tel volume de données pour un prix aussi modique, et une souplesse d'utilisation aussi grande.
C'étaient mes deux cents...

Dernière modification par vince2corte (Le 19/07/2013, à 22:38)

tiramiseb · Le 20/07/2013, à 06:23

Sur un tel laps de temps, les format de connectique des disques, voire les systèmes de fichiers risquent fortement d'être incompatible avec les machines du moment

C'est un raisonnement qui se tient. Dans ce cas, je conseillerais d'utiliser des technologies de sauvegarde reconnues et pérennes, comme les bandes LTO. Mais ça a un coût.

[...] que pour l'archivage en fin d'année [...] Donc inutile de mettre en œuvre un système RAID

JCRossignol a indiqué que l'archivage en double est important pour se prémunir d'une éventuelle panne d'un disque de sauvegarde.

En complément de ma réponse en #8, où j'indique ce qui est "l'idéal" selon moi, j'ajoute donc que tu peux remplacer les sauvegardes sur disque dur par des sauvegardes sur bandes LTO, mais ça coûte plus cher à l'achat : plusieurs centaines (voire milliers) d'euros le lecteur et plusieurs dizaines d'euros la bande.

Brunod · Le 20/07/2013, à 08:12

vince2corte a écrit :

...Je dispose par exemple d'un NAS Synology DS211+, qui permet d'insérer ou d'ôter les disques "a chaud" à l'aide d'un berceau (très rudimentaire) sur lequel les disques sont fixés. 3 To correspondent à un disque. Donc chaque année il faudrait acheter un disque et un berceau (ou un stock de disque dès le départ).
...

Pour que je comprenne bien, synology ne fournit pas tous les berceaux requis pour le nas ?
C'est bizarre. Tu achètes un nas avec des baies vides sans berceau ?
Décidément, je préfère mon qnap : 4 baies fournies avec berceau, mais sans les disques, échangeables à chaud, nombreuses possibilité de raid, esata + usb "one click" pour les sauvegardes externes et deux ports RJ45 gigabit, os basé linux avec mise à jour régulière des firmware.
En cas de saturation, ils peuvent avec d'autres nas s'agréger entre eux en grappe de disques pour augmenter le volume de stockage.
Par contre, je ne vous parlerai pas de mon premier nas +-300Go conceptronic : une vraie m.....e.
Entre deux, un petit nas wd myworldbook, juste pour découvrir et bricolé : HD 750Go auquel j'ai ajouté un ventilo Viré l'os d'origine pour remplacer par linux.

JCRossignol · Le 20/07/2013, à 09:41

Merci à tous pour vos réponses rapides, et je vois que si je n'ai pas trouvé de solution (matérielle ou logicielle) évidente, c'est bien qu'il y a une raison.

@tiramiseb : oui je sais malheureusement qu'il y a plein de glandus, mais j'ose espérer qu'il y en aura au moins un qui ne le sera pas. Et puis je peux pas tabler sur l'incompétence.
Les grosses grappes m'enlèvent de la flexibilité : l'avantage du raid1 c'est que je peux docker un disque plein sans forcément avoir toute la grappe.
Tu me proposes des docks, c'est ce qu'on a actuellement mais ils ont quelques inconvénients majeurs : c'est lent (deux disques sata sur le même usb ça tire pas des masses), c'est pas dupliqué, c'est pas partagé entre les machines a l'instant T, et faut qu'on les déplace d'une machine a une autre (et donc potentiellement le faire tomber ou autre).

@vin2cort : Ca sera une machine dédiée reliée aux autres en rj45. On bougera jamais 3TO a la fois, mais potentiellement plusieurs centaines de go. (Elle servira toute l'année et pas juste a la fin sinon l'intéret est nul). Pour le protocole ça sera du smb et/ou sftp.

Je vais rester sur des disques sata classiques, car le but est quand même de trouver une solution efficace et pérenne certes, mais également pas trop couteuse.
Je reviens donc sur mon souci logiciel (ou si on peut faire tout ce que je veux avec du raid (semi)matériel dites moi tout !). Quelqu'un a t-il une idée ?

Encore merci à tous !

Brunod · Le 20/07/2013, à 10:29

Et bien alors, je te propose un petit disque dur dédié au système puis le reste dédié au stockage raid1, donc la capacité souhaitée fois 2.
1 dd 500Go (ou moins, pour le système)
Pour 6To de données : 4x3TO de disques
Formatage en raid1 avec lvm d'un agrégat de 2 disques.
http://ork.olol.eu/projects/raid_lvm_storage/
Par contre, je ne sais pas si ils sont swappables à chaud, ni comment upgrader plus tard.
Ça fait 5 connecteurs sata utilisés. Ça semble jouable. Dans la logique des choses, ce pc serveur pourrait être headless, et de toute façon théoriquement utilisé à cette seule fin, comme tout serveur classique qui se respecte.

Dernière modification par Brunod (Le 20/07/2013, à 10:30)

vince2corte · Le 20/07/2013, à 13:00

Juste pour préciser quelques points :

tiramiseb a écrit :

Dans ce cas, je conseillerais d'utiliser des technologies de sauvegarde reconnues et pérennes, comme les bandes LTO. Mais ça a un coût.

Je me doutais bien qu'il existait encore des systèmes équivalents aux bandes dans les grosses cartouches que l'on utilisait sur les stations UNIX SUN et HP que l'on utilisait dans les années fin 80/début 90. Mais je n'avais rien trouvé quand quand j'ai fait une micro rercherche sur LDLC hier soir. Je crois qu'il est vrai que ce système est l'un des plus sûr qui soit accessible au grand public. Le problème reste la connectique. En supposant que l'on archive le lecteur avec les bandes, pas sûr que l'on puisse connecter un lecteur sur une machine du futur
Par exemple, j'ai encore des bandes de 1991, mais faute d'avoir archivé le lecteur, on ne pourra plus jamais les lire..., Et quand bien même nous l'aurions archivé, la connectique n'existe plus.

tiramiseb a écrit :

JCRossignol a indiqué que l'archivage en double est important pour se prémunir d'une éventuelle panne d'un disque de sauvegarde.

Certes, mais l'archivage peut se faire individuellement sur chaque disque, l'un après l'autre, ce qui permet (probablement, mais je n'en suis pas sûr) un format de disque un peu plus standard (au niveau logiciel bien sûr).
Le miroir ne me semble utile que dans le cas d'un accès régulier, avec possibilité de défaillance physique d'un disque. Par exemple pour de la sauvegarde, mais pas pour de l'archivage.
Mais comme je le disais en préambule de mon post, il n'y pas pas de solution simple car chaque cas est différent et dépend très fortement des usages et des contraintes.

Brunod a écrit :

Pour que je comprenne bien, synology ne fournit pas tous les berceaux requis pour le nas ?
C'est bizarre. Tu achètes un nas avec des baies vides sans berceau ?
Décidément, je préfère mon qnap : 4 baies fournies avec berceau, mais sans les disques, échangeables à chaud, nombreuses possibilité de raid, esata + usb "one click" pour les sauvegardes externes et deux ports RJ45 gigabit, os basé linux avec mise à jour régulière des firmware.

Non, je me suis probablement mal exprimé : je suis plutôt fainéant, et donc j'imaginais que si je devais faire cet archivage, je stockerais les disques avec leur berceau. Comme ça, il suffirait d'insérer l'ensemble disque + berceau dans le lecteur, comme une simple cassette dans un lecteur de bande, sans voir besoin du moindre outil.
En ce qui concerne mon petit syno, il était bien évidement fourni avec tous les accessoires, et j'en suis plus que satisfait : avec tous les modules dont il dispose (c'est un OS également basé sur LINUX), il pourrait très bien servir de serveur Intranet pour une petite PME : Serveur DHCP, SMTP, VPN, MySQL, Apache, FTP, SFTP, SAMBA, AFP, NFS ... Il peut également faire centrale pour caméras de surveillance, et je l'utilise comme Time Machine pour mon petit portable Mac OSX. Il surveille même mon onduleur et envoie un signal d’arrêt à mes stations de travail (et à lui même) quand une coupure de courant dure trop longtemps, effectuer des sauvegardes programmées, et j'en oublie encore certainement... Son OS est régulièrement mis à jour, que ce soit pour corriger des bugs et des failles de sécurité, ou pour ajouter de nouveaux services. Il dispose également de ports USB pour archiver sur disques externes, d'un lecteur de cartes SD intégré au cas où, et bien entendu il est en Ethernet Gigabit ...
Bon, je dois avouer que pouvoir changer les disques "a chaud" (et sans aucun outil !) ne me sert à rien : depuis un et demi que, je l'ai mis en service, je n'ai rempli mes deux disques de 2To en RAID 1 qu'à 50 %. J'archive également régulièrement mes données vraiment importantes sur support optique (même si je sais que ce n'est pas super fiable dans le temps)... Il m'a coûté un peu cher à l'achat (325 € HT), mais il les vaut largement !

tiramiseb · Le 20/07/2013, à 13:22

Certes, mais l'archivage peut se faire individuellement sur chaque disque, l'un après l'autre, ce qui permet (probablement, mais je n'en suis pas sûr) un format de disque un peu plus standard (au niveau logiciel bien sûr).

Oui, c'est bien ce que je propose, copier les données sur deux disques totalement indépendants.
Ne surtout pas utiliser de RAID qui n'est pas du tout adapté à cet usage.

On est donc tout à fait d'accord.

Brunod · Le 20/07/2013, à 13:33

vince2corte a écrit :

...
Non, je me suis probablement mal exprimé : ...

Merci pour les éclaircissements, j'ai mieux compris

vince2corte · Le 20/07/2013, à 16:12

JCRossignol a écrit :

Je vais rester sur des disques sata classiques, car le but est quand même de trouver une solution efficace et pérenne certes, mais également pas trop couteuse.
Je reviens donc sur mon souci logiciel (ou si on peut faire tout ce que je veux avec du raid (semi)matériel dites moi tout !). Quelqu'un a t-il une idée ?

Je reprends le clavier car je n'ai pas pu finir mon post précédent : j'ai du tout couper en vitesse pour laisser passer notre orage quotidien (hé oui, quand on est basé au fin fond de la montagne Corse, il faut se méfier des réseaux téléphonique et EDF).
Donc, pour rester classique, il y a une solution que nous avons utilisé à l'époque où je traitais de la vidéo et où 2Go représentaient une grosse capacité : les disques en tiroir directement dans le poste de travail. Chaque disque est installé dans l'équivalent d'un berceau avec sa propre connectique (à l'époque c'était du Centronics 50), et il s'insère (à chaud ou pas selon les systèmes) dans une baie de la tour.
Bien qu'assez souple et peu onéreux, ce système présente un inconvénient : les multiples manipulations finissent par dégrader la connexion berceau/baie, et on se retrouve avec des disques à reformater assez rapidement pour cause de destruction du "catalogue des fichiers" (je ne souviens plus du nom exact). Et puis en cas obsolescence de la connectique baie/poste de travail et disque/poste de travail, on se retrouve avec des disques pleins mais illisibles dès que la station de travail est hors d'usage (je me demande bien si je pourrais relire ces vieux disques en ATA33 aujourd'hui?!).
En fait elle n'apportent que la souplesse du montage démontage très rapide et sans outil.
Voici un exemple de ce dont je parle : http://www.ldlc-pro.com/navigation/rech … 2&etendu=1
Bien entendu, ces baies peuvent se connecter sur toutes les solution RAID, puisqu'elle reprennent la connectique d'origine d'un disque dur.

tiramiseb · Le 20/07/2013, à 16:14

(je me demande bien si je pourrais relire ces vieux disques en ATA33 aujourd'hui?!).

Je pense qu'on peut toujours brancher un disque ATA33 sur les contrôleurs IDE des cartes mères actuelles...

vince2corte · Le 20/07/2013, à 16:36

Je pensais que les contrôleurs IDE étaient passés de mode et qu'on ne trouvait plus que du SATA aujourd'hui. Mais je ne suis pas très branché hardware On peut donc en déduire que ces fameux disques sont restés utilisable pendant 18 ans. On peut donc arrondir à 20. Finalement, peut être que je suis trop craintif avec la compatibilité connectique interne...

Ceci étant, d'une manière plus générale, je me demande bien ce que nous allons léguer à nos lointains descendants : la mode "bureau sans papier" risque fort de rendre toutes nos productions numériques totalement absconses dans quelques siècles. Et là, il faudra autre chose qu'une "pierre de Rosette" pour déchiffrer tout ce charabia... Et le premier qui dit "cloud", je lui tire mon clavier à la tête !

Haleth · Le 20/07/2013, à 16:45

Un soft qui correspond aux exigences du post #1: mdadm

le-peyo · Le 20/07/2013, à 16:55

au #8 Tiramiseb dit :

En école d'informatique on retrouve plein de glandus, tu sais

...en effet... sur PEBKAC on trouve plein de jolies perles, y compris de la part de profs d'informatique...

À plus.

Dernière modification par le-peyo (Le 20/07/2013, à 21:55)

JCRossignol · Le 24/07/2013, à 07:57

Haleth a écrit :

Un soft qui correspond aux exigences du post #1: mdadm

Merci, je vais jeter un oeil !

tiramiseb · Le 24/07/2013, à 08:05

Ouais enfin mdadm c'est juste le logiciel classique pour gérer le RAID logiciel de Linux, hein...

S'il s'agissait simplement de dire avec quelle commande on peut gérer le RAID soft sous Linux, on aurait tous pu répondre ça...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 17/07/2013, à 11:55

Meilleure solution raid1

#2 Le 17/07/2013, à 12:13

Re : Meilleure solution raid1

#3 Le 17/07/2013, à 12:54

Re : Meilleure solution raid1

#4 Le 17/07/2013, à 13:20

Re : Meilleure solution raid1

#5 Le 17/07/2013, à 15:39

Re : Meilleure solution raid1

#6 Le 19/07/2013, à 11:09

Re : Meilleure solution raid1

#7 Le 19/07/2013, à 11:37

Re : Meilleure solution raid1

#8 Le 19/07/2013, à 12:37

Re : Meilleure solution raid1

#9 Le 19/07/2013, à 22:29

Re : Meilleure solution raid1

#10 Le 20/07/2013, à 06:23

Re : Meilleure solution raid1

#11 Le 20/07/2013, à 08:12

Re : Meilleure solution raid1

#12 Le 20/07/2013, à 09:41

Re : Meilleure solution raid1

#13 Le 20/07/2013, à 10:29

Re : Meilleure solution raid1

#14 Le 20/07/2013, à 13:00

Re : Meilleure solution raid1

#15 Le 20/07/2013, à 13:22

Re : Meilleure solution raid1

#16 Le 20/07/2013, à 13:33

Re : Meilleure solution raid1

#17 Le 20/07/2013, à 16:12

Re : Meilleure solution raid1

#18 Le 20/07/2013, à 16:14

Re : Meilleure solution raid1

#19 Le 20/07/2013, à 16:36

Re : Meilleure solution raid1

#20 Le 20/07/2013, à 16:45

Re : Meilleure solution raid1

#21 Le 20/07/2013, à 16:55

Re : Meilleure solution raid1

#22 Le 24/07/2013, à 07:57

Re : Meilleure solution raid1

#23 Le 24/07/2013, à 08:05

Re : Meilleure solution raid1

Pied de page des forums