Passer de la prog console à la prog graphique

DrDam · Le 12/01/2008, à 18:39

Bonsoir, je m'explique ... je programme en C et un peu en D-- ( C++ ) même ça devrai etre du D mais bon blague à part ....)
bon voila, la console c'est bien, mais des programme en fenetre ce serai mieux ......

Donc je chercherai un librairie graphique assez performante et pas trop chiante à s'appropier (si la doc est bien faite ça me vas) ...

Note : mes programmes sont fait pour tourner et sous Ubuntu et sous windows ..

Merci

Fake · Le 12/01/2008, à 18:51

je suis pas programmeur mais comme ca ta question m'évoque GTK+...

trucutu · Le 12/01/2008, à 19:52

Pour le C, je dirais GTK
Pour le C++, wxWidgets ou GTKmm

cf les autres posts sur le sujet pour avoir les avantages et inconvénients des librairies

Link31 · Le 12/01/2008, à 20:49

trucutu a écrit :

Pour le C++, wxWidgets ou GTKmm

Pour le C++, Qt évidemment. Aucune autre bibliothèque de widgets C++ ne peut prétendre ne serait-ce qu'à être comparée avec Qt.

trucutu · Le 12/01/2008, à 22:37

Oui, j'y ai pensé, mais jamais utilisé.
Donc je préfère ne pas rentrer dans le débat

$GaÃ«l$ · Le 12/01/2008, à 22:40

Link31 a écrit :

trucutu a écrit :
Pour le C++, wxWidgets ou GTKmm
Pour le C++, Qt évidemment. Aucune autre bibliothèque de widgets C++ ne peut prétendre ne serait-ce qu'à être comparée avec Qt.

<avis complètement objectif> + 10 millions </avis complètement objectif>

--edit : communauté extrèmement active --> Qt-fr

Dernière modification par $GaÃ«l$ (Le 12/01/2008, à 22:41)

lekokeliko · Le 12/01/2008, à 23:49

pour les premieres applis fenetrées y'a le language python (un peu plus simple que le C)
et la librairie de Tkinter simple a manipulée (c'est moins beau que du GTK) mais je l'ai trouvée bien pour le début

human enemy · Le 13/01/2008, à 00:29

choix "classiques" possibles :

i/ GTK+
ii/ Qt
iii/ wxWidgets

GTK+ => utilisé par Gnome
QT => utilisé par KDE

Donc si tu veux faire une vraie application gnome pour Ubuntu par ex => GTK+
Si tu veux faire une vraie* application KDE => Qt

* par "vraie" je veux dire "totalement intégrée" au bureau

Link31 a écrit :

Pour le C++, Qt évidemment. Aucune autre bibliothèque de widgets C++ ne peut prétendre ne serait-ce qu'à être comparée avec Qt.

Pfff ! No comment ! -10e100

Benzo · Le 13/01/2008, à 00:39

le coup de dire Qt=KDE GTK=Gnome c'est un brin abusif.
Ton développement n'a RIEN à voir avec ton manager de fenêtres
Tu utilises la librairies que tu veux, en fonction de ce dont tu as besoin.

En ce qui me concerne, je trouve que GTK est interressant dans sa gestion des signaux et dans sa gestion multitache.
Qt est très facile d'accès et très bien documenté.

Après il est quand même à noter que GTK est, de base, écrit en C. Donc si tu veux faire de la programmation objet il te faudra un wrapper (gtkmm) alors que Qt est écrit en C++ et est donc directement intégrable dans une structure orientée objet.

Les deux librairies sont portées pour Windows et Linux, donc pas de soucis à ce niveau.

Dernière modification par Benzo (Le 13/01/2008, à 00:39)

Link31 · Le 13/01/2008, à 00:46

human enemy a écrit :

Link31 a écrit :
Pour le C++, Qt évidemment. Aucune autre bibliothèque de widgets C++ ne peut prétendre ne serait-ce qu'à être comparée avec Qt.
Pfff ! No comment ! -10e100

Ah ? Alors cite-moi une bibliothèque de widgets en C++ qui serait, selon toi, meilleure que Qt

Sysko le prospecteur · Le 13/01/2008, à 01:18

wx aussi , multiplateforme egalement , après je la connais que de nom

Bismut · Le 13/01/2008, à 09:46

Moi je dis XUL
Multiplateforme et parfaitement intégré à chaque OS !

Bon, faut coder en JS/Python/C++ mais graphiquement, je suis désolé mais c'est le plus beau.

Qt est peut-être super bien codé, mais je trouve ça quand même vraiment moche au niveau des élements (Tree, onglets, boutons, menulist, bref tout quoi)

Avec XUL, j'ai une appli Win32 magnifique sous windows et une appli GTK magnifique également sous Ubuntu.

Bon, après c'est peut-être pas encore assez documenté pour des power developper de formation, mais moi c'est XUL forever... construire un interface via gEdit en 2 min. c'est quand même le pied, surtout qu'elle est skinnable et localisable en 2 min. de plus

human enemy · Le 13/01/2008, à 10:56

Benzo a écrit :

le coup de dire Qt=KDE GTK=Gnome c'est un brin abusif.

Justement, je n'ai pas écrit volontairement Qt=KDE GTK=Gnome mais est utilisée par %s

Link31 a écrit :

Ah ? Alors cite-moi une bibliothèque de widgets en C++ qui serait, selon toi, meilleure que Qt smile

Je n'ai pas dit que tu avais tord sur le fond. Je ne n'aime pas cette arrogance C'est tout.

donc je maintiens et je signe : -10e100 pour cette arrogance.

aleph · Le 13/01/2008, à 11:20

> Pour le C++, Qt évidemment. Aucune autre bibliothèque de widgets C++ ne peut prétendre ne serait-ce qu'à être comparée avec Qt.

Pourquoi toujours des avis aussi tranchés ? Tel OS, c'est mieux. Tel langage, c'est mieux. Tel GUI, c'est mieux. Dans le sens, "moi, je sais".

N'as-tu pas écrit ? "Bon, je n'y connais rien à wxPython [...]"
Réf: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=1457593#p1457593

> Ah ? Alors cite-moi une bibliothèque de widgets en C++ qui serait, selon toi, meilleure que Qt [?]

Que veut dire "meilleure" (bibliothèque GUI) ?

- richesse et variété des composants
- documentation
- disponibilité sur divers OS
- légèreté (en Mb)
- facilité d'apprentissage
- licence d'utilisation et de distribution
- aspect (look) natif sur les différentes plateformes
- complexité de programmation
- importance dans le monde industriel
- aisance dans la distribution de la biliothèque et des applications l'utilisant
- bibliothèques dérivées (Qt -> pyQt, wxWidgets -> WxRuby, wxLua, wxPerl, wxHaskell, ... )
- inertie d'utilisation, habitude de xxx qui a donné satisfaction
- pérénité
- et quelques autres arguments

... sans compter

- les subjectivités irrationnelles et humaines ("on aime ou on n'aime pas")
- les conseils les plus absurdes dans le style "moi, je te suggère xxx parce ce que je l'utilise, il y d'ailleurs sur le site www.blablabla un excellent tutoriel". Peu importe que celui-ci soit obsolète, truffé d'erreurs et bien trop souvent écrit par une personne, peut-être pas inexperimentée, mais bien trop souvent pas assez experimentée.

trucutu · Le 13/01/2008, à 12:13

Benzo a écrit :

le coup de dire Qt=KDE GTK=Gnome c'est un brin abusif.
Ton développement n'a RIEN à voir avec ton manager de fenêtres
Tu utilises la librairies que tu veux, en fonction de ce dont tu as besoin.

C'est pas de ça dont il est question.
Bien sûr tu peux faire tourner une appli gnome sous KDE ou Windows.
Mais dans la doc Gnome, tu peux apprendre comment intégrer ton appli dans le menu Gnome, par exemple.
Et ça, c'est la classe quand tu veux bien faire les choses.
Pour KDE, je ne sais pas comment ça marche donc no comment.

Benzo · Le 13/01/2008, à 14:16

ben c'est une chose de développer pour intégrer dans Gnome ou KDE ou Flux. ou autre, mais tu n'es pas obligé de développer sur une machine oà¹ tu as installé tel ou tel Window manager pour que ça marche ...

Il veux utiliser Gnome sur sa machine, c'est pas pour ça qu'il est obligé de développer en utilisant GTK ... d'autant plus s'il veux quelque chose de fontamentalement objet ou je ne sais quoi d'autre.

Le choix de ta lib doit être motivé par des préférences au niveau de la philosophie de développement ou éventuellement de la philosophie tout court (GTK est sous license LGPL, Qt est sous un mix QPL/GPL ... un puriste ne prendra donc pas Qt en principe ^^ ), etc ...

Dernière modification par Benzo (Le 13/01/2008, à 14:22)

Aurel34 · Le 13/01/2008, à 15:06

Bonsoir, je m'explique ... je programme en C

si ces du C (pas C++) GTK est bien. Je ne sais pas si c'est ma MEILLEURE lib dans l'absolu, mais je peux te garantir qu'elle est fonctionnelle et pas prise de tête à utiliser (pas plus qu'une autre en tout cas).

Après il est quand même à  noter que GTK est, de base, écrit en C. Donc si tu veux faire de la programmation objet...

GTK permet de faire de la prog objet en C grà¢ce aux GObject.

Qt est peut-être super bien codé, mais je trouve ça quand même vraiment moche au niveau des élements (Tree, onglets, boutons, menulist, bref tout quoi)

question de goût ça... Surtout que sous win avec le style qui va bien il faut s'accrocher pour voir la différence. Sinon avec Qt4 c'est plutà´t joli (voir KDE4) et très réactif.

après pour Xul je ne connais que quelques bases (j'ai codé un petit plugin en cours un fois, on ne peut pas dire que j'ai fait le "tour de la question"). J'ai le souvenir que ça bouffe pas mal de ressources, et quand je vois firefox tourner ça semble se confirmer...

Pour te donner un conseil: regarde un peu la doc de gtk et glib (un lib fournie avec pour les chaines, listes, tables etc.), très bien fichue. Puis après tu apprends libglade, qui te permet de développer vite fait des interfaces et de les charger en 1 ligne depuis un fichier XML, "à la XUL" quoi (le JS en moins)

liens:
- GTK: http://www.gtk.org/tutorial/
- libglade (entre autres): http://fasmz.org/~pterjan/doc/libglade/libglade.html

Link31 · Le 13/01/2008, à 15:43

human enemy a écrit :

Link31 a écrit :
Ah ? Alors cite-moi une bibliothèque de widgets en C++ qui serait, selon toi, meilleure que Qt
Je n'ai pas dit que tu avais tord sur le fond. Je ne n'aime pas cette arrogance C'est tout.
donc je maintiens et je signe : -10e100 pour cette arrogance.

Arrête de dire n'importe quoi. Il n'y a aucune arrogance là dedans : premièrement c'est un fait établi, et ensuite si tu le prends comme ça, c'est que tu as déjà l'esprit mal tourné.
C'est une maladie dans ce forum de crier au troll à la moindre occasion.

Benzo · Le 14/01/2008, à 09:27

Aurel34 a écrit :

GTK permet de faire de la prog objet en C grà¢ce aux GObject.

Et on peut aussi faire un avion avec des boites de conserves et des élastiques : ça peut voler mais ça traversera jamais l'atlantique ^^

Dans l'absolu et dans la mesure oà¹ la quantité de librairie permet de choisir en fonction des besoins, autant prendre une lib qui est prévue pour ce qu'on veut faire, non ?

Aurel34 · Le 14/01/2008, à 10:27

Benzo a écrit :

Aurel34 a écrit :
GTK permet de faire de la prog objet en C grà¢ce aux GObject.
Et on peut aussi faire un avion avec des boites de conserves et des élastiques : ça peut voler mais ça traversera jamais l'atlantique ^^
Dans l'absolu et dans la mesure oà¹ la quantité de librairie permet de choisir en fonction des besoins, autant prendre une lib qui est prévue pour ce qu'on veut faire, non ?

je ne comprends pas trop oà¹ tu veux en venir...

question boites de conserver je ne vois pas en quoi GTK/Gnome, qui sont construits sur l'architectures GObject, sont vraiment plus bancals que QT/KDE...
et puis de toute façon rien n'oblige d'utiliser ces fonctionnalités. Pour un petit programme, déjà codé en C, l'alterntive XML Glade + fonctions associées aux évènements est parfaite.

quand à une librairie prévue pour faire des interfaces, c'est bien le cas de GTK/Glade.

après pour alimenter le troll (c'est bien ton but non ?), je ne considère pas C++ comme le "top" des langages objets. Entre la syntaxe obscure, les fonctions amies et les templates plus ou moins portables, je ne le conseillerais pas. C# ou Java, mieux conçus, à mon avis.

Benzo · Le 14/01/2008, à 10:41

tu t'égares mon coco ...

Je n'ai jamais évoqué le C++ en "top" du langage objet. Mais si tu veux faire de l'objet, il vaut mieux utiliser une lib objet qu'une lib avec un wrapper objet.

J'ai simplement dit, qu'on peut faire de tout avec tout mais c'est toujours plus souhaitable de travailler avec des libs prévues pour ce qu'on veut faire.

Dernière modification par Benzo (Le 14/01/2008, à 11:22)

Aurel34 · Le 14/01/2008, à 10:44

Benzo a écrit :

tu t'égares mon coco ...

je ne suis pas on coco... mec...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 12/01/2008, à 18:39

Passer de la prog console à la prog graphique

#2 Le 12/01/2008, à 18:51

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#3 Le 12/01/2008, à 19:52

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#4 Le 12/01/2008, à 20:49

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#5 Le 12/01/2008, à 22:37

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#6 Le 12/01/2008, à 22:40

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#7 Le 12/01/2008, à 23:49

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#8 Le 13/01/2008, à 00:29

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#9 Le 13/01/2008, à 00:39

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#10 Le 13/01/2008, à 00:46

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#11 Le 13/01/2008, à 01:18

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#12 Le 13/01/2008, à 09:46

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#13 Le 13/01/2008, à 10:56

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#14 Le 13/01/2008, à 11:20

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#15 Le 13/01/2008, à 12:13

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#16 Le 13/01/2008, à 14:16

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#17 Le 13/01/2008, à 15:06

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#18 Le 13/01/2008, à 15:43

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#19 Le 14/01/2008, à 09:27

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#20 Le 14/01/2008, à 10:27

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#21 Le 14/01/2008, à 10:41

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

#22 Le 14/01/2008, à 10:44

Re : Passer de la prog console à la prog graphique

Pied de page des forums