un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

NooP · Le 22/01/2008, à 14:34

Pour ce qui est du choix nvidia / ati :

Qui pousse le plus le libre ?

Je te fais un pc avec Linux / Ati -> Tu as une 3D merdique à mettre en oeuvre, quand bien même ça veut marcher .... Belle promotion (Ah oui, mais tu as les specs)

Je te fais le même pc avec nvidia -> 3 secondes, la 3D fonctionne, et popol pourra jouer aux quelques rares jeux en 3D sous linux, pourra activer les effets de bureau pour en mettre plein la vue a ceux qui regardent et c'est seulement ça qui donnera envie à d'autres personnes de passer à linux, parce qu'il faut pas oublier que 90% des utilisateurs sont seulement des utilisateurs.

Je vous cite l'exemple de mon père : Linux c'est nul, je peux pas me servir de googleearth ! Moralité : Je lui ai acheté une CG nvidia pour remplacer son ati X700, depuis il tourne plus que sous linux !

A mon avis, ceux qui (soutiennent/promouvoient) le plus le libre dans ce cas (Ati / nVidia), sont bien ceux qui fournissent des pilotes malheureusement propios.

Mais bon, c'est juste mon point de vue hein ...

Dernière modification par NooP (Le 22/01/2008, à 14:44)

quentin_ · Le 22/01/2008, à 14:48

Je suis d'accord dans le principe. Il est évident qu'acheter du materiel qui est utilisable avec des drivers libres est la solution pour que le libre continue de se développer.
Cependant, il y a des défauts de jeunesse parfois gros qui peuvent en décourager plus d'un.
Mon PC va me servir tous les jours pour aller en cours, si j'ai besoin de batailler pour avoir du materiel qui fonctionne correctement sur un PC "d'exploitation", j'installe les drivers proprio, ou pire j'économise et je m'achete un mac (plus proprio que ça tu meurs). C'est peut être radical comme réflexion mais comme le dit fourminux les gens cherchent ce qu'il y a de plus efficace.

Certains vantent le mérite des distributions 100% libre. L'idée est certainement très bonne et favorable au développement du libre, mais rarement compatibles avec la totalités des machines vendues sur les marché, et ça devient vite un casse tête monumental pour les utilisateurs de laptop "de marque". Pour ceux qui ont des ordinateurs de bureau l'approche est différente car il peuvent choisir leur materiel.
C'est pour ça que je vois d'un oeil favorable l'initiative de certains sites qui proposent des PC portables sur mesure ou compatibles linux. Les choses avancent.

Le libre a besoin de la diffusion des sources par les fabriquants. Les utilisateurs du libre ont peu voir pas d'emprise sur les grandes firmes et ne sont pas les seuls moteurs. Le libre avancera réellement si elles aussi le veulent (ce que fait Ati d'apres ce que vous dites, mais Nvidia ne voulait en faire autant si je me souvient bien). La retro-ingénierie c'est bien mais ça a ses limites et demande énormément de temps (cf. je félicite les developpeurs de samba pour leur travail, et la justice européene pour avoir obliger microsoft a dévoiler son code sources contre une légére compensation financière).
Le problème est d'autant plus important que les "standarts" évoluent constament ce qui est un véritable casse tête pour les développeurs.

J'ai fais le choix du libre et de l'efficacité en me achetant ma machine chez Novatux qui certifie le materiel. Mon PC n'est pas blindé de drivers proprio a part pour la carte graphique (Nvidia) et le wifi (Intel 3945). Si l'occasion se présente un jour d'installer un driver libre pour ma carte graphique je la saisirai, mais pour l'instant seul le driver proprio me permet de profiter du travail des developpeur de compiz-fusion, et croyez moi je le regrette. Le paradox est là: il faut passé par des technologies propriétaires pour utilisé des technologies libres.

ben13 · Le 22/01/2008, à 14:50

en ce qui concerne ATi , c'est evidemment une bonne decision qu'ils ont pris de liberer leurs drivers
mais je ne peux m'empecher de penser à toutes ces années ou ils fournissaient des drivers qui n'avaient de drivers que le nom

en clair , ils se foutaient pas mal des Linuxiens et limite , pour distribuer des drivers aussi buggés , ils se foutaient de notre gueule.

Nvidia , eux avaient plus de consideration et même si leurs drivers n'etaient pas exempt de critiques , au moins ils fonctionnais et s'installaient simplement .

quand je pense a ATI , je ne peux m'empecher de penser aux milliers de personnes qui ont dû etre degouté de linux dès les 1eres minutes et ont promptement formaté leur partitions linux uniquement parce qu'ils avaient des problemes d'affichages , resolution

qund le simple fait de deplacer une fenetre fait montrer le cpu à 100% , c'est pas incitatif a continuer l'experience

ATI a une responsabilité enorme dans la reputation que Linux est un systeme difficile

alors entendre aujourd hui que ATI considere le libre et doit etre un constructeur privilégie pour Linux , ca ne manque pas de saveur

certains doivent vraiment être amnesiques et le thé blanc ne resoudra rien a ce probleme de fond.

Dernière modification par ben13 (Le 22/01/2008, à 14:50)

Karl_le_rouge · Le 22/01/2008, à 14:50

Tu fais quoi, le jour oà¹ t'as une mise à jour du kernel ou de X et que pas de bol, ton pilote nVidia plante ? oups, c'est déjà arrivé !
Résultat: Linousque saipaplustablequewindau ciao !
Que nVidia fournisse un pilote propriétaire c'est bien mais pas assez. C'est bon pour la part de marché de Linux mais pas pour le logiciel libre, Linux n'étant pas le seul OS libre, je le rappelle.

Les utilisateurs de GPU Intel eux n'ont aucun problème quoi qu'il arrive, parce qu'Intel joue le jeu. Je rappelle que ça ne fait que quelques mois qu'ATi a mis à disposition les specs, alors on se calme.
Quand le nouveau pilote libre sera finalisé, on verra qui aura une meilleure expérience utilisateur ...

Pascal S · Le 22/01/2008, à 14:52

@Noop : Pour les jeux, c'est vrai qu'il faut de la puissance. Mais google earth marche très bien chez moi sur une (antique) ATI 9200 drivers libres, ainsi que sur une Intel GMA 950 drivers libres aussi. Pas besoin de Nvidia avec drivers propriétaires pour cela. Pareil pour les effets de bureau.

Dernière modification par Pascal S (Le 22/01/2008, à 14:54)

Karl_le_rouge · Le 22/01/2008, à 14:56

@ben13: prétendre soutenir le logiciel libre tout en dénigrant ceux qui ont fait le choix de jouer le jeu au profit de ceux qui ne le jouent pas, ça c'est également savoureux.

Alan Cox a dit que le logiciel libre était toujours en retard.
ATI a fait un geste envers nous, il faut les soutenir et les encourager à persister et non pas les ignorer.

quentin_ · Le 22/01/2008, à 15:00

Je suis entièrement d'accord avec Karl en ce qui concerne les Nvidia. Ils ont le mérite de considére les OS libres contrairement à Canon.
Comme je le disais plus haut, le libres n'avancera réellement que si les grandes firmes jouent le jeux.

Pascal S · Le 22/01/2008, à 15:01

Karl_le_rouge a écrit :

Que nVidia fournisse un pilote propriétaire c'est bien mais pas assez. C'est bon pour la part de marché de Linux mais pas pour le logiciel libre, Linux n'étant pas le seul OS libre, je le rappelle.

Faut voir, car augmenter la part de marché de Linux peut aussi permettre de donner plus de poids aux utilisateurs pour demander des drivers libres ou des specs.

Dernière modification par Pascal S (Le 22/01/2008, à 15:01)

ben13 · Le 22/01/2008, à 15:07

ATI a fait un geste envers nous, il faut les soutenir et les encourager à persister et non pas les ignorer.

humm je dirai plutot que dans le combat qui l'oppose à Nvidia ( et ou ati a clairement le dessous ) ATI a pris la decision de s'appuyer sur les dev libre pour ameliorer la qualité de ces drivers , et cela à peu de frais.

ils font d'une pierre 2 coups : ils se retrouvent avec des drivers de qualité en laissant les libristes faire le travail et ameliorent leur reputation ( qui etais au 36 eme dessous )

mais peu importe ses motivations , au final l'utilisateur en beneficira et c'est cela le plus important

quentin_ · Le 22/01/2008, à 15:07

Je rappelle que ça ne fait que quelques mois qu'ATi a mis à disposition les specs, alors on se calme.
Quand le nouveau pilote libre sera finalisé, on verra qui aura une meilleure expérience utilisateur ...

Surement que dans ce cas, les cartes ati reprendrons le dessus. ça encouragera peut être Nvidia en faire de même (enfin j'espére).

Karl_le_rouge · Le 22/01/2008, à 15:12

Fournir un pilote est un premier pas, mais il faut encourager les fabricants à aller plus loin.

ATI a vu que nVidia creusait l'écart en fournissant des pilotes de bonne facture, ils ont décidés de donner les specs pour écrire un nouveau pilote libre en collaboration avec la communauté. Maintenant, c'est au tour de nVidia d'aller plus loin, en leur montrant qu'en jouant le jeu, ATI les rattrape et risque de les dépasser.

Bref, savoir manier la meilleure arme dont dispose le client: "faire jouer la concurrence". Le lobbying est un travail de longue haleine, il ne faut jamais là¢cher la pression, saluer les avancées de l'adversaire mais sans mettre de cà´té son objectif.

Compte anonymisé · Le 22/01/2008, à 15:21

"ATI a vu que nVidia creusait l'écart "

Ati a surtout vu que linux allait bientà´t atteindre 1% des PCs, et que d'un point de vue business, il faut préparer le terrain.
Ati et Nvidia ne sont ni l'une ni l'autre des sociétés philantropiques, ou le croire est bien naà¯f.
Ati/[AMD] est sous le contrà´le d'AMD maintenant, en cours de réorganisation, et la stratégie change, c'est tout.

Il faut sur terre les pieds garder.

fourminux · Le 22/01/2008, à 15:42

Certes. Pour l'instant en tout cas, même si on a les specs, une ATI fonctionne moins bien voire pas du tout.
Nvidia a et se doit d'être honoré pour avoir joué le jeu de fournir un pilote de qualité aux utilisateurs de Linux. A l'époque les grandes entreprises ignoraient Linux et ne comprenaient rien au logiciel libre, la seule chose existant à leurs yeux étant le proprio.
ATI a juste compris ca, car leur politique vis-à -vis de Linux était catastrophique face à la concurrence. C'est pas de gaité de coeur qu'ils le font.
Le jour oà¹ on aura des pilotes ATI de qualité, alors oui je changerais d'avis (je choisirais mon prochain Portable avec une puce ATI), oui je pourrais enfin dire aux utilisateurs "normaux" (j'entends par ici la norme, qui ne sait pas ce que sont des specs, des pilotes, comment ca marche... donc pas Karl ) que Linux peut leur convenir et leur plaire.
Ce jour-là également, Nvidia comprendra probablement quel est l'avantage en terme de coûts et d'efficacité de développement de fournir les specs et le code source.

Ce qui promeut le libre c'est sa popularité et son adoption, afin d'obtenir le soutien et la considération.

Un pilote libre en stade alpha qui ne fonctionne pas se doit d'évoluer avant de pouvoir dire qu'il aide le libre. Il n'aide pas à court terme, mais aidera à long-terme.

Un pilote proprio stable et bien intégré aide le libre à court terme, car rend l'utilisation d'autres logiciels libres (ou non) simplement possible et leur permet donc également d'évoluer. Il aide donc à court terme et long terme, mais il ne s'aide pas lui-même à long-terme et est appelé à devenir opensource au fur et à mesure.

PS: C'est par exemple le driver proprio qui a porté à la reflexion d'adopter une semi-couche pour l'intégration de ceux-ci au kernel et non directement.

quentin_ · Le 23/01/2008, à 02:55

Ils ont déja fait une partie du travail chez Nvidia, à savoir des pilotes de qualité. Si ces derniers sont libérés (au même titre que les specifications), alors le travail des développeur sera considérablement réduit car ils auront "juste" à les améliorer.

HymnToLife · Le 23/01/2008, à 03:56

fde a écrit :

iuchiban a écrit :
Tu achètes du matériel - tu le paies, hein, avec de l'argent, du vrai - donc la moindre des choses c'est que tu puisse l'utiliser sans payer encore en plus!
Toujours le même soucis : ne pas acheter de matériel non compatible. Après si c'est un matériel très vieux qu'on a depuis quelques années, c'est plus embêtant.
Oui... Enfin, le pilote d'imprimante a une image très forte, puisque c'est l'indignation ressentie par Stallman quand on lui a annoncé qu'il devrait payer pour accéder au pilote d'une imprimante qui a donné naissance au principe du logiciel libre. Le principe logique serait que si tu paies un truc, tu l'utilises comme tu veux!

Sauf que les gars de Turboprint ne touchent pas un kopeck sur le prix de ton imprimante ! Et s'ils ont envie d'être rémunérés pour leur travail, ça les regarde (surtout que ça doit pas être de la tarte de développer un driver sans specs).

Dernière modification par HymnToLife (Le 23/01/2008, à 03:58)

Jovis · Le 23/01/2008, à 08:07

Salut !
Cool cet engouement pour le sujet mais ne vous fachez pas hein

Bon j'en reviens à Canon.
J'ai envoyé un mel à Canon France (le premier était Canon Europe je crois). Voici ce qu'il m'ont répondu :

Cher client,
Nous avons bien reçu votre E-mail et vous en remercions.
En réponse à votre demande, vous trouverez ci-après les informations nécessaires pour résoudre votre problème.
Canon ne développe de pilotes pour votre i350 que pour Windows mais pas pour Linux ou dâ€™autres systèmes dâ€™exploitation (par ex: Free BSD, palmOs, Epoc, â€¦).
Toutefois, Canon peut vous fournir des programmes de développement pour votre imprimante.
Vous pouvez pour cela vous inscrire sur le site http://www.didp.canon-europa.com/developer/didp/didp_pub.nsf
Vous pouvez toujours consulter également les sites suivants :
- Ghost script: http://www.cs.wisc.edu/~ghost/
- GIMP Print project: http://gimp-print.sourceforge.net/
- IBM Omni Print project : http://oss.software.ibm.com/developer/opensource/linux/projects/omni/
- XWY Tools - http://xwtools.automatix.de/startE.htm
- TurboPrint : www.turboprint.de

Réponse intéressante et plus constructive que le première réponse que j'avais eu même si elle ne résoud pas le problème. Je ne suis pas un programmeur pour l'instant donc je ne sais pas développer sinon je serai déjà en train de travailler dessus. Mais si d'autres le sont....

fourminux · Le 23/01/2008, à 19:06

Je pense vraiment que Turboprint aurait un business nettement plus intéressant s'ils vendaient leur travail à Canon, par exemple qu'ils soient payés comme des salariés et soient un labo chargé du développement des pilotes Linux. Il pourraient aussi être hébergés par le site de Canon, (le CD d'install de Canon renvoyant le lien vers le site) ils seraient payés par Canon pour chaque téléchargement. Canon donnerait une partie de sa marge contre le fait qu'ils gardent / gagnent un client qu'ils n'auraient pas eu.

skysk8er · Le 26/01/2008, à 01:21

bipede a écrit :

C'est le problème de Canon qui ne fournit pas les spécif. de ses matériels.
Personnellement j'ai rayé définitivement cette marque de mes références...

Et pourrais-tu m'indiquer dans quelle poubelle dois-je jeter mon Canon EOS40D et tous ses objectifs et que dois-je racheter à la place comme Reflex numérique LINUX friendly ?
:lol::lol:

fourminux · Le 26/01/2008, à 02:13

One point

HymnToLife · Le 26/01/2008, à 02:47

Idem pour mon scanner Canon qui fonctionne à merveille avec SANE...

Stargaza · Le 26/01/2008, à 03:54

sniff.... snif...
ça sent le troll par ici...
/me n'est plus là

Compte anonymisé · Le 03/02/2008, à 21:44

Lord Alembert a écrit :

Il est courant, quand on achète un meuble, que le transport et/ou le montage soit en supplément.

Je ne vois pas très bien le rapport entre un meuble et un driver matériel, mais bon....

à‡a t'est souvent arrivé qu'on te livre un driver à domicile et qu'on te l'installe moyennant supplément ?
Quel type de matériel c'était ?

Pympc · Le 05/02/2008, à 21:02

jean-pierre cambray a écrit :

bipede a écrit :
C'est le problème de Canon qui ne fournit pas les spécif. de ses matériels.
Personnellement j'ai rayé définitivement cette marque de mes références...
Et pourrais-tu m'indiquer dans quelle poubelle dois-je jeter mon Canon EOS40D et tous ses objectifs et que dois-je racheter à la place comme Reflex numérique LINUX friendly ?
:lol::lol:

allez je mets mon grain de sel car dans le cas de la photo, c'est loupé. Canon est la seule marque qui permet aux anciens possesseurs d'EOS argentique d'utiliser leur ancien objectif avec leur reflex numérique....(j'en fait parti)

fde · Le 06/02/2008, à 09:44

HymnToLife a écrit :

fde a écrit :
iuchiban a écrit :
Toujours le même soucis : ne pas acheter de matériel non compatible. Après si c'est un matériel très vieux qu'on a depuis quelques années, c'est plus embêtant.
Oui... Enfin, le pilote d'imprimante a une image très forte, puisque c'est l'indignation ressentie par Stallman quand on lui a annoncé qu'il devrait payer pour accéder au pilote d'une imprimante qui a donné naissance au principe du logiciel libre. Le principe logique serait que si tu paies un truc, tu l'utilises comme tu veux!
Sauf que les gars de Turboprint ne touchent pas un kopeck sur le prix de ton imprimante ! Et s'ils ont envie d'être rémunérés pour leur travail, ça les regarde (surtout que ça doit pas être de la tarte de développer un driver sans specs).

C'est une citation déloyale, tu aurais fait un très mauvais journaliste (pas au sens Paris Match, bien sûr). En effet, voici ce que j'ai écrit juste en dessous de la partie que tu as citée :

fde a écrit :

Faire payer le pilote c'est un moyen totalement artificiel de se faire de l'argent sur le dos des gens qui veulent simplement utiliser le matériel qu'ils ont acheté. Donc c'est effectivement révoltant - cette révolte doit, en passant, plutà´t se diriger vers les fabriquants de matériels incompatibles et non-ouverts qu'envers ces pauvres Turboprint qui ne font que profiter de la position abusives des fabriquants.

yleetiny · Le 06/02/2008, à 10:15

moi je sais pas si c'est possible mais dans un cas pareil je verrais si des solutions libres n'existent pas déjà .
Perso, je suis prêt à débourser 30â‚¬ pour aider un développeur à fournir un drivers libre, mais pas pour acheter le driver propriétaire.
Car si mes sous doivent servir, je prefère que ce soit pour un bonne cause...

N'êtes vous pas de mon avis?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 22/01/2008, à 14:34

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#52 Le 22/01/2008, à 14:48

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#53 Le 22/01/2008, à 14:50

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#54 Le 22/01/2008, à 14:50

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#55 Le 22/01/2008, à 14:52

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#56 Le 22/01/2008, à 14:56

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#57 Le 22/01/2008, à 15:00

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#58 Le 22/01/2008, à 15:01

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#59 Le 22/01/2008, à 15:07

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#60 Le 22/01/2008, à 15:07

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#61 Le 22/01/2008, à 15:12

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#62 Le 22/01/2008, à 15:21

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#63 Le 22/01/2008, à 15:42

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#64 Le 23/01/2008, à 02:55

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#65 Le 23/01/2008, à 03:56

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#66 Le 23/01/2008, à 08:07

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#67 Le 23/01/2008, à 19:06

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#68 Le 26/01/2008, à 01:21

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#69 Le 26/01/2008, à 02:13

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#70 Le 26/01/2008, à 02:47

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#71 Le 26/01/2008, à 03:54

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#72 Le 03/02/2008, à 21:44

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#73 Le 05/02/2008, à 21:02

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#74 Le 06/02/2008, à 09:44

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

#75 Le 06/02/2008, à 10:15

Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?

Pied de page des forums