#26 Le 09/03/2008, à 21:37
- Compte anonymisé
Re : Le logiciel libre: Mon opinion
Tk, Si Ubuntu pourrait être sur les ordinateurs, préinstaller comme Microsoft font avec Windows, Ubuntu remporterait un succès monstre à travers le monde. Le désavantage serait par contre l'arrivée de virus en masse
Les virus ciblent principalement les serveurs.
Les serveurs tournent majoritairement sur des systèmes *nix.
CQFD.
#27 Le 10/03/2008, à 00:12
- Keldath
Re : Le logiciel libre: Mon opinion
J'aurais plutôt tendance à croire que les virus ciblent les utilisateurs généralement, et les serveurs sont plutôt victimes d'attaques de crackers (qui peuvent se servir d'un PC utilisateur infecté par un virus/trojan pour parvenir à leur fin).
Et j'aurais aussi tendance à croire qu'il y a majoritairement des serveurs Windows (principalement dans les TPE/PME). Enfin là je parle des serveurs en général ce qui inclut les petits serveurs en interne, et encore, rien qu'hier mon entreprise a préparé l'installation de deux gros serveurs HP avec Windows Server 2008 pour un client. Sur le Web on rencontre plutôt du *nix oui.
Dernière modification par Keldath (Le 10/03/2008, à 00:15)
Hors ligne
#28 Le 10/03/2008, à 17:38
- intromas
Re : Le logiciel libre: Mon opinion
Oui ,moi je pensais à un truc qui pourrais devenir plutôt intérressant .
Le peer to peer bancaire ,le principe est simple ,suppression des intermédiaires qui gère votre épargne.
l'interet ? Vous décidez ou va votre investissement (via un systeme d'appel d'offre par exemple)
"exemple"
J'ai 23ans et 4000euro sur deux compte épargne à la bnp a 3.5% par an 140euro -70euro de frais .
Mon épargne me rapporte 70euro par ans.
Mettons qu'un suédois ai besoin d'un apport de 200 000euro pour planter des arbres et monter une ptite exploitation forestière (faut tenir compte que aucune banque ne prête à moins de 8% par ans)
ou est notre intêret comun ?
Qui me dis que les 200gars a avoir prêter 4000euro a 2% par an vont revoir leur argent ? Rien
Mais un contrat a la même valeur qu'il soi signer entre 2 particulier ou une banque et un particulier il me semble.
ps: désolé si on s'éloigne du sujet
Hors ligne
#29 Le 12/03/2008, à 02:49
- fourminux
Re : Le logiciel libre: Mon opinion
C'est beau de pouvoir encore rêver comme ca
Mais bon, je ne suis pas d'accord avec toi et je te conseille de vite remettre tes pieds sur terre, si tu veux vivre heureux et en osmose avec ton environnement.
Il y a un gars qui a eu le même rêve que toi il y a un paquet d'années, je pense que tu auras vu (verras) ca en philo en terminale: Karl Marx. Plein de beaux idéaux avec en prime les méchants patrons capitalistes d'un coté et les pauvres travailleurs dans l'autre. Un rapide regard dans ton livre d'histoire te montrera que les régimes communistes qui en ont découlés ont été non seulement criminels (c'est cool quand t'es leader, mais pas quand ton avis diverge de la bonne parole communiste [choisis ton camp camarade]), mais ont été un échec sur le plan humain (respect des droits de l'homme) et un désastre économique (plans quinquennaux).
Sur le plan humain: tout le monde, il est pas gentil
Certaines personnes ne voudront pas du monde que tu présentes et voudront avoir plus que les autres (pouvoir, bien, argent), on en fait quoi de ces gens qui comprennent pas où est leur bien et qui foutent en l'air notre chemin vers un paradis terrestre ? (Il y en a qui ont eu des solutions radicales)
Pleins de gens ont un paquet de bonnes intentions et font des désastres monumentaux.
Chaque humain a des ambitions et il ne sera pas capable de créer du bien pour autrui et de travailler à ne pas en dormir la nuit alors qu'il recevrait la même chose en jouant à la Game Boy. Question de motivation et d'incitation (si t'as 20/20 sans rien faire ou en lisant 600 pages d'un bouquin barbant, tu choisis quoi?)
Donc le premier "problème" est l'humain et c'est probablement la chose la plus imprévisible et incontrolable qui existe. On est déjà pas capable d'oeuvrer pour notre propre bien et celui des personnes qui nous entourent sans être contraints par des règles.
L'autre chose est notre bien être:
Pour un bien matériel, voila le problème:
La terre a des ressources limitées et on ne peut donc pas les distribuer à l'infini. Il faut donc répartir le gateau, mais comment? Qui va avoir quoi? Comment assurer et répondre aux besoins et envie de tous? (Théorie Keynesienne ou de gauche selon les opinions)
En général, tu comprendras que pour ce qui n'est pas limité ca doit être crée. En effet on peut également créer du bien-être qui n'existait pas avant (et on ne peut pas distribuer ce qui n'existe pas encore, donc tout ne se résume pas à partager le PIB, mais à la créer).
Tout gratuit, en théorie c'est le top, mais qui produit et qui va lancer une entreprise à la sueur de son front pour qu'on ait des Rice Crispies tous les matins dans notre bol?
Vu que je ne sais pas faire pousser des rice crispies dans mon jardin (j'en ai pas non plus, je suis mal barré), faut que je les prenne quelque part. Où, comment? En échangeant quelque chose que j'ai. Troc.
Et comme une armoire normande s'échange contre un bol de riz provenant de Chine, je vais avoir des difficultés à faire mon échange. D'où la monnaie.
Et merde, c'est le capitalisme ca?
Si demain tu veux créer de la valeur pour d'autres (des biens [des chaussures qui s'usent pas] ou des services [assistance Canonical]) et la partager, sache que c'est en bossant à créer ton entreprise, ces biens ou services, à créer ton emploi et celui de tes collaborateurs. Ceci n'est qu'une forme de création de valeur parmi d'autres.
Pour un bien immatériel (voire un service), c'est beaucoup plus facile de le rendre gratuit, car ce n'est pas tangible.
Un OS est un bien immatériel. Tu peux choisir de le rendre gratuit après avoir tapé 1,5 million de lignes de codes pendant des années, mais probablement que si ca te permet d'en vivre.
Canonical et autres marchent comme ca: Linux est gratuit et plus il y a d'utilisateurs de Linux, plus j'ai de clients potentiels, plus je gagne de l'argent à leur rendre mes services. Et plus je contribue à Linux, plus ca se développe, plus il y a d'utilisateurs, ...
Cercle vertueux, les 2 y gagnent (gagnant-gagnant).
Pour l'instant on a rien trouvé de mieux que la démocratie et le capitalisme pour augmenter de manière stable et constante le bien-être de l'humanité.
Après débattre des différentes formes de capitalisme c'est l'affaire des politiciens et donc je m'arrêterais là
J'espère avoir pu poser quelques bases en faisant un gros tour autour des différentes opinions politiques (autant que c'est possible).
Je m'excuse auprès de ceux qui ont aussi fait de l'éco de l'extrème vulgarisation dont j'ai fait usage.
Monté une salle info 100% Linux sans rien y connaitre
Kubuntu 10.10 / XP
Centrino 1,73-1,5Gb- Intel 128Mb shared
Simple comme Ubuntu, Linux n'est pas Windows. Noob? Quid après l'install?
Hors ligne
#30 Le 12/03/2008, à 02:57
- fourminux
Re : Le logiciel libre: Mon opinion
Ne confond pas non plus gratuité et liberté.
La liberté est une vertu, la gratuité ou la non-gratuité est assez auxiliaire, car c'est un moyen (un outil) pour parvenir à tout le monde sans exception. Mais la gratuité n'est pas une vertu et pas un but en soi.
De plus une bonne chose dans un domaine n'est pas une "solution universelle" (applicable à tous les domaines).
Monté une salle info 100% Linux sans rien y connaitre
Kubuntu 10.10 / XP
Centrino 1,73-1,5Gb- Intel 128Mb shared
Simple comme Ubuntu, Linux n'est pas Windows. Noob? Quid après l'install?
Hors ligne
#31 Le 12/03/2008, à 04:12
- denis56
Re : Le logiciel libre: Mon opinion
Salut
Pas d'accord sur tout, fourminux, tu as des raccourcis saisissants : les états soviétiques n'ont rien appliqué de la doctrine marxiste qui voulait la participation du peuple aux décisions du pouvoir et de l'entreprise. Parles-en aux révolutionnaires de 1917, tous leurs leaders ont été ""écartés"" voire exécutés par un pouvoir despotique, concentré et militaire que le conflit de 39-40, arrivé à point nommé, a bien aidé pour maintenir l'unité de peuples face à l'ennemi, puis la guerre froide....
Le deuxieme raccourci c'est monnaie = capitalisme. Ben non le capitalisme c'est pas l'usage de la monnaie pour payer, c'est la conservation (donc la non circulation) de cette monnaie pour s'enrichir. Et tous les économistes savent que quand il n'y a plus de monnaie à circuler on va à la cata. La monaie est un moyen, un couteau, le capitalisme une façon d'utiliser ce moyen et tous les couteaux ne sont pas utilisés de façon constructive.
La monnaie permet les échanges qui eux favorisent l'équilibre des biens : j'ai un OS , tu as du matériel, l'échange est positif pour les deux.
La capitalisation asphixie les échanges : j'ai un OS et je parie que tu vends moins de matériel sans mon OS. quand l'un va craquer le deuxième est en danger mais ne voie que son avantage financier. alors bien sûr si y'a un terroriste qui viens mettre un OS gratuit sur le marché... Ça casse le monopole de l'OS, certes, mais ça casse surtout le déséquilibre dû à la capitalisation (des OS à l'époque) donc les fabricants de matos(dell, hp) reprennent de la vigueur... enfin 10 ans après. C'est ce qui donne des envies d'étendre à d'autres domaines... Wikipédia...
La piste est à creuser mais ok, une solution est rarement transposable telle quel partout. Si on appliquait ça à l'énergie on aurait moins de problèmes mais Total ferait moins de capitalisation...
Le capitalisme pour augmenter de manière stable et constante le bien-être de l'humanité.non non pas de l'humanité, juste des quelques humains qui capitalisent sur le bien des autres : dans quel pays riche Total va-t-il chercher sa matière première ?
Debian Jessie souvent, Xubuntu parfois,
Bénévole @ Rhizomes
Hors ligne
#32 Le 12/03/2008, à 08:18
- Skadi
Re : Le logiciel libre: Mon opinion
Pas d'accord sur tout, fourminux, tu as des raccourcis saisissants : les états soviétiques n'ont rien appliqué de la doctrine marxiste qui voulait la participation du peuple aux décisions du pouvoir et de l'entreprise. Parles-en aux révolutionnaires de 1917, tous leurs leaders ont été ""écartés"" voire exécutés par un pouvoir despotique, concentré et militaire que le conflit de 39-40, arrivé à point nommé, a bien aidé pour maintenir l'unité de peuples face à l'ennemi, puis la guerre froide....
Je suis d'accord, l'URSS, c'était un non pas un état communiste, mais plutôt ultra-capitalisme, avec quelque dirigeants qui avaient tout pouvoir et vivaient le mieux du monde (tu ne vas pas me dire que Staline avait le même niveau de vie que le paysan du coin, pourtant c'est ce que défend le communisme) et énormément de pauvre qui n'ont pas de quoi à manger, totalement exploités à la limite de l'esclavage et éliminés si ils n'étaient pas content.:/
Et c'est pareil pour tout les pays soi-disant communiste, c'est beau la propagande.:/
Confortablement installée dans la sécurité d'un soyeux cocon d'ennui…
Hors ligne
#33 Le 13/03/2008, à 16:27
- fourminux
Re : Le logiciel libre: Mon opinion
Je suis a 100% d'accord avec ce que vous disez sur les Etats "communistes". Ce sont aussi les Etats dans lesquels l'ultracapitalisation est la plus centralisee sur un nombre limite de personnes. Meme si l'application est completement pervertie, l'idee de base pour un tel systeme est la theorie de Marx et la lutte des classes pour etre implementee. Les grandes idees ont souvent amene aux plus grandes atrocites.
La circulation des capitaux et la capitalision donne les moyens pour la croissance. Si je veux faire un projet d'entreprise qui coute 10 millions d'euro, il faut que j'accede a ces capitaux facilement et il faut que j'accede a ce montant.
Le capitalisme dans le sens de son exces est la concentration de la richesse des autres a une petite partie de l'humanite. Et c'est souvent la seule image qu'on a... mais elle n'est valide que si on raisonne dans une repartition de ressources limitees uniquement. L'hegemonie d'un OS sur le marche est une atteinte au bon fonctionnement de l'economie de marche, car si le marche n'etait pas biaise Linux aurait une part bien plus importante du marche.
Denis et Skadi, je suis completement d'accord avec vous et je sais que j'ai vulgarise a outrance et je trouve que vos points de vue completent bien.
Ce que je voulais, c'etait donner une idee que les belles idees peuvent devenir tres perverses et pas applicables. Il vaut mieux s'en rendre compte avant d'en devenir completement convaincu, voire fanatique.
J'avais egalement l'impression dans certains commentaires que des que quelque chose est payant, c'est mal et c'est de l'exploitation et que donc un monde ou tout serait gratuit / sans monnaie serait mieux. Le capitalisme dans le sens d'une economie sociale de marche est le monde de fonctionnement qui cree le plus de bien etre pour le plus de monde dans notre societe (je me limite a l'europe).
Je ne souhaite pas rentrer dans un debat sans fin non plus. Mon but n'etait ni de faire un cours d'eco, ni d'histoire, ni d'exprimer d'opinions politiques, mais de donner des elements pour remettre les pieds sur terre face a une image irrealiste du monde comme ce qui nous est presente dans le premier post.
PS: pas d'accents sur mon clavier, dsle
Dernière modification par fourminux (Le 13/03/2008, à 16:28)
Monté une salle info 100% Linux sans rien y connaitre
Kubuntu 10.10 / XP
Centrino 1,73-1,5Gb- Intel 128Mb shared
Simple comme Ubuntu, Linux n'est pas Windows. Noob? Quid après l'install?
Hors ligne
#34 Le 13/03/2008, à 18:40
- Skadi
Re : Le logiciel libre: Mon opinion
Je suis a 100% d'accord avec ce que vous disez sur les Etats "communistes". Ce sont aussi les Etats dans lesquels l'ultracapitalisation est la plus centralisee sur un nombre limite de personnes. Meme si l'application est completement pervertie, l'idee de base pour un tel systeme est la theorie de Marx et la lutte des classes pour etre implementee. Les grandes idees ont souvent amene aux plus grandes atrocites.
Si je puis me permettre de faire un petit HS.:P
Il est vrai qu'il y a des problèmes avec le communisme, et c'est bien dommage d'un certain coté, les trois principaux étant:
-Pour qu'un système communiste tienne la route, il faudrait que les gens soient bien plus altruistes qu'actuellement, or, d'une façon naturelle, les gens sont plutôt égoïstes.
-Ensuite, je vois mal comment un pays peut vraiment devenir communisme, c'est un idéal pour les petites communautés (par exemple les villages autogérés sont très proche du communisme), déjà pour un pays comme le Luxembourg, ce n'est pas gagné...à la rigueur, Andorre, ça pourrait peut être être viable.
-On ne connait que le capitalisme, on a vécu avec toute notre vie, et donc, il est extrêmement difficile pour une personne de penser différemment.
Et, je pense que c'est pour ces deux premiers points que les fameux états communistes ont mal tournés, les gens étant égoïste, les chefs des révolutions, une fois qu'ils ont le pouvoir, ne veulent plus le lâcher, et en profiter pleinement, et dans une région bien trop grande, il y aura forcément des inégalités et donc à termes, des groupes voir clans vont se former à partir de ces différences, les gens vont donc s'enfermer là-dedans, cela va créer des tensions et amplifier les inégalités.
La circulation des capitaux et la capitalision donne les moyens pour la croissance. Si je veux faire un projet d'entreprise qui coute 10 millions d'euro, il faut que j'accede a ces capitaux facilement et il faut que j'accede a ce montant.
Et ça aussi c'est une autre raison du pourquoi le communisme n'existera jamais de façon majoritaire et pourquoi le capitalisme a encore de beaux jours devant lui, car les gens veulent toujours plus de choses, ce qu'empêche le communisme et permet le capitalisme.
Le capitalisme est en recherche de progrès continuels (pour faire du profit) tandis que le communisme cherche plutôt la stabilisation voir la stagnation, et personnellement, le progrès continuels est à mon sens inutile voir dangereux à l'époque où l'on vit, car premièrement, on ne pourra pas lutter éternellement contre la nature, et on voit ce que donne le fait de vivre de plus en plus longtemps avec les maisons de retraites ou les centres de prise en charge des personnes âgées, ça ne donne pas envi.:/
De même que le progrès continuel pille les ressources planétaires et on se dirige droit vers un suicide écologique, le seul moyen de continuer cette logique serait de conquérir l'espace. (ça vient cela dit)
Bref, il n'y a pas de système parfait.:/
Confortablement installée dans la sécurité d'un soyeux cocon d'ennui…
Hors ligne
#35 Le 14/03/2008, à 00:45
- Angry Shad3
Re : Le logiciel libre: Mon opinion
Encore là, j'ai lu tous vos commentaires et opinions et que je l'ai respecte.
Ceci étant dit, je voudrais préciser que "oui" le capitalisme est beau, et nous sommes heureux dans nos pays respectif, mais il ne faut pas non plus oublié que 1/3 de la population mondiale vit sous le seuil de la pauvreté. Le communiste était une bonne idée au départ, mais malheureusement, comme vous l'avez si bien dit, c'est devenu une politique ultra-capitaliste pour les dirigeants qui l'utilise. C'est donc pour ça que je ne souhaite pas vraiment faire de lien avec ce système, car quand on dit "communiste" on pense toujours à des dirigeants rempli aux as, et des citoyens qui crèvent de faim.
Je sais très bien que mon projet n'a que de très infime chance de voir le jour, enfin officiellement, mais je garde toujours la même idée. Je ne suis pas fanatique, bien au contraire, je suis très patient, mais reste que je suis outré sur certains points du capitalisme. Premièrement, je ne comprend pas pourquoi un politicien quelconque aurait plus de droit que n'importe quel être humain sur notre planète. Quand on parle des droits fondamentaux, les politiciens, un tant soit peu important, les brisent complètement et sans hésitation.
Car nous vivons, en quelque sorte, sur la pointe d'un Iceberg et le reste est immergé dans un monde sans scrupule. Je pense que les gens sont amplement capable de choisir eux même se qui est bien pour eux, et non être dirigé constamment, et de façon invisible, par des gens qu'on ne vois jamais.
Pour ce qui est de l'argent et du libre, j'ai beaucoup de travaille à faire sur ce point, et c'est pourquoi j'attends des conseils. Par contre, je prend compte de tous vos commentaires et je vais donc m'en souvenir et adapter à ceux-ci mon idée, Par ailleurs, je ne suis pas aveugle et je comprend très bien les diverses difficultés d'un tel système, ainsi que de la demande des citoyens, donc je suis très ouvert.
En conclusion, je vous remercie d'avoir répondu en si grand nombre et de façon intelligente, et j'espère que ça va continuer comme ça. C'est toujours très instructif de prendre conscience des idées des autres.
Dernière modification par Angry Shad3 (Le 14/03/2008, à 00:49)
Hors ligne