Topic des lève-tôt [partie 10]

souen · Le 13/04/2015, à 07:59

Yo

Arcans · Le 13/04/2015, à 07:59

=_=

GR 34 · Le 13/04/2015, à 08:11

Bonjour

Оливье · Le 13/04/2015, à 08:58

Bonjour

Compte supprimé · Le 13/04/2015, à 08:59

Bonjour à tous !

F50 a écrit :

…
@ Ludo : Toujours difficile de se prononcer, une courbe c'est pas la totalité d'un haut-parleur. Le mieux est de les tester. Perso je suis pas très fan de l'amplification intégrée, tout comme les membranes en matière plastique, au bout de quelques années elles on des micro fissures ainsi que les suspensions qui tombent en poussière...

Merci F50.
C'est certain que le mieux est de pouvoir écouter avant d'acheter, et d'avoir des courbes de relevés, mais ce n'est pas toujours évident.
Quant à l'amplification intégrée, cela permet depuis plus de 10 ans de corriger les défauts de rendu des haut-parleurs pour obtenir ce genre de courbe, par l'emploi de filtres correcteurs dans l'amplification (justement j'ai retourné les coordonnées d'un de mes anciens professeurs universitaires à l'ingénieur du son retraité, qui n'a jamais entendu parler de ce genre de correction à la conception)
En cours de traitement du signal, nous avions vu lors du chapitre sur les transformées en Z le moyen de calculer n'importe quel filtre et de le faire passer dans un gabarit.
Dans le cas d'un haut-parleur dans son caisson avec sa courbe de réponse, il suffit d'inverser le gain de la courbe de réponse dans le filtre, de calculer le filtre en fonction avec l'erreur associée désirée, et on obtiendra ce genre de courbes plates. Qui sera plus facile à corriger dans la pièce d'écoute.
Les constructeurs d'enceintes peuvent aussi dire de placer les enceintes à telles distances des murs pour obtenir un son optimal …

édit : je me suis trompé entre automatisme et traitement du signal car le professeur enseigne plusieurs matières.
La transformée en Z est utilisée en automatisme, et si c'est utilisé pour l'électronique, ça rejoint le traitement du signal.

PS : mais il peut avoir d'autres méthodes que la transformée en Z pour réaliser un filtre à partir de la courbe ciblée.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 13/04/2015, à 09:22)

sucarno · Le 13/04/2015, à 09:26

bonjour,

Compte supprimé · Le 13/04/2015, à 11:14

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9e_z%C3%A9ro a écrit :

Pour les historiens, comme pour les mathématiciens, il n'y a pas d'année zéro. L'année qui précède l'an 1 est notée 1 av. J.-C. (l'an 1 avant Jésus Christ) ou simplement -1 et. Ils passent de l'an -1 (première année avant la date de naissance du Christ calculée par Denys le Petit), à l'an +1 (année incluant cette date), dans les calendriers occidentaux.

Donc Jésus est né en l'an -1 !!!!!!!!!!!!!

sucarno · Le 13/04/2015, à 11:24

L_d_v_c@ a écrit :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9e_z%C3%A9ro a écrit :
Pour les historiens, comme pour les mathématiciens, il n'y a pas d'année zéro. L'année qui précède l'an 1 est notée 1 av. J.-C. (l'an 1 avant Jésus Christ) ou simplement -1 et. Ils passent de l'an -1 (première année avant la date de naissance du Christ calculée par Denys le Petit), à l'an +1 (année incluant cette date), dans les calendriers occidentaux.
Donc Jésus est né en l'an -1 !!!!!!!!!!!!!

Non, Jésus vivait pdt. J.C.

Compte supprimé · Le 13/04/2015, à 11:33

sucarno a écrit :

L_d_v_c@ a écrit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9e_z%C3%A9ro a écrit :
Pour les historiens, comme pour les mathématiciens, il n'y a pas d'année zéro. L'année qui précède l'an 1 est notée 1 av. J.-C. (l'an 1 avant Jésus Christ) ou simplement -1 et. Ils passent de l'an -1 (première année avant la date de naissance du Christ calculée par Denys le Petit), à l'an +1 (année incluant cette date), dans les calendriers occidentaux.
Donc Jésus est né en l'an -1 !!!!!!!!!!!!!

Non, Jésus vivait pdt. J.C.

J'ai compris que cela provient du changement de calendrier …

En revanche Jésus a-t-il oui ou non été crucifié ?
Bombe au Vatican: Une Bible de 1500 ans confirme que Jésus Christ n’a pas été Crucifié
Ça prouverait que des gens ont cru au moins une erreur pendant des siècles …

Dernière modification par Compte supprimé (Le 13/04/2015, à 11:34)

sucarno · Le 13/04/2015, à 11:42

Oui, c'est vrai, c'est une erreur pendant des siècles.

Avec les moyens actuels (Tv,web, ...), on nous fait avaler des centaines de bourdes par jour ...

Compte supprimé · Le 13/04/2015, à 14:16

sucarno a écrit :

Oui, c'est vrai, c'est une erreur pendant des siècles.
Avec les moyens actuels (Tv,web, ...), on nous fait avaler des centaines de bourdes par jour ...

Oui, ensuite libre de croire ou de ne pas croire. Mais cela demande à avoir un esprit critique. Ou des gens qui nous mettent en garde. Ou devenir agnostique, opter pour la science avec preuves. Ou être à proximité de certains livres, comme le suivant que j'avais commencé à lire à l'adolescence, et qui m'a fait réfléchir.

Ça et ma ville natale Arès (et son ovniport) sur le bassin d'Arcachon, et plein d'autres choses, m'ont fait réfléchir.

Quand j'étais jeune, on me disait : la télévision, c'est du cinéma. - Les hommes politiques se battent dans les émissions, mais se retrouvent au restaurant.

Pour les religions, je suis agnostique, mais les guerres de religions m'exacerbent.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 13/04/2015, à 14:18)

compteur des leve tot · Le 13/04/2015, à 16:00

Scores totaux, depuis le début :

1) 7642    MdMax
2) 7136    L_d_v_c@
3) 5812    raspouille
4) 5457    PPdM
5) 4872    ljere
6) 4726    souen
7) 3698    Ras&amp;#039;
8) 3518    Floyd Pepper
9) 2670    Uallas
10) 2549    bahoui
******** Le top des lèves tôt, la bataille fait rage ********
11) 2507    fcn50
12) 2490    Оливье
13) 2086    Curiosus
14) 1794    Mindiell
15) 1609    SystemeD
16) 1494    Pylades
17) 1356    Didier-T
18) 1247    Azurea
19) 1245    sucarno
20) 992    nathéo
21) 854    pololasi
22) 837    moko138
23) 827    edge_one
24) 805    david96
25) 782    Arcans
26) 727    tontonrobertettantirene
27) 699    Sopo les Râ
28) 666    ginette
29) 555    GhostSpirit
30) 428    peterp@n
31) 405    breakolami
32) 385    ignace72
33) 378    pode
34) 359    golgoth42
35) 280    omc    
36) 186    GR 34
37) 151    Slystone
38) 145    Marie-Lou
39) 133    GP974
40) 112    ceric
41) 109    pierrecastor
42) 102    karameloneboudeplus
43) 93    Berserker
44) 88    Grünt
45) 65    Crocoii
45) 65    petifrancais
47) 61    agarwood
48) 60    Niltugor
49) 54    DaveNull
49) 54    Hober Mallow
51) 52    1101011
51) 52    jeyenkil
53) 50    :!pakman
54) 42    nakraïou
55) 41    loup2
55) 41    pires57
57) 40    Biaise
58) 39    Clem_ufo
59) 38    Atem18
60) 36    timsy
61) 30    omc
62) 23    Morgiver
63) 22    marinmarais
63) 22    crowd
63) 22    yann_001
66) 20    Blakesnake
66) 20    sebman
68) 18    Ju
69) 16    The Uploader
70) 15    F50
71) 13    Le grand rohr sha
72) 12    Xmas_Psyaa
73) 11    richier_albert
74) 10    Phoenix
74) 10    FLOZz
74) 10    sakul
74) 10    SopolesRâ
74) 10    guantas
74) 10    letjoh
74) 10    karamelo
81) 7    Dafyd
82) 6    wiscot
82) 6    Hibou57
82) 6    tshirtman
82) 6    marting
82) 6    c4nuser
82) 6    thurbault
82) 6    Snamiac
89) 3    Phoenamandre
89) 3    gonzolero
89) 3    helly
89) 3    Le Rouge
89) 3    samυncle
89) 3    One pixel
89) 3    Tamarou
96) 1    herewegoagain
96) 1    TheUploader
96) 1    Kyansaa
96) 1    Xiti29
96) 1    Le_Redempteur
96) 1    johliet1

Répartition Posts/heure

compteur des leve tot · Le 13/04/2015, à 16:00

scores de la période en cours :

1) 130    ljere
2) 65    moko138
3) 49    PPdM
4) 43    fcn50
5) 35    GR 34
6) 25    souen
7) 24    raspouille
8) 22    Оливье
9) 15    F50
10) 12    Arcans
11) 11    sucarno
12) 10    breakolami
12) 10    MdMax
14) 4    L_d_v_c@

Arcans · Le 13/04/2015, à 18:08

L_d_v_c@ a écrit :

sucarno a écrit :
Oui, c'est vrai, c'est une erreur pendant des siècles.
Avec les moyens actuels (Tv,web, ...), on nous fait avaler des centaines de bourdes par jour ...
Oui, ensuite libre de croire ou de ne pas croire. Mais cela demande à avoir un esprit critique. Ou des gens qui nous mettent en garde. Ou devenir agnostique, opter pour la science avec preuves. Ou être à proximité de certains livres, comme le suivant que j'avais commencé à lire à l'adolescence, et qui m'a fait réfléchir.
http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1428926944.jpg
Ça et ma ville natale Arès (et son ovniport) sur le bassin d'Arcachon, et plein d'autres choses, m'ont fait réfléchir.
Quand j'étais jeune, on me disait : la télévision, c'est du cinéma. - Les hommes politiques se battent dans les émissions, mais se retrouvent au restaurant.
Pour les religions, je suis agnostique, mais les guerres de religions m'exacerbent.

En parlant d’esprit critique, balancer qu’un texte unique, aussi authentique soit-il (et même ça, ça semble apparemment moins certains que ce ton lien explicite), dise quelque chose ne rend pas la chose vraie pour autant. Pour le même prix, on peut dire que l’existence de l’évangile de Marc (pour en prendre une parmi d’autres) dit que Jésus de Nazareth a été crucifié et cela démontre que c’est vrai. Vous avez aussi dans les évangiles apocryphes sur l’enfance de Jésus des passages qui déclares qu’enfant, le petit Jésus s’amusait à façonner des petits oiseaux avec de la glaise, de leur donner vie, avant de les tuer (grosso modo, ça remonte à un moment quand j’ai entendu parlé de ce texte dans un de mes cours à la fac). De là à dire que l’existence de ce texte démontre l’authenticité du fait… Puis aussi, l’article semble opposer ce texte avec les quatre évangiles du Nouveau Testament, mais négliger par ailleurs l’existence d’autres textes, absolument pas chrétiens, mentionnant également un Jésus supplicié ou crucifié, notamment Tacite (début du IIe s.) et Flavius Josèphe (fin du Ier s.), alors même que l’époque de ces auteurs les évangiles étaient une tradition orale dont la mise par écrit commençait à peine.

Personnellement, ton lien, c’est juste du sentationnalisme, et en tant qu’historien, je voudrais bien un truc plus sérieux, parce que des passages comme “Bible vieille de 1500 à 2000 ans”, c’est une approximation intéressante, puisque c’est pas comme si les livres du nouveaux testaments avaient été rédigé dès la naissance du Christ il y a ~2000 ans, et encore moins collationné dans ce qui deviendra la Bible (dont la composition a effectivement bien varié en fonction des époques et des lieux avant d’arriver à la version établie comme canonique par l’Église). Je remarque également l’insistance sur l’usage de “la langue du christ”, ça a toujours son petit effet quand on veut tenter de donner un certaine autorité à un texte sur la question, malgré que ça ne veut finalement rien dire du tout quant à l’autorité du texte en la matière. De la même manière, je lis là que Jésus, prophète, aurait prédit la venue de Mahomet… Ben là, je demanderais bien à voir et lire le texte de cet évangile qui dit ça tiens, pour voir si c’est du texto ou bien une interprétation. Je note par ailleurs particulièrement intéressant le type de source utilisé par ton article, dont la valeur est sûrement scientifique… Ou pas…

Dernière modification par Arcans (Le 13/04/2015, à 18:17)

sucarno · Le 13/04/2015, à 18:48

Oui, effectivement, l'on se pose bcp de questions :

- Pourquoi toutes les religions apparaissent uniquement au Proche-Orient et y laissent un bordelle immense ?
- Pourquoi on présente tout les prophète comme blancs ?
- comment ont-ils pu sauver les écrits religieux il y plus de 2000 ans?
- Y avait-il une transfiguration de ces écrits religieux pour satisfaire certains clans ?

Certains se sont trouvés la solution à moindre frais, en niant tout en bloc. d'ailleurs, on peut très bien vivre sans ... y penser ...

PPdM · Le 13/04/2015, à 19:02

Les écrits religieux et autres, de plus de 2000 ans, sont légions malgré les diverses destructions mais la bible, ancien et nouveau testament, est apocryphe et légendaire et en aucun cas un livre d'histoire.
Ou alors les récits sur le Roi Arthur ou la Chanson de Roland sont des livres d'histoire. bien qu'ils me paraissent plus crédibles, que les trompettes de Jéricho, ou le buisson ardent sur la montage !!

Arcans · Le 13/04/2015, à 19:04

sucarno a écrit :

Oui, effectivement, l'on se pose bcp de questions :
- Pourquoi toutes les religions apparaissent uniquement au Proche-Orient et y laissent un bordelle immense ?

Heu… 0o'
Donc en fait, si je te suis la religion incas (par exemple) est apparue au PO. Celle-là, je veux bien que tu me la défendes tiens, histoire de voir.

- Pourquoi on présente tout les prophète comme blancs ?

C’est qui “on” ?

- comment ont-ils pu sauver les écrits religieux il y plus de 2000 ans?

On a bien des papyri d’au moins le double, le hasard des conservations y est pour beaucoup, et je ne parle pas des textes sur supports durs (argiles cuites, pierres, etc.)

- Y avait-il une transfiguration de ces écrits religieux pour satisfaire certains clans ?

Il y a eut évidemment, et pas que des écrits religieux d’ailleurs, c’est pour ça qu’il y a des historiens qui tentent de procéder à des analyses critiques de ces textes pour faire le tris dans les informations.

Dernière modification par Arcans (Le 13/04/2015, à 19:17)

PPdM · Le 13/04/2015, à 19:14

Bouddha était "indien", Confucius chinois et ils sont considéré comme des prophètes ou au moins des maîtres par beaucoup de gens, bien qu'eux même n'aient jamais eu les prétentions des prophètes de la bible ou de Mahomet

souen · Le 13/04/2015, à 21:07

PPdM a écrit :

Les écrits religieux et autres, de plus de 2000 ans, sont légions malgré les diverses destructions mais la bible, ancien et nouveau testament, est apocryphe et légendaire et en aucun cas un livre d'histoire.
Ou alors les récits sur le Roi Arthur ou la Chanson de Roland sont des livres d'histoire. bien qu'ils me paraissent plus crédibles, que les trompettes de Jéricho, ou le buisson ardent sur la montage !!

oui et je rajouterais qu'il y avait un temps où les hommes croyaient que les mythologies et leurs cohortes
de dieux étaient des histoires réels. J'espère que dans quelques centaines d'années les homme évolueront d'avantage.

Compte supprimé · Le 13/04/2015, à 21:25

Arcans a écrit :

En parlant d’esprit critique, balancer qu’un texte unique, aussi authentique soit-il (et même ça, ça semble apparemment moins certains que ce ton lien explicite), dise quelque chose ne rend pas la chose vraie pour autant. Pour le même prix, on peut dire que l’existence de l’évangile de Marc (pour en prendre une parmi d’autres) dit que Jésus de Nazareth a été crucifié et cela démontre que c’est vrai. Vous avez aussi dans les évangiles apocryphes sur l’enfance de Jésus des passages qui déclares qu’enfant, le petit Jésus s’amusait à façonner des petits oiseaux avec de la glaise, de leur donner vie, avant de les tuer (grosso modo, ça remonte à un moment quand j’ai entendu parlé de ce texte dans un de mes cours à la fac). De là à dire que l’existence de ce texte démontre l’authenticité du fait… Puis aussi, l’article semble opposer ce texte avec les quatre évangiles du Nouveau Testament, mais négliger par ailleurs l’existence d’autres textes, absolument pas chrétiens, mentionnant également un Jésus supplicié ou crucifié, notamment Tacite (début du IIe s.) et Flavius Josèphe (fin du Ier s.), alors même que l’époque de ces auteurs les évangiles étaient une tradition orale dont la mise par écrit commençait à peine.
Personnellement, ton lien, c’est juste du sentationnalisme, et en tant qu’historien, je voudrais bien un truc plus sérieux, parce que des passages comme “Bible vieille de 1500 à 2000 ans”, c’est une approximation intéressante, puisque c’est pas comme si les livres du nouveaux testaments avaient été rédigé dès la naissance du Christ il y a ~2000 ans, et encore moins collationné dans ce qui deviendra la Bible (dont la composition a effectivement bien varié en fonction des époques et des lieux avant d’arriver à la version établie comme canonique par l’Église). Je remarque également l’insistance sur l’usage de “la langue du christ”, ça a toujours son petit effet quand on veut tenter de donner un certaine autorité à un texte sur la question, malgré que ça ne veut finalement rien dire du tout quant à l’autorité du texte en la matière. De la même manière, je lis là que Jésus, prophète, aurait prédit la venue de Mahomet… Ben là, je demanderais bien à voir et lire le texte de cet évangile qui dit ça tiens, pour voir si c’est du texto ou bien une interprétation. Je note par ailleurs particulièrement intéressant le type de source utilisé par ton article, dont la valeur est sûrement scientifique… Ou pas…

Merci pour ton ressenti partagé Arcans.

Je n'affirme pas que ceci ou cela, je suis tombé sur l'article de la fameuse bible qui contredirait que Jésus Christ aurait été crucifié (on se retrouve avec un écrit contradictoire à la bible généralement répandue)… et je mentionne le livre de Kurt SELIGMANN comme l'introduction à mon agnosticisme, avec la présence de l'ovniport d'Arès qui m'a fait me poser beaucoup de questions sans réponse précise, si ce n'est que pendant longtemps j'ai adopté dans certains cas la célèbre phrase de saint Thomas : «Je ne crois que ce que je vois», tout en faisant attention aux illusions, et autres illusions, pourquoi l'illusion ? pourquoi le cerveau se trompe parfois …

Et ce n'est pas parce qu'un témoignage est écrit, par exemple dans un rapport de gendarmerie, que c'est forcément vrai. Mon médecin de famille de 1999 avait déclaré que j'étais entré dans un pilier situé à plusieurs mètres de la chaussé. Sur la même planche photographique, le plan de l'accident situait le pilier sans protection à 130 centimètre de la chaussé. C'était la largeur de mon bureau, je me suis dit, pas possible, tant que ça ? Mais ça ne fait pas «plusieurs mètres» … J'ai ensuite décidé d'aller mesurer moi-même. Ça m'a pris un certain temps pour approcher ce lieu. Pire, quand j'ai mesuré 120 cm au lieu de 130 cm sur le plan. Et les questions de savoir si 10 cm auraient changé l'issue … Je suis allé porter un mètre déroulant au docteur qui est allé raconter qu'il m'a trouvé menaçant et qu'il avait peur que je lui casse la gueule mais il n'a pas répété pourquoi, puisqu'il a fait un faux témoignage, qui ne changera rien au passé (édit : au passé local : antécédent mars 1999), mais qui allait m'enfoncer en psychiatrie et protéger ce docteur qui a fait plein d'autres erreurs dont il n'a pas assumé les conséquences.
---
Je trouve bien la notion d'histoire, mais qui écrit l'histoire, ce qu'en on retient est-il la Vérité ?

J'ai vu à la télévision David Copperfield faire disparaître un train devant 200 témoins. Que retiendra l'histoire ? J'espère qu'on mentionnera que ce magicien illusionniste travaillait ses tours avec des complices.

Bonne soirée et pardon.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 13/04/2015, à 21:38)

Compte supprimé · Le 13/04/2015, à 21:29

Bon, ça avance, mais je n'irais pas de ce coté :

Cher Monsieur,
J’ai bien pris note de vos lignes et vous en remercie.
Afin d’être efficace, je peux effectivement vous proposer une séance de contact par skype si vous désirez faire le point sur votre situation et me poser différentes questions.
Cette séance dure une heure environ et est payante. Le tarif est de CHF100.-
Si vous êtes d’accord, je vous proposerais une date et heure de rendez-vous et vous enverrais mes coordonnées bancaires afin que vous puissiez procéder au virement avant la séance.
Dans l’attente de vos prochaines nouvelles, je vous présente, cher Monsieur, l’assurance de mes cordiales salutations.
-signature de la personne-

moko138 · Le 13/04/2015, à 22:48

J'ai bidouillé mes partitions et grubs correspondants : si je ne me manifeste pas pendant les 24 prochaines heures, n'en déduisez pas que David (Copperfield) ou Jésus y seraient pour quelque chose, hein !

Juste que je me serais noyé dans un espace non alloué ou dans un grub rescue>

Arcans · Le 13/04/2015, à 22:56

L_d_v_c@ a écrit :

Arcans a écrit :
…
Merci pour ton ressenti partagé Arcans.

Avec plaisir. Ce genre d’article tant à me faire bondir, parce que, de par ma formation, j’y repère assez rapidement les failles réelles (là où je suis sûr qu’il y a un truc qui cloche), ou potentielles (les endroits où je me dis qu’il faudrait aller vérifier un peu la justesse d’une information par exemple), mais ce qui m’inquiète le plus c’est justement qu’une personne n’ayant pas ma formation peut ne pas les remarquer… Et on se retrouve alors avec des informations dont la qualité est particulièrement discutable qui circulent comme s’il n’y avait rien à y redire, et ça m’attriste, car c’est un peu comme un échec des historiens à transmettre au grand public l’information, la connaissance dont ils sont dépositaires. Mais bon, la difficulté de de la transmission d’une information entre les spécialistes et le grand public est une problème qui se pose dans tous les domaines de la connaissance.

L_d_v_c@ a écrit :

Et ce n'est pas parce qu'un témoignage est écrit, par exemple dans un rapport de gendarmerie, que c'est forcément vrai. Mon médecin de famille de 1999 avait déclaré que j'étais entré dans un pilier situé à plusieurs mètres de la chaussé. Sur la même planche photographique, le plan de l'accident situait le pilier sans protection à 130 centimètre de la chaussé. C'était la largeur de mon bureau, je me suis dit, pas possible, tant que ça ? Mais ça ne fait pas «plusieurs mètres» … J'ai ensuite décidé d'aller mesurer moi-même. Ça m'a pris un certain temps pour approcher ce lieu. Pire, quand j'ai mesuré 120 cm au lieu de 130 cm sur le plan. Et les questions de savoir si 10 cm auraient changé l'issue … Je suis allé porter un mètre déroulant au docteur qui est allé raconter qu'il m'a trouvé menaçant et qu'il avait peur que je lui casse la gueule mais il n'a pas répété pourquoi, puisqu'il a fait un faux témoignage, qui ne changera rien au passé (édit : au passé local : antécédent mars 1999), mais qui allait m'enfoncer en psychiatrie et protéger ce docteur qui a fait plein d'autres erreurs dont il n'a pas assumé les conséquences.

Il est clair que ce qui est écrit n’est pas forcément vrai. Le vrai problème se pose quand on n’a rien d’autres comme sources d’information. Il y a même eu à une époque un courant “hyper-critique” qui poussait cette logique très loin, mais au final, ça consiste juste à… n’avoir plus rien. L’exercice de soutirer toutes les informations à un témoignage, une source unique est périlleux et nécessite de très nombreuses interrogations pour estimer la valeur du témoignage et jusqu’à quel point on peut lui faire confiance, ainsi qu’une énorme prudence dans l’interprétation des informations obtenues. On le voit en général peu dans les ouvrages pour le grand public car ceux-ci se font souvent l’écho des grandes lignes sur lesquelles un certain consensus existe chez les spécialistes (parfois temporaire ce consensus). Mais soyons réalistes, il y a des moments où on se fait tout simplement avoir par un témoignage malgré tous les exercices d’esprit critique, et il y a certainement des “erreurs” qui existent.

L_d_v_c@ a écrit :

Je trouve bien la notion d'histoire, mais qui écrit l'histoire, ce qu'en on retient est-il la Vérité ?

Idéalement oui. Mais dans les faits, on est bien revenu du courant positiviste, et c’est tant mieux. En ce qui concerne les historiens modernes, l’objectif reste quand même d’essayer à partir de l’analyse et de l’interprétation des sources de dégager les faits passés, mais limité par ce que nos sources peuvent nous apprendre.

Quant à savoir qui écrit l’histoire… Il faut en savoir ce qu’on entend par “écrire l’histoire”. La réponse la plus évidente est bien sûr “les historiens, chroniqueurs,…” en raison de la conscience qu’ils ont de la création d’une narration de faits “historiques”, chacun selon les sensibilités de son temps. Mais il y a de nombreuses sources qui servent aujourd’hui aux historiens contemporains dont la création échappe à toute conscience de narration historique, mais qui ont a leur manière “écrit l’histoire” : une charte de franchise d’une ville médiévale, un plaquard de l’époque de l’empereur austro-hongrois Joseph II, un compte-rendu des prix de marchés des foires de Champagnes, des registres de tribunaux de guerre, une borne de voie romaine datée, une série de monnaie de la colonie grecque sicilienne de Zangle/Messine ou même une bille de fronde avec une inscription. Tous ces documents (tous des cas authentique que j’ai croisé durant mes études, je précise) sont les témoignages de faits passés et donc d’une certaine manière leur créateur ont ”écrit l’histoire”, mais sans en avoir conscience. Et dans tous les cas à nouveau, on n’est pas à l’abri d’une information tronquée, parfois on peut le repérer, parfois pas…

L_d_v_c@ a écrit :

J'ai vu à la télévision David Copperfield faire disparaître un train devant 200 témoins. Que retiendra l'histoire ? J'espère qu'on mentionnera que ce magicien illusionniste travaillait ses tours avec des complices.

On peut espérer. Mais ce n’est certainement pas moi qui oserait l’affirmer.

ljere · Le 14/04/2015, à 05:26

salut

F50 · Le 14/04/2015, à 06:21

Salut

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#426 Le 13/04/2015, à 07:59

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#427 Le 13/04/2015, à 07:59

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#428 Le 13/04/2015, à 08:11

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#429 Le 13/04/2015, à 08:58

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#430 Le 13/04/2015, à 08:59

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#431 Le 13/04/2015, à 09:26

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#432 Le 13/04/2015, à 11:14

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#433 Le 13/04/2015, à 11:24

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#434 Le 13/04/2015, à 11:33

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#435 Le 13/04/2015, à 11:42

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#436 Le 13/04/2015, à 14:16

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#437 Le 13/04/2015, à 16:00

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#438 Le 13/04/2015, à 16:00

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#439 Le 13/04/2015, à 18:08

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#440 Le 13/04/2015, à 18:48

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#441 Le 13/04/2015, à 19:02

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#442 Le 13/04/2015, à 19:04

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#443 Le 13/04/2015, à 19:14

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#444 Le 13/04/2015, à 21:07

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#445 Le 13/04/2015, à 21:25

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#446 Le 13/04/2015, à 21:29

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#447 Le 13/04/2015, à 22:48

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#448 Le 13/04/2015, à 22:56

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#449 Le 14/04/2015, à 05:26

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

#450 Le 14/04/2015, à 06:21

Re : Topic des lève-tôt [partie 10]

Pied de page des forums