Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

PPdM · Le 10/04/2015, à 20:04

Grünt a écrit :

L_d_v_c@ a écrit :
Je ne comprends pas à quoi ça sert de dégrader volontairement les photographies ? Si ça continue je vais enregistrer la musique en mono à l'écouteur du téléphone (300Hz~3kHz ! )
Tu dis ça, mais dans la musique des "dégradations" sont utilisées pour produire un effet :
- Musique 8 bits, donc avec une qualité d'échantillonnage fortement réduite, pour produire l'effet "vieux jeu vidéo". Exemple avec ce titre : http://www.youtube.com/watch?v=u7Dg3LrhmIY
- Saturation : On ne présente plus les guitares électriques au son saturé,
- Larsen : Les guitares électriques, encore.
Donc pourquoi pas "dégrader" volontairement une photo, si ça apporte aussi quelque chose qu'on ne peut pas obtenir sans ?

Je plussoie, la manipulation d’image fait partie de la création artistique, et la beauté est dans l’œil de celui qui regarde, est beau qui plaît, que cela soit une personne, un animal ou une image .
Ce que tu appelles dégradation peut être création pour un autre.

Compte supprimé · Le 11/04/2015, à 08:43

Certes PPdM et Grünt,

mais une dégradation s'éloigne de l'idéal et donc toute dégradation, volontaire ou non, s'éloigne du «beau» (relire un cours de philosophie sur le «beau» si besoin : Multiplicité donnée par l'expérience et ramenée à l'unité par le moi, telle est donc la formule de toute notre connaissance. Plus nous nous rapprochons de l'unification absolue de cette multiplicité et plus le plaisir intellectuel est grand. - Le beau doit être conforme à cette formule, et d'autre part il est idéal. On pourra donc dire: Le beau, c'est l'unité et la multiplicité idéalisées.»)

Donc il peut y avoir le plaisir dans l'œil de celui qui regarde, mais le beau reste universel.

C'est pour cela personnellement qu'il ne fait pas beau quand je vois le soleil dans le ciel sans nuage, je me dis que des gens meurent de soif dans le monde, et trouver beau le soleil dans le ciel sans nuage n'est qu'une manifestation d’égoïsme selon moi.

PPdM · Le 11/04/2015, à 11:31

Le beau ne peut être universel car le beau est une question de culture, d’éducation et de penchants personnels.
C'est pour cela que j’évite de dire c'est moche et que je préfère: je n'aime pas ou: je ne trouve pas ça beau.

Compte supprimé · Le 11/04/2015, à 11:53

PPdM a écrit :

Le beau ne peut être universel car le beau est une question de culture, d’éducation et de penchants personnels.

D'accord avec le début, ensuite si le fait d'aimer une chose revient à considérer que cette chose est belle, c'est peut-être limite égocentrique.

C'est pour cela que j’évite de dire c'est moche et que je préfère: je n'aime pas ou: je ne trouve pas ça beau.

Exactement. Et pour la musique, quand les gens me donnaient des avis, j'avais souvent des avis tranchés du style : j'aime bien ou c'est nul, alors je disais que ça ne pouvais pas être nul puisqu'untel aimait, et je demander surtout de critiquer constructivement mes musiques et de justifier. Ensuite il arrive le moment où l'auteur (musique ou photographie) fait-il ses choix pour ses goûts, ou pour les goûts des autres … (presque un parallèle libre / commercial). Le coté libre sera moins régi par des recettes préconçues.

Mais je trouve difficile de juger c'est beau, ou ce n'est pas beau (ce qui renvoie à cette universalité).

Pour revenir à la photographie, d'un point de vue idéologique dégrader une photographie volontairement ou non (nécessité ou simple négligence) alors que la recherche a tout fait pour améliorer la qualité, est personnellement perçu presque comme une insulte envers le progrès.

Un presque voisin a acheté un D7100 NIKON (je lui avais paramétré).
Il est revenu de vacances avec 3/4 des photographies en 1200×800 (0,96 Mpx) sur cet appareil 24,7 Mpx car il saturait ses cartes mémoires car il n'a pas dû vider les cartes chaque soir.
La question fut si on pouvait améliorer la qualité pour agrandir. Bien non, il ne fallait pas réduire. À la limite il fallait retirer le RAW+JPEG et ne garder que le JPEG …

De toute façon, il ne retouchera jamais les photographies qu'il diffuse directement dans son téléviseur en 1920×1080.

PPdM · Le 11/04/2015, à 12:41

Ton souci c'est la technique, mon prof de photographie, qui était un pro réputé a l'époque, me le reprochait tout le temps, et je le vois avec ma fille pour qui la technique n'est qu'un outil a oublier autant que faire ce peut, l'artiste oublie la technique, le technicien n'est que rarement artiste.

GR 34 · Le 11/04/2015, à 13:11

3 générations de femmes massaï, Tanzanie 2014

Contraste renforcé sous Gimp

Compte supprimé · Le 11/04/2015, à 13:39

PPdM ← Mon objectif était effectivement la technique, et il faut que le résultat me plaise avant tout. Ensuite, un ami universitaire m'a dit en 2004 de ne pas chercher à plaire musicalement au plus grand nombre (et de ne pas chercher à entrer dans les standards commerciaux) mais de faire la musique comme elle me plaît avant tout. Ensuite les autres aimeront ou n’aimeront pas. Et comme je ne vends rien (mais je tiens à la diffusion par les Licences Creative Commons), la plupart de mes compositions musicales sont en fait des exercices, ou des objectifs fixés à un moment, puis réalisés ensuite. Et en faisant ces exercices, j'ai trouvé excuse pour faire de la musique, et m’apaisait les douleurs dues à tortures chimiques psychiatriques). Et pour la plupart, je recherchais la trance ou cette sensation de bien-être avec la musique autour des tempos 150 à 170 BPM (et sans jamais de substance chimique volontaire autre que les tortures psychiatriques imposées), malgré tout j'ai laissé des compositions tristes (test d'un pluggin de guitare électrique saturée, jouée au clavier) sur mon site, on m'a conseillé de ne pas les retirer.
Encore une fois, la recherche de la maîtrise des techniques peut ou non produire des œuvres artistiques. Ce n'est pas ma motivation première (= je m'en fiche de ne pas être artiste mais je tique quand j'entends "c'est nul" par rapport à un morceau personnellement appliqué).

Par exemple un jour je me suis dit en 2004 ce serait génial de faire ça, je me suis entraîné pendant une dizaine de jours, je l'ai enregistré et envoyé à la radio et ça a été super bien reçu (félicitation et encouragements fait à l'antenne de radio RIG en gironde près de BORDEAUX) - (enregistrement FM de mauvaise qualité de la diffusion du medley du lien précédent) et l'animateur radio lui même DJ m'a invité à mixer à la radio en direct.

Mais le direct nécessitant un fort niveau et un stress non-négligeable (comme lors d'animations privées ou lorsque tu subis un guidonnage à 240 km/h), j'ai dit que je n'étais pas prêt (et sous neuroleptiques depuis 2001 …).

*Le mixage ci-dessus a été mixé une bonne trentaine de fois en direct chez moi avant l'enregistrement envoyé à la radio.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 14/04/2015, à 21:07)

Compte anonymisé · Le 13/07/2015, à 11:12

Salut,
Petites macro avec un Canon EOS 7D Mark II et un objectif EF100mm f/2.8L Macro IS USM.
J'ai changé de fil puisque c'est ce fil qui est pour les photos retouchés.
J'ai utilisé RawTerapee comme traitement puis réduction de la taille avec The Gimp. J'ai utilisé Exiftool pour réintégrer les Exifs dans l'image jpg.
Il y a un manque de netteté dans l'image mais je suis déjà à l'ouverture minimum (f/32).

https://ignace72.eu/gallery/var/albums/ … 6A0032.jpg

moko138 · Le 13/07/2015, à 12:13

Eh bé, il y a du velouté, là !

PPdM · Le 13/07/2015, à 22:12

ignace72 a écrit :

Salut,
Petites macro avec un Canon EOS 7D Mark II et un objectif EF100mm f/2.8L Macro IS USM.
J'ai changé de fil puisque c'est ce fil qui est pour les photos retouchés.
J'ai utilisé RawTerapee comme traitement puis réduction de la taille avec The Gimp. J'ai utilisé Exiftool pour réintégrer les Exifs dans l'image jpg.
Il y a un manque de netteté dans l'image mais je suis déjà à l'ouverture minimum (f/32).
https://ignace72.eu/gallery/var/resizes … 6A0032.jpg
https://ignace72.eu/gallery/var/albums/ … 6A0032.jpg

Joli !!

VinsS · Le 23/07/2015, à 07:05

Bonjour,

Je recherche des photographes pour un test d'appareil photo en mode capture.

J'ai posté une demande détaillée sur ce fil:
https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p20244861

Librement.
Vincent

Compte anonymisé · Le 22/08/2015, à 23:09

Dana, ma chienne.
Canon EOS 7D Mark II et un objectif EF100mm f/2.8L Macro IS USM.
J'ai utilisé RawTerapee comme traitement puis réduction de la taille avec The Gimp. J'ai utilisé Exiftool pour réintégrer les Exifs dans l'image jpg.

https://ignace72.eu/gallery/var/albums/ … 6A0049.jpg

Dernière modification par ignace72 (Le 28/08/2015, à 21:20)

Compte anonymisé · Le 28/08/2015, à 17:49

Salut,
Petites macro avec un Canon EOS 7D Mark II et un objectif EF100mm f/2.8L Macro IS USM.
J'ai utilisé RawTerapee comme traitement puis réduction de la taille avec The Gimp. J'ai utilisé Exiftool pour réintégrer les Exifs dans l'image jpg.

https://ignace72.eu/gallery/var/albums/ … 6A0051.jpg

https://ignace72.eu/gallery/var/albums/ … 6A0053.jpg

Si quelqu'un peut me donner le nom de ces fleurs ?
Merci.

Dernière modification par ignace72 (Le 28/08/2015, à 17:54)

GR 34 · Le 28/08/2015, à 18:03

Prague, la nuit par ma fille...

Compte anonymisé · Le 28/08/2015, à 18:17

Je suis pas en amour avec les mosaïques.

GR 34 · Le 28/08/2015, à 18:22

ignace72 a écrit :

Je suis pas en amour avec les mosaïques.

Moi non plus, je les trouve pas assez sexy, elles manquent particulièrement de sex appeal .

Compte anonymisé · Le 28/08/2015, à 18:42

Par-contre, pourquoi ce fil est dans les archives ?
Il est par le fait difficilement lisible pour quelqu'un qui ne le connaît pas.

moko138 · Le 28/08/2015, à 18:54

ignace72 a écrit :

Par-contre, pourquoi ce fil est dans les archives ?
Il est par le fait difficilement lisible pour quelqu'un qui ne le connaît pas.

Très juste ! Je n'avais pas remarqué.

Je ne connais pas le nom de tes fleurs, mais tes deux photos sont superbes !

Compte anonymisé · Le 28/08/2015, à 19:45

Merci mais c'est l'appareil et l'objectif qui ont tout fait.

Dernière modification par ignace72 (Le 28/08/2015, à 19:48)

Compte supprimé · Le 28/08/2015, à 19:47

Bonsoir,
si vous pouviez poster les originaux et les retouches, pour bien comprendre le travail effectué sur les photographies s'il-vous-plaît pour rester dans l'esprit du premier message ?
Ensuite j'avais fait ce premier post pour les retouches augmentant le réalisme (correction des défauts) mais le fil a dérivé artistiquement… comme vous voulez…
Merci
L.

Compte anonymisé · Le 28/08/2015, à 20:14

Bonsoir,

J'ai décidé de mettre mes photos sur ce fil car mes photos ne rentre pas dans les critères techniques du fil « Vos photos que vous voulez partager... ».

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par originaux car il est impossible de sortir une image originale (sans retouche) d'un capteur d'appareil numérique sans faire une retouche car pour une seule photo, les capteurs sortent trois images qu'il faut retoucher.
Pour avoir une photo, il faut toujours passer par un dératiseur (ou dérawtiseur ?) qui retouche la photo. Que le logiciel soit dans l'appareil ou sur un ordinateur n'y change rien.

Seul les réflexes Sony ont des capteurs qui sortent des images uniques exploitables sans passer par un dératiseur.

Même le JPG créé dans un appareil numérique a subit de nombreuses retouches qui ne permet plus de le définir comme original.

Seule les diapositives (analogique) et les reflex Sony permettent de donner des originaux sans retouche.

Si néanmoins tu estimes que mes images comme je les propose n'ont rien à faire sur ce fil, dit le moi. Je me rangerais à ta décision.

Merci.

Dernière modification par ignace72 (Le 28/08/2015, à 20:18)

Compte supprimé · Le 28/08/2015, à 20:28

Pardon ignace72, tu as raison, je me suis mal exprimé : si tu regardes le premier post de ce fil, j'ai mis les photographies telles qu'elles sont enregistrées sur la carte mémoire de mon petit APN en JPG, et les retouches pour les rendre plus réalistes, tel que je voyais les scènes en les photographiant. (Lumière, contraste, couleur, verticales, parallèles…)
Mais c'est sans grande importance. C'était juste pour voir le travail des retouches, et si possible mentionner le logiciel des retouches.
Bonne soirée

Compte anonymisé · Le 28/08/2015, à 20:45

Pas de soucis. J'utilise mon reflex juste avec les RAW car sinon ça joue sur la réactivité du boîtier.
La différence entre JPG du boîtier et JPG que je produits est le choix des traitements.
Si tu veux, je peux expliquer les traitements que j'ai fait avec le dérawtiseur mais en général, c'est toujours les mêmes : bouton « Niveau Auto » dans Rawtheerapie et c'est tout et atténuation des réglages si la correction est trop forte.
Mon Canon 7D Mark II est suffisamment bon pour qu'il n'y ai pas besoin de plus de traitements.
C'est très proche de la miniature Exif créé dans l'appareil.
Les logiciels que j'utilise sont tous indiqués dans mes messages (ceux avec des photos).
Bonne soirée à toi aussi.

Dernière modification par ignace72 (Le 28/08/2015, à 21:30)

Compte supprimé · Le 28/08/2015, à 21:24

Compte anonymisé · Le 28/08/2015, à 21:43

Pour moi de toute façon, le meilleur moyen sinon le seul de faire de bonnes photos est de mettre l'appareil à l'œil QUE quand la photo est prête dans la tête. Le reste c'est du blabla.
C'est vrai qu'à l'époque de l'argentique, on faisait tous comme ça car la péloche était cher.
On voit la différence. Le photographe qui a apprit en numérique fait 300 photos par séance et espère que quelques unes seront bonnes et celui qui a apprit en argentique ne déclenche que pour prendre LA photo.
Par exemple, pour les dernières, les fleurs violettes, je n'ai déclenché que trois fois pour la séance de prise de vue et deux photos était plutôt bonne (même si je préfère la dernière).

Dernière modification par ignace72 (Le 28/08/2015, à 21:45)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 10/04/2015, à 20:04

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#27 Le 11/04/2015, à 08:43

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#28 Le 11/04/2015, à 11:31

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#29 Le 11/04/2015, à 11:53

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#30 Le 11/04/2015, à 12:41

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#31 Le 11/04/2015, à 13:11

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#32 Le 11/04/2015, à 13:39

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#33 Le 13/07/2015, à 11:12

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#34 Le 13/07/2015, à 12:13

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#35 Le 13/07/2015, à 22:12

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#36 Le 23/07/2015, à 07:05

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#37 Le 22/08/2015, à 23:09

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#38 Le 28/08/2015, à 17:49

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#39 Le 28/08/2015, à 18:03

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#40 Le 28/08/2015, à 18:17

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#41 Le 28/08/2015, à 18:22

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#42 Le 28/08/2015, à 18:42

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#43 Le 28/08/2015, à 18:54

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#44 Le 28/08/2015, à 19:45

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#45 Le 28/08/2015, à 19:47

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#46 Le 28/08/2015, à 20:14

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#47 Le 28/08/2015, à 20:28

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#48 Le 28/08/2015, à 20:45

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#49 Le 28/08/2015, à 21:24

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#50 Le 28/08/2015, à 21:43

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

Pied de page des forums