Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

Compte anonymisé · Le 24/02/2016, à 18:14

Pas forcément. Tu peux redimensionner la résolution de ta photo.
Si celle-ci fait 4000*3000, tu peux largement la redimensionner en 1500*1125 avec une densité différente. Ainsi les miennes passent de 2~5Mo à moins d'1 Mo

@moko merci, mais je ne vois pas ce que tu entends par "(Il me semble que la photo serait encore plus forte si tu éliminais une bande d'herbe en bas.)" Tu penses rogner par le bas ?

Compte anonymisé · Le 24/02/2016, à 18:41

Moi je fais en général du 1200 x800 (voire du 1400x1100) en 900 kb et basta...

Compte anonymisé · Le 24/02/2016, à 18:58

Biarritz, je t'aime !

GR 34 · Le 24/02/2016, à 19:40

jojo81 a écrit :

Pas forcément. Tu peux redimensionner la résolution de ta photo.
Si celle-ci fait 4000*3000, tu peux largement la redimensionner en 1500*1125 avec une densité différente. Ainsi les miennes passent de 2~5Mo à moins d'1 Mo

Mais... C'est que je fais mais cela ne s'appelle pas redimensionner mais alléger le poids de l'image. C'est juste un problème informatique qui joue sur le fichier jpg. Mais c'est vrai qu'il y a une perte. Mais je garde mes originaux intacts, je n'allège que pour poster ici.

Redimensionner c'est rogner les bords ou changer le ratio L x l.

Je ne photographie que très rarement un sujet, j'essaie de composer une image du sujet que j'ai choisis en jouant avec les éléments présents dans le cadre et mon zoom.

Dernière modification par GR 34 (Le 24/02/2016, à 19:51)

GR 34 · Le 24/02/2016, à 19:54

Cette photo mériterait sans doute d'être recadrée pour lui donner un aspect symétrique. Mais est-ce vraiment important qu'il y ait une symétrie ?

Compte anonymisé · Le 24/02/2016, à 20:07

GR 34 a écrit :

http://pix.tdct.org/upload/img/1456339955.jpg
Cette photo mériterait sans doute d'être recadrée pour lui donner un aspect symétrique. Mais est-ce vraiment important qu'il y ait une symétrie ?

Maintenant que tu as attiré mon attention sur la question de la symétrie moi je dirais oui. Donc, recadre ! Moi ça ne me dérange pas. D'ailleurs que fait-on déjà à la prise de vue (et qui est plus est avec un zoom puissant comme le tien) ? On cadre, on ajuste, on choisit le meilleur cadrage donc quelque part déjà : on recadre. (juste le signaler quand c'est fait après coup par respect pour l'esprit initial du topic). Enfin, ce n'est que mon avis.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 24/02/2016, à 20:11)

GR 34 · Le 24/02/2016, à 20:19

Non, je ne recadre pas, je ne veux pas une photo propre sur elle, je veux une photo saisie dans la rue, brute, juste comme le mouvement qui m'a fait viser et appuyer sur le déclencheur et qui ne m'a pas alerté sur le manque de symétrie qui allait résulter de mon cadrage.
Et puis quoi, sans doute que la fenêtre en question n'était pas placée symétriquement sur le mur qui la contient. Ceci a dû m'influencer.

Dernière modification par GR 34 (Le 24/02/2016, à 20:20)

Compte anonymisé · Le 25/02/2016, à 07:29

GR 34 a écrit :

Non, je ne recadre pas, je ne veux pas une photo propre sur elle, je veux une photo saisie dans la rue, brute, juste comme le mouvement qui m'a fait viser et appuyer sur le déclencheur et qui ne m'a pas alerté sur le manque de symétrie qui allait résulter de mon cadrage.
.

Tu fais comme tu veux. Mais à partir du moment où tu proposes une photo à autrui (montrant une façade) en posant la question de son manque possible de symétrie et comme les photos ayant pour sujet les édifices, l'architecture etc sont, en général très sensibles à tout ce qui touche à la perspective et à la symétrie, tu devrais fort bien comprendre ma réaction après-coup. Je dis bien après-coup : parce que sans ta question, cette photo ne m'aurait pas fait réagir. Je l'aurais laissée passer sans réagir, ni même sans l'agrandir. Or je vois bien que tu as un souci avec cette photo car tu te contredis : d'un côté tu nous dis que tu veux une photo propre sur elle, de l'autre tu sembles regretter qu'un peu de précipitation à la prise de vue ne t'ait pas permis de mieux cadrer ce sujet. La vérité c'est que quand on fait ce genre de photo d'édifice statique, on peut (et je dirais même : on doit) prendre tout son temps, bien cadrer, faire même plusieurs photos sous des angles différents. Ce n'est justement pas le genre de photo à prendre à la volée, à la va-vite. Rien à voir avec un instantané.

GR 34 a écrit :

Et puis quoi, sans doute que la fenêtre en question n'était pas placée symétriquement sur le mur qui la contient. Ceci a dû m'influencer.

On n'en saura rien. Et ce qui compte c'est le résultat que tu nous proposes. Si tu es content de ce résultat, tant mieux pour toi mais inutile alors d'essayer de te justifier en attirant l'oeil d'autrui sur ses possibles défauts.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 25/02/2016, à 07:34)

GR 34 · Le 25/02/2016, à 08:33

jackpot a écrit :

et comme les photos ayant pour sujet les édifices, l'architecture etc sont, en général très sensibles à tout ce qui touche à la perspective et à la symétrie

La symétrie et l'architecture, dis-tu ?

Regarde ces 3 photos du célèbre château de Chambord (dans le Loir et Cher)

Regarde de près les ailes gauche et droite...

Passons à la toiture centrale vue de l'entrée :

Que penses-tu de la symétrie réelle et et de la symétrie apparente en architecture ?

%NOINDEX%

Dernière modification par GR 34 (Le 25/02/2016, à 08:35)

Compte anonymisé · Le 25/02/2016, à 09:11

Je ne vois pas trop où tu en veux venir. Une chose est qu'il y ait une dissymétrie réelle dans un édifice que l'on veut représenter (et dans ce cas il convient de le représenter tel qu'il apparaît . Donc, par exemple : inutile de vouloir redresser la Tour de Pise !). Une autre chose pouvant provenir d'un manque de rigueur du peintre ou du photographe qui représente le sujet (et dans ce cas l'auteur trahit la vraie réalité architecturale du sujet).

Dans le cas de ta photo tu supposes que tu n'es pas responsable mais tu ne peux l'affirmer.

Et à présent, retour aux instantanés !

« Partons à la découverte ! » ( Aux abords du Miraikan /National Museum of Emerging Science and Innovation/ Tokyo) @ αjet en ce moment au Japon: je ne sais si tu as eu l'occasion d'y aller faire un tour (notamment en famille) mais il vaut vraiment le coup !

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 25/02/2016, à 09:11)

GR 34 · Le 25/02/2016, à 09:21

jackpot a écrit :

Je ne vois pas trop où tu en veux venir. Une chose est qu'il y ait une dissymétrie réelle dans un édifice que l'on veut représenter (et dans ce cas il convient de le représenter tel qu'il apparaît . Donc, par exemple : inutile de vouloir redresser la Tour de Pise !). Une autre chose pouvant provenir d'un manque de rigueur du peintre ou du photographe qui représente le sujet (et dans ce cas l'auteur trahit la vraie réalité architecturale du sujet).
Dans le cas de ta photo tu supposes que tu n'es pas responsable mais tu ne peux l'affirmer.
Et à présent, retour aux instantanés !
http://pix.toile-libre.org/upload/img/1456387322.jpg
« Partons à la découverte ! » ( Aux abords du Miraikan /National Museum of Emerging Science and Innovation/ Tokyo) @ αjet en ce moment au Japon: je ne sais si tu as eu l'occasion d'y aller faire un tour (notamment en famille) mais il vaut vraiment le coup !

Je voulais te montrer que la symétrie en architecture, puisque tu en as parlé, peut être apparente ou réelle. C'est tout.

Quant à ma photo, j'en suis parfaitement responsable et par là-même, je m'octroie le droit (et peut-être le devoir) d'émettre à son propos toute critique que je juge nécessaire.

J'ai suffisamment de recul avec mes photos pour m'auto-critiquer !

Compte anonymisé · Le 25/02/2016, à 09:32

Quelque part par là, on crame en plein soleil > 30°C. On regrette le frais de l'Aven Armand.

Au dessus des nuages, on grimpe !

GR 34 · Le 25/02/2016, à 09:36

jojo81 a écrit :

http://pix.toile-libre.org/upload/img/1456388465.jpg
Quelque part par là, on crame en plein soleil > 30°C. On regrette le frais de l'Aven Armand.
http://pix.toile-libre.org/upload/img/1456388478.jpg
Au dessus des nuages, on grimpe !

J'aime bien tes deux photos.

Compte anonymisé · Le 25/02/2016, à 09:48

Merci GR34

Compte anonymisé · Le 25/02/2016, à 10:21

Allez, pour bonus, un paysage lunaire.
Je ne suis pas trop certain de la position mais je sais que c'était côté espagnol de la Brèche de Roland http://osm.org/go/b~rvmdd?m=

moko138 · Le 25/02/2016, à 11:08

GR 34, je vous sais gré à tous de poster des images de poids modéré

GR 34 a écrit :

Redimensionner c'est rogner les bords ou changer le ratio

Ni l'un ni l'autre.
Il y a un malentendu dû au vocabulaire :
redimensionner N'est PAS recadrer.
Redimensionner, c'est exactement comme tirer en 9x13 cm au lieu de 27x39.
- -

Redimensionner en sorte qu'aucune des dimensions ne dépasse 1200 pixels (et en respectant l'image et ses proportions :

convert -resize 1200 image_origine.jpg image_reduite.jpg

Or toi tu fais l'équivalent de
Compresser une image en utilisant un taux de 60% :

convert -quality 60 image_origine.jpg image_sortie.jpg

ce qui conserve les dimensions (4000x3000 pixels) et abaisse le poids. Au détriment de la qualité.

- -

Si l'image résultant de

convert -resize 1200 image_origine.jpg image_reduite.jpg

te paraît encore trop lourde, tu peux appliquer une légère compression
[perso, pour préserver la qualité visuelle, j'évite de descendre sous 90, (à la limite 85.)]
En une seule ligne :

convert -resize 1200 -quality 90 image_origine.jpg image_reduite.jpg

- -

Mais, à poids égal, le résultat est en général plus agréable à l'oeil en diminuant la taille (-resize) sans comprimer (-quality) le jpg.
- -

AJOUT
Redimensionner en forçant un changement de proportions :

convert test1.jpg -resize 150x300\! test1b.jpg

ou, pour un résultat différent :

convert test1.jpg -resize 300x150\! test1c.jpg

Et pour rogner, j'ai oublié mais tu as tout ça dans imagemagick (convert -crop).

Dernière modification par moko138 (Le 25/02/2016, à 11:20)

moko138 · Le 25/02/2016, à 11:09

jojo81 a écrit :

@moko merci, mais je ne vois pas ce que tu entends par "(Il me semble que la photo serait encore plus forte si tu éliminais une bande d'herbe en bas.)" Tu penses rogner par le bas ?

Exactement.

Ayral · Le 25/02/2016, à 12:05

Photos prises au Portugal sans doute en 1974 lors de l'été qui a suivi la "Révolution des œillets.

Scène de battage dans les grands plateaux agricoles, domaine des grands latifundios (très grandes exploitation appartenant à des grandes familles lisboates. Nous avons voyagé en été, dans les grands plateaux du sud du portugal il fait une chaleur à se damner au mois d'août

Le balai est tenu par un bras portant les MNPP sans doute mouvement national du peuple portugais, à mon avis un truc d'extrême gauche maïste, qui contestait la suprématie du Part Communiste Portuguais, le PCP.

Une peinture murale du Pcp.

Ce sont des diapos scannées avec un scanner Maginon.

Dernière modification par Ayral (Le 25/02/2016, à 12:09)

GR 34 · Le 25/02/2016, à 13:52

@ moko : Stp, dis-moi ce que je dois faire avec Gimp pour diminuer le poids du fichier jpg sans changer ni sa qualité ni les dimensions. Ceci pour rester dans ce qui te convient au niveau de ta connexion.

moko138 · Le 25/02/2016, à 15:48

Merci de penser à ma connexion
À ma connaissance, quel que soit l'outil (gimp, imagemagick ou autre), il n'existe pas de moyen de réduire le poids d'un fichier sans toucher sa qualité ni ses dimensions, (sauf dans les options avancées de l'enregistrement JPG, à choisir le champ "fichier le plus petit", mais son incidence est faible - je viens de faire un test qui fait passer le jpg de 270ko à 220ko) et sans le comprimer.
En d'autres termes, ce que tu demandes n'existe pas.
En d'autres termes encore, il y a de l'info dans les octets, donc on n'abaisse peu (*) le poids d'un fichier sans perdre de l'info.

En pratique, le plus heureux visuellement :
tu pars de ton original (**),
avec Gimp, menu Images / échelle et taille,
tu divises une des dimensions par N (à tester) et tu valides,
et tu enregistres en jpg sans compression (i.e. en gardant "100" comme taux).

Pour N=4, je passe de 4,4 Mo à 0,52 Mo.
Pour N=5, je passe de 4,4 Mo à 0,33 Mo.

---------
(*) La nuance entre "peu" et "pas"tient, en gros, au cas d'une zone monochrome. Alors au lieu de stocker 4000 fois de suite "il y a un pixel bleu", on stocke une seule fois "il y a 4000 pixels bleus consécutifs".

(**) /!\ Toujours éviter de recomprimer un JPG déjà compressé. Sous peine de dégradation pire qu'en partant de l'original.

moko138 · Le 25/02/2016, à 16:04

Ayral a écrit :

Photos prises au Portugal sans doute en 1974 lors de l'été qui a suivi la "Révolution des œillets.
http://pix.toile-libre.org/upload/img/1456396170.jpg
Scène de battage dans les grands plateaux agricoles, domaine des grands latifundios (très grandes exploitation appartenant à des grandes familles lisboates. Nous avons voyagé en été, dans les grands plateaux du sud du portugal il fait une chaleur à se damner au mois d'août
http://pix.toile-libre.org/upload/img/1456396228.jpg
Le balai est tenu par un bras portant les MNPP sans doute mouvement national du peuple portugais, à mon avis un truc d'extrême gauche maïste, qui contestait la suprématie du Part Communiste Portuguais, le PCP.
http://pix.toile-libre.org/upload/img/1456397687.jpg
Une peinture murale du Pcp.
Ce sont des diapos scannées avec un scanner Maginon.

Chouette. Et rare !

αjet · Le 25/02/2016, à 16:37

@jackpot, non je ne l'ai pas encore fait, merci du conseil
Sinon on dirait que pix toile libre est down (en tout cas vu d'ici) donc, je ne vois pas vos photos.

@gr34: sous gimp fais une copie de ta photo et menu Image -> Scale Image...
Mais ouvrir Gimp juste pour ca, c'est quand meme de la gourmandise.

Comme le conseille moko, un coup de convert -resize ca vas hachement plus vite que d'ouvrir le bouzin !

De plus tu peux le faire par lot, example :

mogrify -path resized/ -resize 50% *.jpg

Dernière modification par αjet (Le 25/02/2016, à 16:37)

GR 34 · Le 25/02/2016, à 17:09

αjet a écrit :

@gr34: sous gimp fais une copie de ta photo et menu Image -> Scale Image...
Mais ouvrir Gimp juste pour ca, c'est quand meme de la gourmandise.

Mais j'ouvre systématiquement Gimp pour créer mon filigrane. C'est pour ça que je demande avec Gimp.

Tu veux parler de la fenêtre Échelle et taille de l'image dans le menu Image ? Et, Résolution car largeur ou hauteur diminuent la taille de l'image.

Par contre, pour Qualité / interpolation, il y a 4 options : aucune, linéaire, cubique ou sinc, on choisit quoi ?

Ce que je faisais, à l'enregistrement (enregistrer sous pour créer un duplicata plus léger) de ma photo avec Gimp une fois le filigrane créé, je choisis 25 % dans la fenêtre Qualité. J'ai donc faux ?

αjet a écrit :

Comme le conseille moko, un coup de convert -resize ca vas hachement plus vite que d'ouvrir le bouzin !
De plus tu peux le faire par lot, example :
mogrify -path resized/ -resize 50% *.jpg 

Je note, merci !

GR 34 · Le 25/02/2016, à 17:11

@ moko : je n'avais pas vu ton post : même question qu'au dessus.

GR 34 · Le 25/02/2016, à 17:28

J'ai fait un essai en divisant par 4 la résolution dans Image → Échelle et taille de l'image → Résolution X et Y = 18 (au lieu de 72) qualité interpolation cubique (comme proposé par défaut)

Moralité le poids de ma photo n'a pas varié 5,6 Mio ! Et bien entendu TdCT's Pix me dit ça ne passe pas , trop gros !

Si je divise par 4 la taille de l'image, elle devient logiquement 4 fois plus petite et ça devient presque une icône !

J'ai raté quelque chose ?

Dernière modification par GR 34 (Le 25/02/2016, à 17:29)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2526 Le 24/02/2016, à 18:14

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2527 Le 24/02/2016, à 18:41

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2528 Le 24/02/2016, à 18:58

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2529 Le 24/02/2016, à 19:40

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2530 Le 24/02/2016, à 19:54

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2531 Le 24/02/2016, à 20:07

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2532 Le 24/02/2016, à 20:19

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2533 Le 25/02/2016, à 07:29

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2534 Le 25/02/2016, à 08:33

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2535 Le 25/02/2016, à 09:11

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2536 Le 25/02/2016, à 09:21

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2537 Le 25/02/2016, à 09:32

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2538 Le 25/02/2016, à 09:36

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2539 Le 25/02/2016, à 09:48

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2540 Le 25/02/2016, à 10:21

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2541 Le 25/02/2016, à 11:08

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2542 Le 25/02/2016, à 11:09

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2543 Le 25/02/2016, à 12:05

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2544 Le 25/02/2016, à 13:52

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2545 Le 25/02/2016, à 15:48

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2546 Le 25/02/2016, à 16:04

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2547 Le 25/02/2016, à 16:37

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2548 Le 25/02/2016, à 17:09

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2549 Le 25/02/2016, à 17:11

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

#2550 Le 25/02/2016, à 17:28

Re : Vos photos que vous voulez partager...(3e éd. depuis déc.2012) voir #1

Pied de page des forums