Topic des lève-tôt [partie 11]

Compte anonymisé · Le 02/10/2016, à 09:53

Il parait qu'un avion bouffe encore plus de kéro quand il se place en piste que quand il vole... sans blague, j'ai réellement entend parler qu'ils sont en train de penser à les catapulter au lieu de les faire décoller et à les faire atterrir façon piste de porte-avion.

F50 · Le 02/10/2016, à 10:10

Tiens, en cherchant la véracité de tes dires je tombe sur ça :

http://www.cielvoile.fr/article-quelle- … 52666.html

GR 34 · Le 02/10/2016, à 10:24

L_d_v_c@ a écrit :

J'espère que PPdM ne prend jamais le train PARIS-MARSEILLE…
Quoi ? Même à BORDEAUX ???
Je ne prends plus jamais le train tant que ces encul… n'auront pas remis le circuit ferroviaire en l'état.

Le TGV matériel et infrastructure au sol est en parfait état, rassure-toi.

GR 34 · Le 02/10/2016, à 10:28

jojo81 a écrit :

Il parait qu'un avion bouffe encore plus de kéro quand il se place en piste que quand il vole... sans blague, j'ai réellement entend parler qu'ils sont en train de penser à les catapulter au lieu de les faire décoller et à les faire atterrir façon piste de porte-avion.

J'attends une preuve !

Sur un vol de 10 heures le temps de décollage (y compris la montée à l'altitude de croisière compensée par la descente : 1/2 h à 20 min avant l'atterrissage pendant laquelle les réacteurs tournent moins vite) et le temps très bref de rétropropulsion à l'atterrissage (quelques secondes) représentent un faible % de conso de carburant.

Dernière modification par GR 34 (Le 02/10/2016, à 10:28)

F50 · Le 02/10/2016, à 10:39

GR 34 a écrit :

Le TGV matériel et infrastructure au sol est en parfait état, rassure-toi.

C'est ce que je disais à ma femme hier soir mais elle dormait déjà ! Comme quoi même les experts ne sont plus écoutés de nos jours... Arf, tout fout le camp.

Compte supprimé · Le 02/10/2016, à 10:39

F50 a écrit :

Tiens, en cherchant la véracité de tes dires je tombe sur ça :
http://www.cielvoile.fr/article-quelle- … 52666.html

Cette phrase ne dérange-t-elle personne ?

l'article a écrit :

Dit autrement, à chaque seconde de vol cette fois, 650 grammes d'eau rejetés sur 250 mètres créent un volume de 25 millions de mètre cube de fumée et cristaux de glace, soit un cube de 300 mètres de coté !

Le mec doit refaire ses calculs.
http://actualite.lachainemeteo.com/actu … -23880.php

connaissant la densité d’eau du nuage en question (de 0,5 g/m³ à 5 g/m³),

650/5=130 m³ à 650/0,5=1300m³
C'est bien différent de 25 millions de mètre cube de fumée et cristaux de glace, soit un cube de 300 mètres de coté !

GR 34 · Le 02/10/2016, à 10:44

F50 a écrit :

GR 34 a écrit :
Le TGV matériel et infrastructure au sol est en parfait état, rassure-toi.
C'est ce que je disais à ma femme hier soir mais elle dormait déjà ! Comme quoi même les experts ne sont plus écoutés de nos jours... Arf, tout fout le camp.

Ouais, si tu veux bien, juste réfléchir à la vitesse commerciale des TGV et au nombre d'accidents.

Edit : mais bon, si au lieu de lui faire un câlin, tu lui parles TGV, je comprends qu'elle s'endorme !

Dernière modification par GR 34 (Le 02/10/2016, à 10:46)

F50 · Le 02/10/2016, à 11:25

Peu d'accidents ne veut pas dire un réseau ferré en parfait bon état. Et y'a pas que le TGV. Le démantèlement des services publiques commencent souvent comme ça, petit à petit, tout en douceur...

Non justement, je suis content qu'elle s'endorme vite, la voisine est mieux gaulée !

Compte anonymisé · Le 02/10/2016, à 11:30

GR 34 a écrit :

jojo81 a écrit :
Il parait qu'un avion bouffe encore plus de kéro quand il se place en piste que quand il vole... sans blague, j'ai réellement entend parler qu'ils sont en train de penser à les catapulter au lieu de les faire décoller et à les faire atterrir façon piste de porte-avion.
J'attends une preuve !

Sur un vol de 10 heures le temps de décollage (y compris la montée à l'altitude de croisière compensée par la descente : 1/2 h à 20 min avant l'atterrissage pendant laquelle les réacteurs tournent moins vite) et le temps très bref de rétropropulsion à l'atterrissage (quelques secondes) représentent un faible % de conso de carburant.

Quand je parle de conso, c'est la conso à l'heure. La mise en piste d'un avion "par lui même" (câd sans tracteur) doit être très consommatrice. Puis tu as l'accélération sur piste où si pour décoller du sol il faut atteindre 360 km/h, il doit passer de 0 à 100 m/s sur 1500 mètres en quelques secondes. Quand il est "hors piste", tu retires déjà les frottements au sol et tu te doutes que les fuselages sont conçus pour que les frottements de l'air tendent vers 0.

F50 · Le 02/10/2016, à 11:38

Ludo a écrit :

650/5=130 m³ à 650/0,5=1300m³
C'est bien différent de

Encore une embrouille internet...

Compte supprimé · Le 02/10/2016, à 11:38

F50 a écrit :

Tiens, en cherchant la véracité de tes dires je tombe sur ça :
http://www.cielvoile.fr/article-quelle- … 52666.html

Bon, c'est vérifié, il raconte des conneries ce mec :
650 grammes / 25 millions m³ = 2,6*10⁻⁵ grammes/m³
or le site http://actualite.lachainemeteo.com explique que la densité des nuages est de 0,5 g/m³ à 5 g/m³)

DONC il se trompe sur le calcul du volume d'environs 10000 fois.

Je suis content, je ne me suis pas fait avoir.

GR 34 · Le 02/10/2016, à 11:40

jojo81 a écrit :

GR 34 a écrit :
jojo81 a écrit :
Il parait qu'un avion bouffe encore plus de kéro quand il se place en piste que quand il vole... sans blague, j'ai réellement entend parler qu'ils sont en train de penser à les catapulter au lieu de les faire décoller et à les faire atterrir façon piste de porte-avion.
J'attends une preuve !

Sur un vol de 10 heures le temps de décollage (y compris la montée à l'altitude de croisière compensée par la descente : 1/2 h à 20 min avant l'atterrissage pendant laquelle les réacteurs tournent moins vite) et le temps très bref de rétropropulsion à l'atterrissage (quelques secondes) représentent un faible % de conso de carburant.
Quand je parle de conso, c'est la conso à l'heure. La mise en piste d'un avion "par lui même" (câd sans tracteur) doit être très consommatrice. Puis tu as l'accélération sur piste où si pour décoller du sol il faut atteindre 360 km/h, il doit passer de 0 à 100 m/s sur 1500 mètres en quelques secondes. Quand il est "hors piste", tu retires déjà les frottements au sol et tu te doutes que les fuselages sont conçus pour que les frottements de l'air tendent vers 0.

Même si c'est la conso à l'heure, c'est peanuts vu que la phase de décollage ne dure que quelques secondes.
Quant au roulage sur la piste avant l'accélération de la phase de décollage, les propulseurs tournent à 2 ou 3 % de leur puissance.

Si tu supprimes les frottements dans l'air tu supprimes du coup la portance des ailes et tu ne décolles pas. Au décollage et atterrissage on augmente la surface des ailes pour augmenter la portance. La cabine elle-même n'oppose que peu de résistance vu sa longueur comparée à son diamètre.

Je prends l'avion deux fois par an et j'aime bien me trouver au dessus des ailes, c'est étonnant de voir la cinématique des différents éléments.

Dernière modification par GR 34 (Le 02/10/2016, à 11:41)

Compte anonymisé · Le 02/10/2016, à 11:51

Donc pour nos chers zingénieurs , on voudrait catapulter des avions histoire d'économiser le moindre décalitre de kéro. .

GR 34 a écrit :

Si tu supprimes les frottements dans l'air tu supprimes du coup la portance des ailes et tu ne décolles pas. Au décollage et atterrissage on augmente la surface des ailes pour augmenter la portance. La cabine elle-même n'oppose que peu de résistance vu sa longueur comparée à son diamètre.

C'est bien ce que je disais, la cabine ne prend pas l'air, ce sont les ailes et ailerons qui prennent tout.

F50 · Le 02/10/2016, à 11:55

Ludo a écrit :

DONC il se trompe sur le calcul du volume d'environs 10000 fois.

Poste un commentaire sur son site.

GR 34 · Le 02/10/2016, à 11:57

jojo81 a écrit :

Donc pour nos chers zingénieurs , on voudrait catapulter des avions histoire d'économiser le moindre décalitre de kéro. .
GR 34 a écrit :
Si tu supprimes les frottements dans l'air tu supprimes du coup la portance des ailes et tu ne décolles pas. Au décollage et atterrissage on augmente la surface des ailes pour augmenter la portance. La cabine elle-même n'oppose que peu de résistance vu sa longueur comparée à son diamètre.
C'est bien ce que je disais, la cabine ne prend pas l'air, ce sont les ailes et ailerons qui prennent tout.

Et c'est nécessaire !

Le profil d'une aile d'avion est tel que la surface supérieure est légèrement plus longue que la surface inférieure. L'air au-dessus doit parcourir plus de distance que l'air au-dessous de l'aile. Il se crée de ce fait une force d'aspiration vers le haut.

Quand les pionniers de l'aviation ont compris ce phénomène, ils ont pu fabriquer des avions qui volaient vraiment.

moko138 · Le 02/10/2016, à 12:04

J'ai connu un plantage ce matin et n'arrive pas à en identifier la cause : ./viewtopic.php?id=1997443
Merci d'y jeter un oeil !

Compte anonymisé · Le 02/10/2016, à 12:27

GR 34 a écrit :

c'est étonnant de voir la cinématique des différents éléments.

Si tu parles des volets, on peut maintenant réduire de moitié la surface des ailes en rétractant ces volets.
Ensuite tu as les bouts des ailes qui peuvent avoir un mouvement vertical d'amplitude jusqu'à 20 mètres sur les plus gros avions.

moko : répondu.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 02/10/2016, à 12:27)

Compte supprimé · Le 02/10/2016, à 12:32

F50 a écrit :

Ludo a écrit :
DONC il se trompe sur le calcul du volume d'environs 10000 fois.
Poste un commentaire sur son site.

Fait

Compte supprimé · Le 02/10/2016, à 13:23

Top 12 des trucs bien relous quand t’es informaticien, le métier maudit

F50 · Le 02/10/2016, à 14:02

@ Ludo : Parfait de signaler les conneries !

Dernière modification par F50 (Le 02/10/2016, à 14:03)

Compte anonymisé · Le 02/10/2016, à 14:55

J'voudrais pas dire mais on est ptet le sujet qui va dépasser les 10.000 messages ?

Compte supprimé · Le 02/10/2016, à 15:53

Celui qui arrive à 10000 paye le restaurant aux autres ?

Compte anonymisé · Le 02/10/2016, à 15:58

L_d_v_c@ a écrit :

Celui qui arrive à 10000 paye le restaurant aux autres ?

* supprime en urgence ses messages sur ce topic *

GR 34 · Le 02/10/2016, à 16:16

Qui paie l'apéro ?

moko138 · Le 02/10/2016, à 16:25

Un RMIste, ça vous va ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#9976 Le 02/10/2016, à 09:53

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9977 Le 02/10/2016, à 10:10

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9978 Le 02/10/2016, à 10:24

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9979 Le 02/10/2016, à 10:28

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9980 Le 02/10/2016, à 10:39

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9981 Le 02/10/2016, à 10:39

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9982 Le 02/10/2016, à 10:44

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9983 Le 02/10/2016, à 11:25

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9984 Le 02/10/2016, à 11:30

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9985 Le 02/10/2016, à 11:38

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9986 Le 02/10/2016, à 11:38

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9987 Le 02/10/2016, à 11:40

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9988 Le 02/10/2016, à 11:51

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9989 Le 02/10/2016, à 11:55

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9990 Le 02/10/2016, à 11:57

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9991 Le 02/10/2016, à 12:04

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9992 Le 02/10/2016, à 12:27

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9993 Le 02/10/2016, à 12:32

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9994 Le 02/10/2016, à 13:23

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9995 Le 02/10/2016, à 14:02

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9996 Le 02/10/2016, à 14:55

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9997 Le 02/10/2016, à 15:53

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9998 Le 02/10/2016, à 15:58

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#9999 Le 02/10/2016, à 16:16

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

#10000 Le 02/10/2016, à 16:25

Re : Topic des lève-tôt [partie 11]

Pied de page des forums