Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

Zatalyz · Le 23/06/2017, à 16:31

À propos des supports de communication, je pense que le souci est moins dans le support que dans la motivation actuelle d'éventuels contributeurs. S'il y a peu de monde actif, c'est normal que les supports ne soient pas utilisés ? Je ne suis pas sûre que changer de support va changer grand chose. Ça se tente quand même, bien sûr, mais ce n'est sans doute pas le souci. Dans d'autres communauté, IRC ou les mailing-list continuent d'être super actifs, les outils en eux-mêmes sont secondaires.

La page https://doc.ubuntu-fr.org/wiki/participer_wiki est suffisament explicite et elle est facile à trouver, pour moi, cette partie-là va aussi. Je ne sais pas si un wysiwyg changera grand chose. Il y en a quelques uns ici, je n'ai aucun avis à en donner car je n'utilise pas du tout ça... Mais je doute que ce soit le frein principal.

Pour quelle raison est-ce que les gens ne contribuent pas plus ? Je ne peux pas répondre pour les autres, mais en analysant mon propre cas :

Quand j'ai démarré sous Linux, j'étais sous Ubuntu et j'utilisais énormément le wiki et le forum, mais sans forcément participer parce que je ne me sentais pas compétente. J'ai participé sur le forum pour poser des questions de noob (avec un autre pseudo), mais rarement pour répondre aux autres, jusqu'à ce que je comprenne bien comment tout marchait.
Maintenant que je maîtrise mieux... j'ai quitté Ubuntu pour tester pleins de distributions, du coup je ne serais pas capable de parler des spécificités propres à Ubuntu
Pour la doc qui n'est pas spécifique à Ubuntu, ce que je trouve sur le wiki est toujours plus calé que mes propres connaissances

Même aujourd'hui, alors que j'administre des serveurs, que j'ai installé des dizaines de Linux (dont Archlinux), j'ai un bon complexe d'infériorité face à ce qui est dans le wiki, ce qui fait que je n'ose pas toucher une virgule. Je tombe rarement sur des articles mal fichus et les rares fois où ça arrive... je trouve la doc ailleurs sur le net. Quand j'écris moi-même de la doc, je ne pense pas à la mettre ici, probablement parce que je suis aujourd'hui trop loin de la communauté d'Ubuntu pour m'y intégrer. Maintenant que j'en ai pris conscience je vais ptet essayer de corriger ça

Ce genre de réticences, c'est assez commun chez les potentiels contributeurs, le souci c'est que la seule façon de changer ça c'est d'aller bien en amont, de rassurer et donner l'envie aux utilisateurs de base de venir bouger les choses. De ce que j'ai pu voir, la communauté Ubuntu francophone est toujours bien active, je vous croise sur les évènements, le forum bouge... La communauté est là, ce n'est pas le problème. Il y a sans doute de la communication à faire pour que plus de gens se sentent "compétents" sur un détail ou un autre et "autorisé" à participer au wiki. Je met les 2 mots entre guillemets parce les gens sont compétents et autorisés... mais tant qu'ils n'en sont pas conscients et ne le ressentent pas, ils ne vont pas prendre d'initiative. Ça ne va pas se régler d'une façon technique, mais sur la façon d'animer la communauté.

moissan · Le 23/06/2017, à 17:40

Zatalyz confirme d'une autre façon ce que je pense : on peut avoir des chose a apporter au wiki mais ne pas etre assez sur de son niveau pour le faire

si on exige que chaque contributeur ait un niveau superieur a ce qui existe deja plus personne ne contribue

pourtant je pense que les contribution les plus maladroite ou les plus cafouilleuse peuvent etre utile , car ce qui est ecris maladroitement par l'un peu inciter un autre a l’améliorer alors que sans la première intervention il n'aurait jamais rien fait

toute la question est de distinguer les niveau : séparer un niveau wiki officiel ne contenant que du contenu sûr , et niveau expérimental bon pour recevoir toutes les contribution et laisser la communauté faire le tri , mieux intégrer ce qui le mérite ou supprimer ce qui ne vaut rein

Compte supprimé · Le 23/06/2017, à 20:01

si on exige que chaque contributeur ait un niveau superieur a ce qui existe deja plus personne ne contribue

A contrario, quand je modifie une page du wiki, c'est le plus souvent sur une sous-partie, un point de détail faux ou imprécis. Je sais que je n'ai pas la compétence de celui qui a écrit la page, mais je pose ma pierre sur le cairn

Dernière modification par Compte supprimé (Le 23/06/2017, à 20:03)

Zatalyz · Le 24/06/2017, à 15:45

moissan a écrit :

toute la question est de distinguer les niveau : séparer un niveau wiki officiel ne contenant que du contenu sûr , et niveau expérimental bon pour recevoir toutes les contribution et laisser la communauté faire le tri , mieux intégrer ce qui le mérite ou supprimer ce qui ne vaut rein

Ça me fait penser qu'une façon d'encourager la participation serait peut-être de mettre des informations, comme sur Wikipédia, disant "Article de qualité approuvée".

Tamarou a écrit :

A contrario, quand je modifie une page du wiki, c'est le plus souvent sur une sous-partie, un point de détail faux ou imprécis. Je sais que je n'ai pas la compétence de celui qui a écrit la page, mais je pose ma pierre sur le cairn smile

Et quand on repère un article un peu cafouilleux mais qu'on n'a pas le temps/les compétences de le changer, juste pouvoir ajouter un tag "à retravailler". Dans ce dernier cas, ça va générer une liste de pages "à retravailler" et donc c'est plus facile, en tant que contributeur débutant, de commencer par ces articles-là. On peut d'ailleurs envisager divers tags suivant le type de travail à faire : ceux qui ne sont pas assez précis, ceux où il y a trop de sudo, ceux qui sont devenus obsolètes...

C'est plus rapide de mettre un tag que de refaire l'article dans la foulée et c'est à la portée de tous, puisque le néophyte qui n'a pas compris ce qu'on lui propose de faire peut simplement ajouter le tag "manque de précisions" ; et quand on a du temps, en appelant les tags des articles à retravailler, on trouve toujours un truc sur lequel on peut aider. Ce genre de petits trucs peut peut-être motiver certains à participer ?

Faut évidement trouver les bons noms de tags, je ne suis pas douée pour ça

moissan · Le 24/06/2017, à 17:53

Ordre-du-jour_reunion_ubuntu-fr-doc.pdf a écrit :

Mieux vaut mettre un lien sur un contenu qui sera le plus à jour. De même pour présenter les applications de
la logithèque ou certains tutoriels d'aide qui sont en fait déjà présent dans le guide français officiel (aide déjà
présence sur le système)

probleme , la logitheque semble obsolete ... son successeur "logiciel" pas mieux

par exemple je viens d'installer un nouveau xubuntu : il contient firefox 51 ... essai de "logiciel" : il ne connait que firefox51 aussi ... donc pour consulter le chat framasoft retour a l'ordinateur windows10 qui a firefox 54 ... je ne parle pas de mes autre ordinateur xubuntu qui ont des firefox encore plus ancien

je comprend que quand on instale un nouveau ubuntu le cd ubuntu contienne un firefox un peu ancien , mais pourquoi logiteque ou logiciel contiennent des version ancienne ?

le probleme ne se pose pas que pour firefox , par exemple pour freeCad "logiciel" distribue aussi une version obsolete

a mes debut en xubuntu je trouvait bizare la façon dont le wiki ubuntu presentait uniquement l'instalation de logiciel par la console alors que ça marchait aussi bien par logitheque ... mais actuellement c'est l'inverse logitheque et "logiciel" sont en retard

et ça me fait de la peine d'ecrire ce "logiciel" pire exemple de langage de schtroumpf

Dernière modification par moissan (Le 24/06/2017, à 17:55)

Aldian · Le 25/06/2017, à 00:30

Je pense qu'il y a plusieurs typologies de contributeur:

- Le contributeur qui n'a quasiment aucune connaissance, mais qui connait bien les règles du wiki et qui remet en forme toutes les pages mal foutues sur la forme sans toucher au fond. C'est le contributeur le plus apprécié des administrateurs
- Le contributeur qui a énormément de connaissances techniques dans tous les domaines, qui a un regard critique sur tout ce qui s'écrit et se dit dans le wiki. Ce contributeur n'existe pas, c'est un genre de fantasme que les autres contributeurs se font du geek ultime mainteneur de wiki
- Le contributeur spécialisé. Généralement c'est une personne tout ce qu'il y a de plus normale, qui a rencontré un problème (ou plusieurs) avec son PC et qui vient expliquer comment il s'y est pris pour que ça serve à d'autres.

Les gens s'imaginent que l'équipe des contributeurs c'est des gens qui se disent tous les jours je vais passer 30 min à m'occupper du wiki. Mais en fait c'est plutôt une minorité qui font ça (des futurs administrateurs^^). La majorité des contributeurs réguliers s'abonnent aux pages qu'ils ont créées et/ou se sentent compétents, surveillent les notifications de modifications et font un peu de maintenance sur ces sujets spécifique une fois de temps en temps. Mais la plupart des gens qui participent au wiki sont des contributeurs ponctuels, qui viennent avec un projet précis, ils le documentent et s'en vont.

krodelabestiole · Le 25/06/2017, à 01:37

moissan a écrit :

mais actuellement c'est l'inverse logitheque et "logiciel" sont en retard

en retard par rapport à quoi ? il me semble que aptitude, synaptic, logiciels et l'ancienne logithèque reposent tous sur apt (gnome software aka logiciels peut aussi utiliser d'autre protocoles).
et donc tu devrais voir les même versions des logiciels quel que soit l'utilitaire que tu utilises. à savoir les versions dispo dans les dépôts ubuntu tels que configurés dans /etc/apt/sources.list (et dans les éventuels fichiers dans sources.list.d)

d'une manière générale ubuntu ne propose pas les dernières versions des logiciels, c'est ce qui lui vaut son étiquette "stable" : chaque logiciel est testé pour s'assurer de sa bonne compatibilité avec le reste du système avant d'être rendu disponible.
si tu veux la dernière version de tous les logiciels, il vaut mieux utiliser une rolling distro comme arch.
ceci dit firefox 54 est bien dispo dans les dépôts de la 16.04 : https://launchpad.net/ubuntu/xenial/+source/firefox

Dernière modification par krodelabestiole (Le 25/06/2017, à 04:42)

krodelabestiole · Le 25/06/2017, à 02:45

mon avis rapide sur la question, en tant que contributeur occasionnel et développeur web (entre autre PHP) :

- dokuwiki est fonctionnel et bien maintenu : https://github.com/splitbrain/dokuwiki
- la procédure d'import pour un autre système de wiki serait compliquée à mettre en place (comprendre : des heures de boulots pour un développeur web, juste pour un script d'import, sans parler du choix de la solution, de la mise en place, config, développement d'un thème qui va bien et tout ça sans assurance qu'on puisse tout récupérer, historique, utilisateurs etc.)
- un reset complet de la doc serait TRÈS malvenu (à la fois d'une manière générale, il y a quand même du contenu de qualité, et très bien référencé, et aussi parce qu'il y a de moins en moins de contributeurs et ça risque d'être de plus en plus le cas avec canonical qui s'éloigne peu à peu du domaine desktop / end-user)
- dokuwiki dispose d'un système de template, donc il ne devrait pas y avoir de problème particulier que ce soit pour rendre le thème actuel responsive (quelques heures de CSS), ou pour mettre en place un thème responsive et l'adapter aux couleurs d'ubuntu (ce qui est sûrement préférable avec une grosse mise à jour)
- il existe plein de plugins "wysiwyg" pour dokuwiki, par ex. celui-ci, basé sur CKeditor, éditeur bien connu et hautement configurable. on peut aussi utiliser un plugin pour utiliser du markdown qui est plus courant.
- dokuwiki dispose d'un moteur de recherche a priori assez puissant, qui devrait être facilement intégrable au reste du site.

- la syntaxe de base de dokuwiki est effectivement un peu barbare.
- ok sur la vétusté d'une bonne partie de la doc

bref globalement ça me semble une très mauvaise idée de migrer sur une autre solution et encore plus de repartir from scratch.
il me semble beaucoup plus pertinent d'améliorer le contenant et le contenu existant, quitte à être un peu bourrin dans la réécriture voire la suppression des pages de doc vétustes.

je me suis inscrit pour la réu mais je sais pas si je serai réveillé

Dernière modification par krodelabestiole (Le 25/06/2017, à 03:02)

moissan · Le 25/06/2017, à 07:16

krodelabestiole a écrit :

moissan a écrit :
mais actuellement c'est l'inverse logitheque et "logiciel" sont en retard
en retard par rapport à quoi ? il me semble que aptitude, synaptic, logiciels et l'ancienne logithèque reposent tous sur apt (gnome software aka logiciels peut aussi utiliser d'autre protocoles).
et donc tu devrais voir les même versions des logiciels quel que soit l'utilitaire que tu utilises. à savoir les versions dispo dans les dépôts ubuntu tels que configurés dans /etc/apt/sources.list (et dans les éventuels fichiers dans sources.list.d)
d'une manière générale ubuntu ne propose pas les dernières versions des logiciels, c'est ce qui lui vaut son étiquette "stable" : chaque logiciel est testé pour s'assurer de sa bonne compatibilité avec le reste du système avant d'être rendu disponible.
si tu veux la dernière version de tous les logiciels, il vaut mieux utiliser une rolling distro comme arch.
ceci dit firefox 54 est bien dispo dans les dépôts de la 16.04 : https://launchpad.net/ubuntu/xenial/+source/firefox

j'ai compris le piege : quand un logiciel est deja instalé "logiciel" indique uniquement la version du logiciel installé et n'indique pas la version du logiciel disponible !

pour savoir si une nouvelle version est disponible , il faut ouvrir un autre onglet mise a jour et chercher si on trouve le même logiciel

ça serait tellement plus simple que "logiciel" indique au même endroit la version installé et la version disponible

moissan · Le 25/06/2017, à 07:42

retour au sujet principal

Ordre-du-jour_reunion_ubuntu-fr-doc.pdf a écrit :

Mieux vaut mettre un lien sur un contenu qui sera le plus à jour. De même pour présenter les applications de
la logithèque ou certains tutoriels d'aide qui sont en fait déjà présent dans le guide français officiel (aide déjà
présence sur le système)

logitheque et "logiciel" ne sont pas des moyen d'information comparable au wiki , puisqu'il sont le resultat de ce qui est deja dans l'ordinateur : il suffit d'avoir deja un probleme pour ne jamais y voir ce dont on a besoin

la logitheque fait penser au play store de android , mais c'est complètement different : le play store android est visible sur internet depuis n'importe quel ordinateur même sans android , alors que logiteque ou logiciel ne sont visible que sur un ordinateur ubuntu qui marche bien ... et les exemple sur le forum ne manque pas de probleme sur ce sujet

si quelqu'un pense que logiteque logiciel est un moyen d'information , il faudrait faire un truc qui le copie automatiquement sur un site internet

logitheque logiciel a un autre inconvenient : impossible de faire des copier coller de ses texte : impossible de coller simplement sont contenu dans un autre document

pour le play store android sa consultation depuis un ordinateur non android est interressante car ça donne toutes les application disponible sans se limiter a ce qui est possible pour le smartphone que l'on a

krodelabestiole · Le 25/06/2017, à 09:10

moissan a écrit :

il suffit d'avoir deja un probleme pour ne jamais y voir ce dont on a besoin
...
si quelqu'un pense que logiteque logiciel est un moyen d'information , il faudrait faire un truc qui le copie automatiquement sur un site internet

gnome logiciels est un moyen d'information au moment d'installer un logiciel. il doit permettre de comprendre succinctement le rôle d'un logiciel et comment il pourrait être utile, avec éventuellement des avis de la communauté et une description de ses qualités et inconvénients, nécessaire quand il y a un choix à faire.
si ton système est cassé et que tu n'arrives pas à le lancer tu as a priori mieux à faire que d'accéder à cette description de la logithèque.
même si il peut être nécessaire pour réparer un système d'installer des outils comme fdisk, gparted ou autre, ce n'est de toute façon pas le rôle de gnome logiciels de fournir une documentation complète sur leur utilisation, et encore moins une documentation spécifique à ubuntu sur comment les utiliser pour corriger l'erreur précise que tu rencontres. ça c'est d'abord le rôle de la documentation de la distro et donc du wiki, et ensuite un échange qui peut être fournit par la communauté en particulier via le forum.
je ne pense pas que l'utilité du wiki puisse être remise en question en tant que documentation générale.
je pense aussi que c'est une bonne idée d'avoir un miroir web du contenu de logiciels, parce que ça me semble en effet une source intéressante d'information dans l'absolu (utile par ex. pour lier une description d'un soft sur le forum), mais ça ne me semble pas indispensable non plus.

mon wireshark me dit que ce contenu est fournit par https://reviews.ubuntu.com donc canonical mais visiblement il faut des "permissions spéciales" pour accéder à ce contenu... (une certaine vision du libre)

L'Africain · Le 25/06/2017, à 13:09

zatalyz a écrit :

Et quand on repère un article un peu cafouilleux mais qu'on n'a pas le temps/les compétences de le changer, juste pouvoir ajouter un tag "à retravailler". Dans ce dernier cas, ça va générer une liste de pages "à retravailler" et donc c'est plus facil

En fait ce genre de tag existe déjà, comme le tag brouillon, vétuste, à_recycler. C'est essentiellement grâce à ces tags que je peux mettre la doc à jour.

moissan · Le 25/06/2017, à 14:03

je tombe par hasard la dessus https://doc.ubuntu-fr.org/wiki/forum_vs … _diffusion

une section bien visible sur le forum serai un moyen d’attirer des participant ... on dirait a l'epoque ou a été ecrit cette page qu'on avait peur de trop de participant ... aujourd'hui c'est plutôt le contraire ... les auteur du wiki doivent etre mieux visible sur le forum

catsey · Le 26/06/2017, à 09:48

Bonjour,

Utilisateur du forum et du wiki depuis moins d’un an, j’aimerai en temps que débutant attirer votre attention sur quelques petits points à propos du contenu du wiki.

Celui n’est sûrement pas complet, mais très riche (chapeau à vous!).
Il me semble que les pages obsolètes ne doivent pas être « jetées » mais classées dans une rubrique mise en évidence dans le tableau de l’accueil, notamment pour les versions Ubuntu (et variantes) antérieures.

Aldian a écrit :

Le contributeur qui n'a quasiment aucune connaissance

N’oublie pas les utilisateurs dans le même cas : La non maîtrise du langage est souvent embarrassante lors des échanges sur le forum, à fortiori sur le wiki. Comment faire pour qu’un débutant puisse retrouver relativement facilement une information sans connaître les mots clés et sans trop savoir dans quelle catégorie chercher ?

A propos des commandes que l’on nous fait passer lors d’une assistance sur le forum : Ancien technicien en automatismes industriels puis formateur en maintenance industrielle, je n’aime pas faire sans comprendre ce que je fais. Or si l’on retrouve facilement les commandes de base dans ce wiki, je n’arrive pas à trouver une aide sur le décryptage des commandes complexes

[[ $(dpkg -l | grep ^rc) ]] && sudo dpkg -P $(dpkg -l | grep ^rc | tr -s " " | cut -d " " -f 2)

. OK pour dpkg, grep, cut-d, etc., mais bon, pour l’assemblage…

Il en va de même pour les réponses : Lorsque je demande un

cat /var/log/apport.lo*

, et que la réponse est

ERROR: apport (pid 9277) Tue Sep 13 16:39:23 2016: called for pid 9273, signal 5, core limit 0

ou

ERROR: apport (pid 9277) Tue Sep 13 16:39:23 2016: executable: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/cups-pk-helper-mechanism (command line "/usr/lib/x86_64-linux-gnu/cups-pk-helper-mechanism")

comment comprendre cela avant de déranger quelqu’un sur le forum ?

Ce sont là quelques exemples, mais j'en ai plein d'autres !

Problème d’utilisateur sans connaissances mais curieux ! Je pense que le coté « remue méninges » d’Ubuntu a aussi son importance.

Aldian a écrit :

Le contributeur qui n'a quasiment aucune connaissance, mais qui connaît bien les règles du wiki et qui remet en forme toutes les pages mal foutues sur la forme sans toucher au fond. C'est le contributeur le plus apprécié des administrateurs

.
Là, tu marques un point, ça devrait attirer du monde !

Pour ce qui concerne la présentation, je la trouve très sobre, les couleurs employées rendent la lecture confortable pour les plus âgés !

Félicitations à vous tous !

moissan · Le 26/06/2017, à 11:20

Aldian a écrit :

Le contributeur qui n'a quasiment aucune connaissance, mais qui connaît bien les règles du wiki et qui remet en forme toutes les pages mal foutues sur la forme sans toucher au fond. C'est le contributeur le plus apprécié des administrateurs

si ce type de contributeur existe , il faut encourager l'autre type de contributeur : celui qui apporte du contenu et laisse d'autre s'occuper de la mise en forme

d'ou ma preference pour faire une page de conseil au participant completement differente de la page actuelle ... la page actuelle insiste trop pour demander de faire du contenu parfait du premier coup : je prefererait une page qui conseille des moyen d'ajouter du contenu prudament quand on n'est pas sur de la qualité ... un des moyen auquel je pense est de creer des petites page tagué pour en indiqué le caractere nouveau ... ce n'est qu'un des moyen auquel je pense mais il en existe d'autre : le tout est de le conseiller clairement pour faciliter la participation sans degrader la qualité actuelle

quand je parlais du tag "a verifier" ce n'est pas forcement le bon c'est pour ça que je dit ici tag "nouveau" ... ça evite de dire que ce qui n'a plus ce tag est verifié , car rien ne sera jamais parfaitement verifié : le tag nouveau , veut juste dire que ça a été ecris par une seul personne et qu'il ne faut pas y faire une confiance aveugle pour une action importante ... l'existance de la liste automatique des pages tagé nouveau permet a certain contributeur de les surveiller

autre exemple de contribution sans mise en forme : une information importante est a rajouter dans un grand tableau : ce n'est pas facile quand on ne connait pas la syntaxe qui fait les tableau : un solution est de rajouter bêtement l'information en texte simple a coté du tableau , et laisser quelqu'un d'autre le mettre dans le tableau

Dernière modification par moissan (Le 26/06/2017, à 11:28)

moissan · Le 26/06/2017, à 11:51

ordre du jours a écrit :

- autres ressources à proscrire: tout ce qui est redondant avec une autre ressource de référence sur le net.
Mieux vaut mettre un lien sur un contenu qui sera le plus à jour. De même pour présenter les applications de
la logithèque ou certains tutoriels d'aide qui sont en fait déjà présent dans le guide français officiel (aide déjà
présence sur le système)

est il a proscrire d'avoir des pages presentants les logiciel disponible ?

le but n'est pas de refaire des modes d'emploi de ces logiciel : mais de presenter les caracteristique que l'on y constate et de comparer avec les autre logiciel : ce que ne fait pas le site officiel du logiciel qui a tendance a ne donner que ses qualité , et ne jamais dire ce que les autres logiciel font mieux

Roschan · Le 27/06/2017, à 14:09

moissan a écrit :

krodelabestiole a écrit :
moissan a écrit :
mais actuellement c'est l'inverse logitheque et "logiciel" sont en retard
en retard par rapport à quoi ? il me semble que aptitude, synaptic, logiciels et l'ancienne logithèque reposent tous sur apt (gnome software aka logiciels peut aussi utiliser d'autre protocoles).
et donc tu devrais voir les même versions des logiciels quel que soit l'utilitaire que tu utilises. à savoir les versions dispo dans les dépôts ubuntu tels que configurés dans /etc/apt/sources.list (et dans les éventuels fichiers dans sources.list.d)
d'une manière générale ubuntu ne propose pas les dernières versions des logiciels, c'est ce qui lui vaut son étiquette "stable" : chaque logiciel est testé pour s'assurer de sa bonne compatibilité avec le reste du système avant d'être rendu disponible.
si tu veux la dernière version de tous les logiciels, il vaut mieux utiliser une rolling distro comme arch.
ceci dit firefox 54 est bien dispo dans les dépôts de la 16.04 : https://launchpad.net/ubuntu/xenial/+source/firefox
j'ai compris le piege : quand un logiciel est deja instalé "logiciel" indique uniquement la version du logiciel installé et n'indique pas la version du logiciel disponible !
pour savoir si une nouvelle version est disponible , il faut ouvrir un autre onglet mise a jour et chercher si on trouve le même logiciel
ça serait tellement plus simple que "logiciel" indique au même endroit la version installé et la version disponible

Non en fait le plus simple ce serait juste que tu gardes ton système à jour comme tout le monde

Roschan · Le 27/06/2017, à 14:14

Il me semble que les pages obsolètes ne doivent pas être « jetées » mais classées dans une rubrique mise en évidence dans le tableau de l’accueil, notamment pour les versions Ubuntu (et variantes) antérieures.

C'est totalement ridicule, par exemple un tutoriel obsolète à propos de Gnome serait bourré de liens vers la page Gnome, mais la page Gnome elle ne serait ni jetée ni classée dans une rubrique, elle serait juste mise à jour. Si tu veux vraiment voir les versions antérieures des pages il y a un historique de révisions

Dernière modification par Roschan (Le 27/06/2017, à 14:16)

catsey · Le 27/06/2017, à 14:38

Roschan a écrit :

Il me semble que les pages obsolètes ne doivent pas être « jetées » mais classées dans une rubrique mise en évidence dans le tableau de l’accueil, notamment pour les versions Ubuntu (et variantes) antérieures.
C'est totalement ridicule, par exemple un tutoriel obsolète à propos de Gnome serait bourré de liens vers la page Gnome, mais la page Gnome elle ne serait ni jetée ni classée dans une rubrique, elle serait juste mise à jour. Si tu veux vraiment voir les versions antérieures des pages il y a un historique de révisions

Désolé... Je sors. Mais au moins, tu m'as fait découvrir les révisions. Merci à toi !

Dernière modification par catsey (Le 27/06/2017, à 16:33)

J5012 · Le 01/07/2017, à 20:57

moissan a écrit :

....
si on exige que chaque contributeur ait un niveau superieur a ce qui existe deja plus personne ne contribue
pourtant je pense que les contribution les plus maladroite ou les plus cafouilleuse peuvent etre utile , car ce qui est ecris maladroitement par l'un peu inciter un autre a l’améliorer alors que sans la première intervention il n'aurait jamais rien fait
toute la question est de distinguer les niveau : séparer un niveau wiki officiel ne contenant que du contenu sûr , et niveau expérimental bon pour recevoir toutes les contribution et laisser la communauté faire le tri , mieux intégrer ce qui le mérite ou supprimer ce qui ne vaut rein

pour les docs maladroites, il y a une procedure en place clairement expliquée,

et une liste d'entraide et de signalement pour les contributeurs à la doc ...

chaque contributeur inscrit comme membre, a la possibilité de creer dans le wiki une zone personnelle où il peut engranger les essais et brouillons en toute tranquilité; il peut meme demander via la liste de contribution de l'aide pour lire et critiquer sa redaction d'essai de doc ...

une fois qu'une doc a ete approuvee, celle-ci peut rester dans la zone publique avec un tag brouillon pour signaler aux lecteurs eventuels que la doc est toujours en cours de modification ...

tout est la, et rien ne manque ! https://doc.ubuntu-fr.org/wiki/participer_wiki

les chantiers : https://doc.ubuntu-fr.org/wiki/chantiers

les docs avec le tag brouillon : https://doc.ubuntu-fr.org/brouillon

Caribou22 · Le 13/07/2017, à 11:17

Bonjour

Je dis ça par hasard, mais est-ce que limiter autant que possible la doc aux versions LTS de Ubuntu ne vous simplifierait pas le boulot ?... (Les versions non-LTS étant plutôt pour utilisateurs avancés, sauf rares exceptions où le matériel trop récent empêche l'usage d'une LTS.)

Ça éviterait de se retrouver avec des contenus obsolètes tous les 6 mois et j'imagine que ça diviserait la charge de travail.

Dernière modification par Caribou22 (Le 13/07/2017, à 11:18)

Compte supprimé · Le 13/07/2017, à 13:16

J'ai écrit la même chose sur le forum et le Framateam au début de la concertation.
Cela me semble une évidence pour avoir quelque chose à jour. La version LTS en cours devrait être une priorité, les versions intermédiaires seulement si le contributeur à du temps à y passer.

L'Africain · Le 13/07/2017, à 13:38

Salut,
Cela a déjà été décidé sur la liste de diffusion il y a plusieurs mois et vient à nouveau d'être intégrer. Si vous avez un peu de temps à donner n'hésitez pas à jeter un coup d'œil aux pages avec des tags de vieilles versions qui peuvent être mise à jour... Reste encore les tags entre gutsy et Precise. Tout le reste a déjà été nettoyé.

Compte supprimé · Le 21/07/2017, à 16:35

@ Les admins de la doc et ceux qui savent.

Bonjour,
Pouvez-vous, svp, donner un lien pour lire les conclusions de cette réunion et les décisions qui ont été prises ?

Dernière modification par Compte supprimé (Le 21/07/2017, à 16:36)

moissan · Le 22/07/2017, à 12:46

il y a un compte rendu de la réunion ... mais pas de décision prise ... reunion est un grand mot ! ça a reunis un petit nombre de personne ... le partage entre 4 moyen de communication est un peu triste : wiki , forum , mailing list , matermost ... le dernier matermost est particulièrement pénible pour retrouver ce qui a été dit si on ne suit pas tout au fur et a mesure

pour moi une section wiki sur le forum serait plus pratique

la mailing list a aussi ses probleme : des pages de discussion dans le wiki seraient plus efficace ... comme dans wikipedia ... et le plugin page de discussion existe deja pour dokuwiki

avantage des pages de discussion dans le wiki : quand un nouveau contributeur s'interresse a une page , il voit facilement toutes les discussion qu'il y a eu , alors qu'en s'inscrivant a la mailling list il ne voit que les nouveau message , pas les anciens

etre inscrit a la mailing lis fait recevoir un grand nombre message ... difficile a trier ... mettre ces message dans les page de discussion du wiki serait plus efficace

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 23/06/2017, à 16:31

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#52 Le 23/06/2017, à 17:40

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#53 Le 23/06/2017, à 20:01

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#54 Le 24/06/2017, à 15:45

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#55 Le 24/06/2017, à 17:53

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#56 Le 25/06/2017, à 00:30

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#57 Le 25/06/2017, à 01:37

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#58 Le 25/06/2017, à 02:45

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#59 Le 25/06/2017, à 07:16

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#60 Le 25/06/2017, à 07:42

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#61 Le 25/06/2017, à 09:10

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#62 Le 25/06/2017, à 13:09

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#63 Le 25/06/2017, à 14:03

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#64 Le 26/06/2017, à 09:48

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#65 Le 26/06/2017, à 11:20

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#66 Le 26/06/2017, à 11:51

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#67 Le 27/06/2017, à 14:09

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#68 Le 27/06/2017, à 14:14

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#69 Le 27/06/2017, à 14:38

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#70 Le 01/07/2017, à 20:57

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#71 Le 13/07/2017, à 11:17

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#72 Le 13/07/2017, à 13:16

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#73 Le 13/07/2017, à 13:38

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#74 Le 21/07/2017, à 16:35

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

#75 Le 22/07/2017, à 12:46

Re : Appel à contributeurs. Refonte du wiki en vue de la 18.04 LTS

Pied de page des forums