[Topic] Firefox contre-attaque !

nam1962 · Le 26/11/2017, à 13:46

Eh, beh, ce we j'ai le verdict de mes convertis...

...coups de fils, mails et tout... "pourquoi je ne peux plus utiliser comme avant ?" - "c'est quoi cette imitation de Chrome ?" ...

Le pari semble être de se fiche des utilisateurs historiques (michus qui veulent surfer et devs d'add-ons) pour séduire les utilisateurs d'autres navigateurs...
Sauf que... même en les connaissant perso, même en évangélisant individuellement, j'avais du mal, alors en virant les évangélisateurs, quelles chances reste t'il ?

PS : juste ce jour, j'ai eu 4 réactions négatives d'utilisateurs de - de 25 ans...

Top moumoute !

michel_04 · Le 26/11/2017, à 13:55

Bonjour,

nam1962 a écrit :

...coups de fils, mails et tout... "pourquoi je ne peux plus utiliser comme avant ?"

Tu me consoles.
Une semaine que je réponds aux mails et textos, ou me déplace pour essayer d'expliquer...

A+

Dernière modification par michel_04 (Le 26/11/2017, à 13:56)

Roschan · Le 26/11/2017, à 14:02

Et tu n'as jamais eu de coup de fil ou de mail "pourquoi je ne peux plus utiliser comme avant ?" / "c'est quoi cette imitation de Windows XP ?" à propos de Xubuntu ?

Et pourquoi vous répondez à "vos" utilisateurs à propos de Firefox comme si c'était un problème spécifique à Linux ? Les utilisateurs de Windows ont eu exactement la même mise à jour hein

Dernière modification par Roschan (Le 26/11/2017, à 14:03)

michel_04 · Le 26/11/2017, à 14:04

Roschan a écrit :

Et tu n'as jamais eu de coup de fil ou de mail "pourquoi je ne peux plus utiliser comme avant ?" / "c'est quoi cette imitation de Windows XP ?" à propos de Xubuntu ?
Et pourquoi vous répondez à "vos" utilisateurs à propos de Firefox comme si c'était un problème spécifique à Linux ? Les utilisateurs de Windows ont eu exactement la même mise à jour hein

J'ai autant d'appels d'utilisateurs de Win que de Xubuntu.

A+

nam1962 · Le 26/11/2017, à 14:31

Rony4491 a écrit :

"pourquoi je ne peux plus utiliser comme avant ?"
Tiens ça me fait penser aux célèbres phrases du genre "C'était mieux avant" ou encore "On a toujours fait comme ça"...
Les habitudes sont quelque chose de très difficile à changer, mais n'oublions pas que rien n'est statique tout change ! En bien ou en mal, mais tout chose finira par changer.
Et vouloir à tout prix empêcher cela c'est être contre le changement, l'évolution.
Laisse-les râler quelques semaines, et revient faire le point d'ici 1-2 mois. Tu seras surpris que la majorité se sera finalement habité aux nouveautés, aura changé quelques habitudes et après avoir râlé et vu que le négatif, verra les cotés positifs.

Relis bien mon post dont tu as tronqué la citation, l'autre remarque est bien : "c'est quoi cette imitation de Chrome ?"

Je leur avais vanté l'UX et l'attention utilisateur de FF.

Là ils ne pigent pas.

Bon, je les maintiens avec Waterfox, mais n'ai pas de certitude qu'ils continueront à pouvoir bosser à leur main.

Essayer de copier Chrome ne sauvera pas FF, ça c'est une certitude.

Il semble y avoir sur ce fil une distinction entre praticiens comme michel_04 et moi et théoriciens...

Dernière modification par nam1962 (Le 26/11/2017, à 14:31)

frenchy82 · Le 26/11/2017, à 14:53

On connaît tous des personnes amis, familles, collègues... Qui utilisent Firefox. Tu n'as pas le monopole du soutien aux utilisateurs ?

Je ne compte plus le retour de personne me disant "c'est plus rapide aujourd'hui le surf !"

Je n'ai très honnêtement aucun retour de personne se plaignant des onglets carrés ou de problèmes d'utilisation.
dans mon entourage personne n'utilise d'extension si ce n'est un ad bloqueur.
les "simples utilisateurs" veulent surfer vite et de manière sécurisé point barre. Pour certains l'argument de la protection de la vie privée et un plus. Mais malheureusement ce n'est pas la majorité.

ccoolspot · Le 26/11/2017, à 14:56

nam1962 a écrit :

Eh, beh, ce we j'ai le verdict de mes convertis...
...coups de fils, mails et tout... "pourquoi je ne peux plus utiliser comme avant ?" - "c'est quoi cette imitation de Chrome ?" ...
Le pari semble être de se fiche des utilisateurs historiques (michus qui veulent surfer et devs d'add-ons) pour séduire les utilisateurs d'autres navigateurs...
Sauf que... même en les connaissant perso, même en évangélisant individuellement, j'avais du mal, alors en virant les évangélisateurs, quelles chances reste t'il ?
PS : juste ce jour, j'ai eu 4 réactions négatives d'utilisateurs de - de 25 ans...
Top moumoute !

Euh ouais enfin si tu fais pas un reset de profil la seule chose qui change dans ton interface entre la 56 et la 57 c'est juste les onglet qui passe d'arrondi à carré.

Et si tu fais réparer certe tu a la barre unique par défaut mais il suffit d'un clic dans tes option pour retrouver le barre d'url et la barre de recherche (sachant que de base avec la mise à jour tu conserve ta disposition de firefox 56).

Après le reste c'est la même chose d'un point de vu "graphique".

Parce que quand on regarde les images de l'interface de base entre les versions avant et après il n'y a pas grand changement :

Firefox 56 :
Firefox 57 :

Donc bon tes utilisateurs qui ralent parce que leur onglet rond est passé en carré, c'est un peu se foutre de ta gueule (vu que c'est le seul truc de vraiment différent et de non configurable)

Dernière modification par ccoolspot (Le 26/11/2017, à 15:12)

nam1962 · Le 26/11/2017, à 15:02

Eh wé...

Mais bon, quand on pratique on ne juge pas l'utilisateur.

Sinon, une interface, c'est comme une blague, si on doit l'expliquer ou la justifier, c'est qu'elle est mauvaise.

ccoolspot · Le 26/11/2017, à 15:07

nam1962 a écrit :

Eh wé...
Mais bon, quand on pratique on ne juge pas l'utilisateur.
Sinon, une interface, c'est comme une blague, si on doit l'expliquer ou la justifier, c'est qu'elle est mauvaise.

Ouais enfin ya pas besoin d'explication pour un onglet rond qui devient carré. Et bon si les utilisateur ralent à cause de ca je ne comprend pas pourquoi ils sont resté sur firefox si longtemps sachant qu'avec les version précédentes il y a eu une bien plus visible refondation de l'interface qui ne consiste pas qu'a des onglet rond qui sont devenu carré.

Après bon conseillé Waterfox est pour moi une erreur vu sa politique qui ne supporte pas les DRM style EME ce qui fait que tes utilisateurs ne pourront tout simplement pas aller sur certain site genre Netflix.
Et la c'est pas juste une histoire d'onglet qui deviennent carré au lieu de rond mais tout simplement un navigateur qui ne fonctionnera pas.

Dernière modification par ccoolspot (Le 26/11/2017, à 15:12)

Roschan · Le 26/11/2017, à 15:10

l'autre remarque est bien : "c'est quoi cette imitation de Chrome ?"
Je leur avais vanté l'UX et l'attention utilisateur de FF.
Là ils ne pigent pas.

Les pauvres, ils doivent être désemparés... on leur avait vanté des onglets ronds et ils se retrouvent avec des onglets carrés ! bigre, vite vite vite il faut les faire rétrograder vers un fork moins performant.

Coeur Noir · Le 26/11/2017, à 15:44

J'suis un peu partagé concernant l'interface : pour moi c'est qu'un détail même si je préférais des onglets arrondis… mais quand je vois la réaction de mes parents ( dans leur 60aine ) ou de mes collègues ( plus jeunes ) si je change une icône de place ou si un quelconque détail change de forme / couleur suite à une mise à jour diverse, j'imagine aisèment combien ça peut être perturbant quand on a affaire qu'à des utilisateurs de ce genre ( c'est à dire gens ni geek ni spécialement passionnés d'informatique, pas anti-technologie pour autant mais qui se sentent vite perdus ).

Coeur Noir · Le 26/11/2017, à 15:51

ccoolspot a écrit :

Firefox 56 : https://image.noelshack.com/minis/2017/47/7/1511705003-firefox56.png
Firefox 57 : https://image.noelshack.com/minis/2017/47/7/1511705003-firefox57.png

Mmm… tu n'as pas comparé les mêmes pages : trouve celle où il y avait les vignettes de sites sur FF56 et tu comprendras pourquoi une personne un peu âgée avec des problèmes de vue ou la main qui tremble pouvait préférer de grande vignettes façon capture d'écran plutôt que des petits carrés façon icônes ( avec des titres tronqués )…

Et sur le FF56 tu montres un truc qui a disparu avec la 57 : les raccourcis en bas de page vers restaurer la session précédente, et autres préférences, téléchargements. Je m'en servais aussi…

Coeur Noir · Le 26/11/2017, à 18:15

« Je pense qu'une très grande partie se contente… » et donc, sous prétexte qu'une très grande partie fait telle chose, les autres on les laisse tomber ?
Qu'on simplifie / améliore la vie du plus grand nombre ça me va très bien mais pas aux dépens des autres dont les besoins tout aussi légitimes étaient jusque là couverts…

…c'est quoi cette manie d'oublier les utilisateurs un peu hors-normes ou avec des usages plus rares ?

Et j'entends déjà la réponse à la con venir : « oui mais les utilisateurs avancés sauront toujours s'en sortir ! » Bah ouais mais c'est le fond du problème : la force d'Ubuntu ou Firefox c'était justement de rendre accessible des usages éventuellement pointus ou moins courants tout en restant ( relativement ) simple, donc y compris à des utilisateurs pas « avancés ». Là j'ai la sensation qu'on cloisonne de plus en plus ; ceux qui veulent quelque chose d'un peu à part devront soit se conformer, se gratter davantage la tête pour arriver à leurs fins ou trouver un autre navire.

Et je dis ça tout en étant convaincu des biens fondés techniques de l'évolution de FF - que je n'ai jamais quitté depuis qu'il existe, quasiment - même si là tout de suite je ne vois pas dans mon usage en quoi « c'est mieux ». Exactement comme le passage de 16.04 Unity à 17.10 Gnome : dans le fond technique c'est probablement mieux mais dans mon usage je suis perdant.

ccoolspot · Le 26/11/2017, à 18:50

Coeur Noir a écrit :

ccoolspot a écrit :
Firefox 56 : https://image.noelshack.com/minis/2017/47/7/1511705003-firefox56.png
Firefox 57 : https://image.noelshack.com/minis/2017/47/7/1511705003-firefox57.png
Mmm… tu n'as pas comparé les mêmes pages : trouve celle où il y avait les vignettes de sites sur FF56 et tu comprendras pourquoi une personne un peu âgée avec des problèmes de vue ou la main qui tremble pouvait préférer de grande vignettes façon capture d'écran plutôt que des petits carrés façon icônes ( avec des titres tronqués )…
Et sur le FF56 tu montres un truc qui a disparu avec la 57 : les raccourcis en bas de page vers restaurer la session précédente, et autres préférences, téléchargements. Je m'en servais aussi…

Ben j'ai pris ce que j'ai trouvé de mieux et un tant soit peu "standard" Les vignettes tu parle des site les plus visités ? Si c'est ca certe c'est un poil plus petit mais la fonctionnalité à pas disparu c'est la même au même endroit donc ca traumatise pas l'utilisateur

Sinon le truc en bas de page c'etait juste sur la page d'accueil de mozilla firefox t'en avait pas des que tu mettais un page perso ou que tu surfais ce qui limitait son intérêt Alors certe ca y est plus mais tu a les breve et element clé maintenant Et encore une fois ce n'est pas quelque chose de fondamental qui change l'interface de firefox au point de le comparer à chrome depuis cette version 57.

nam1962 · Le 26/11/2017, à 18:50

+1, par ailleurs, les stats, c'est 40% d'utilisateurs qui n'installent pas d'extensions https://www.ghacks.net/2016/01/06/surpr … e-add-ons/
Donc là on envoie baller 60%.

Quelqu'un qui utilise des extensions a généralement un usage plus poussé, donc est plus passionné.
Le mépriser est périlleux.
Idem pour les auteurs d'extensions : ils ont donné de leur temps et ont un maximum de chances d'être évangélisateurs.
Les mépriser est très périlleux.

frenchy82 · Le 26/11/2017, à 19:00

Je ne pense pas que quiconque est été méprisé ici.
Mozilla a annoncé très tôt ce changement. Si cette évolution technologique était indispensable pour eux que devaient ils faire?
Chaque saut de technologie entraîne des évolutions souvent brutales.

L'évolution du magnétoscope a été sûrement dramatique pour certains mais n’était ce pas inéluctable?
Je trouve qu'ici les choses n'étaient pas trop mal gérées par rapport à l'enjeu initial. Ne pourrait on pas le reconnaître tout simplement et leur laisser le temps de répondre aux différentes demandes des utilisateurs

ccoolspot · Le 26/11/2017, à 19:09

Coeur Noir a écrit :

« Je pense qu'une très grande partie se contente… » et donc, sous prétexte qu'une très grande partie fait telle chose, les autres on les laisse tomber ?

Ouais enfin faudra définir aussi le % d'utilisateur de firefox qui ont absolument besoin des extension non portable pour leur utilisation. Encore une fois ca se limite à 10power user qui vont aller sur waterfox ou autre fork et basta. C'est normal que mozilla ne se bride pas à optimiser son logiciel juste pour se contenter de maintenir des fonctionnalité obsolète qui seront utilisé juste par 10 pingouins

Coeur Noir a écrit :

Qu'on simplifie / améliore la vie du plus grand nombre ça me va très bien mais pas aux dépens des autres dont les besoins tout aussi légitimes étaient jusque là couverts…

Ben oui ca simplifie et optimise et c'est pas au dépend des michu ou des autre c'est juste au dépend des 10 tondus de power user qui veulent absolument utiliser des extensions obsolète comme tab mix plus ou classic theme restaurer. Donc que mozilla ne s'intéresse pas à eux ou les néglige reste très compréhensible.

Coeur Noir a écrit :

…c'est quoi cette manie d'oublier les utilisateurs un peu hors-normes ou avec des usages plus rares ?

Ben ca c'est le principe de l'informatique. Absolument tous les logiciel qui ont été produit/sont produit o vont être produit vont laisser des utilisateurs au besoin hors-normes sur le carreau. Tout simplement parce que couvrir tous les besoin et tous les usages est strictement impossible vu qu'il faudrait maintenir une couche de compatibilité éternelle et donc dans l'impossibilité d'innover ou de proposer du neuf à cause de ce "boulet" de couche de compatibilité à maintenir.

Coeur Noir a écrit :

Et j'entends déjà la réponse à la con venir : « oui mais les utilisateurs avancés sauront toujours s'en sortir ! » Bah ouais mais c'est le fond du problème : la force d'Ubuntu ou Firefox c'était justement de rendre accessible des usages éventuellement pointus ou moins courants tout en restant ( relativement ) simple, donc y compris à des utilisateurs pas « avancés ». Là j'ai la sensation qu'on cloisonne de plus en plus ; ceux qui veulent quelque chose d'un peu à part devront soit se conformer, se gratter davantage la tête pour arriver à leurs fins ou trouver un autre navire.

Oui mais ya que les utilisateur avancé qui ont besoin de ces extension ultra spécifique non portable. Les michu et 99% des utilisateur de firefox n'auront pas besoin de ses extension obsolète non portable. Les michus si ils tournent avec plus de 3 extensions firefox c'est le bout du monde. Et ces extensions sont les plus populaire déjà portés.

Coeur Noir a écrit :

Et je dis ça tout en étant convaincu des biens fondés techniques de l'évolution de FF - que je n'ai jamais quitté depuis qu'il existe, quasiment - même si là tout de suite je ne vois pas dans mon usage en quoi « c'est mieux ». Exactement comme le passage de 16.04 Unity à 17.10 Gnome : dans le fond technique c'est probablement mieux mais dans mon usage je suis perdant.

Ben déjà quand tu lance ton navigateur et qu'il met pas 36 ans à restaurer tes onglet. Le fait que quand tu a un site de merde mal codé qui plante ca ne plante que ton onglet et pas ton navigateur entier par exemple. La tu va le voir le "mieux". Pareil lors de la version firefox 59 qui utilisera au mieux ton gpu et qui va encore afficher plus vite tes pages ou tes vidéo en streaming tu va le voir ton "mieux". Pendant que les fork comme waterfox rameront du cul du fait qu'ils seront coincé à supporter les vieille extension et ne pourront profiter des nouvelle fonctionnalité ajouté par mozilla (puisqu'il faudra revoir le coeur de ses fork comme mozilla vient de le faire).

Car oui si les extensions obsolète sont plus compatible c'est parce que mozilla n'avait pas le choix. C'est pas un complot pour vous emmerder vous utilisateur des anciennes extensions. C'est juste que maintenir une couche de compatibilité dans ce genre est se trainer un boulet au pied qui t’empêche d'avancer.

Coeur Noir · Le 26/11/2017, à 19:10

« Si c'est ca certes c'est un poil plus petit mais la fonctionnalité à pas disparu c'est la même au même endroit donc ca traumatise pas l'utilisateur »
Un poil ? Tu ne sais pas te mettre à la place de l'utilisateur… du papy ou de la mamy à la vue faiblarde par ex. Ah oui c'est vrai c'est pas l'utilisateur majoritaire… eux ça suffit à les traumatiser.

« c'etait juste sur la page d'accueil de mozilla firefox » about:home, about:newtab et qwant.com étaient les 3 pages persos ouvertes automatiquement chez moi…

« éléments clés » mouais pas sûr que tout le monde aime afficher son historique ainsi ;-)

« les brèves » c'est pas nouveau, ça, elles étaient déjà sur about:home

Christophe C · Le 26/11/2017, à 19:29

Bah, les gens qui n'aiment pas le changement vont râler, mais comme ils n'aiment pas le changement, ils resteront sous Fx.

La bonne question c'est : qu'est-ce qui différencie encore Fx ?
* La rapidité ? En gros c'est comme chrome, d'autant que chorme améliorera aussi la sienne. De toute façon c'est peu sensible.
* Les extensions ? en gros c'est comme chrome. Le nb de navigateur installé étant moindre, il y aura sans doute un peu moins de dev, donc ce sera sans doute un poill en-dessous de chrome. Mais disons que c'est la même chose.
* L'interface ? Australis était assez originale, et à mon sens réussit. La nouvelle me semble plus neutre et plus old school. M'enfin ce n'est sans doute pas un critère pour changer.
* la confidentialité ? D'une part les gens s'en foutent très majoritairement (hélas), d'autre part si on utilise chromium + un blockeur de trackers, ou Fx + 1 bloqueur de tracker, on a la même chose.

Au final, Fx est pareil que Chrome. Ni mieux ni moins bien. Dans ce cas là c'est le plus gros qui gagne.

Dernière modification par Christophe C (Le 26/11/2017, à 19:30)

Roschan · Le 26/11/2017, à 19:30

Coeur Noir a écrit :

« Je pense qu'une très grande partie se contente… » et donc, sous prétexte qu'une très grande partie fait telle chose, les autres on les laisse tomber ?
Qu'on simplifie / améliore la vie du plus grand nombre ça me va très bien mais pas aux dépens des autres dont les besoins tout aussi légitimes étaient jusque là couverts…
…c'est quoi cette manie d'oublier les utilisateurs un peu hors-normes ou avec des usages plus rares ?

Et c'est quoi cette lubie contradictoire de vouloir promouvoir le logiciel libre au plus large public tout en exigeant qu'il reste constamment freiné par les usages individuels absurdes de certaines minorités d'utilisateurs avancés ?

nam1962 a écrit :

+1, par ailleurs, les stats, c'est 40% d'utilisateurs qui n'installent pas d'extensions https://www.ghacks.net/2016/01/06/surpr … e-add-ons/
Donc là on envoie baller 60%.

Soit Quantum supporte 0% des extensions, soit tu es en train de te foutre de notre gueule, soit tu mens en connaissance de cause.

Sur ces 60%, combien avaient un simplement un bloqueur de pub ou un truc de ce style ? Ces millions d'utilisateurs n'ont été "envoyés baller" par personne, arrête de divaguer.

La vraie question serait, sur le total des utilisateurs, combien avaient des extensions impossibles à porter vers le nouveau standard ? Et là on est plus proches de 3 à 5% que de 60% ; mais bon LES ONGLETS SONT CARRÉS, VITE, JE VOUS INSTALLE WATERFOX. Hein.

ccoolspot · Le 26/11/2017, à 19:38

nam1962 a écrit :

+1, par ailleurs, les stats, c'est 40% d'utilisateurs qui n'installent pas d'extensions https://www.ghacks.net/2016/01/06/surpr … e-add-ons/
Donc là on envoie baller 60%.

Ben non car à ma connaissance les extension sur Firefox 57 sont toujours fonctionnel. Donc ton affirmation est un mensonge la car le vrai truc qu'il faut savoir c'est "quel est le % d'utilisateurs qui installent et utilise des extension obsolète qui ne seront pas portable" ?

nam1962 a écrit :

Quelqu'un qui utilise des extensions a généralement un usage plus poussé, donc est plus passionné.
Le mépriser est périlleux.
Idem pour les auteurs d'extensions : ils ont donné de leur temps et ont un maximum de chances d'être évangélisateurs.
Les mépriser est très périlleux.

Sauf que ceux qui utilisent des extension sous firefox 56 peuvent encore le faire sous firefox 57. Il n'y a qu'une poigné d'extension obsolète non portable, ceux qui ne concerne que 10 tondus au tout et pour tout.

Christophe C · Le 26/11/2017, à 19:39

Roschan a écrit :

LES ONGLETS SONT CARRÉS, VITE, JE VOUS INSTALLE WATERFOX. Hein.

Je ne vois pas l’intérêt d'utiliser des arguments qui sont absurdes. Je ne critique pas l'aspect rhétorique : c'est un "truc" de débatteur bien connu : on rabaisse les arguments de l’adversaire pour paraître meilleur ou plus intelligent que lui. Mais bon, ce n'est pas une élection, on est 10 ou 15 autour de la table.

C'est juste qu'expliquer que nam (qui ne parle que d'extension) est passé à Waterfox pour des raisons d'interface, c'est factuellement faux, puisqu'il a dit que c'était pour les extensions, et pour d'autres raisons plus anciennes.

Moi j'ai parlé d'interface, mais je ne suis pas passé à Waterfox .

Pour qu'un débat soit intéressant il faut critiquer les arguments de l'adversaire, pas les ignorer, en inventer d'autres, puis les descendre. Ca ne fait pas avancer le sujet.

ccoolspot · Le 26/11/2017, à 19:43

Coeur Noir a écrit :

« Si c'est ca certes c'est un poil plus petit mais la fonctionnalité à pas disparu c'est la même au même endroit donc ca traumatise pas l'utilisateur »
Un poil ? Tu ne sais pas te mettre à la place de l'utilisateur… du papy ou de la mamy à la vue faiblarde par ex. Ah oui c'est vrai c'est pas l'utilisateur majoritaire… eux ça suffit à les traumatiser.

Ouais enfin de la à dire que l'interface change de tout au tout au point de ressembler à Chrome d'une version à l'autre c'est de la pure mauvaise foi.

abecidofugy · Le 26/11/2017, à 19:48

Perso je préfère les onglets carrés car ça prend moins de place dans la longueur. J'ai toujours bcp d'onglets ouverts.

Par contre, il me manque l'extension de groupage d'onglets, qui était incluse dans une précédente version de Firefox puis qui avait ripé vers un module à part. Je trouvais ça bien pratique. Sous Chomium on n'a que du basique, mais pour les power users il est vrai que Firefox, avant, c'était le pied. J'espère que la version Quantum va combler son retard sur elle-même. Je me mets à la place des développeurs, ça doit demander beaucoup de sacrifice familiaux pour redévelopper un module le soir quand on est rentré du boulot…

Dernière modification par abecidofugy (Le 26/11/2017, à 19:51)

Coeur Noir · Le 26/11/2017, à 19:51

Donc ccoolspot tu résumes bien le truc : tu méprises les vieux qui voient mal ou qui ont la tremblote, tu méprises les power-users, z'ont qu'à aller voir ailleurs alors que pendant des années ils sont venus chez Firefox justement parce qu'ils y trouvaient leur bonheur. Tu vois rien de gênant là dedans à long terme, sérieux ?

Tes arguments techniques sont à 50% entendables : c'est aussi pour s'adresser à des besoins hors-normes / nouveaux / inattendus qu'on conçoit des logiciels… libres et open-source parfois parce que justement le commercial / proprio n'a pas envie d'investir dans les marges, ou le fait déjà dans certains cas avec les prises d'otages associées ( adobe / apple dans l'audio-video-graphisme-etc ).

Je suis déjà convaincu du bien fondé technique, ccoolspot, te fatigue pas à illustrer ( e10 est arrivé avant cette version, cela dit ) et comme frenchy l'évoque c'est aussi une question de temps pour proposer d'autres améliorations. Perso c'est un ( vrai ) équivalent à fllashgot qui me manque ( bulk machin est juste inutile ) et la fonction offerte par tab-wheel-scroll finira par être native. Gnotifier était quasi spécifique à Unity. Et puis faut croire que j'étais chanceux, je n'ai jamais trouvé FF spécialement lent ou crasheur - tant mieux encore une fois qu'il fonctionne plus vite pour encore plus d'utilisateurs.

Donc. Firefox évolue et c'est bien. Vraiment. Des gens sont perdus, faut le reconnaître. Vraiment. Pas seulement 10 pingouins tondus. Pas seulement pour une extension manquante ou un onglet carré mais parce qu'on les a volontairement ( temporairement espérons ) ignorés au nom du progrès ??? C'est moche et ça colle pas à l'éthique de Mozilla. Que Microsoft fasse ça n'étonne guère. Mais Mozilla ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 26/11/2017, à 13:46

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#202 Le 26/11/2017, à 13:55

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#203 Le 26/11/2017, à 14:02

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#204 Le 26/11/2017, à 14:04

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#205 Le 26/11/2017, à 14:31

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#206 Le 26/11/2017, à 14:53

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#207 Le 26/11/2017, à 14:56

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#208 Le 26/11/2017, à 15:02

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#209 Le 26/11/2017, à 15:07

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#210 Le 26/11/2017, à 15:10

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#211 Le 26/11/2017, à 15:44

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#212 Le 26/11/2017, à 15:51

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#213 Le 26/11/2017, à 18:15

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#214 Le 26/11/2017, à 18:50

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#215 Le 26/11/2017, à 18:50

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#216 Le 26/11/2017, à 19:00

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#217 Le 26/11/2017, à 19:09

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#218 Le 26/11/2017, à 19:10

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#219 Le 26/11/2017, à 19:29

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#220 Le 26/11/2017, à 19:30

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#221 Le 26/11/2017, à 19:38

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#222 Le 26/11/2017, à 19:39

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#223 Le 26/11/2017, à 19:43

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#224 Le 26/11/2017, à 19:48

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#225 Le 26/11/2017, à 19:51

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

Pied de page des forums