[Topic] Firefox contre-attaque !

ccoolspot · Le 27/11/2017, à 15:00

nam1962 a écrit :

...outre mépriser les utilisateurs et développeurs d'extensions, du haut de ton expertise (en quoi ????), tu sembles en connaitre plus que Mozilla, c'est assez divertissant...

...au cas, (improbable) où tu aurais des sources différentes de celles citées dans ce fil, on sera heureux de voir tes chiffres et sources...

En quoi je méprise les utilisateurs et dev d'extensions au juste ?

Je dis juste que vous êtes une minorité vous les "power-user" qui ont besoin des extensions obsolète et que vous ne représentez pas une "communauté de milliers de personnes" comme tu ose l'affirmer.

Après me reprocher mon absence de sources est assez comique venant d'un mec qui est venu dire que 60% des utilisateurs utilisent des extensions et que donc leur firefox 57 leur a cassé leurs interface (ce qui est un mensonge honteux vu que tu n'a pas préciser quel est le % de ces 60% qui utilisent des extensions obsolète non portable)

nam1962 · Le 27/11/2017, à 15:24

Bref, comme l'avait remarqué Bigcake, pas de sources, des anathèmes, mises en cause et préjugés, tout l'attirail basique du troll...

En attendant, je cherche à nouveau un navigateur qui s'adapte aux besoins de l'utilisateur et je suis déçu du move de Mozilla qui a oublié les règles rappelées par Linus : "respectez vos utilisateurs, le reste est de la foutaise".

Dernière modification par nam1962 (Le 27/11/2017, à 15:25)

Roschan · Le 27/11/2017, à 15:36

Proposer ENFIN un navigateur performant, moderne et fonctionnel, quel énorme irrespect.

ccoolspot · Le 27/11/2017, à 15:41

nam1962 a écrit :

Bref, comme l'avait remarqué Bigcake, pas de sources, des anathèmes, mises en cause et préjugés, tout l'attirail basique du troll...

Ouais enfin je peut re retourner le compliment avec tes chiffres pifométrique ou tes mensonges éhonté à coup de 60% des utilisateurs de firefox ont leur navigateur cassé parce que leur extensions ne marchent plus.

nam1962 a écrit :

En attendant, je cherche à nouveau un navigateur qui s'adapte aux besoins de l'utilisateur et je suis déçu du move de Mozilla qui a oublié les règles rappelées par Linus : "respectez vos utilisateurs, le reste est de la foutaise".

Comme l'a dit Roschan c'est vrai que c'est honteux de la part de mozilla de proposer un navigateur plus performant, moderne et fonctionnel mdr

rogn... · Le 27/11/2017, à 15:48

Pourquoi, il n'était pas fonctionnel et performant, avant ?

Dites-voir les sites web : la grosse majorité d'entre eux optimisés pour Internet Explorer et Safari... et surtout , ne leur parlez pas d'Open standards...

On en parle de tous ces scripts web qui vous crachent à la figure ?!

Cette nouvelle version de Firefox, bon, faute de mieux, n'apporte rien de mieux en ce qui me concerne !

nam1962 · Le 27/11/2017, à 15:57

Surtout quand l'argumentaire consiste à vaguement insulter et affirmer que des chiffres sont faux sans en donner.

Je suis fort curieux de voir une source et un chiffre pour contredire ceux qui ont été fournis.
(et un tableau montrant les apports géniaux de WebExtensions vs Xul)

Le reste c'est du blabla ou de la trollade, au choix...

Mais, bon, on peut attendre longtemps !

Quand à argumenter sur la vertu de la restriction de fonctionnalités, mieux vaut direct aller expliquer à Linus qu'il n'a rien compris, pas à moi, sur ce point je suis plus bouché que lui.

ccoolspot · Le 27/11/2017, à 16:10

rogn... a écrit :

Pourquoi, il n'était pas fonctionnel et performant, avant ?
Dites-voir les sites web : la grosse majorité d'entre eux optimisés pour Internet Explorer et Safari... et surtout , ne leur parlez pas d'Open standards...
On en parle de tous ces scripts web qui vous crachent à la figure ?!
Cette nouvelle version de Firefox, bon, faute de mieux, n'apporte rien de mieux en ce qui me concerne !

Ben à titre d'exemple le fait que le navigateur plante si un onglet plantait sur certain site en flash par exemple. Donc oui par exemple de ce coté là Firefox 57 est beaucoup plus fonctionnel et performant qu'avant.

Sinon si tu pense que firefox 57 n'apporte rien et ben downgrade en version 56 et bloque les mise à jour et on en reparle dans quelque mois

ccoolspot · Le 27/11/2017, à 16:12

nam1962 a écrit :

Surtout quand l'argumentaire consiste à vaguement insulter et affirmer que des chiffres sont faux sans en donner.
Je suis fort curieux de voir une source et un chiffre pour contredire ceux qui ont été fournis.
(et un tableau montrant les apports géniaux de WebExtensions vs Xul)
Le reste c'est du blabla ou de la trollade, au choix...
Mais, bon, on peut attendre longtemps !
Quand à argumenter sur la vertu de la restriction de fonctionnalités, mieux vaut direct aller expliquer à Linus qu'il n'a rien compris, pas à moi, sur ce point je suis plus bouché que lui.

j'ai pas dit que tes chiffres était faux. J'ai simplement dit que tu étais un menteur. Car si tu me relis je ne remet pas en cause le fait que 60% des utilisateurs de firefox utilisent des extensions mais je remet en cause ton mensonge quand tu dis que 60% des utilisateurs se sont retrouvé sur le carreau avec firefox 57 qui a cassé leurs extensions (chose totalement fausse vu que parmis ses 60% d'utilisateurs d'extension seul une minorité est concerné par ton affirmation vu que pour l'écrasante majorité de ses 60% leurs extensions ont été porté et donc n'ont subi aucun préjudice).

Dernière modification par ccoolspot (Le 27/11/2017, à 16:20)

rogn... · Le 27/11/2017, à 16:21

ccoolspot a écrit :

Ben à titre d'exemple le fait que le navigateur plante si un onglet plantait sur certain site en flash par exemple. Donc oui par exemple de ce coté là Firefox 57 est beaucoup plus fonctionnel et performant qu'avant.

Flash a été mis sur un processus séparé des autres, et ce depuis belle lurette. Si ça plante, c'était de la faute du plugin, mais Firefox lui même tenait le choc en cas de plantage flash.

ccoolspot · Le 27/11/2017, à 16:47

rogn... a écrit :

ccoolspot a écrit :
Ben à titre d'exemple le fait que le navigateur plante si un onglet plantait sur certain site en flash par exemple. Donc oui par exemple de ce coté là Firefox 57 est beaucoup plus fonctionnel et performant qu'avant.
Flash a été mis sur un processus séparé des autres, et ce depuis belle lurette. Si ça plante, c'était de la faute du plugin, mais Firefox lui même tenait le choc en cas de plantage flash.

Ok mauvais exemple alors que flash mais ca n'enleve pas la problématique d'avant concernant le fait qu'un onglet plantait tout le navigateur au lieu de seulement lui même

rogn... · Le 27/11/2017, à 16:55

Heu...

Un onglet plantait, mais le thread Firefox maître reprenait le dessus, ça m'est arrivé une centaine de fois cette situation.

Je me demande ce que vous faisiez comme bêtises pour que votre Firefox <56 soit mourant

Dernière modification par rogn... (Le 27/11/2017, à 16:56)

JBF · Le 27/11/2017, à 17:39

nam1962 a écrit :

...au cas, (improbable) où tu aurais des sources différentes de celles citées dans ce fil, on sera heureux de voir tes chiffres et sources...

Si j'en crois mon expérience personnelle avec mon entourage, et bien personne ne s'est aperçu de rien avec le passage de FF56 à FF57. ;-)
D'ailleurs ce n'est pas forcément une bonne nouvelle non plus.

HP · Le 27/11/2017, à 17:52

nam1962 a écrit :

...je ne suis pas dev pro, je suis utilisateur, celui qui fait que le le projet existe.
Des devs qui ont fait des projets que personne n'utilise, il y en a foultitude !

Dernière modification par HP (Le 27/11/2017, à 17:52)

lynn · Le 27/11/2017, à 18:28

Ce sujet est passé dans "être ou ne pas être"... En fait, c'est peut-être mieux comme ça, car je ne sais pas si vous avez remarqué que depuis plusieurs pages, vous vous renvoyez toujours les mêmes arguments, lourdement et souvent en vous invectivant.
Je pense que le lecteur (du moins, pour celui qui continue à suivre le sujet) a compris vos positions respectives...

C'est dommage car bon nombre d'entre vous ont de bonnes connaissances sur un sujet qui, je pense, intéresse beaucoup de monde; Je m'inclus dans le lot.

Bigcake · Le 27/11/2017, à 20:18

nam1962 a écrit :

Bref, comme l'avait remarqué Bigcake, pas de sources, des anathèmes, mises en cause et préjugés, tout l'attirail basique du troll...

Ce qu'il y a des bien avec les extensions firefox sur la version 52 c'est que tu peux faire ce genre de choses
Bon, le fait qu'il soit vnr, fait que je suis floodé par cette image sur ce sujet maintenant .....

Dernière modification par Bigcake (Le 27/11/2017, à 20:19)

ccoolspot · Le 27/11/2017, à 20:24

Bigcake a écrit :

nam1962 a écrit :
Bref, comme l'avait remarqué Bigcake, pas de sources, des anathèmes, mises en cause et préjugés, tout l'attirail basique du troll...
Ce qu'il y a des bien avec les extensions firefox sur la version 52 c'est que tu peux faire ce genre de choses
Bon, le fait qu'il soit vnr, fait que je suis floodé par cette image sur ce sujet maintenant .....

Tu sais tu peut faire exactement la même chose sous firefox 57 avec un script greasemonkey

Comme quoi avant de râler inutilement sur les pertes de fonctionnalités ils faut vous renseigner les petits

xubu1957 · Le 27/11/2017, à 20:26

Rony4491 a écrit :

Le regret est que je n'ai pas vraiment compris la différence entre XUL et WebExtensions... Concrètement ça change quoi, c'est un langage différent ? Autre ?

Tu as vu > WebExtensions/Comparison_with_XUL_XPCOM_extensions ?

nam1962 · Le 27/11/2017, à 21:02

Ce lien intéressant résume tout :

developer.mozilla.org a écrit :

Par rapport aux extensions XUL/XPCOM, les WebExtensions fournissent des options beaucoup plus limitées pour l'interface utilisateur de l'extension et un ensemble beaucoup plus limité d'API JavaScript privilégiées.

Source : https://developer.mozilla.org/fr/Add-on … extensions

Après, Linus dit le reste.

Ce qui est ballot, c'est que tout çà enterre l'intérêt de Rust et d'Electrolysis...
S'aligner sur les concurrents est toujours bête...

Dernière modification par nam1962 (Le 29/11/2017, à 14:33)

ccoolspot · Le 27/11/2017, à 21:56

nam1962 a écrit :

Ce lien intéressant résume tout :
developer.mozilla.org a écrit :
Par rapport aux extensions XUL/XPCOM, les WebExtensions fournissent des options beaucoup plus limitées pour l'interface utilisateur de l'extension et un ensemble beaucoup plus limité d'API JavaScript privilégiées.
Après, Linus dit le reste.
Ce qui est ballot, c'est que tout çà enterre l'intérêt de Rust et d'Electrolysis...
S'aligner sur les concurrents est toujours bête...

C'est sur que c'est tellement mieux de continuer de perdre des utilisateur du fait de continuer à supporter des vieille technos qui empeche le navigateur de s'améliorer. Et on sait tous que ces dernière années les part de marché de firefox ont continuer à grandir malgré sa modularité/extensions à foison.
En effet c'est une bien meilleures stratégie de continuer jusqu'à perdre tous ses utilisateurs excepté les power-user qui utilisent encore ces vieillerie. En effet arrivé à ce stade la au moins tu est sur de ne plus jamais perdre des part de marché que tu n'a plus mdr

P.S : Le coup de gueule de Linus Torvald est hors sujet à ce propos vu que tu n'a pas moins de fonctionnalité entre la version 56 standard et la version 57 standard de firefox. De plus il n'est pas question de moins de fonctionnalité pour de la sécurité mais seulement d'une infine parti d'extension pour sécurité/performance/stabilité ce qui n'est pas du tout la même chose. Et des vieille technos plus supporté par le noyau linux pour lui permettre d'augmenter sa sécurité/performance/stabilité je pense que tu peut en trouver

JLK · Le 28/11/2017, à 00:33

Je ne sais pas pour vous, mais je rêve d'une extension pour Firefox, genre un détecteur universel de trolls ; j'y passerais bien ce fil de discussion au crible, mais je suis sûr que tout va ben, Madame la Marquise.

Dernière modification par JLK (Le 28/11/2017, à 00:33)

ccoolspot · Le 28/11/2017, à 00:48

JLK a écrit :

Je ne sais pas pour vous, mais je rêve d'une extension pour Firefox, genre un détecteur universel de trolls ; j'y passerais bien ce fil de discussion au crible, mais je suis sûr que tout va ben, Madame la Marquise.

Universel non mais c'est possible à faire en créant un script greasemonkey spécifique à ce forum qui parse les contenu de message du topic que tu veut et qui réagisse à certain mot clé "troll".

C'est juste chiant à faire parce que parser du html en javascript from scratch ca reste hyper relou.

Parce que faire du js sans framework de nos jour c'est aussi chiant que de coder du PHP from scratch ou faire de l'intégration CSS à la mimine alors que ta des framework adapté à ca qui le feront mieux que toi.

Dernière modification par ccoolspot (Le 28/11/2017, à 00:51)

Coeur Noir · Le 28/11/2017, à 01:33

Bigcake a écrit :

nam1962 a écrit :
Un dev n'a aucune légitimité à qualifier les besoins des utilisateurs. Son métier est de les fournir.
C'est discutable, globalement, le dev (ou chef de projet) fait ce qu'il veux avec son logiciel/code, c'est lui qui va dire ce que va fournir le logiciel.
S'il veut tout faire péter, c'est son projet.
Par contre, faut pas qu'il s'étonne de perdre un nombre d'utilisateurs à la hauteur de sa 'dynamite'

Le dév' qui se code un truc pour lui tout seul, peut-être… mais à partir du moment où le projet s'adresse à « du monde » le développeur devrait avoir l'humilité de se souvenir qu'à l'autre bout de son travail il y a des utilisateurs, et donc des usages que son ingéniosité n'avait pas forcément prévus. Le développeur ne « possède » pas le devenir de son code, les retours d'expérience utilisateurs vont autant le faire évoluer que la volonté initiale du développeur à optimiser, améliorer son code. L'un sans l'autre, ça stagne voire s'effondre.

Bigcake · Le 28/11/2017, à 12:32

@Coeur Noir: on est bien d'accord

Dernière modification par Bigcake (Le 28/11/2017, à 12:33)

grandtoubab · Le 28/11/2017, à 13:02

Dans le monde du libre, le code n'est pas verrouillé, libre à chacun de le modifier à sa guise
sinon quand on ne sait pas faire, comme moi , on fait des rapports de bug pour expliquer son problème
Dans Debian l'outil s'appelle reportbug

Dernière modification par grandtoubab (Le 28/11/2017, à 13:03)

Bob49 · Le 28/11/2017, à 20:38

Salut

nam1962 a écrit :

Ce qui est ballot, c'est que tout çà enterre l'intérêt de Rust et d'Electrolysis...

Absolument pas du tout !

Electrolysis sert surtout à isoler les différentes fonctions du navigateur pour améliorer la sécurité, la stabilité et pour d’éviter qu'un blocage sur un point particulier ne se répercute les reste du navigateur. Même certaines pages très lourdes peuvent faire planter un navigateur ou au moins le bloquer...
Même si Firefox (Chrome aussi) tirent très mal parti des processeurs multi-coeurs pour accélérer le rendu des pages.

Rust est un langage dont Firefox et Servo (en tests) se basent. Et ce n'est que le commencement... Des changements et des améliorations sont à venir.
Rust à commencé un peu dans Fx 48, avec Quantum il y en à beaucoup plus...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#251 Le 27/11/2017, à 15:00

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#252 Le 27/11/2017, à 15:24

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#253 Le 27/11/2017, à 15:36

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#254 Le 27/11/2017, à 15:41

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#255 Le 27/11/2017, à 15:48

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#256 Le 27/11/2017, à 15:57

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#257 Le 27/11/2017, à 16:10

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#258 Le 27/11/2017, à 16:12

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#259 Le 27/11/2017, à 16:21

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#260 Le 27/11/2017, à 16:47

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#261 Le 27/11/2017, à 16:55

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#262 Le 27/11/2017, à 17:39

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#263 Le 27/11/2017, à 17:52

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#264 Le 27/11/2017, à 18:28

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#265 Le 27/11/2017, à 20:18

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#266 Le 27/11/2017, à 20:24

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#267 Le 27/11/2017, à 20:26

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#268 Le 27/11/2017, à 21:02

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#269 Le 27/11/2017, à 21:56

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#270 Le 28/11/2017, à 00:33

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#271 Le 28/11/2017, à 00:48

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#272 Le 28/11/2017, à 01:33

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#273 Le 28/11/2017, à 12:32

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#274 Le 28/11/2017, à 13:02

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#275 Le 28/11/2017, à 20:38

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

Pied de page des forums