[Topic] Firefox contre-attaque !

rogn... · Le 11/12/2017, à 09:46

Pense aussi à regarder quel genre de site tu visites.

Certains sont bourrés de scripts dont le but est de faire ramer au maximum les navigateurs afin de justifier au moins 2 Go de mémoire vive pour surfer dessus

vincen · Le 11/12/2017, à 09:59

rogn... a écrit :

Pense aussi à regarder quel genre de site tu visites.
Certains sont bourrés de scripts dont le but est de faire ramer au maximum les navigateurs afin de justifier au moins 2 Go de mémoire vive pour surfer dessus

Oui effectivement mais là à priori je reste sur des sites "cleans" mais je ferais gaffe si le problème apparait plus spécifiquement en accédant à certains sites

rogn... · Le 11/12/2017, à 10:01

C'est quoi un site "clean" pour toi ?

vincen · Le 11/12/2017, à 10:07

rogn... a écrit :

C'est quoi un site "clean" pour toi ?

ben des sites pas codés avec les pieds ou pleins de javascript dans tous les sens

JBF · Le 11/12/2017, à 10:14

rogn... a écrit :

C'est quoi un site "clean" pour toi ?

Pour moi c'est ce qui reste quand tu as bloqué les pubs, les vidéos en Flash et la plupart des scripts qu'il fait tourner, en particulier google-analytics et autres trackers.

Dernière modification par JBF (Le 11/12/2017, à 10:15)

rogn... · Le 11/12/2017, à 10:17

JBF a écrit :

rogn... a écrit :
C'est quoi un site "clean" pour toi ?
Pour moi c'est ce qui reste quand tu as bloqué les pubs, les vidéos en Flash et la plupart des scripts qu'il fait tourner, en particulier google-analytics et autres trackers.

CÂD du HTML5/CSS3, uniquement .

rogn... · Le 11/12/2017, à 10:20

vincen a écrit :

rogn... a écrit :
C'est quoi un site "clean" pour toi ?
ben des sites pas codés avec les pieds ou pleins de javascript dans tous les sens

Donc éviter les sites commerciaux

vincen · Le 11/12/2017, à 10:55

rogn... a écrit :

CÂD du HTML5/CSS3, uniquement .

Ça serait bien un bouton d'ailleurs pour bloquer le browser à utiliser que ces technos pas de Flash, Java et autres Javascript pas top

CM63 · Le 18/12/2017, à 10:56

rogn... a écrit :

CÂD du HTML5/CSS3, uniquement .

Le problème c'est que html5 "implique" pratiquement Javascript, en tout cas pour le 3D.

enidan · Le 24/12/2017, à 00:10

melixgaro a écrit :

et, au passage, adieu à pas mal d'extensions !

C'est exact ! Ce qui faisait la force de Firefox c'était justement ses extensions !

Avec cette nouvelle version 57 (quantum je crois), ce sont des années de travail anéanti (réglage de bbcodeXtra, sitedelta, tabMix, autofill Forms, etc.).

Heureusement, grâce à Pale Moon (une version Firefox à l'ancienne) j'ai tout retrouvé.

CM63 · Le 24/12/2017, à 09:11

Non, ce qui fait la force de Firefox, ou plutôt la faiblesse des autres navigateurs, c'est qu'il est le seul à respecter la norme W3C.

Ubuntu1988 · Le 24/12/2017, à 12:43

Norme qui devient fourre-tout ces derniers temps, où une simple pression d'un acteur majeur peut permettre de rendre standard les pires choses (coucou les drm html5)

Christophe C · Le 24/12/2017, à 16:30

Le test acid 3 (http://acid3.acidtests.org/) montre que firefox 57 et chromium 63 ont tous les 2 un résultat de 97/100.

Donc non, Firefox n'a pas de meilleurs résultats que son principal concurrent. Pas moins bon non plus.

En fait le problème est là :
* respect des standards : pareil que chrome
* rapidité : en gros pareil (des tests montrent en ce moment une rapidité un peu supérieur, mais pas sensible).
* extensions : pareil que chrome (webextension)
* confidentialité : chromium avec les mêmes extensions que Fx donne la même chose (je ne dirais pas cela de chrome, par contre).

Plus vraiment de gros avantage, donc. Ni d'inconvénient.

Dernière modification par Christophe C (Le 24/12/2017, à 17:39)

nam1962 · Le 24/12/2017, à 17:13

Waterfox : 97 (donc équivalent FF56 mais avec Xul)
Gnome Browser : 98

Dernière modification par nam1962 (Le 24/12/2017, à 17:19)

phleconte · Le 01/01/2018, à 18:30

Bonsoir,
après avoir fait mon ronchon (style c'était mieux avant, à ce propos lire le petit opus de Michel Serre!), j'ai installé FF57 et m'en trouve complètement satisfait. L'extension essentielle était Zotero mais cela marche très bien voire mieux avec la Standalone.
Voila, voila...

nam1962 · Le 08/01/2018, à 14:06

Eh bien, à ce stade, pour moi, toujours pas photo en terme de réponse à mes besoins, utilisation des extensions qui me servent et même rapidité. Waterfox est devenu mon navigateur principal....

abecidofugy · Le 29/01/2018, à 22:03

Nouvelle màj de Firefox. C’est encore plus rapide qu'avant et l'emprunte mémoire encore réduite !

nam1962 · Le 29/01/2018, à 22:08

Peux tu montrer tes mesures ?

enidan · Le 29/01/2018, à 22:41

CM63 a écrit :

Non, ce qui fait la force de Firefox, ou plutôt la faiblesse des autres navigateurs, c'est qu'il est le seul à respecter la norme W3C.

Certes, le respect des normes a toujours été un plus, mais j'insiste et je ne suis pas la seule personne à penser cela, ce qui faisait (j'en parle déjà au passé) c'était bien ses modules.
Le fait que la majorité ne soit plus ou mal supporté est un choix suicidaire de la part de l'équipe stratégique de Firefox.
Bon, ceci dit, pour ceux qui veulent retrouver l'ancienne philosophie de Firefox, à savoir, respecter l'utilisateur et les développeurs, il y a Pale Moon. Un pur bonheur.

abecidofugy · Le 29/01/2018, à 23:05

nam1962 a écrit :

Peux tu montrer tes mesures ?

Mon test, au doigt mouillé, est sous Windows. Par exemple, Facebook a la fâcheuse habitude de prendre bcp de ram. Et bien là j'ai noté des mega de ram libérés. Je verrai à l'usage, sans reboot durant une semaine.

ccoolspot · Le 30/01/2018, à 00:50

De toute façon les fork à la Waterfox n'ont aucun avenir ils seront de plus en plus largués au fil des version du fait qu'ils se trimbale le support de vieilles technologie comme boulet au pied.

Et la version 58 n'est qu'une petite amélioration. La version 59 doit normalement être une grosse mise à jour au niveau perf avec le support complet du GPU dans le moteur firefox.

Et ca c'est sans compter tout ce qui est securité parce que quand une faille 0day se présentera (un truc à la spectre/meltdown par exemple) qui ciblera les vieille techno que Firefox a abandonné mais toujours supporté par les fork ben la forcément ca sonnera le glas de ces fork vu que Firefox ne donnera aucun support et ne fera aucun fix de sécurité et que les fork en question n'ont pas les equipe de dev suffisante pour elle même faire ce genre de support.

Dernière modification par ccoolspot (Le 30/01/2018, à 00:52)

Ubuntu1988 · Le 30/01/2018, à 01:02

La survie et la qualité de Waterfox (et d'autres forks) dépendront du sérieux de la communauté concernant le support de XUL et de Gecko dans le temps, vu qu'à terme, Mozilla travaillera moins dessus. XUL est quasiment passé à la trappe au profit des webextensions quand Gecko sert de base à Quantum et vu que les forks ne veulent pas de Quantum, il faudra repartir de Gecko, tout en l'entretenant.

nam1962 · Le 30/01/2018, à 09:46

abecidofugy a écrit :

nam1962 a écrit :
Peux tu montrer tes mesures ?
Mon test, au doigt mouillé, est sous Windows. Par exemple, Facebook a la fâcheuse habitude de prendre bcp de ram. Et bien là j'ai noté des mega de ram libérés. Je verrai à l'usage, sans reboot durant une semaine.

Non, tu est sérieux, là ?

Pour être un peu plus rigoureux, test mal fait (15 onglets ouverts sur WF, 4 sur FF, les deux finalisés avec les tutos de l'almanet, donc pas en safe mode ):

avec https://web.basemark.com/

desktop using Linux 0.0 with Firefox 58.0 score:
131.69
breakdownbreakdown
Conformance
CSS Capabilities
56.79%
HTML5 Capabilities
91.17%
Page Load and Responsiveness Capabilities
99.35%
Resize Capabilities
75.86%

desktop using Linux 0.0 with Waterfox 56.0.3 score:
147.01
Share: Share on Facebook Tweet Share on LinkedIn
breakdownbreakdown
Conformance
CSS Capabilities
56.79%
HTML5 Capabilities
89.01%
Page Load and Responsiveness Capabilities
99.58%
Resize Capabilities
75.86%

avec http://peacekeeper.futuremark.com/

3454
HTML5 Capabilities 7/7
This result is unlocked. Log in to lock this result!
Log in to save this result!
Detailed version information: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:56.0) Gecko/20100101 Firefox/56.0.3 Waterfox/56.0.3

3117
HTML5 Capabilities 7/7
Log in to save this result!
Detailed version information: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:58.0) Gecko/20100101 Firefox/58.0

Pour les tests de sécurité aucune différence chez panopticlick ni browserscope et aucun des deux n'est vulnérable à spectre.

...bref, je reste bien sur Waterfox (D'autant plus qu'il n'embarque pas Pocket, outil avec lequel FF rejoint la déontologie fâcheuse d'adblock plus en autorisant des contenus "sponsorisés"... leurs 520 Millions de dollars de chiffre d'affaire a du leur monter à la tête...)

Ubuntu1988 · Le 30/01/2018, à 14:57

nam1962 a écrit :

...bref, je reste bien sur Waterfox (D'autant plus qu'il n'embarque pas Pocket, outil avec lequel FF rejoint la déontologie fâcheuse d'adblock plus en autorisant des contenus "sponsorisés"... leurs 520 Millions de dollars de chiffre d'affaire a du leur monter à la tête...)

Le chiffre d'affaire de Mozilla se porte bien plus grâce aux partenariats qu'aux dons. Si au lieu de se plaindre de la "mauvaise pente" que prend Mozilla, les gens donnaient un peu plus, peut-être qu'ils auraient moins recours aux partenariats commerciaux. Sinon, Pocket est désactivable, tout comme les suggestions de recherche et de sites sur la page nouvel onglet.

rogn... · Le 30/01/2018, à 16:57

D'ailleurs, pocket a disparu de Firefox il me semble ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#301 Le 11/12/2017, à 09:46

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#302 Le 11/12/2017, à 09:59

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#303 Le 11/12/2017, à 10:01

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#304 Le 11/12/2017, à 10:07

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#305 Le 11/12/2017, à 10:14

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#306 Le 11/12/2017, à 10:17

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#307 Le 11/12/2017, à 10:20

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#308 Le 11/12/2017, à 10:55

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#309 Le 18/12/2017, à 10:56

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#310 Le 24/12/2017, à 00:10

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#311 Le 24/12/2017, à 09:11

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#312 Le 24/12/2017, à 12:43

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#313 Le 24/12/2017, à 16:30

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#314 Le 24/12/2017, à 17:13

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#315 Le 01/01/2018, à 18:30

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#316 Le 08/01/2018, à 14:06

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#317 Le 29/01/2018, à 22:03

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#318 Le 29/01/2018, à 22:08

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#319 Le 29/01/2018, à 22:41

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#320 Le 29/01/2018, à 23:05

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#321 Le 30/01/2018, à 00:50

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#322 Le 30/01/2018, à 01:02

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#323 Le 30/01/2018, à 09:46

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#324 Le 30/01/2018, à 14:57

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#325 Le 30/01/2018, à 16:57

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

Pied de page des forums