[Topic] Firefox contre-attaque !

rogn... · Le 30/01/2018, à 17:00

abecidofugy a écrit :

nam1962 a écrit :
Peux tu montrer tes mesures ?
Mon test, au doigt mouillé, est sous Windows. Par exemple, Facebook a la fâcheuse habitude de prendre bcp de ram. Et bien là j'ai noté des mega de ram libérés. Je verrai à l'usage, sans reboot durant une semaine.

Les megas de RAM ne veulent rien dire. Plus tu en as de disponible, plus Linux va étaler les processus pour être exécutés tant que le processeur a lui du temps libre.

Ubuntu1988 · Le 30/01/2018, à 17:10

rogn... a écrit :

D'ailleurs, pocket a disparu de Firefox il me semble ?

Non, Mozilla a d'ailleurs racheté l'extension et le code est ouvert (disponible sur Github)

JLK · Le 30/01/2018, à 17:16

Ubuntu1988 a écrit :

rogn... a écrit :
D'ailleurs, pocket a disparu de Firefox il me semble ?
Non, Mozilla a d'ailleurs racheté l'extension et le code est ouvert (disponible sur Github)

Ah oui ? Et dire que je croyais que cette extension n'était toujours pas libre.

nam1962 · Le 30/01/2018, à 17:21

Pour les contenus sponsorisés dans pocket : http://www.techradar.com/news/firefox-i … owser-tabs

rogn... a écrit :

(...)
Les megas de RAM ne veulent rien dire. Plus tu en as de disponible, plus Linux va étaler les processus pour être exécutés tant que le processeur a lui du temps libre.

Tout à fait ! J'en parlais hier sur ce fil : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p21862555

ccoolspot · Le 31/01/2018, à 01:50

nam1962 a écrit :

abecidofugy a écrit :
nam1962 a écrit :
Peux tu montrer tes mesures ?
Mon test, au doigt mouillé, est sous Windows. Par exemple, Facebook a la fâcheuse habitude de prendre bcp de ram. Et bien là j'ai noté des mega de ram libérés. Je verrai à l'usage, sans reboot durant une semaine.
Non, tu est sérieux, là ?
Pour être un peu plus rigoureux, test mal fait (15 onglets ouverts sur WF, 4 sur FF, les deux finalisés avec les tutos de l'almanet, donc pas en safe mode ):

Si il y a un truc que j'ai appris de mes années Windows + Linux c'est que les "tweaks d'optimisation" ca sert à que dalle et c'est une sources à emmerde/bug/plantage lors de la vie de ton système et de mises à jours. Rien ne vaut de partir sur les configuration usines avec les paramètre recommandés. Parce qu'un tweak en entrainera un autre puis un autre et il suffit d'une mises à jours de version pour tout te foutre en l'air parce que le ou les tweak en question deviennent dépréciés/contre productif.

Quant à tes test le deuxième site est périmé ils le disent eux même "Peacekeeper is no longer supported."

Quant au premier je viens de tester avec firefox et une dizaine d'extensions (firefox avec un profil remis à neuf depuis la version 57) et j'ai comme score 331.41. Donc en fait je vois pas bien l'intérêt de ce test et la signification de ces chiffres. Après il y a bien le "Page Load and Responsiveness Capabilities" qui peut signifier quelquechose mais bon si c'est comme l'eclectroménager ou tout le monde a A en terme de note écologique ca a pas d'intérêt.
Pour infos j'ai eu 99.55% sur cette caractéristique.

nam1962 a écrit :

...bref, je reste bien sur Waterfox (D'autant plus qu'il n'embarque pas Pocket, outil avec lequel FF rejoint la déontologie fâcheuse d'adblock plus en autorisant des contenus "sponsorisés"... leurs 520 Millions de dollars de chiffre d'affaire a du leur monter à la tête...)

pocket est pas activé par défauts donc en fait de base tu n'a pas à te soucier de ca.

Dernière modification par ccoolspot (Le 31/01/2018, à 01:50)

nam1962 · Le 31/01/2018, à 09:33

Mes quelques expériences w$ & Linux me permettent de mon côté d'avoir envie d'un navigateur bien réglé et protégé, donc, même si ç'est horrible, j'ai une barre personnelle avec juste des icônes et je me protège des scripts et des ressources externes aux sites que je visite.
Pour les tests, certes ils ne sont sûrement pas validées par le bureau des poids et mesures, mais ils ont été appliqués à deux navigateurs différents dans des conditions relativement similaires.
La lecture des résultats n'indique rien de bouleversifiant et est quand même plus valide que "j'ai l'impression que".
Côté sécurité encore moins de différences

Donc à ce stade, pas de révolution, juste une frange active d'utilisateurs très déçue.

Ce qui permet de revenir au sujet du fil : pour le moment FF (qui continue de perdre des parts de marché) a complètement loupé son coup en s'alignant sur Chrome, en laissant des utilisateurs exigeants et des contributeurs passionnés sur le carreau.

Je visite pas mal de fils sur Quora, Reddit, ou tout simplement les forums anglo saxons des distros que j'utilise, il y a quand même du monde qui passe à Waterfox voir Palemoon "grâce" à cette innovation ratée.

Dernière modification par nam1962 (Le 31/01/2018, à 09:35)

rogn... · Le 31/01/2018, à 11:27

nam1962 a écrit :

juste une frange active d'utilisateurs très déçue.
[...]
en laissant des utilisateurs exigeants et des contributeurs passionnés sur le carreau.

Il n'empêche qu'ils ne représentent pas la majorité.

nam1962 a écrit :

Côté sécurité encore moins de différences

Côté sécurité, je ne vois pas ce que l'on peut faire de mieux qu'actuellement. On est proche de la limite, si on va plus loin on déresponsabilise les gens en leur proposant du contenu aseptisé. Par exemple : je ne pense pas que Mozilla soit d'accord d'empêcher l'accès à 4chan section Politiquement Incorrect par sécuritarisme.

Sinon, c'était connu que Firefox avait des problèmes avec son ancien moteur de rendu, comme Chrome qui fout la merde dans la liste des processus. Globalement, les deux se valent. Firefox a cependant un handicap : il n'a pas les moyens de propagande qu'à Google qui lui veut jusqu'à contrôler la libido de ses clients.

nam1962 · Le 31/01/2018, à 11:41

rogn... a écrit :

nam1962 a écrit :
juste une frange active d'utilisateurs très déçue.
[...]
en laissant des utilisateurs exigeants et des contributeurs passionnés sur le carreau.
Il n'empêche qu'ils ne représentent pas la majorité.
(...)

Quelque soit l'activité, commerciale, associative, la majorité est silencieuse et il y a une minorité de passionnés évangélistes.
Les perdre c'est se perdre.
C'est une base du marketing !

Bob49 · Le 31/01/2018, à 14:02

Salut

Un petit retour pour contester ou répéter certaines choses....

Que les choix et les couleurs regardent chacun, c'est une chose... Mais qu'est-ce qu'il y à des personnes absurdes et de très mauvaises fois (toujours les mêmes..) quand elles ont des idées pré-conçues (très mauvaises en plus !) !!! :mad:

Pour Adblock Plus, la liste de pubs dites "autorisées" est bien sur désactivable... Mais là, tout le monde le sait...

Quant à Pocket, il est complétement désactivable (comme déjà évoqué par Ubuntu1988)... donc hormis être de mauvaises fois...

Le hic des navigateurs copies de Firefox, c'est qu'au niveau sécurité, ils risquent d'avoir des problèmes quand Firefox aura effectué tous ses changements de bases (Geko, XUL, etc..)...

Beaucoup de personnes sont passés à ses navigateurs, mais reviendront à Firefox, quand les API seront plus complètes et les webExtensions plus intéressantes pour elles...

D'ailleurs quand on voit que la version EME-free (désactivation de Pocket, entre autres..) n'a pas de mise à jour rapidement, c'est qu'elle ne doit pas intéresser bien du monde sous Linux ! Contrairement sous Windows ou Mac !..

Ah, les tuiles publicitaires devraient faire leur retour... désactivable bien sur....

Une minorité reste une minorité, donc pas de quoi pavoiser, sur tout si celle-ci va voir ailleurs sans rien dire (ce qui est le cas de bien des personnes) !.. Amen

Dernière modification par Bob49 (Le 31/01/2018, à 14:10)

nam1962 · Le 31/01/2018, à 14:19

Donc...

- Premier argument : mauvaise foi, c'est ne pas être d'accord avec toi, ok, ok...

- Second argument : "Le hic des navigateurs copies de Firefox, c'est qu'au niveau sécurité, ils risquent d'avoir des problèmes" (sic)
Bon, on va attendre encore un peu pour voir because Palemoon date de 2009 et Waterfox de 2011 et pour le moment personne n'a vu les soucis de sécurité inéluctables que tu supputes...
Exemple récent, https://xlab.tencent.com/special/spectr … check.html --> mon waterfox :

$ Start checking...
$ 
$ According to our checking
$ Your browser is NOT VULNERABLE to Spectre
$

A ce petit jeu là, tu dois toujours être sous openoffice, vu que libreoffice n'est qu'un fork qui doit forcément avoir des problèmes, si on suit scrupuleusement ta doxa...

Sinon les trucs par défaut plus ou moins désactivables, c'est une culture très W$....

PS, si la minorité reste une minorité et donc a tort, tout le monde devrait être sous Chrome...

Dernière modification par nam1962 (Le 31/01/2018, à 14:30)

Ubuntu1988 · Le 31/01/2018, à 14:27

Il faut dire que pas mal de 'médias' comme Numerama et compagnie se contentent de dire que "Firefox viole votre vie privée" sans trop comprendre ce qu'il en découle réellement et pondent des articles souvent incomplets et à charge et derrière, ça créé une traînée de poudre.

Moi même, je trouve certains choix de Mozilla pas vraiment cool mais quand on voit que leur balance commerciale tient plus des partenariats que des dons, difficile de leur jeter la pierre, d'autant plus qu'ils arrivent à trouver des compromis pour respecter le contrat tout en permettant à l'utilisateur de refuser ces ajouts

Bob49 · Le 31/01/2018, à 14:38

LibreOffice est une entité à part entière ne dépendant pas d'OpenOffice et supporté par une majorité d'anciens développeurs de OO, depuis son début. Ce qui ne sera pas le cas pour les copies de Firefox dans quelques temps, qui dépendent bien de Firefox...

nam1962 a écrit :

PS, si la minorité reste une minorité et donc a tort, tout le monde devrait être sous Chrome...

Propos absurdes... Car dans le cas des utilisateurs de Chrome, il s'agit plutôt d'une majorité...

nam1962 a écrit :

Sinon les trucs par défaut plus ou moins désactivables, c'est une culture très W$....

Faut vraiment que tu te fasses soigner de ta phobie vis-à-vis de Windows !
Dans ma voiture, rien de Windows, mais des choses désactivables...
Ma TV, rien de Windows, mais des choses désactivables...
Mon APN, rien de Windows, mais des choses désactivables...
Mes outils de travail, rien de Windows, mais des choses désactivables...

Sous mes distributions Linux... rien de Windows, mais des choses désactivables... Et heureusement...

Dernière modification par Bob49 (Le 31/01/2018, à 15:27)

Bob49 · Le 31/01/2018, à 14:44

Ubuntu1988 a écrit :

Il faut dire que pas mal de 'médias' comme Numerama et compagnie se contentent de dire que "Firefox viole votre vie privée" sans trop comprendre ce qu'il en découle réellement et pondent des articles souvent incomplets et à charge et derrière, ça créé une traînée de poudre.
Moi même, je trouve certains choix de Mozilla pas vraiment cool mais quand on voit que leur balance commerciale tient plus des partenariats que des dons, difficile de leur jeter la pierre, d'autant plus qu'ils arrivent à trouver des compromis pour respecter le contrat tout en permettant à l'utilisateur de refuser ces ajouts

D'accord avec tes propos.

Mozilla ne viole bien sur rien.

Quand on voit une majorité de personnes utilisant GG Chrome... Ou toutes les personnes allant sur FB ou TT (quel que soit le navigateur), dans la majorité des cas elles ne se soucient pas de leur vie privée... donc quand je vois des polémiques sur de petits détails, cela me fait bien rire (avec un léger agacement parfois) !!

Dernière modification par Bob49 (Le 31/01/2018, à 14:45)

rogn... · Le 31/01/2018, à 15:00

Bob49 a écrit :

Mozilla ne viole bien sur rien.

Non, mais il permet le pistage. Je prends par exemple le HTTP Referer, bien qu'utile pour la sécurité des sites à sous-domaines, permet à des sites comme ceux où les GAFAm sont légion, de savoir depuis quel site on vient. Si je poste un lien vers une vidéo YouTube, YouTube saura que le lien que vous avez cliqué a été partagé sur le Forum Ubuntu Fr. Ainsi, on peut tracer le parcours d'un internaute pour connaître ses habitudes

À ce niveau là, je ne suis pas sûr que Chrome ou Edge font pire. Ils transmettent juste des informations parce que certains sites le demandent. Le temps de l'espionnage par caméra cachée (ou ici plutôt keylogger / capture d'écran façon CIA ) est révolu. Nous sommes plutôt à l'ère de la mise à nu avec votre accord (implicite).

Dernière modification par rogn... (Le 31/01/2018, à 15:09)

Bob49 · Le 31/01/2018, à 15:08

rogn... a écrit :

Bob49 a écrit :
Mozilla ne viole bien sur rien.
Non, mais il permet le pistage. Je prends par exemple le HTTP Referer, bien qu'utile pour la sécurité des sites à sous-domaines, permet à des sites comme ceux où les GAFAm sont légion, de savoir depuis quel site on vient. Si je poste un lien vers une vidéo YouTube, YouTube saura que le lien que vous avez cliqué a été partagé sur le Forum Ubuntu Fr.

Oui et non ! Il y à une fonction contre le pistage et il suffit de refuser les cookies par défaut... Bien sur dans le cas d'accès à certains sites, il faut autoriser les cookies et les traceurs... Bref avec Firefox, il est possible de se protéger (ce que d'autres navigateurs ne font pas), mais les sites font tout pour te pister...

Quand tu veux regarder une vidéo sur un site quelconque et qu'il faille désactiver la fonction anti-pistage pour que le Dailymotion ou Twitter te piste (pour ne citer que ses deux-là), soit tu abandonnes, soit tu acceptes... mais Firefox n'est pas en faute.

Il existe même une fonction " onglet container" (quoi que depuis passer en extension), pour séparer les accès à différents sites, donc il devrait pas y avoir de problèmes de HTTP Referer !..

Dernière modification par Bob49 (Le 31/01/2018, à 15:13)

rogn... · Le 31/01/2018, à 15:16

Bob49 a écrit :

Oui et non ! Il y à une fonction contre le pistage et il suffit de refuser les cookies par défaut...

Je te parle d'ici de HTTP Referer , pas des cookies. Mélange pas tout.
Sinon, ce n'est pas une découverte pour toi que les sites font aussi du tracing par adresse IP. La SNCF faisait ça il y a quelques années pour augmenter les prix !
Bien sûr que les navigateurs peuvent être configurés, mais avez-vous le contrôle de la fibre optique qui passe à -5000 mètres sous les mers ?

Bob49 a écrit :

Il existe même une fonction " onglet container" (quoi que depuis passer en extension), pour séparer les accès à différents sites, donc il devrait pas y avoir de problèmes de HTTP Referer !..

Bwarf, pas la peine de remplir son disque, foutre la merde dans la configuration, et remplir le cache des extensions de Firefox !
Clic droit -> Copier l'adresse du lien -> Coller et ouvrir sur la barre URL !

Dernière modification par rogn... (Le 31/01/2018, à 15:19)

Bob49 · Le 31/01/2018, à 15:17

Bob49 a écrit :

Il existe même une fonction " onglet container" (quoi que depuis passer en extension), pour séparer les accès à différents sites, donc il devrait pas y avoir de problèmes de HTTP Referer !..

nam1962 · Le 31/01/2018, à 15:24

Différences entre Waterfox & Firefox :

- Suppression de Pocket
- Suppression de la télémétrie
- Suppression de la collecte de données
- Suppression du profilage de démarrage
- Autorise l'exécution de tous les plugins NPAPI 64 bits
- Autorise l'exécution d'extensions non signées (Xul)
- Suppression des vignettes sponsorisées sur la page Nouvel onglet (!!!)
- Ecosia comme moteur de recherche par défaut à au lieu de Google ou Yahoo!
- Désactivation des EME
- Désactivation de Web Runtime
- Suppression d'Adobe DRM

Côté confort, c'est effectivement Xul qui me plait, mais pas que....

Dire que sur ce forum on avait eu des cris d'orfraies quand Ubuntu avait proposé une recherche Amazon...

Dernière modification par nam1962 (Le 31/01/2018, à 15:25)

rogn... · Le 31/01/2018, à 15:32

nam : encore une fois, ce que tu cites, ça ne changera rien. Un utilisateur non averti aura autant de chances de se faire dresser son identité en utilisant Waterfox ou Firefox.
Prouve-moi le contraire.

Bob49 · Le 31/01/2018, à 15:47

nam1962 a écrit :

Différences entre Waterfox & Firefox :
- Suppression de Pocket
- Suppression de la télémétrie
- Suppression de la collecte de données
- Suppression du profilage de démarrage
- Autorise l'exécution de tous les plugins NPAPI 64 bits
- Autorise l'exécution d'extensions non signées (Xul)
- Suppression des vignettes sponsorisées sur la page Nouvel onglet (!!!)
- Ecosia comme moteur de recherche par défaut à au lieu de Google ou Yahoo!
- Désactivation des EME
- Désactivation de Web Runtime
- Suppression d'Adobe DRM
Côté confort, c'est effectivement Xul qui me plait, mais pas que....
Dire que sur ce forum on avait eu des cris d'orfraies quand Ubuntu avait proposé une recherche Amazon...

Le comble s'est que bien des personnes sont passé à l'utilisation de Waterfox, simplement pour des histoires de pertes de fonctions vis-à-vis des webExtensions... et reviendront à utiliser Firefox, quand elles auront trouvé ce qu'elles veulent... D'ailleurs bien des personnes s'en foutent des histoires de pocket et autres..

Toutes ta liste est bien sur désactivable depuis longtemps pour Firefox. Donc quand on a les compétences pour demander des renseignements, rien de compliqué.

Pour changer de moteur de recherches, ça n'a jamais été compliqué... Cela dit, GG reste majoritairement utilisé malgré les blablas...

Quant aux plugins NPAPI 64 bits, d'ici 2-3 ans, il n'y en aura plus... donc une belle chiée... Et déjà remplaçable.

Quant à XUL qui appartient à Mozilla, c'est tout de même du passé... donc qu'est-ce que va décider Mozilla à l'avenir !..

rogn... a écrit :

Un utilisateur non averti aura autant de chances de se faire dresser son identité en utilisant Waterfox ou Firefox.

Entièrement d'accord, mais vis-à-vis des sites web.
D'ailleurs certains services de Mozilla désactivables, n'envoie que des données basiques d'utilisation et pas de navigation.

Dernière modification par Bob49 (Le 31/01/2018, à 15:52)

nam1962 · Le 31/01/2018, à 16:06

rogn... a écrit :

nam : encore une fois, ce que tu cites, ça ne changera rien. Un utilisateur non averti aura autant de chances de se faire dresser son identité en utilisant Waterfox ou Firefox.
Prouve-moi le contraire.

Grosso oui, par contre un utilisateur non averti sera bien incapable de désactiver tout un tas de trucs par ailleurs indiscrets qui encombrent les process.
Si mes mesures ne montrent rien de flagrant en faveur de Quantum, c'est sans doute lié à tous ces process désactivés sur Waterfox...

Et encore une fois, le sujet reste ce pari étrange de Mozilla de ne pas tenir compte de ses utilisateurs passionnés et de ses développeurs bénévoles. Le même pari avait été fait avec openoffice...

Et pour le moment, depuis l'arrivée de Quantum, FF chute encore plus vite...

Ce que je trouve désolant.

grandtoubab · Le 31/01/2018, à 16:42

c'est une guerre de tranchée , toute façon chrome a pris le marché
Chrome
55.04%
Safari
14.86%
UC Browser
8.69%
Firefox
5.72%
Opera
4.03%
IE
3.35%
http://gs.statcounter.com/browser-market-share#

Ubuntu1988 · Le 31/01/2018, à 19:38

Le gros des extensions non signées, ça reste quand même des extensions plus ou moins délaissées par leurs développeurs

Bob49 · Le 31/01/2018, à 20:41

grandtoubab a écrit :

c'est une guerre de tranchée , toute façon chrome a pris le marché
Chrome
55.04%
Safari
14.86%
UC Browser
8.69%
Firefox
5.72%
Opera
4.03%
IE
3.35%
http://gs.statcounter.com/browser-market-share#

D'accord avec toi.
Mais de toutes façons, Firefox n'est pas installé par défaut sur les smart... et non plus sur les tablettes où c'est quasiment du zéro... Quand Chrome est installé par défaut (y compris sur certains Pcs portable)... Les chiffres que tu donnes concernent toutes les plateformes...

Et comme souvent, les utilisateurs ne vont pas chercher bien loin et se foutent du côté vie privée.

A lire ses messages, on peut voir que certaines personnes utilisent Waterfox pour les extensions (comme déjà dis)...
_ Certaines évoquent revenir à Firefox quand tout sera devenu plus clair (comme je l'ai déjà évoqué, car propos déjà vus sur forums français)...
_ Plusieurs personnes évoquent utiliser Chrome comme premier navigateur et Waterfox en second...
_ Une personne ne connait même pas EME...

L'avenir de Waterfox devrait passer dans un premier temps par l'appui sur la version ESR 60 qui soi-disant devrait garder la compatibilité des modules hérités ! Ce n'est pas les informations que je vois !.. https://blog.mozilla.org/addons/2017/10 … refox-esr/
Et donc comme déjà évoqué, les modules hérités viendront à disparaître du catalogue AMO... Les responsables des copies de Firefox devront payer leur serveur, la plupart des développeurs de modules n'en n'ayant pas...

@ rogn..., quel que soit le navigateur, un utilisateur lambda sera pisté, comme je l'ai déjà dis précédemment... Et ce malgré la demande de pas pister... A commencer par une IP fixe qui peut le localiser le plus près de chez lui, en fonction de la proximité du commutateur local (NRA ) !..

Bref, Firefox me suffit (et ma bonne trentaine d'extension, dont les trois-quart sont en webEtensions) et pas près de le quitter, après plus de 13 ans d'utilisation. Et vie privée le plus possible protégé, sans rentrer dans la complexité.

Dernière modification par Bob49 (Le 31/01/2018, à 20:52)

JLK · Le 31/01/2018, à 21:01

C'est vrai que Firefox n'est pas installé sur Android. Est-ce étonnant ?
Il faut dire que Firefox a pas mal de problèmes sur cette plateforme, même si ça va grandement depuis la version 57, mais je ne suis pas sûr qu'il soit à la hauteur de Chrome (toujours sur Android, j'entends).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#326 Le 30/01/2018, à 17:00

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#327 Le 30/01/2018, à 17:10

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#328 Le 30/01/2018, à 17:16

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#329 Le 30/01/2018, à 17:21

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#330 Le 31/01/2018, à 01:50

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#331 Le 31/01/2018, à 09:33

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#332 Le 31/01/2018, à 11:27

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#333 Le 31/01/2018, à 11:41

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#334 Le 31/01/2018, à 14:02

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#335 Le 31/01/2018, à 14:19

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#336 Le 31/01/2018, à 14:27

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#337 Le 31/01/2018, à 14:38

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#338 Le 31/01/2018, à 14:44

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#339 Le 31/01/2018, à 15:00

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#340 Le 31/01/2018, à 15:08

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#341 Le 31/01/2018, à 15:16

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#342 Le 31/01/2018, à 15:17

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#343 Le 31/01/2018, à 15:24

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#344 Le 31/01/2018, à 15:32

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#345 Le 31/01/2018, à 15:47

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#346 Le 31/01/2018, à 16:06

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#347 Le 31/01/2018, à 16:42

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#348 Le 31/01/2018, à 19:38

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#349 Le 31/01/2018, à 20:41

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#350 Le 31/01/2018, à 21:01

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

Pied de page des forums