[Topic] Firefox contre-attaque !

JBF · Le 19/02/2018, à 21:31

abecidofugy a écrit :

Par contre, gros souci pour moi depuis vendredi : https://forums.mozfr.org/viewtopic.php?f=5&t=136977

Cryptojacking ?

abecidofugy · Le 19/02/2018, à 21:37

JBF a écrit :

abecidofugy a écrit :
Par contre, gros souci pour moi depuis vendredi : https://forums.mozfr.org/viewtopic.php?f=5&t=136977
Cryptojacking ?

Possible. Je ne sais pas comment s’en prévenir. Y'a une extension qui va bien ? Merci.

Sinon, https://support.mozilla.org/en-US/questions/new <---------------- j'ai découvert cette url en m'abonnant à la newsletter de Firefox. Je vous conseille de le faire, ils envoient des astuces même si l’intérêt est plus marketing.

Bonne soirée

//EDIT : pour revenir à la crytomachinchose, ben j’ai synchronisé avec les mêmes extensions, et Firefox Developer Ed n’est pas touché. Donc je m’étonne un peu… ça viendrait de l'exécutable ?
https://support.mozilla.org/en-US/questions/1205998 <--------- j’ai posé la question sur le forum officiel.

Dernière modification par abecidofugy (Le 19/02/2018, à 21:59)

abecidofugy · Le 19/02/2018, à 22:29

Sinon, quelqu'un sait comment épingler un onglet par raccourci clavier ?

Ça serait top si la touche pouvait être un switch « épinglé / relâché »

lynn · Le 20/02/2018, à 03:56

abecidofugy a écrit :

Sinon, quelqu'un sait comment épingler un onglet par raccourci clavier ?

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/a … unpin-tab/

Alt+P pour Épingler/Relâcher

N.B: J'ai du relancer Firefox pour que le raccourci clavier fonctionne.

abecidofugy · Le 20/02/2018, à 03:58

lynn a écrit :

abecidofugy a écrit :
Sinon, quelqu'un sait comment épingler un onglet par raccourci clavier ?
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/a … unpin-tab/
Alt+P pour Épingler/Relâcher
N.B: J'ai du relancer Firefox pour que le raccourci clavier fonctionne.

Merveilleux ^^

Je vais tester ça de suite. Bonne fin de soirée / journée

//EDIT : nul besoin de relancer sous Firefox Developer Ed. En tous les cas ça marche bien.

Dernière modification par abecidofugy (Le 20/02/2018, à 04:00)

abecidofugy · Le 03/03/2018, à 18:03

Les onglets contextuels : https://blog.mozfr.org/post/2018/02/En- … ontextuels

abecidofugy · Le 26/03/2018, à 19:04

D'autres extensions à tester : https://blog.mozfr.org/post/2018/03/sem … ox-2018-11

enidan · Le 26/03/2018, à 22:37

C'est triste cette histoire…Au début du XXIème siècle, le navigateur qui prônait c'était le néfaste IE (Internet Explorer), à tout point de vue… Puis en en 2014, Firefox grâce à sa notoriété (respect des normes et modules) et aussi à l'imposition législative qui visait la firme Microsoft de ne pas imposer son navigateur, a définitivement renversé la vapeur !

Pourtant Mozilla, va faire de mauvais choix

À partir de 2010/2011 (après la version 3.6) premier faux pas de Firefox : les notes de version sont quasi mensuelle, voir hebdomadaire, les modules ne suivent plus.
Désengagement financier de Mozilla de son frère d'arme Thunderbird (la messagerie de l'excellence), qui est pourtant le duo parfait (suicide intellectuel/technique)… Et enfin pour tuer le tout on invente l'effet Quantum… C'est vraiment n'importe quoi au niveau stratégie commerciale et com'

Ceci dit, j'aimerais me tromper…

En attendant j'ai « adopté » le navigateur Pale Moon et ça me va entièrement. Je retrouve le pourquoi j'ai aimé Firefox ^_^ Pour Thunderbird, je participe à son maintien via un don mensuel qu'il propose, je pourrais passer sur icedove, mais ça me poserait un problème historique

Dernière modification par enidan (Le 26/03/2018, à 22:53)

JBF · Le 27/03/2018, à 07:46

Dis autrement tu préfères rester au diesel pour faire tes 100 km quotidiens parce qu'il fait vroum-vroum alors qu'une électrique est plus réactive, moins polluante et d'entretien moins coûteux.

Mantra pour développeur de logiciel libre : Mon Dieu protégez moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge.

Ubuntu1988 · Le 27/03/2018, à 16:07

En quoi le cycle de release rapide est un faux pas de Firefox, surtout à l'heure des navigateurs de plus en plus exploités par les codes malicieux ? Pareil pour le passage aux web-extensions, j'aurais compris que Firefox avait fait une connerie si aucun des développeurs d'extensions n'avait suivi mais de ce que je vois, les extensions qui n'ont pas encore passé le cap sont pour la plupart des extensions avec un développement timide, quand elles ne sont pas officieusement abandonnées (genre celles qui ne sont mises à jour que pour une question de compatibilité)

melixgaro · Le 27/03/2018, à 16:19

J'étais inquiet du passage à v57 (et suivantes) comme à chaque fois que mes chères habitudes sont menacées. In fine, ça n'a pas été si terrible que ça : avec de bons réglages (surtout sur l'utilisation des cœurs), FF57+ tourne bien et je retrouve progressivement des extensions WE qui remplissent mes besoins (entre celles que j'utilisais et qui ont été traduites en WE et les nouvelles WE qui viennent remplacer des extensions abandonnées). A priori les WE ont moins de pouvoir que celles de l'époque-XUL et c'est pas si mal que ça, en terme de sécurité (mais ça a un prix en terme de fonctions offertes, on ne peut pas gagner partout).

JLK · Le 27/03/2018, à 16:29

Je cherche un équivalent de l'extension DownThemAll. Quelqu'un en connaît un, et si possible, au moins aussi bon ?

Ubuntu1988 · Le 27/03/2018, à 16:50

Pas une extension à proprement parler mais JDownloader permet le téléchargement par lot (Java obligatoire en revanche ...)

JLK · Le 27/03/2018, à 17:38

Ubuntu1988 a écrit :

Pas une extension à proprement parler mais JDownloader permet le téléchargement par lot (Java obligatoire en revanche ...)

Merci, mais je le possède déjà. Un truc plus intégré au panda roux, quoi.

lynn · Le 27/03/2018, à 17:59

@JLK
Il y a cette extension (expérimentale...). À tester...

https://addons.mozilla.org/en-US/firefo … load-star/

enidan · Le 27/03/2018, à 22:06

Ubuntu1988 a écrit :

En quoi le cycle de release rapide est un faux pas de Firefox, surtout à l'heure des navigateurs de plus en plus exploités par les codes malicieux ? Pareil pour le passage aux web-extensions, j'aurais compris que Firefox avait fait une connerie si aucun des développeurs d'extensions n'avait suivi mais de ce que je vois, les extensions qui n'ont pas encore passé le cap sont pour la plupart des extensions avec un développement timide, quand elles ne sont pas officieusement abandonnées (genre celles qui ne sont mises à jour que pour une question de compatibilité)

Je me suis pourtant déjà exprimé sur ce sujet, les extensions que j'appréciais : sitedelta, casechanger, htmlvalidator, bbcodextra, tabmix et j'en passe ne passaient plus sur la version quantum de firefox ou alors perdaient de leur efficacité…

Heureusement que firefox est un navigateur libre et a été forké par d'autres dévellopeurs (pale moon, waterfox, iceweasel, icecat…) sinon j'aurai été dans la merde au niveau production ; les modules précités me sont indispensables pour mon métier.

Je ne suis pas en train de cracher dans la soupe, je donne simplement mon avis et ma déception sur la stratégie de la firme Mozilla ; pour moi elle s'est tirée une balle dans le pied.

Dernière modification par enidan (Le 27/03/2018, à 22:18)

Christophe C · Le 28/03/2018, à 12:38

Pour moi, Fx avait deux originalités : l'interface australis (que j'adorais) et les extensions.

Pour plein de raisons surement valides (sécurité, simplicité), ces 2 avantages / différences ont été supprimées. L'interface est un mixe entre IE et chrome (perso je la trouve bof, mais pourquoi pas), et les extensions sont désormais celles de Webextension, donc de chrome (en gros). Les plus performantes (qui étaient de véritables programmes en xul) sont mortes, et ne reviendront pas de sitôt (webextension a moins d'options que xul).

Fx quantum n'est pas mauvais, il est juste devenu sans avantages particuliers par rapport à chrome. Dès lors qu'on offre la même chose (en gros), c'est le plus puissant qui gagne. Donc Chrome.
Et même en matière de vie privée, chromium + quelques extensions (httpsanywhere, uBlockOrigin, ...) n'est pas moins bon que Fx avec les mêmes extension.

La logique, c'est que Fx continue à régresser en part de marché. Je ne vois plus aucun avantage spécifique le concernant (autres qu'idéologiques ou de principes).
Mais ce n'est pas un mauvais produit, il s'est juste banalisé.

Dernière modification par Christophe C (Le 28/03/2018, à 15:47)

nam1962 · Le 28/03/2018, à 12:54

Christophe C a écrit :

(...)il s'est juste banalisé.

Suicidé...

Il y a désormais des alternatives valables ou trrès valables(pas open source comme Vivaldi ou open source comme Qupzilla/Falkon voir Min)

Je suis aussi les survivants du monde mozilla (Waterfox, Palemoon, Icemachin), mais je ne suis pas tant optimiste...

Seul espoir : un nouveau qui nous sort un détournement de techno comme avait sur le faire FF à sa naissance.

abecidofugy · Le 27/04/2018, à 06:48

https://www.toolinux.com/?Instagram-et- … -Container

nam1962 · Le 27/04/2018, à 12:19

Perso : Facebook n'est ouvert que quand je m'en sers, quand il est fermé ni cookies, ni cache, ni historique ne sont gardés et aucun messenger (ni facebook) sur mon smartphone.

alex2423 · Le 30/04/2018, à 19:44

Christophe C a écrit :

Pour moi, Fx avait deux originalités : l'interface australis (que j'adorais) et les extensions.
Pour plein de raisons surement valides (sécurité, simplicité), ces 2 avantages / différences ont été supprimées. L'interface est un mixe entre IE et chrome (perso je la trouve bof, mais pourquoi pas), et les extensions sont désormais celles de Webextension, donc de chrome (en gros). Les plus performantes (qui étaient de véritables programmes en xul) sont mortes, et ne reviendront pas de sitôt (webextension a moins d'options que xul).
Fx quantum n'est pas mauvais, il est juste devenu sans avantages particuliers par rapport à chrome. Dès lors qu'on offre la même chose (en gros), c'est le plus puissant qui gagne. Donc Chrome.
Et même en matière de vie privée, chromium + quelques extensions (httpsanywhere, uBlockOrigin, ...) n'est pas moins bon que Fx avec les mêmes extension.
La logique, c'est que Fx continue à régresser en part de marché. Je ne vois plus aucun avantage spécifique le concernant (autres qu'idéologiques ou de principes).
Mais ce n'est pas un mauvais produit, il s'est juste banalisé.

Le problème est que Firefox était critiqué énormément pour sa lenteur. Beaucoup sont partis pour ce motif et ont adopté Chrome. Cela a fait boule de neige, les utilisateurs se sont passés le mot et Google a pu en plus en mettre en couche en communiquant plus sur son navigateur.

La fondation Mozilla devait réagir. Je pense qu'elle n'avait pas le choix. Elle a maintenant repris le retard sur les performances. Malheureusement les utilisateurs vont restés sous Chrome pour de multiples raisons (le voisin l'utilise, navigateur par défaut sur Android, meilleur intégration des services Google dont M. Tout le monde est friand, ...)

Maintenant malheureusement Mozilla est foutu alors que c'état les seuls à proposer un moteur de rendu HTML différent de webkit et IE.

Christophe C a écrit :

Fx quantum n'est pas mauvais, il est juste devenu sans avantages particuliers par rapport à chrome. Dès lors qu'on offre la même chose (en gros), c'est le plus puissant qui gagne. Donc Chrome.

C'est triste cette conclusion. Même si Firefox propose aussi bien, voir légèrement mieux, les utilisateurs ne viendront pas réutiliser Firefox. La part de marché reviendra toujours à Chrome.

nam1962 a écrit :

Perso : Facebook n'est ouvert que quand je m'en sers, quand il est fermé ni cookies, ni cache, ni historique ne sont gardés et aucun messenger (ni facebook) sur mon smartphone.

J'espère que tu utilises Facebook uniquement lorsque tu n'as pas d'autres onglets ouvert en même temps. Tu ne garde aucun historique et cache de ton Firefox entier. En gros tu navigues en permanance en navigation privé

nam1962 · Le 30/04/2018, à 20:48

Yep !

Christophe C · Le 01/05/2018, à 09:58

alex2423 a écrit :

Le problème est que Firefox était critiqué énormément pour sa lenteur.

Sincèrement, je n'ai sentis aucune différence avant / après quantum. Ni avec Chrome, d'ailleurs. J'ai toujours pensé que c'était une espèce de légende urbaine.

Mais pour être franc, je suis sous xubuntu, qui ne consomme pas beaucoup de ressource, et je vais sur des sites plutôt "simples". Donc cela devait jouer aussi.

Enfin je n'ai jamais trouvé fx lent (avant) ou rapide (après). Vous avez vraiment trouvé une différence ?

rogn... · Le 01/05/2018, à 11:36

La seule différence que j'ai trouvé par rapport à avant est une meilleure fluidité sur les animations des icônes d'onglets, et ... bah c'est tout .

berserk · Le 01/05/2018, à 15:28

JLK a écrit :

Ubuntu1988 a écrit :
Pas une extension à proprement parler mais JDownloader permet le téléchargement par lot (Java obligatoire en revanche ...)
Merci, mais je le possède déjà. Un truc plus intégré au panda roux, quoi.

Salut
Je pense qu'on va attendre longtemps car le passage de downthemall au format webextension semble au point mort...
À la place j'utilise un logiciel externe : uget (qui est dans les dépôts ubuntu).
C'est pas aussi pointu que Downthemall mais c'est pas mal ça dépanne.
Il a une fonction intéressante, il détecte tous les liens qui sont dans le presse-papiers, donc quand tu copies un lien uget les intégre directment et tu n'as plus qu'à valider pour lancer le téléchargement.
Pour faciliter le téléchargement de plusieurs liens j'ai installé cette extension : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/a … ted-links/
comme ça tu peux copier d'un seul coup plusieurs liens, et ensuite uget se charge du reste.

Voilà, au passage je voudrais dire que je suis passé à Firefox quantum depuis quelques semaines seulement, (j'étais sous Firefox ESR), et le résultat est vraiment bluffant maintenant Firefox est super fluide et rapide, ils ont fait du très bon boulot c'est impressionant.

Dernière modification par berserk (Le 01/05/2018, à 15:31)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#401 Le 19/02/2018, à 21:31

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#402 Le 19/02/2018, à 21:37

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#403 Le 19/02/2018, à 22:29

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#404 Le 20/02/2018, à 03:56

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#405 Le 20/02/2018, à 03:58

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#406 Le 03/03/2018, à 18:03

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#407 Le 26/03/2018, à 19:04

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#408 Le 26/03/2018, à 22:37

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#409 Le 27/03/2018, à 07:46

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#410 Le 27/03/2018, à 16:07

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#411 Le 27/03/2018, à 16:19

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#412 Le 27/03/2018, à 16:29

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#413 Le 27/03/2018, à 16:50

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#414 Le 27/03/2018, à 17:38

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#415 Le 27/03/2018, à 17:59

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#416 Le 27/03/2018, à 22:06

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#417 Le 28/03/2018, à 12:38

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#418 Le 28/03/2018, à 12:54

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#419 Le 27/04/2018, à 06:48

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#420 Le 27/04/2018, à 12:19

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#421 Le 30/04/2018, à 19:44

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#422 Le 30/04/2018, à 20:48

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#423 Le 01/05/2018, à 09:58

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#424 Le 01/05/2018, à 11:36

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#425 Le 01/05/2018, à 15:28

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

Pied de page des forums