Nouveautés dans Eoan

rogn... · Le 14/06/2019, à 17:45

Il marque un point avec la rétro-compatibilité et la limitation des ressources.

paulw2u a écrit :

See this thread from last year for an insight into why Chromium is the first desktop application to be delivered to Ubuntu users as a snap only. Trusty is now EOL but presumably Xenial will be similarly affected in due course if not already.
discourse.ubuntu.com a écrit :
In the past few months, the upstream chromium project has started using recent C++ features that are not supported by the trusty (14.04) toolchain. Until now we managed to work around the issue and build the latest releases on trusty by reverting...
Resources, voluntary or paid for are always limited so I have also come to accept, somewhat reluctantly, that the inclusion of snaps in Ubuntu releases will no doubt increase in due course.

C'est ce que je disais su un autre thread : un dev préfèrera livrer un snap.

Roschan · Le 14/06/2019, à 18:01

Bref, les snaps pourraient être imposés... aux utilisateurs de LTS, pour les versions normales ça n'a vraiment pas de sens

GammaDraconis · Le 14/06/2019, à 18:57

nan on impose rien du tout.

Coeur Noir · Le 14/06/2019, à 20:07

Et comment traitent-ils la situation de Chromium chez Debian ?

nan on impose rien du tout.
Ironie ou affirmation ? C'est vrai que personne n'oblige quiconque à utiliser Chromium. Ou Ubuntu d'ailleurs.
Mais bon pour les irréductibles utilisateurs desktop d'Ubuntu, ça devient pénible là…

ft · Le 14/06/2019, à 20:43

FF / Chromium snap / Epiphany (les deux premiers avec uBlock origin, le dernier avec son bloqueur intégré)

Octane : 20580 / 27440 / 26105
BaseMark : 228.41 / 295.31 / 270.92

A part le 1er lancement, c'est quoi le souci du snap ? Je n'utilise que peu Chromium, je ne vois pas.

Roschan · Le 14/06/2019, à 20:54

Et puis il reste Chrome. Quelle bonne idée, alors que Google a la mainmise sur la plupart du web, de pousser les gens vers Chrome au lieu de Chromium

ft · Le 14/06/2019, à 21:11

frenchy82 a écrit :

Juste pour le partage
https://community.ubuntu.com/t/please-d … arly/11206
Sûrement très mal écrit mais ça aura le mérite d'exister

C'est ici qu'il faut discuter :
https://discourse.ubuntu.com/t/call-for … n/11179/21
Le dev de Canonical qui gère Chromium a initié le fil et répond.

Valeryan_24 · Le 15/06/2019, à 06:06

ft a écrit :

C'est ici qu'il faut discuter :
https://discourse.ubuntu.com/t/call-for … n/11179/21
Le dev de Canonical qui gère Chromium a initié le fil et répond.

Ce n'est pas vraiment une discussion : il explique à ceux qui expriment leur désaccord sur le remplacement sans retour possible des deb par les snap qu'il n'y a pas d'alternative possible sur Ubuntu.

En plus, du fait du confinement il est impossible de modifier le dossier par défaut de téléchargement dans Chrome ailleurs que sur /home : est-ce un point définitif sur les snap ? Si oui, cela signifie que, lorsque toutes les applis seront passées sur ce modèle (hors peut-être Nautilus, et si installées initialement sans --classic), il sera impossible de base de sauver les fichiers issus d'elles ailleurs que dans /home ? Moi absolument toutes mes données (documents, musique, vidéos, photos) sont sur d'autres partitions, donc là aussi rédhibitoire...

Dernière modification par Valeryan_24 (Le 15/06/2019, à 06:09)

nam1962 · Le 15/06/2019, à 09:59

Drôle d'idée.. Je maintiens que ce passage en force de snap (par ailleurs souvent moins performant que flatpak) est une grosseerreur de stratégie.

Même si au final, les containeurs deviendront probablement une norme.

frenchy82 · Le 15/06/2019, à 10:57

ft a écrit :

frenchy82 a écrit :
Juste pour le partage
https://community.ubuntu.com/t/please-d … arly/11206
Sûrement très mal écrit mais ça aura le mérite d'exister
C'est ici qu'il faut discuter :
https://discourse.ubuntu.com/t/call-for … n/11179/21
Le dev de Canonical qui gère Chromium a initié le fil et répond.

Là, c'est surtout un lien pour tester chromium. Si sur ce lien tu dis que snap est lent on te dira d'aller sur le forum de snap.
L'énorme erreur je trouve est de mettre en avant le côtés technique au détriment du confort de l'utilisateur. Ça me met en colère.

Que les snap soient mis en avant le jour où il y aura un avantage pour les utilisateurs.

Ça donne le sentiment que les devs se font uniquement "plaisir"

nam1962 · Le 15/06/2019, à 11:29

+1000

GammaDraconis · Le 15/06/2019, à 15:27

Coeur Noir a écrit :

Ironie ou affirmation ? C'est vrai que personne n'oblige quiconque à utiliser Chromium.

Quand j'ai indiqué la phrase "nan on impose rien du tout", je parlais de ce que j'espérais pour les utilisateurs.
Roshan indique que ça le gênerai pas que les snaps soit imposé pour les LTS mais que ça n'a pas de sens pour les non LTS, j'ai juste voulu répondre "non on impose rien du tout" dans le sens : "Non, les utilisateurs ne veulent pas qu'on leur impose des snaps quelque soit la version, que ça soit que une LTS ou une non-LTS", on veux des .deb uniquement par défaut qu'on soit en LTS ou non.

Bien-sûr je comprend que les paquets universels ont + d'intérêt sur une LTS qui dure longtemps que sur une version à court terme qui aura toujours des paquets récents avec la dernière mais même dans ce cas, aucun snap ne doit être imposé, c'est à l'utilisateur d'être libre de choisir si il souhaite rester avec le deb ou récupérer la dernière version en snap.

Il n'est pas normale qu'un logiciel aussi basique que la calculatrice prenne plusieurs secondes à se lancer alors que c'est un logiciel très basique, un logiciel comme ça doit se lancer quasi-instantanément (cad moins d'une demi-seconde), même 1 seconde d'attente c'est déjà trop pour une calculatrice. J'ai remplacé les snaps par les deb et actuellement la calculette est vraiment très rapide à se lancer avec mon SSD, rien à voir avec le snap.

Roschan · Le 15/06/2019, à 16:02

Sauf que comme expliqué, faire tourner Chromium et ses fonctionnalités de 2019 issues d'innovations de 2017 sur un OS de 2014 fut un challenge technique qui a demandé beaucoup d'efforts (des efforts qui auraient pu être investis à améliorer les snaps ) et que personne ne compte rééditer, donc à un moment donné les utilisateurs de LTS devront choisir entre mettre à niveau leur OS, utiliser Firefox, utiliser Snap, ou utiliser une passoire en termes de sécurité

Dernière modification par Roschan (Le 15/06/2019, à 16:03)

bluc · Le 15/06/2019, à 16:10

GammaDraconis a écrit :

J'ai remplacé les snaps par les deb et actuellement la calculette est vraiment très rapide à se lancer avec mon SSD, rien à voir avec le snap.

J'ai fait pareil, même constatation

Coeur Noir · Le 15/06/2019, à 16:24

Ok Gamma ! La précision était utile.

C'est drôle je trouve justement que c'est sur LTS que les snap n'ont pas leur place : support long, fonctionnalités stables sur quelques années, c'est incompatible avec les snap actuels qui imposent de changer beaucoup d'habitudes et de « workflow » juste pour fournir les mêmes fonctionnalités et conforts que les deb équivalents. Où alors on installe les snap en --classic et c'est perdre leur seul hypothétique avantage sécuritaire.

Mais idéalement oui il faudrait quelle que soit la version d'Ubuntu avoir le choix. Or ce n'est pas du tout ce qui se trame : snap sera à terme le packaging ( majoritaire, du moins ) par défaut car ça enlève aux dev's Canonical la nécessité de maintenir quantité de logiciels dans leurs dépôts, voire tous si les dev's d'app's fournissent directement en snap.

Dernière modification par Coeur Noir (Le 15/06/2019, à 16:26)

nam1962 · Le 16/06/2019, à 10:26

Voilà le genre de fils qu'on se choppe grâce à snap : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2041043
En général le demandeur découvre snap grâce au bordel qui en découle...

GammaDraconis · Le 16/06/2019, à 12:32

ça craint, mais Firefox n'est pas proposé en deb par défaut dans le gestionnaire de paquet ? (moi je fais tout en ligne de commande perso).

En tout cas si jamais un jour Firefox était de base en snap et non en deb, ça serai catastrophique pour la distribution.

GammaDraconis · Le 16/06/2019, à 12:36

Roschan a écrit :

Sauf que comme expliqué, faire tourner Chromium et ses fonctionnalités de 2019 issues d'innovations de 2017 sur un OS de 2014 fut un challenge technique qui a demandé beaucoup d'efforts (des efforts qui auraient pu être investis à améliorer les snaps ) et que personne ne compte rééditer, donc à un moment donné les utilisateurs de LTS devront choisir entre mettre à niveau leur OS, utiliser Firefox, utiliser Snap, ou utiliser une passoire en termes de sécurité

Dans ce cas éventuellement pour les vieilles versions d'Ubuntu (cad pas la dernière LTS ni la dernière version court terme), si un logiciel pose trop de problème à maintenir, éventuellement on pourrai accepter dans ce cas que le snap soit proposé. Mais sur une version récente et la dernière LTS, il ne faut pas de snap par défaut. Donc sur les prochaines versions 19.10/20.04, non il faudrai que ça soit le deb de chromium par défaut et non le Snap. Mais sur une vieille version comme la 16.04 éventuellement ça pourrai être "acceptable" si c'est vraiment justifié mais il faut pas oublier qu'il y aura des défauts pour les utilisateurs.

Dernière modification par GammaDraconis (Le 16/06/2019, à 12:37)

nam1962 · Le 16/06/2019, à 12:44

GammaDraconis a écrit :

ça craint, mais Firefox n'est pas proposé en deb par défaut dans le gestionnaire de paquet ? (moi je fais tout en ligne de commande perso).
En tout cas si jamais un jour Firefox était de base en snap et non en deb, ça serai catastrophique pour la distribution.

Ben, les fils se multiplient : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2041154

Le sujet est simple : l'utilisateur de base venu de W$ utilise le GUI.

Et là, sans qu'il y entrave quoique ce soit et sans le moindre avertissement, il se retrouve avec du snap

Le snap, au mieux si il fonctionne vaguement, sera plus lourd que le .deb (et ironie que le flatpak), au pire, va total dysfonctionner et dans tous les cas va créer sans préavis, des tas d'incohérences de permissions, droits, etc..

Comment suicider une distro en une leçon... (Enfin, non, quelques leçons : mir, unity, touch....)

Perso, ça commence à grave me gonfler de contribuer gracieusement à des fils d'aides dus aux caprices et délires marketing de Canonical...

Dernière modification par nam1962 (Le 16/06/2019, à 12:48)

Valeryan_24 · Le 16/06/2019, à 12:52

D'ailleurs à part (pour le moment j'espère) Chromium, peut-on remplacer sans risque de casser la distrib' (19.10) tous les snaps par défaut par leur équivalent deb :

Chez moi il y a :

chromium              75.0.3770.80                750       stable    canonical✓  -
core                  16-2.39                     6964      stable    canonical✓  core
core18                20190508                    970       stable    canonical✓  base
gnome-3-26-1604       3.26.0.20190606             86        stable/…  canonical✓  -
gnome-3-28-1804       3.28.0-10-gaa70833.aa70833  55        stable    canonical✓  -
gnome-calculator      3.32.1                      406       stable/…  canonical✓  -
gnome-characters      v3.32.1+git2.3367201        284       stable/…  canonical✓  -
gnome-logs            3.32.0-4-ge8f3f37ca8        61        stable/…  canonical✓  -
gnome-system-monitor  3.32.1-2-ga7c19eaeff        87        stable/…  canonical✓  -
gtk-common-themes     0.1-16-g2287c87             1198      stable/…  canonical✓  -

Roschan · Le 16/06/2019, à 13:18

nam1962 a écrit :

Comment suicider une distro en une leçon... (Enfin, non, quelques leçons : mir, unity, touch....)
Perso, ça commence à grave me gonfler de contribuer gracieusement à des fils d'aides dus aux caprices et délires marketing de Canonical...

Pour le coup non, je n'aime pas Unity mais c'était quand même un effort de développement qui visait les utilisateurs de bureau et qui était pertinent dans le contexte de 2010/2011, et Touch partait aussi d'une bonne intention même si ça a été un festival de catastrophes et de piètres décisions.

Mir partait d'un désaccord technique mais ils voyaient le retard énorme par rapport à Wayland+mutter et n'ont donc pas cherché à l'imposer au delà d'Ubuntu Touch (et au final il serait parti pour subsister sur MATE notamment, ce ne sont pas des efforts perdus)

Snap est vraiment le premier cas où, pour séduire des entreprises avec le store qu'ils contrôlent, ils gonflent leurs chiffres en l'imposant partout, et cherchent au plus vite à se débarrasser de la charge de l'entretien des paquets classiques

Roschan · Le 16/06/2019, à 13:21

chromium              75.0.3770.80                750       stable    canonical✓  -
core                  16-2.39                     6964      stable    canonical✓  core
core18                20190508                    970       stable    canonical✓  base

Eux laisse-les

gnome-3-26-1604       3.26.0.20190606             86        stable/…  canonical✓  -

Lui c'est une dépendance non utilisée tu peux le virer

gnome-3-28-1804       3.28.0-10-gaa70833.aa70833  55        stable    canonical✓  -

Lui je ne sais pas si Chromium en aurait besoin, dans le doute laisse-le

gnome-calculator      3.32.1                      406       stable/…  canonical✓  -
gnome-characters      v3.32.1+git2.3367201        284       stable/…  canonical✓  -
gnome-logs            3.32.0-4-ge8f3f37ca8        61        stable/…  canonical✓  -
gnome-system-monitor  3.32.1-2-ga7c19eaeff        87        stable/…  canonical✓  -

Eux ils sont remplaçables

gtk-common-themes     0.1-16-g2287c87             1198      stable/…  canonical✓  -

Lui laisse-le pour que Chromium puisse avoir des thèmes GTK

Valeryan_24 · Le 16/06/2019, à 13:28

@Roschan Merci !

Si je dégage le snap de Chromium (en attendant un éventuel retour du deb - cf la réponse d'Alan Pope sur le community), je peux aussi remplacer gnome-3-28-1804 et gtk-common-themes ?

GammaDraconis · Le 16/06/2019, à 13:41

La bonne nouvelle c'est que nos critiques concernant les Snaps par rapport aux paquets debs sont arrivés jusqu'aux oreilles des développeurs de Canonical grace au topic sur leur forum, ça veux dire qu'ils ont au moins conscience du problème.

Coeur Noir · Le 16/06/2019, à 14:15

nam1962 a écrit :

Ben, les fils se multiplient : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2041154

On en est où de ce fil consacré aux snap ? Si seulement sur ce forum on pouvait tagger les posts, ça nous permettrait de montrer plus facilement l'ampleur des dégâts aux avocats de snap…

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 14/06/2019, à 17:45

Re : Nouveautés dans Eoan

#127 Le 14/06/2019, à 18:01

Re : Nouveautés dans Eoan

#128 Le 14/06/2019, à 18:57

Re : Nouveautés dans Eoan

#129 Le 14/06/2019, à 20:07

Re : Nouveautés dans Eoan

#130 Le 14/06/2019, à 20:43

Re : Nouveautés dans Eoan

#131 Le 14/06/2019, à 20:54

Re : Nouveautés dans Eoan

#132 Le 14/06/2019, à 21:11

Re : Nouveautés dans Eoan

#133 Le 15/06/2019, à 06:06

Re : Nouveautés dans Eoan

#134 Le 15/06/2019, à 09:59

Re : Nouveautés dans Eoan

#135 Le 15/06/2019, à 10:57

Re : Nouveautés dans Eoan

#136 Le 15/06/2019, à 11:29

Re : Nouveautés dans Eoan

#137 Le 15/06/2019, à 15:27

Re : Nouveautés dans Eoan

#138 Le 15/06/2019, à 16:02

Re : Nouveautés dans Eoan

#139 Le 15/06/2019, à 16:10

Re : Nouveautés dans Eoan

#140 Le 15/06/2019, à 16:24

Re : Nouveautés dans Eoan

#141 Le 16/06/2019, à 10:26

Re : Nouveautés dans Eoan

#142 Le 16/06/2019, à 12:32

Re : Nouveautés dans Eoan

#143 Le 16/06/2019, à 12:36

Re : Nouveautés dans Eoan

#144 Le 16/06/2019, à 12:44

Re : Nouveautés dans Eoan

#145 Le 16/06/2019, à 12:52

Re : Nouveautés dans Eoan

#146 Le 16/06/2019, à 13:18

Re : Nouveautés dans Eoan

#147 Le 16/06/2019, à 13:21

Re : Nouveautés dans Eoan

#148 Le 16/06/2019, à 13:28

Re : Nouveautés dans Eoan

#149 Le 16/06/2019, à 13:41

Re : Nouveautés dans Eoan

#150 Le 16/06/2019, à 14:15

Re : Nouveautés dans Eoan

Pied de page des forums