Topic des couche-tard (septante-cinq)

GR 34 · Le 02/08/2019, à 16:30

nany a écrit :

8 ÷ 2(2 + 2) = ?

La sempiternelle histoire de la priorité des opérations et de l'omission du signe «multiplié» devant les parenthèses multipliées par un facteur. Il y en a qui ne se sont jamais fait à la distributivité et il y en aura d'autres...
C'est dur les maths de 4eme ? Meuh non, apprends les règles !

nany · Le 02/08/2019, à 16:47

La grande question reste toute de même : pourquoi les calculatrices ne donnent pas le même résultat ?

Nuliel · Le 02/08/2019, à 17:00

wtf, ma calculatrice qui n'est pas si vieille se plante sans le signe x, et la neuve (la dernière graph 35+E) veut absolument rajouter des parenthèses pour faire le calcul et donc préciser qu'il considère le tout au dénominateur . La raison (mauvaise) est que le (2+2) sans le x devant est considéré comme au dénominateur.

nany · Le 02/08/2019, à 17:06

Avec gnome-calculator.

Nuliel · Le 02/08/2019, à 17:08

Je serais curieux de savoir si c'est spécifique à Casio

Nuliel · Le 02/08/2019, à 17:14

Et ma calculatrice collège Casio me renvoie 16 (petite erreur, j'ai mis 8/4(2+2) qui m'a donné 8)

Dernière modification par Nuliel (Le 02/08/2019, à 17:16)

GR 34 · Le 02/08/2019, à 17:26

Mode d'emploi de FX-92 COLLEGE 2D a écrit :

Omission du signe de multiplication
Vous pouvez omettre le signe de multiplication (×) dans chacun descas suivants
•Avant une ouverture de parenthèses (() : 2 ×(5 + 4), etc.•Avant une fonction : 2 × sin(30), 2 ×'(3), etc.
•Avant un nom de variable, une constante ou un nombre aléatoire :20 ×A, 2 ×π, et

. Page 12

https://www.support.casio-europe.com/fr … _2D_Fr.pdf

Dernière modification par GR 34 (Le 02/08/2019, à 17:26)

rogn... · Le 02/08/2019, à 17:33

nany a écrit :

8 ÷ 2(2 + 2) = ?

Gag classique.

(2+2)=4
2(2+2)=8
8÷2(2+2)=1
Le signe ÷ signifie qu'à sa gauche il y a un dividende et à sa droite un diviseur.

Par contre, si tu considères que ÷ est la même chose que / , dans ce cas c'est (8/2) * (2+2) qui nous font 16 --> chose que font les algorithmes classique US implémentés dans tous les processeurs de la simple calculette au supercalculateur utilisé en météorologie.

Pour conclure, tout dépend de comment tu as appris à considérer les opérateurs à l'école, ça varie d'un pays à l'autre.

Dernière modification par rogn... (Le 02/08/2019, à 17:43)

edge_one · Le 02/08/2019, à 17:36

y'as autre chose de valable comme calculette qu'une HP48?

Nuliel · Le 02/08/2019, à 17:37

Le signe ÷ signifie qu'à sa gauche il y a un dividende et à sa droite un diviseur.

Oui mais la priorité opératoire n'est pas respectée dans ce cas là

Comment ça autre chose de valable?

Dernière modification par Nuliel (Le 02/08/2019, à 17:38)

rogn... · Le 02/08/2019, à 17:39

Naziel a écrit :

Le signe ÷ signifie qu'à sa gauche il y a un dividende et à sa droite un diviseur.
Oui mais la priorité opératoire n'est pas respectée dans ce cas là

Du tout, tu dois considérer que ÷ , c'est comme si j'avais écrit.
8
_______
2x(2+4)

Et là tu respectes aussi les priorités opératoires.

Nuliel · Le 02/08/2019, à 17:51

La méthode PEMDAS dit qu'il faut commencer par les parenthèses, puis exposants, puis ensuite multiplications/divisions de gauche à droite puis en dernier additions/soustractions de gauche à droite aussi.
Ici tu fais multiplications et divisions de droite à gauche

nany · Le 02/08/2019, à 17:54

rogn... a écrit :

chose que font les algorithmes classique US implémentés dans tous les processeurs de la simple calculette au supercalculateur utilisé en météorologie.

https://pbs.twimg.com/media/EAv9QjeUYAAPfRa.jpg:large

rogn... · Le 02/08/2019, à 17:59

Naziel a écrit :

Ici tu fais multiplications et divisions de droite à gauche

C'est ce que l'on pourrait croire effectivement.
Sauf que je considère bien parce que ÷ un dividende numérateur = 8 et un diviseur dénominateur = 8. Donc a final tu te retrouves avec une expression de type quotien "a sur b" tout a fait légale que tu peux calculer si le cœur t'en dit.
Et attention, les algorithmes standards sont valables eux aussi.

Il n'y a pas un résultat faux et un résultat juste, c'est la façon dont tu lis l'expression l' opérateur ÷ qui peut amener à des résultats différents.

Dernière modification par rogn... (Le 02/08/2019, à 18:19)

rogn... · Le 02/08/2019, à 18:00

nany a écrit :

rogn... a écrit :
chose que font les algorithmes classique US implémentés dans tous les processeurs de la simple calculette au supercalculateur utilisé en météorologie.
https://pbs.twimg.com/media/EAv9QjeUYAAPfRa.jpg:large

Ah tiens, c'est rare mais ça ne m'étonne pas.

nany · Le 02/08/2019, à 18:20

rogn... a écrit :

Il n'y a pas un résultat faux et un résultat juste, c'est la façon dont tu lis l'expression qui peut amener à des résultats différents.

C’est ce que dit l’article.

rogn... a écrit :

nany a écrit :
rogn... a écrit :
chose que font les algorithmes classique US implémentés dans tous les processeurs de la simple calculette au supercalculateur utilisé en météorologie.
https://pbs.twimg.com/media/EAv9QjeUYAAPfRa.jpg:large
Ah tiens, c'est rare mais ça ne m'étonne pas.

Pourquoi ça ne t’étonne pas?
J’aimerais justement savoir pourquoi les calculatrices ne donnent pas le même résultat.

Dernière modification par nany (Le 02/08/2019, à 18:20)

jeange · Le 02/08/2019, à 18:25

nany a écrit :

J’aimerais justement savoir pourquoi les calculatrices ne donnent pas le même résultat.

Parce que nany et rogn...ne sont pas sous la même latitude, le Nord magnétique toussa...

rogn... · Le 02/08/2019, à 18:25

nany a écrit :

Pourquoi ça ne t’étonne pas?
J’aimerais justement savoir pourquoi les calculatrices ne donnent pas le même résultat.

Tiens, je croyais que Casio était européen, ben non il est Japonais.
TI est américain.
Pour moi, il faut aussi creuser en considérant le sens de lecture/écriture du Japonais et de l'Occidental.

nany a écrit :

C’est ce que dit l’article. tongue

J'ai modifié mon texte, le sens en est complètement différent.

Dernière modification par rogn... (Le 02/08/2019, à 18:38)

compteur-couche-tard_V2.0 · Le 02/08/2019, à 18:42

Points marqués la nuit passée :

 10    Sir Na Kraïou
 10    Na K' en vadrouille
  6    edge_one
  6    juju_theseaman
  3    Mornagest
  3    jeange
  1    moko138

Scores du mois en cours :

    1)        10    Sir Na Kraïou
    1)        10    Na K' en vadrouille
    3)         6    edge_one
    3)         6    juju_theseaman
    5)         3    Mornagest
    5)         3    jeange
    7)         1    moko138

Scores totaux de la seconde guerre :

    1)      1733    Sir Na Kraïou
    2)      1728    Na K' en vadrouille
    3)      1673    moko138
    4)       657    edge_one
    5)       585    juju_theseaman
    6)       479    pierrecastor 
    7)       425    jeange
    8)       365    UpsideDown 
    9)       282    Ras&#039; 
   10)       233    nathéo 
   11)       189    PPdM 
   12)       166    Mornagest
   13)       116    Arcans 
   14)        43    inbox 
   15)        42    lool_lauris 
   16)        27    padofdagobah 
   17)        20    GR 34 
   18)        17    Ayral 
   19)        12    inkey 
   20)         8    Kanor 
   21)         5    NaughtyLuce 
   21)         5    ceric 
   23)         4    LeJediGris 
   23)         4    CM63 
   23)         4    Naziel 
   26)         3    Night_Angel 
   26)         3    murph 
   28)         2    xubu1957 
   28)         2    le-peyo 
   28)         2    LOWEEN 
   31)         1    rogn...

Les membres suivants sont ignorés :

fergo
pdas
Elzen
compteur-couche-tard
Compteur_couche_tards
Le Bûcher
tshirtman
rmy
Tdlvt-machine
Trolllllllllll
Le noble loup2
compteur-couche-tard_V2.0
Shanx
nany
Henry de Monfreid

rogn... · Le 02/08/2019, à 18:44

Pour conclure.

- Si je suis Japonais je pense que je lirai verticalement - donc avec la notion de quotien :
8
_______
2x(2+2)

qui nous font 1 (La Casio de Nany)

- Si je suis américain, je pense que je lirai linéairement de gauche à droite
8/2 * 2(2+2)
qui nous font 16 (La TI de Nany)

- Sans calculatrice, je pourrai considérer les deux expressions comme valables, tout dépendant de comment je considère ÷
- comme un simple / donc 8/2 * 2(2+2)
- comme un quotien donc
8
_______
2x(2+2)

Dernière modification par rogn... (Le 02/08/2019, à 18:45)

moko138 · Le 02/08/2019, à 18:54

GR 34 a écrit :

qu'il boivent

Le pluriel est préférable : il faut être au moins deux, pour trinquer ! D'ailleurs :
« il faut être peu pour bien dîner ! »

nany · Le 02/08/2019, à 18:56

rogn... a écrit :

[…] (La Casio de Nany)
[…] (La TI de Nany)
[…]

Ce ne sont pas mes calculatrices.
J’en conclus définitivement que tu n’as même pas pris la peine de lire l’article.

Dernière modification par nany (Le 02/08/2019, à 19:07)

GR 34 · Le 02/08/2019, à 19:04

nany a écrit :

[
J’en conclue définitivement que tu n’as même pas pris la peine de lire l’article.

Oh my god !
J'en conclus : je te jette donc une bière ! :

Dernière modification par GR 34 (Le 02/08/2019, à 19:05)

nany · Le 02/08/2019, à 19:06

Merci pour la bière, ça rafraîchit.

GR 34 · Le 02/08/2019, à 19:07

nany a écrit :

Merci pour la bière, ça rafraîchit.

Tu vois comme quoi ...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#4151 Le 02/08/2019, à 16:30

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4152 Le 02/08/2019, à 16:47

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4153 Le 02/08/2019, à 17:00

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4154 Le 02/08/2019, à 17:06

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4155 Le 02/08/2019, à 17:08

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4156 Le 02/08/2019, à 17:14

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4157 Le 02/08/2019, à 17:26

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4158 Le 02/08/2019, à 17:33

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4159 Le 02/08/2019, à 17:36

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4160 Le 02/08/2019, à 17:37

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4161 Le 02/08/2019, à 17:39

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4162 Le 02/08/2019, à 17:51

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4163 Le 02/08/2019, à 17:54

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4164 Le 02/08/2019, à 17:59

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4165 Le 02/08/2019, à 18:00

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4166 Le 02/08/2019, à 18:20

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4167 Le 02/08/2019, à 18:25

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4168 Le 02/08/2019, à 18:25

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4169 Le 02/08/2019, à 18:42

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4170 Le 02/08/2019, à 18:44

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4171 Le 02/08/2019, à 18:54

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4172 Le 02/08/2019, à 18:56

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4173 Le 02/08/2019, à 19:04

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4174 Le 02/08/2019, à 19:06

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

#4175 Le 02/08/2019, à 19:07

Re : Topic des couche-tard (septante-cinq)

Pied de page des forums