Volume d'échange sans partition ni fichier

Ursul0720 · Le 18/02/2022, à 10:08

Bonjour,
J'ai un truc bizarre sur l'installation de chez mes parents.

Sur le moniteur système j'ai un volume d'échange swap qui apparait avec des données qui sont écrites dessus, mais je ne trouve ni le fichier ni la partition en question :

xxx@xxxx:~$ sudo swapon --show
[sudo] Mot de passe de xxx :         
NAME       TYPE        SIZE USED PRIO
/dev/zram0 partition 982,7M   1M    5
/dev/zram1 partition 982,7M 768K    5


xxx@xxxx:~$ free -h
              total       utilisé      libre     partagé tamp/cache   disponible
Mem:          3,8Gi       1,8Gi       202Mi        47Mi       1,9Gi       1,8Gi
Partition d'échange:       1,9Gi       1,0Mi       1,9Gi


xxx@xxxx:~$ sudo fdisk -l
Disque /dev/sda : 119,25 GiB, 128035676160 octets, 250069680 secteurs
Disk model: SAMSUNG MZ7LF128
Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets
Type d'étiquette de disque : dos
Identifiant de disque : 0x2505f8cb

Périphérique Amorçage   Début       Fin  Secteurs Taille Id Type
/dev/sda1    *           2048   1050623   1048576   512M  b W95 FAT32
/dev/sda2             1052670 250068991 249016322 118,8G  5 Étendue
/dev/sda5             1052672 250068991 249016320 118,8G 83 Linux


Disque /dev/zram0 : 982,67 MiB, 1030385664 octets, 251559 secteurs
Unités : secteur de 1 × 4096 = 4096 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 4096 octets / 4096 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 4096 octets / 4096 octets


Disque /dev/zram1 : 982,67 MiB, 1030385664 octets, 251559 secteurs
Unités : secteur de 1 × 4096 = 4096 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 4096 octets / 4096 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 4096 octets / 4096 octets



xxx@xxxx:~$ df -h
df: /run/user/1000/doc: Opération non permise
Sys. de fichiers Taille Utilisé Dispo Uti% Monté sur
udev               1,9G       0  1,9G   0% /dev
tmpfs              394M    1,4M  392M   1% /run
/dev/sda5          117G     34G   77G  31% /
tmpfs              2,0G       0  2,0G   0% /dev/shm
tmpfs              5,0M    4,0K  5,0M   1% /run/lock
tmpfs              2,0G       0  2,0G   0% /sys/fs/cgroup
tmpfs              2,0G     16K  2,0G   1% /tmp
/dev/sda1          511M     24K  511M   1% /boot/efi
tmpfs              394M     64K  393M   1% /run/user/1000
xxx@xxxx:~$

Il n'y a également pas de ligne de montage dans le fstab.
Pourtant free -h et le moniteur system m'indique qu'il y a bien un volume d'échange.

Dernière modification par Ursul0720 (Le 18/02/2022, à 10:10)

FrancisFDZ · Le 18/02/2022, à 10:27

Bonjour,
Ton problème est lié à zram, je te conseille donc de lire la doc à ce sujet

Ursul0720 · Le 18/02/2022, à 11:10

Bonjour,
Je suis désolé je ne comprends pas. Zram, il y a juste à l'activer, pas besoin de le configurer. Il n'y a aucun bug répertorié sur la doc.

Le seul truc qui me titille en relisant la doc ce sont les deux commandes :

sudo swapon /dev/zram1

sudo swapoff /dev/zram1

Pour moi ces commandes gèrent la partition ou le fichier de swap
Partition/fichier qui n'existent pas sur cette installation

Dernière modification par Ursul0720 (Le 18/02/2022, à 11:11)

bruno · Le 18/02/2022, à 12:49

AMHA, il n'y a aucun intérêt à utiliser zram sur une machine avec 4Go de RAM, surtout si c'est pour y monter le swap (ce que fait ta commande swapon).

erresse · Le 18/02/2022, à 18:55

bruno a écrit :

AMHA, il n'y a aucun intérêt à utiliser zram sur une machine avec 4Go de RAM, surtout si c'est pour y monter le swap (ce que fait ta commande swapon).

+1 !
On peut en effet se demander à quoi peut bien rimer de swapper dans la mémoire ram lorsque la mémoire ram est insuffisante ?!?
Cela dit, ton titre est erroné car il y a bien une partition/fichier swap dans le système, elle est dans la ram !

Ursul0720 · Le 18/02/2022, à 18:58

AMHA, il n'y a aucun intérêt à utiliser zram sur une machine avec 4Go de RAM.

Pourquoi ? C'est un pc qui fait un peu de traitement de texte et de la navigation internet. Les 4go de ram ont toujours été suffisants pour cette utilisation. L'objectif de zram est surtout de préserver le ssd qui n'est pas non plus tout jeune.

surtout si c'est pour y monter le swap (ce que fait ta commande swapon).

Non pas du tout, c'est même le contraire, je ne veux pas de swap sur le ssd (partition ou fichier) raison pour laquelle je l'avais supprimé et que j'avais installé zram.

Ma question reste entière. Je ne comprends pas pourquoi j'ai free -h m'indique qu'il y a une partition d'échange alors qu'elle n'est pas censé exister.

Cordialement

Dernière modification par Ursul0720 (Le 18/02/2022, à 19:11)

Ursul0720 · Le 18/02/2022, à 19:15

il y a bien une partition/fichier swap dans le système, elle est dans la ram !

Ok du coup on avance. Donc c'est l'installation et le fonctionnement normal de zram qui créé un swap en ram ? Ou bien il y a un problème ?

Dernière modification par Ursul0720 (Le 18/02/2022, à 19:15)

bruno · Le 18/02/2022, à 19:38

L'objectif de zram est surtout de préserver le ssd qui n'est pas non plus tout jeune.

Je ne vois pas en quoi il y aurait une nécessité de préserver un SSD, qui est généralement aussi fiable qu'un disque mécanique. De toute façon ta zram ne sert qu'au swap et visiblement il n'est pas utilisé.
Bref, tu devrais désinstaller cela et utiliser une partition ou un fichier de swap.

Ursul0720 · Le 19/02/2022, à 09:24

Je ne vois pas en quoi il y aurait une nécessité de préserver un SSD, qui est généralement aussi fiable qu'un disque mécanique

Bien qu'aujourd'hui les technologies soient fiables, elles ont chacune leur limite.
Maintenant ça n'est pas un mal de vouloir mettre en place certaines mesures pour préserver le matériel.
Par ailleurs, il ne s'agit pas de mon ordinateur, et lorsqu'il se passera quelque chose, la personne chez qui j'ai installé linux (qui était sur win7 avant) ne s'aura pas détecter un problème. Et je ne serais pas forcément présent. Autant prendre des précautions avant. Alors il y a certainement bien d'autre chose à faire, comme changer le ssd par un neuf, rajouter de la ram,...oui mais ça ne sera pas fait dans tout de suite. Dans l'attente il va falloir que ça tourne comme ça.

Pour moi, mettre zram sur un système qui a 4go a du sens. Zram compresse une partie de la ram, donc par conséquent on peut y mettre davantage de chose avant que ça crash non ?!

Par ailleurs, vous ne confondriez pas avec l'outils zswap ?

Dans l'immédiat je souhaite simplement savoir si le volume d'échange qui semble être en ram est le fonctionnement normal de zram, car je ne me rappelais pas que ça faisait cela.

iznobe · Le 19/02/2022, à 09:35

Ursul0720 a écrit :

Dans l'immédiat je souhaite simplement savoir si le volume d'échange qui semble être en ram est le fonctionnement normal de zram, car je ne me rappelais pas que ça faisait cela.

c ' est ce qui est indiqué de faire dans la doc du site a propos de zram et de sa config : https://doc.ubuntu-fr.org/zram#ajout
cela dit , elle est peu fournie et plutot ancienne .

bruno · Le 19/02/2022, à 09:48

Tu te trompes sur l'usage de ZRam. Cela permet d'utiliser une partition en RAM (avec compression des données) comme si c'était un disque classique.

C'est utile sur des systèmes ayant peu de RAM ou des périphériques de stockage très lents (typiquement des machines comme le RaspberryPI avec une carte SD), pour l'utiliser comme swap ou pour y stocker des fichiers temporaires ou des logs. L’intérêt dans le premier est d'éviter de trop gros ralentissements si la machine utilise le swap, dans le second d'éviter des lectures/écritures fréquentes (logs par exemple) sur un périphérique de stockage très lent (carte SD).

Sur une machine de bureau standard avec un SSD et qui n'a pas tendance à utiliser le swap, c'est non seulement inutile mais cela ajoute une complexité de configuration.

Ce n'est que mon avis, et tu configures cette machine comme tu l'entends.

diesel · Le 19/02/2022, à 12:32

Ursul0720 a écrit :

il y a bien une partition/fichier swap dans le système, elle est dans la ram !
Ok du coup on avance. Donc c'est l'installation et le fonctionnement normal de zram qui créé un swap en ram ? Ou bien il y a un problème ?

Ben..., la RAM est un support de stockage (presque comme un autre).

L'intérêt du swap (quel que soit le support de stockage sur lequel il est installé) est de permettre un stockage temporaire de données lorsque la RAM vient à manquer afin de libérer de la place.

Donc, mettre cet espace de stockage temporaire pile poil à l'endroit où l'espace de stockage risque de venir à manquer est, comment dire..., un peu étrange (pour ne pas dire autre chose).

Amicalement.

Jean-Marie

iznobe · Le 19/02/2022, à 15:15

Bonjour , je comprends vos reflexions aux 1ers abords , cependant j ' imagine que la personne qui a concu le logiciel Zram et sa configuration entierement automatique , etait au courant de ce fait .
Il a certainement fait en sorte que la compression arrive a se placer dans la derniere partie de la ram , et si cette partie est pleine , ca n' empeche pas d ' en venir a swapper sur le disque .

D ' apres vos remarques on pourrait croire qu ' un seul swap soit auttorisé , pour rapel , ca n' est pas le cas , et chaque swap a une priorité sur une autre .

la RAM libre , a proprement parler peu etre considerer comme un swap avec priorité absolu , la ram zram une zone ( partie )de RAM reservée pour le swap compresse avec prio 1 , et la partition de swap avec prio 2 , et le fichier de swap avec prio 3 . c ' est tout a fait faisable !

Je n' ai pas chercher plus que ca sur zram , mais au niveau du swap , vos dire convergent vers une vision limitée et fausse .

Pour etayer le truc , voici une partition de swap et un fichier de swap :

iznobe@iznobe-PC:~$ cat /proc/swaps
Filename				Type		Size		Used		Priority
/dev/sdc4                               partition	33554428	0		-2
/swapfile                               file		1048572		0		100
iznobe@iznobe-PC:~$ swapon --summary
Nom de fichier				Type		Taille	Utilisé	Priorité
/dev/sdc4                              	partition	33554428	0	-2
/swapfile                              	file    	1048572	0	100
iznobe@iznobe-PC:~$

Avec Zram la RAM est partagée en 5 , un des parties est reservée a l' usage du swap avec zram et un priorité haute , lorsque ce swap sature , le reste se decharge vers le swap classique declaré dans le fstab ou celui qui a la priorité juste en dessous , puis lorsque celui-ci est plein a son tour se decharge sur celui avec la priorité juste en dessous etc ...

Alors , j ' avoue que dans une utilisation purement bureautique avec 4 GO de RAM ca peut etre inutile de se casser la tete , mais tout depend de l' utilisation de l' ordinateur et des objectifs que l' on cherche a atteindre . Economiser les ecriture sur un disque SSD peut en faire partie .

Pour finir , j ' ajouterais qu ' il serait bon de voir si avec zram installé , il n ' y a effectivement qu ' un seul swap , donc donner le retour de :

cat /proc/swaps

pourrait eclaircir la situation .
Si dans l' ordinateur , il y a un autre disque , il serait bon de configurer alors une partition de swap suplementaire situé sur un HDD dans le fichier fstab si effectivement il n' y a qu ' un seul swap configuré en vu du retour de la commande precedente .
cela ralentira effectivement les performances si il vient a servir en dernier recours , mais aura l' avantage de ne pas ecrire sur le SSD .

Deniere remarque : De mon coté je ne vois pas une partition de swap , mais au moins 2 :

xxx@xxxx:~$ sudo swapon --show
[sudo] Mot de passe de xxx :         
NAME       TYPE        SIZE USED PRIO
/dev/zram0 partition 982,7M   1M    5
/dev/zram1 partition 982,7M 768K    5

Dernière modification par iznobe (Le 19/02/2022, à 18:56)

Ursul0720 · Le 20/02/2022, à 09:18

Bonjour à tous,

diesel a écrit :

L'intérêt du swap (quel que soit le support de stockage sur lequel il est installé) est de permettre un stockage temporaire de données lorsque la RAM vient à manquer afin de libérer de la place.
Donc, mettre cet espace de stockage temporaire pile poil à l'endroit où l'espace de stockage risque de venir à manquer est, comment dire..., un peu étrange (pour ne pas dire autre chose).

Pour préciser, je n'ai fait que d'installer zram (sans rien configurer car il "s'auto-configure" tout seul d'après la doc). Si des zone de swap ont été crées en ram, c'est zram qui les a créées. D'ailleurs c'est l'objet de ma question initiale (pourquoi dans le moniteur système j'avais des échanges de données dans un epartition swap alors qu'il n'était plus censé y en avoir.)
Maintenant, pour en avoir le coeur net, dès que je le pourrai, je supprimerai zram et je verrais bien si c'est lui ou non le fautif.

bruno a écrit :

Tu te trompes sur l'usage de ZRam. Cela permet d'utiliser une partition en RAM (avec compression des données) comme si c'était un disque classique.

Au contraire, tu confirmes que mon idée n'était pas si mauvaise.

bruno a écrit :

C'est utile sur des systèmes ayant peu de RAM ou des périphériques de stockage très lents (typiquement des machines comme le RaspberryPI avec une carte SD), pour l'utiliser comme swap ou pour y stocker des fichiers temporaires ou des logs. L’intérêt dans le premier est d'éviter de trop gros ralentissements si la machine utilise le swap, dans le second d'éviter des lectures/écritures fréquentes (logs par exemple) sur un périphérique de stockage très lent (carte SD).

Je suis d'accord sur le fait que le but premier de zram est d'éviter d'écrire des données sur des périphériques lents. Il le fait en compressant les données dans une zone définie de la mémoire ram.

bruno a écrit :

Sur une machine de bureau standard avec un SSD et qui n'a pas tendance à utiliser le swap, c'est non seulement inutile mais cela ajoute une complexité de configuration.

Effectivement, pour le moment l'os tourne avec 2Go/2,5Go de ram avec firefox ouvert.
Au départ cela me paraissait une bonne idée, ma réflexion était de dire que je ne veux pas que ça swap sur le ssd, et par ailleurs, il n'y avait pas beaucoup de ram, du coup j'avais pensé à zram.

iznobe a écrit :

Deniere remarque : De mon coté je ne vois pas une partition de swap , mais au moins 2 :

Je crois que zram alloue en fonction du nombre de processeur

iznobe a écrit :

Si dans l' ordinateur , il y a un autre disque

Non pour le moment il n'y a que le ssd

Je te donne le retour de la commande dès que j'aurais accès au PC

Voilà des sites que j'avais visité qui m'avait convaincu à installer zram :
https://www.linuxtricks.fr/wiki/zram-co … -sur-linux
https://www.routech.ro/fr/zram-zcache-e … pour-vous/

Là où je me suis peut-être trompé, c'est que j'ai cru (voir le second lien) que zram pouvait fonctionner sans partition/fichier swap sur volume physique

Cordialement

iznobe · Le 20/02/2022, à 09:45

Bonjour , dans tous les cas , si un jour le swap vient a etre utilisé , zram compressera dans les 2 partitions toujours en RAM , il y aura donc un gain de place , puisque compression , en ne deteriorant que faiblement les performances .

Utiliser zram , peut etre utile dans certains cas, ou tu vas faire par exemple du multi-tache .
Il ne faut pas perdre de vue que le swap est utilisé par defaut , lorsque la RAM est occupée a 60% et plus , du coup avec 4G de RAM ca commence a swapper lorsque 60*4 / 100 ( Go ) de RAM est utilisée soit 2.4 Go ! donc selon qui utilise et comment est utilisé l' ordinateur , ca n' est pas forcement inutile , bien au contraire a mon avis . c ' est juste une question de choix .

Zram peut donc ameliorer les performances globales par rapport a un swap classique sur SSD et en plus empecher les ecritures inutiles .

il est encore possible en gerant les priorités d' ajouter un swap ( fichier ou partition ) sur SSD avec la prio la plus faible , afin de garder des performances optimales , limiter les ecritures au maximum sur le SSD , et eviter les crash .

Je pense meme que zram doit ajouter des partitions en RAM a la volée lorsque cela est necessaire pour compresser encore plus de données .
cependant , j ' avoue ne pas m ' etre renseigné plus a son sujet .

Remarque : toujours sur le pos de la commande en rapport avec tes partitions de swap :

xxx@xxxx:~$ sudo swapon --show
[sudo] Mot de passe de xxx :         
NAME       TYPE        SIZE USED PRIO
/dev/zram0 partition 982,7M   1M    5
/dev/zram1 partition 982,7M 768K    5

Il semblerait que tu sois en limite de memoire et en debut de swap , sur mon retour on peut y voir : USED : 0 , alors que dans le tien , il commence a y etre placer des données : 1Mo et 768 Ko .

Dernière modification par iznobe (Le 20/02/2022, à 09:58)

bruno · Le 20/02/2022, à 09:55

Ursul0720 a écrit :

Au départ cela me paraissait une bonne idée, ma réflexion était de dire que je ne veux pas que ça swap sur le ssd

Je pense que cela vient d'une idée fausse très répandue selon laquelle les SSD s'useraient plus vite que les disques mécaniques. Je te laisse chercher mais il y a pléthore d’articles sérieux sur le web qui montrent que c'est faux. Et quand bien même ce serait vrai, d'une part il vaut mieux avoir le swap sur un SSD qui est bien plus performant qu'un disque classique ; d'autre part avec un swap rarement utilisé il y a des processus qui génèrent bien plus d'écriture sur le SDD : logs, mises à jour, fichiers temporaires, etc.

Sur tes liens : le titre du premier : « zRAM : Compresser la RAM au lieu de swapper sur Linux » est faux. Il s'agit de déplacer le SWAP en RAM et non de le supprimer comme sous-entendu.

iznobe a écrit :

Il ne faut pas perdre de vue que le swap est utilisé par defaut , lorsque la RAM est occupée a 60% et plus

Je rappelle que ceci est faux et que c'est beaucoup plus complexe que cela. Je l'avais déjà dit dans un fil qui préconisait des bidouillages inutiles sur les paramètres du noyau swappiness.
https://access.redhat.com/solutions/103833

Dernière modification par bruno (Le 20/02/2022, à 09:59)

Ursul0720 · Le 21/02/2022, à 12:30

Bonjour,

bruno a écrit :

d'autre part avec un swap rarement utilisé il y a des processus qui génèrent bien plus d'écriture sur le SDD : logs, mises à jour, fichiers temporaires, etc.

Oui, et j'ai déjà réalisé quelques actions la-dessus : passage de trim d'une fois par semaine à une fois par jour, mise en ram du répertoire /tmp, mise en ram du cache firefox, suppression de la compression des fichiers log (remplacé par une taille max).
Si vous voyez d'autres actions qui ont du sens, je suis preneur.

bruno a écrit :

Je pense que cela vient d'une idée fausse très répandue selon laquelle les SSD s'useraient plus vite que les disques mécaniques

Je n'ai pas dis le contraire et je serais même d'accord avec toi. Mais l'un n'empêche pas l'autre.

Maintenant concernant l'utilisation de zram, je vais certainement reconsidérer et enlever zram. Vous m'avez mis le doute et je ne suis pas suffisamment connaisseur pour statuer du bienfondé d'installer zram ou pas.
Après c'est toujours intéressant d'échanger sur le sujet. Zram est toujours dans le noyau linux, c'est qu'il doit avoir son utilité.

Sur cette doc, il est indiqué que zram fonctionne en ram et n'a pas besoin d'un volume physique (dsl ma traduction n'est idéale)
et sur celle-ci, il est écrit que les pages écrites sur les volume zram sont compressées et stockées dans la mémoire elle-même. Ces disques permettent des E/S très rapides et la compression permet d'économiser beaucoup de mémoire.

Cordialement

FrancisFDZ · Le 21/02/2022, à 19:51

J'ai toujours considéré zram comme un utilitaire destiné à compresser la ram pour en" augmenter" la taille utile, sinon je uis tout à fait d'accors que installer la swap dans la ram est incohérent.

iznobe · Le 22/02/2022, à 07:09

FrancisFDZ a écrit :

sinon je uis tout à fait d'accors que installer la swap dans la ram est incohérent.

Bonjour , je ne comprends toujours pas pourquoi tout le monde semble penser cela !

Alors deja je corrige ce n' est pas simplement du swap dans la RAM , c ' est une gestion complete du swap , compressée en RAM .

Cela me semble etre plutot un avis , jusqu ' a present , vous semblez tous etre du meme avis , mais aucun de vous n' a argumenté serieusement .
Admettons que la compression permettte , un rendement de 50 % de la taille au detriment de 10 % des perfs (ce que j ' ai lu dans un des 2 liens donnés par le demandeur , mais je ne retrouve plus ... ) avec 4 Go de memoire , cela permet une taille de stockage 2 fois la capacité de la RAM pour une perte de perfs derisoire , cela me semble bien plus interressant que de stocker sur un disque avec des perfs minables et provoquant une usure prematuré de celui-ci , peu importe le type de ce disque , dans un swap classique de la taille de la memoire , sans parler du fait de la non perte de l' espace sur ce disque .
Cela me semble plus que pertinent .

REMARQUE , par rapport au fait qu ' il semblait que le systeme commencait a swapper , d ' apres le lien que tu donnes , zram occupe deja environ 0.1% d' espace en ram lorsque ca ne swappe pas , donc c' etait surement une fausse idée ma remarque precedente :

Note that zram uses about 0.1% of the size of the disk when not in use so a huge zram is wasteful.

@bruno : a propos du reglage du parametre swappiness , il semblerait qu' avec un reglage de 60 pour ce parametre , cela commencerait a swapper a 80 % d' occupation memoire d' apres le lien .
la regle serait :

swap_tendency = mapped_ratio/2 + distress + vm_swappiness;

par contre il n' est pas precisé a quoi correspond " distress et mapped_ratio " , il faudrait surement avoir plus de connaissance sur le fonctionnement interne du noyau que les miennes .
il est aussi precisé dans ce lien qu ' une valeur de 5 ou 10 , interdit le swapping , on avouera tout de meme que ce n' est pas tres precis , ( c' est 5 ou c ' est 10 ? ) et donc que que les valeurs entre 0 et ( 5 ou 10 ) sont donc inutiles .

si on prend en compte le fait que pour une valeur de 60 on a un swap_tendency de 80 % , on se doute bien aussi qu ' un valeur superieure a 80 , va certainement donner un swap_tendency de + de 100 % , donc les valeurs superieures a 80 ( meme moins certainement ) sont inutiles aussi .

du coup , ca complique effectivement le calcul et la comprehesion , mais dans ce cas, ce que je comprends pas , c ' est pourquoi ne pas remapper ce parametre sur quelque chose d ' humainement comprehensible , tu me diras : pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ...
vu qu ' en ayant toutes les variables , on peut facilement remapper via une fonction qui existe dans tous les langages de code existant ( au detriement d ' un poil de Q de performance ...) ou bien reecrire le calcul " a la mano " .

Dernière modification par iznobe (Le 22/02/2022, à 08:07)

bruno · Le 22/02/2022, à 15:33

La doc RedHat citée se base directement sur le code source du noyau. Bon j'avoue que je ne comprends pas trop leur équation…

Ce qui est important c'est :

Doc Red Hat a écrit :

Overall, increasing this value will make the system more inclined to utilize swap space, leaving more memory free for caches. Decreasing this value will make the system less inclined to swap, and may improve application responsiveness.
Tuning vm.swappiness incorrectly may hurt performance or may have a different impact between light and heavy workloads. Changes to this parameter should be made in small increments and should be tested under the same conditions that the system normally operates.

Diminuer la valeur de swappiness pourrait rendre les applications plus réactives ou l'inverse car cela se fait au détriment du cache disque, qui lui accélère grandement l'accès au données.

Ce qu'en dit la doc officielle du noyau est similaire :
https://www.kernel.org/doc/html/latest/ … swappiness

Autrement dit et en simplifiant, le paramètre swapiness sert à définir l'équilibre entre le « swapping » et le cache disque.
- swapping = transferts de page entre la RAM et l'espace d'échange, cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_paging
- cache disque ou « page cache », cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Page_cache

Si l'on s'amuse à bidouiller ce paramètre sans le comprendre ou pire en le prenant pour un simple pourcentage d'utilisation de la RAM ou du swap, on risque fort de plomber les performances au lieu des les améliorer. La valeur par défaut de 60 convient parfaitement à un usage standard d'un ordinateur de bureau.

Et je te laisse interpréter le reste pour comprendre dans quel cas une valeur à 100, voire supérieure est utile

FrancisFDZ · Le 22/02/2022, à 19:29

iznobe a écrit :

Bonjour , je ne comprends toujours pas pourquoi tout le monde semble penser cela !
Alors deja je corrige ce n' est pas simplement du swap dans la RAM , c ' est une gestion complete du swap , compressée en RAM .

La swap est bien utilisée quand la ram est pleine, non ? Alors swapper dans la ram, même après compression, je maintiens que c'est incohérent pour ne pas dire plus. Par contre compresser la ram peut être une solution (AMHA précaire) pour gérer les problèmes liés à une ram insuffisante.

Ursul0720 · Le 22/02/2022, à 22:20

Bonsoir,

FrancisFDZ a écrit :

La swap est bien utilisée quand la ram est pleine, non ? Alors swapper dans la ram, même après compression, je maintiens que c'est incohérent pour ne pas dire plus. Par contre compresser la ram peut être une solution (AMHA précaire) pour gérer les problèmes liés à une ram insuffisante.

Je pense qu'il y a une incompréhension, personne n'a créé volontairement un swap dans la ram. C'est le fonctionnement normal de zram qui créé des zone dans la ram pour venir y compresser des données. La discussion a débuté comme cela car je me demandais pourquoi je voyais des E/S sur un volume d'échange sur mon moniteur système alors que j'avais supprimé le fichier swap sur le ssd.

bruno · Le 23/02/2022, à 13:52

Alors swapper dans la ram, même après compression, je maintiens que c'est incohérent pour ne pas dire plus.

Attention il ne faut pas croire que lorsqu'on crée un périphérique zram de 982,7M (message #1) cela rend 982,7M indisponible pour le reste.

https://www.kernel.org/doc/html/latest/ … /zram.html
https://www.kernel.org/doc/html/latest/ … zswap.html

iznobe · Le 23/02/2022, à 15:00

Bonjour , dans le denier lien que donne @bruno , on notera tout de meme ce message qui ne vient pas de n ' importe ou :

Linux kernel.org a écrit :

Some potential benefits:
Desktop/laptop users with limited RAM capacities can mitigate the performance impact of swapping.
Overcommitted guests that share a common I/O resource can dramatically reduce their swap I/O pressure, avoiding heavy handed I/O throttling by the hypervisor. This allows more work to get done with less impact to the guest workload and guests sharing the I/O subsystem
Users with SSDs as swap devices can extend the life of the device by drastically reducing life-shortening writes.

qui , si je traduis bien , veut bien dire que : ca prolonge la durée de vie des SSD , en reduisant drastiquement les sequences d' ecritures

A noter aussi que zram est dans les depots , donc il doit bien servir a quelquechose et apporter un plus .
A mon avis sur des configs de 4 Go ( maintenant et plus ancienne ) l ' utilisation de zram est justifiée , et je dirais meme a conseiller sur toute machine ayant 4 GO de RAM ou moins et meme jusqu ' a 8 Go selon l ' usage fait et que la memoire vient a manquer .
Avoir un swap compressé en RAM , c ' est bien plus performant qu ' un swap sur HDD ou SSD , dans le cas ou celui-ci vient a etre utilisé et evite des lectures / ecritures sur les disques en general .

Dans un ou 2 ans , les nouveaux ordinateurs n ' en auront plus besoin vu que la DDR5 sera equipée par defaut et que le minimum de RAM par barette de DDR5 est actuellement de 8 GO .

Dernière modification par iznobe (Le 23/02/2022, à 16:41)

Ursul0720 · Le 23/02/2022, à 15:45

Bonjour,
Bon finalement mon idée de départ (d'utiliser zram pour éviter d'écrire sur le ssd) n'était pas si mauvaise que ça.
Bien que j'ai raisonné avec ce me semblait "naturel" ou de "bon sens" avec les quelques briques techniques légères que j'avais pu glaner sur le web.
Même si je ne comprenais pour tout ce que vous disiez un peu plus haut avec les calculs pour gérer les tendances à swapper, c'est super intéressant.
Merci à vous

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/02/2022, à 10:08

Volume d'échange sans partition ni fichier

#2 Le 18/02/2022, à 10:27

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#3 Le 18/02/2022, à 11:10

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#4 Le 18/02/2022, à 12:49

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#5 Le 18/02/2022, à 18:55

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#6 Le 18/02/2022, à 18:58

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#7 Le 18/02/2022, à 19:15

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#8 Le 18/02/2022, à 19:38

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#9 Le 19/02/2022, à 09:24

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#10 Le 19/02/2022, à 09:35

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#11 Le 19/02/2022, à 09:48

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#12 Le 19/02/2022, à 12:32

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#13 Le 19/02/2022, à 15:15

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#14 Le 20/02/2022, à 09:18

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#15 Le 20/02/2022, à 09:45

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#16 Le 20/02/2022, à 09:55

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#17 Le 21/02/2022, à 12:30

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#18 Le 21/02/2022, à 19:51

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#19 Le 22/02/2022, à 07:09

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#20 Le 22/02/2022, à 15:33

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#21 Le 22/02/2022, à 19:29

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#22 Le 22/02/2022, à 22:20

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#23 Le 23/02/2022, à 13:52

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#24 Le 23/02/2022, à 15:00

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

#25 Le 23/02/2022, à 15:45

Re : Volume d'échange sans partition ni fichier

Pied de page des forums