[Topic] Firefox contre-attaque !

abecidofugy · Le 23/06/2022, à 17:25

Coeur Noir a écrit :

find ~ ! -user $USER
pour voir si des éléments ne t'appartiennent plus dans ton répertoire perso'.

Tous les fichiers m’appartiennent selon cette commande, que je me note ^^

Soit, mon problème n’est pas dramatique, mais j’aime bien comprendre. Par contre, excusez-moi d’avoir amendé le topic avec un problème perso. Je vais créer un fil séparé.

Dernière modification par abecidofugy (Le 23/06/2022, à 17:30)

abecidofugy · Le 01/07/2022, à 09:13

Salut,

Dites, quelqu’un utilise la gestion strictes des cookies dans Firefox ? https://www.theregister.com/2022/06/30/ … _loophole/
Ça me tente bien ^^

abecidofugy · Le 03/07/2022, à 17:21

Salut,

J’ai deux petites questions sur la version snap de Firefox :

Est-ce que la lenteur qui a été reportée sur le forum est juste au premier lancement de l’application, ou à chacun de ses lancements ?
Si je désinstallais la version en deb des dépôts officiels (de Focal), je pourrais retrouver mes favoris, profil, etc, en installant la version snap ? (j’ai déjà utilisé Checkmarks la semaine passée, alors je ne vais pas encore la lancer : elle m’a pris 4 heures à visiter automatiquement tous les marque-pages ^^)

Merci, et bon dimanche soir

Dernière modification par abecidofugy (Le 03/07/2022, à 17:23)

Christophe C · Le 07/07/2022, à 12:05

C'est lent au 1er lancement SESSION, et moins aux suivants. mais c'est toujours plus lent qu'un DEB (c'est moins flagrant pour un flatpak).
Ensuite, en ce qui me concerne, cela reste acceptable (core I3 + 8Gom de mémoire).

Quand je suis passé à la version SNAP, je n'ai pas eu de modif sur mes favoris et autres. Dans l'autre sens, aucune idée.

abecidofugy · Le 07/07/2022, à 13:28

Merci @Christophe C

Je suis encore en deb, et je trouve Firefox plus réactif sous GNU/Linux (KDE neon) que sous Windows. J’ai les mêmes extensions, et même le surf est plus rapide. C’est étrange, mais c’est net ^^

Ça serait dommage que je plombe ça avec un autre type de package.

alex2423 · Le 07/07/2022, à 16:39

Pour ma part, je suis Firefox en deb. Je ne me suis encore rué vers la 22.04 .

Par contre, j'ai Chromium et on me l'a installé en snap même si je suis passé avec apt.
Et j'ai pu remarquer que le son, que je redirige vers mon Raspberry au cas par cas en définissant la variable d'environnement "PULSE_SERVER=192.168.1.74", ne sort avec Chromium.

Sur Firefox, Pale Moon qui sont installé en deb, le son est bien redirigé.
Un problème de cloisonnement certainement. Et j'imagine que le Firefox par défaut sur la 22.04, j'aurais le souci (sans faire une modification).

Dernière modification par alex2423 (Le 07/07/2022, à 16:41)

Christophe C · Le 11/07/2022, à 07:56

Ah : https://www.omgubuntu.co.uk/2022/07/fir … provements

OMGUbuntu a écrit :

Startup time of the Firefox Snap is up to 50% faster on fresh installs than before.

Et par ailleurs, dans le domaine de l'apparence : https://www.omgubuntu.co.uk/2022/07/fir … ita-update

Dernière modification par Christophe C (Le 11/07/2022, à 07:59)

Christophe C · Le 19/07/2022, à 08:34

Il y a régulièrement des discussions sur les SNAP, et en particulier sur firefox snap. Ayant vu passer l'info ci-dessus sur OMGUbuntu à propos d'un gain de rapidité de FX snap, j'ai fait un test.

CoreI3, 8GO RAM, un profil avec 8 onglets à ouvrir + 7 extensions.
* Sous XUB 21.10 en version deb, Fx est en version 100 => 11 secondes avant que le 1er onglet ne s'affiche.
* Sous Ubuntu Gnome 22.04 (jammy) en version snap V102 => 11 secondes avant que le 1er onglet ne s'affiche.

Pas de différences, donc.
Attention, les versions d'Ubuntu et de Fx ne sont pas les mêmes, le test n'est pas parfait. Mais bon, à mon niveau je ne vois plus aucune différence (j'avais 2 à 4 secondes de différences auparavant).

Dernière modification par Christophe C (Le 19/07/2022, à 08:36)

abecidofugy · Le 25/07/2022, à 20:07

Chez moi, Chromium ne peut communiquer avec KeepassXC. Du coup, quand mon Firefox ne sera plus en .deb parce qu’on me l’aura imposé en snap, et bien ça sera pareil… Quel progrès…

Par contre, je ne sais pas s’il y a bcp de gens qui vont sur Facebook, mais moi, ma timeline, elle « défile en continu ». Ça charge la page sans arrêt, ce qui fait que je ne peux rien lire…

Vraiment fatiguant tout ça, déjà que la chaleur est atroce.

Coeur Noir · Le 26/07/2022, à 00:34

Mozilla propose sur son site officiel une archive autonome pour Firefox - qui se tient automatiquement à jour.

____________________

Dans un contexte utilisateur humain unique - en ne travaillant que depuis la session utilisateur concernée ( donc zéro besoin de sudo, pas de modif' côté système ) :
⋅ décompressez l'archive autonome dans un emplacement de votre $HOME ( par ex. ~/Logiciels ) et renommez simplement le dossier obtenu en firefox,
⋅ placez dans ~/.local/share/bin ( ou ~/bin ) un lien symbolique nommé firefox qui cible l'exécutable ( par ex. /home/<votre_nom>/Logiciels/firefox/firefox )
⋅ créez dans ~/.local/share/applications un lanceur nommé firefox.desktop ( une version « courte » seulement français+anglais → par ici ).

Relancez votre session : vous devriez trouver Firefox dans votre menu habituel d'applications mais ne le lancez pas tout de suite.
Dans les paramètres de votre environnement de bureau, trouvez l'équivalent de « Applications par défaut » et choisissez Firefox comme Navigateur Internet.
Lancez Firefox, répondre « Plus tard » à la question « Voulez-vous faire de Firefox votre navigateur par défaut ? » puis dans ses paramètres, décochez « Toujours vérifier que Firefox est votre navigateur par défaut » - on vient déjà de s'en assurer via « Applications par défaut » ( sinon d'une part Firefox vous posera la question à chaque lancement et d'autre part si vous le cochez comme navigateur par défaut depuis Firefox lui-même, il créera un second lanceur .desktop avec un nom aléatoire, et l'ajoutera en doublon dans le fichier mimeinfo.cache. )

____________________

Dans un contexte multi-utilisateurs, il vaudra mieux installer cette archive autonome côté système ( donc usage de sudo ), par ex. dans /opt/firefox
avec une gestion des droits et permissions adéquate afin que le mécanisme de mises à jour puisse fonctionner depuis n'importe quelle session d'un utilisateur membre du groupe users :
⋅ décompressez l'archive autonome dans /opt et renommez simplement le dossier obtenu en firefox,
⋅ appropriez ce dossier firefox à root:users avec droits rwxrwx---,
⋅ assurez vous que tout le contenu de ce dossier ait bien root:users comme propriétaires MAIS que seuls les dossiers portent le bit sgid avec droits rwxrwx--- via ces 3 commandes :

sudo chown -R root:users /opt/firefox/
sudo chmod 2770 /opt/firefox
find /opt/firefox/ -type d -exec sudo chmod 2770 {} \;

# note : remplacez 2770 par 2775 si vous souhaitez que n'importe quel utilisateur puisse utiliser ce Firefox ;
# seuls les membres du groupe users pourront initier sa mise à jour.

⋅ placez dans /usr/bin un lien symbolique nommé firefox qui cible l'exécutable ( ici /opt/firefox/firefox )
⋅ créez dans /usr/share/applications un lanceur nommé firefox.desktop ( en version longue internationale → par là ).

De cette façon seuls les utilisateurs membres du groupe users peuvent voir, utiliser et mettre à jour le Firefox contenu dans /opt/firefox,
il est donc impératif d'ajouter les utilisateurs concernés au groupe users via

sudo adduser un_utilisateur users

ou via un utilitaire graphique du genre « Utilisateurs et Groupes » ( fourni par gnome-system-tools ).

Les mêmes remarques s'appliquent concernant le choix par défaut du navigateur, qu'on peut affiner avec :

sudo update-alternatives --install /usr/bin/x-www-browser x-www-browser /usr/bin/firefox 100

et

xdg-settings set default-web-browser firefox.desktop

____________________

C'est ni plus ni moins simple que la solution « ppa » proposée par la doc' impliquant de modifier les préférences du gestionnaire de paquets APT.
Ici on ne fait que jouer avec les droits et permissions « basiques » du système de fichiers.
Et rien ne dit que le ppa nécessaire existera toujours.
Alors qu'à priori l'archive autonome est proposée depuis des années sur le site officiel de Mozilla/Firefox.

____________________

Proposition à peu près équivalente par là → https://www.youtube.com/watch?v=H7VcIIrdoXg → mais moins « précise ».

Dernière modification par Coeur Noir (Le 06/10/2022, à 18:25)

abecidofugy · Le 26/07/2022, à 00:52

WOW, Coeur Noir, bon tuto. Tu devrais en faire une page wiki, ça serait dommage que ça se perde dans la pagination du forum.

Je vais donc me l’installer comme ça.

Coeur Noir · Le 26/07/2022, à 02:05

Tu devrais en faire une page wiki
J'y songeais, mais j'attends des retours d'expérience pour valider le bazar
[ edit ] ajout à cette doc' §1.5 d'un lien vers le « tuto ».

Chez moi ça marche comme ça ( la méthode multi-utilisateurs ) depuis que j'ai installé la 22.04 - où parmi mes premières manip's il y a eu :
⋅ virer le snap de Firefox, puis installer la version « archive autonome »
⋅ virer le le snap-store ( logiciels ) pour installer à la place le gnome-software ( en .deb ) sans son plugin snap ( comme ça la « boutique » Logiciel ne propose que des .deb - vu que j'utilise pas non plus flatpak )
⋅ snapd est toujours là pour les quelques raretés qui m'intéresseraient et ne seraient disponibles qu'en snap ( peut-être Chromium, mais pour l'instant je m'en passe. )
⋅ affiner les réglages du dock ( clic pour minimiser les fenêtres, roulette souris pour cycler entre les fenêtres d'une appli' entre autres… )
⋅ partir à la chasse aux extensions gnome, et voir les bugs pleuvoir…

J'ai brièvement testé l'installation de Firefox via les dépôts de Mint mais c'est plus délicat qu'il n'y paraît ( le .deb de Firefox sous Mint a quelques dépendances spécifiques à Mint. )
Pour Chromium c'est une piste valable ( pas de dépendances spécifiques Mint, à priori. )
Mais bon je n'aime pas trop l'idée d'attacher les dépôts d'une autre distribution ( même si on ne vise qu'un paquet en particulier ).

Je préfère jouer avec des concepts « fondamentaux » que je maîtrise à peu près ( droits et permissions dans un dossier bien défini, gestion des utilisateurs et groupes ) plutôt qu'avec apt et ses réactions en chaîne…

L'idée derrière tout ça, c'est que j'ai plusieurs machines « à gérer » donc j'ai besoin d'un « modèle d'installation » que je peux réitérer en confiance - à la maison je teste et triture, au boulot j'installe et ça doit marcher tout de suite sans accrocs, en gros.

Dernière modification par Coeur Noir (Le 06/10/2022, à 18:24)

CM63 · Le 26/07/2022, à 08:24

Une question hors sujet comme ça : c'est fait pour quoi au juste snap, à part em*** le monde, moi je ne lui vois que des inconvénients et je ne vois que des commentaires négatifs sur ce truc.

Coeur Noir · Le 26/07/2022, à 12:58

À la base snap c'est fait pour les serveurs et l'IoT ( objets connectés ) et dans ces domaines c'est un vrai progrès.
Sur ordi-de-bureau, le problème c'est qu'il n'y a plus personne chez Canonical ( apparemment ) pour mener de vraies enquêtes qualité sur l'expérience utilisateur.
( Y'a qu'à voir à quel point le bureau successeur d'Unity était à des années lumière en retard en terme de « praticité » - c'est moins vrai aujourd'hui, enfin, quelques années plus tard. )

Car la plupart des « freins » qu'on rencontre avec snap étaient prévisibles dès le départ, et depuis des années. Par ex. l'absence de native host messaging dans les navigateurs web ( qui empêche l'utilisation d'extensions communiquant avec une autre appli' que le navigateur lui-même ) est connue depuis au moins 2017 ( avec Chromium ) et devrait à priori bientôt être résolue… Ou l'absence d'interface graphique aux moments opportuns pour régler les autorisations / accès… Ou la lenteur de lancement - là aussi ça progresse peu à peu…

Cela pour dire que snap ne manque pas d'intérêts mais veut aller trop vite sur certains aspects ( prétendre que c'est prêt, utilisable, simple ) et ne va pas assez vite sur d'autres ( en faire quelque chose de mieux que ce qu'on connaît jusqu'alors, du point de vue utilisateurs ).

Flatpak ne concernant que le bureau et des applications graphiques en session utilisateur a moins de difficultés à régler ses couacs, puisque sur un usage plus « restreint » mais ça ne l'empêche pas d'avoir des couacs ( et parfois les mêmes que snap… )

Un intérêt de ces packagings, c'est de faciliter le boulot des dév's pour « publier » leur travail, c'est plus direct et ça « enlève » une grosse charge de boulot pour les mainteneurs des distributions, potentiellement. Ça fait aussi plus ou moins disparaître la cohérence d'une distribution, et ré-introduit aussi des risques de sécurité ( car qui dit que ces packaging suivront sagement les évolutions, en emballant leurs propres « vieilles » librairies - certes circonscrites par le confinement, jusqu'à ce quelqu'un trouve le moyen de s'en servir à mauvais escient ? )

Dernière modification par Coeur Noir (Le 26/07/2022, à 13:20)

JLK · Le 26/07/2022, à 21:43

Coeur Noir a écrit :

À la base snap c'est fait pour les serveurs et l'IoT ( objets connectés ) et dans ces domaines c'est un vrai progrès.

Bon, en gros, c'est inutile pour le desktop. FIN DE LA POLÉMIQUE.

Coeur Noir · Le 27/07/2022, à 02:30

Ni plus ni moins utile que flatpak.

Comme ces nouveaux canaux de publication semblent utiles aux développeurs - en dépit de l'expérience utilisateurs - ça dessine à long terme une « stratégie » d'organisation :
⋅ APT/.deb ( ou autres gestions de paquets natifs ) pour les rouages internes du système,
⋅ flatcrap/schnaps pour les appli's graphiques de l'utilisateur.
soit 2 mondes séparés, l'un sous la supervision des mainteneurs de la distribution, l'autre sous la supervision directe des dév's d'appli's sans besoin de (re) passer par les mains des mainteneurs d'une distribution.

On n'y est pas encore mais ça pourrait arriver ?

Christophe C · Le 27/07/2022, à 06:51

Oui, c'est l'idée de distribution "atomique", où chaque appli est une "atome" plus ou moins isolé, avec ses librairies propres (il y a quelques partages). Ce qui permet une sorte de "rolling release" des applis sans toucher au coeur du système.
C'est supposé être plus simple pour les mainteneurs, plus sécurisé (isolement partiel des appli / sandbox), plus difficile à casser (pas de dépendances qui se font concurrence), plus facile à mettre à jour (pas de travail sur les dépendances).
Mais aussi plus gros (sur des disques de x To, c'est pas/peu critique), et plus lent (encore que comme je l'indiquais plus haut, je n'ai plus vraiment de différence entre mon firefox snap sous 22.04 et mon firefox deb sous 21.10 en terme d'accès à mon 1er onglet depuis les dernières optimisations).

On sent bien que c'est la tendance, et à mon sens cela va se renforcer, que ce soit autour de flatpak (gnome fondation) ou de snap (canonical).

Par exemple CarbonOS, qui se présente comme une distribution atomique autour de flatpak : https://blog.desdelinux.net/en/carbons- … d-flatpak/
Fedora avait aussi un projet de "Fedora Atomic Workstation", mais je ne sais pas trop où cela en est.

Dernière modification par Christophe C (Le 27/07/2022, à 06:57)

CM63 · Le 27/07/2022, à 07:29

Le problème c'est que ça utilise des jobs en background et sur un VPS ça m'avait complètement bloqué ces jobs, car ça avait atteint le nb max de job autorisé, mes jobs batch ne se lançaient plus je ne comprenais pas pourquoi. J'ai fait ps -elf et j'ai vu une ribambelle de jobs snap, c'était Blender que j'avais snap-installé pour avoir une certaine version. Je l'ai désinstallé et utilisé en "non-installé", en lançant directement l'exe, et c'est reparti.

Si c'est une tendance d'avenir ça m'inquiète plutôt.

abecidofugy · Le 27/07/2022, à 12:25

Firefox 103 https://www.numerama.com/tech/1054146-f … zilla.html

Ça vient de sortir en snap également.

Coeur Noir · Le 27/07/2022, à 13:13

Oui, et l'archive autonome est à jour aussi ( elle l'est souvent avant les autres canaux. )

Christophe C · Le 28/07/2022, à 09:19

Bon, j'ai dit que je trouvais que les travaux récents de Canonical sur Firefox snap étaient plutôt convainquants en termes de rapidité (je ne constate plus de différences significatives de temps de chargement).

Mais il restait plusieurs problèmes sur la communication avec des applications tiers ou simplement avec ce qui est extérieur à la sandbox. Ici un lien sur les travaux en cours et sur une beta de test qui résout les problèmes existants avec gnome-shell-extension-manager, KeePassXC password manager ou les échanges de messages avec une application native (qui n'étaient plus possibles) : https://www.omgubuntu.co.uk/2022/07/ubu … -snap-flaw

abecidofugy · Le 25/08/2022, à 19:14

Firefox 104 vient de sortir (pas vérifié sous Linux).

Une autre nouveauté pour Firefox 104 touche aux outils de développement avec Firefox Profiler (application web pour l'analyse des performances de Firefox) qui permet désormais d'analyser la consommation d'énergie d'un site web. Toutefois, uniquement sur Windows 11 et Apple M1 pour macOS.

(extrait de : https://www.generation-nt.com/firefox-1 … 004287.htm )

Savez-vous si ça sera étendu à Windows 10, et surtout GNU/Linux ?

Bob49 · Le 26/08/2022, à 17:48

Salut

abecidofugy a écrit :

(extrait de : https://www.generation-nt.com/firefox-1 … 004287.htm )

Il faut pas manger les adresses avant de partager !
L'adresse entière >>> https://www.generation-nt.com/firefox-1 … 04287.html

J'ai pas beaucoup cherché, mais j'ai rien vu concernant cette fonction pour W10 et Linux ! Cela dit, si c'est fonctionnel pour W11, pas certain que ça soit mis en fonction pour W10, un jour, sinon ça le serait déjà !..

Christophe C · Le 05/09/2022, à 10:30

Un article sur la nouvelle version 105 de Fx https://www.omgubuntu.co.uk/2022/09/moz … w-features

J'ai noté 2 points intéressants : les extensions qui ne fonctionnaient plus avec la version snap refonctionneraient (il y avait déjà du mieux sur la V104). A tester.

Le lecteur PDF (qui est déjà un des meilleurs sous linux pour ce qui est des formulaires utilisant les XFA) s'améliore, et intègre désormais la gestion des annotations.

Dernière modification par Christophe C (Le 05/09/2022, à 10:31)

harlock59 · Le 06/09/2022, à 19:59

Bonjour, apparemment, personne n'a réellement bien compris ce que faisait en réalité l'extension i don't care about cookies car elle n'accepte pas bêtement tous les cookies comme mentionné avant dans ce thread, mais elle utilise des white lists et des blacklists, la preuve je suis sur win 10 firefox et si j'installe i don't care about cookies et que je vais sur youtube, je ne peux pas mettre de j'aime ni de commentaires sur les vidéos, lorsque j'essaie de faire ça, google plutôt que de me rediriger sur une page pour me connecter à mon compte google, m'envoye sur une page, impossible d'utiliser certains services google !!!
ce qui prouve que les tracking cookies de google ne sont pas acceptés
CQFD....

Dernière modification par harlock59 (Le 06/09/2022, à 20:01)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#776 Le 23/06/2022, à 17:25

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#777 Le 01/07/2022, à 09:13

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#778 Le 03/07/2022, à 17:21

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#779 Le 07/07/2022, à 12:05

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#780 Le 07/07/2022, à 13:28

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#781 Le 07/07/2022, à 16:39

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#782 Le 11/07/2022, à 07:56

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#783 Le 19/07/2022, à 08:34

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#784 Le 25/07/2022, à 20:07

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#785 Le 26/07/2022, à 00:34

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#786 Le 26/07/2022, à 00:52

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#787 Le 26/07/2022, à 02:05

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#788 Le 26/07/2022, à 08:24

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#789 Le 26/07/2022, à 12:58

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#790 Le 26/07/2022, à 21:43

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#791 Le 27/07/2022, à 02:30

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#792 Le 27/07/2022, à 06:51

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#793 Le 27/07/2022, à 07:29

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#794 Le 27/07/2022, à 12:25

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#795 Le 27/07/2022, à 13:13

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#796 Le 28/07/2022, à 09:19

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#797 Le 25/08/2022, à 19:14

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#798 Le 26/08/2022, à 17:48

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#799 Le 05/09/2022, à 10:30

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#800 Le 06/09/2022, à 19:59

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

Pied de page des forums