Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

Diamant40 · Le 15/01/2023, à 18:26

Bonjour à tous et....meilleurs voeux (s'ils sont plus efficaces que ceux de l'an passé !)
Plus sérieusement:
Sur mon desktop, j'ai installé Ubuntu 20.04 depuis longtemps, puis 22.04 (sur un autre D.D).., pour comparer....
Quels avantages peut on attendre de la dernière version ? Pour ma part, et à mon modeste niveau, ce n'est pas flagrant à part l'attrait de la nouveauté.
Me trompe-je ?
Si 20.04 est un peu long à démarrer depuis un arrêt complet de la machine, 22.04, encore plus long à démarrer, me fait défiler des dizaines de pages de casse et de corps différents en énumérant tout son travail de démarrage.
Est-ce normal ou bien mes installations sont "boiteuses" et à refaire ?
Sur mon portable, 22.04 lui, démarre très vite
Merci pour vos avis.

Dernière modification par Diamant40 (Le 19/01/2023, à 18:18)

xubu1957 · Le 15/01/2023, à 18:32

Bonjour et meilleurs vœux,

Redonne les retours Ubuntu 22.04 est trop bavard !, pour faire un nouveau point.

Rajoute aussi :

df -Th

et :

snap list

Dernière modification par xubu1957 (Le 15/01/2023, à 18:51)

jplemoine · Le 15/01/2023, à 18:37

Diamant40 a écrit :

Pour ma part, et à mon modeste niveau, ce n'est pas flagrant à part l'attrait de la nouveauté.

C'est peut être parce que justement ton niveau (et le mien) n'est pas suffisant pour comprendre le pourquoi.
Si tu fais un

uname -r

, tu verras que le noyau n'est pas à la même version.
Il faudrait alors allez voir ce que la version corrige comme bugs et amène comme améliorations.
Puis faire la même chose pour tous les composants.

ou alors, faire confiance à ceux qui ont développé les dits composants.

Le temps de réponse trop long est peut être dû à une variante non adaptée à la puissance de la machine.

Qid · Le 15/01/2023, à 21:10

jplemoine a écrit :

Diamant40 a écrit :
Pour ma part, et à mon modeste niveau, ce n'est pas flagrant à part l'attrait de la nouveauté.
C'est peut être parce que justement ton niveau (et le mien) n'est pas suffisant pour comprendre le pourquoi.
Si tu fais un
uname -r
, tu verras que le noyau n'est pas à la même version.
Il faudrait alors allez voir ce que la version corrige comme bugs et amène comme améliorations.
Puis faire la même chose pour tous les composants.
ou alors, faire confiance à ceux qui ont développé les dits composants.

Effectivement cette réponse est plutôt pas mal...
En réalité d'un point de vue général je rappelle qu'il est prudent de toujours faire les mises à jour car si elles existent c'est forcément pour une bonne raison... Même si ce n'est pas visible pour le commun des mortels...

Après pour ce qui est d'un choix entre 2 versions d'un système qui ont 2 ans de différence et 5ans de durée de vie... La réflexion est à peu près la même à ceci près qu'effectivement le noyau qui est ce sans quoi rien ne fonctionnerait est différent... Et cette différence est dû potentiellement en plus de ce que j'ai déjà cité dans l'autre cadre à des ajouts et/ou disparition de driver... Et c'est là que les choses peuvent être critique... Je me souviendrai toujours d'une vieille expérience (14ans déjà) ou au passage de l'une à l'autre des versions j'ai échangé mon driver graphique contre mon driver wifi ou l'inverse...

Donc oui il faut aussi changer de version pour suivre le cours des évolutions mais ça demande soit de n'avoir peur de rien soit de contrôler en amont en live qu'on aura pas de surprise...

jplemoine · Le 15/01/2023, à 23:41

Ma méthode pour limiter les risques :
- avoir un /home sur une partition séparée avec un utilisateur suffixé par la version. toto --> toto_20 pour la 20.04, toto_22 pour la 22.04,...
- installer la nouvelle version en dual boot (sur une partition légèrement plus petite que la partition / d'origine)
- vérifier le son, l'image, le wifi,...
- si tout est correct, récupérer les documents, images, son,... et le paramétrage des applis (un simple mv ou via GUI suffit car l'uid est 1000 pour les 2 versions)
- quand tout est basculé, supprimer la partition / de l'ancienne version et déplacer la partition / du nouveau système au "bon" endroit

Attention : si on garde la partition "dual-boot", il faut changer l'UUID.

Coeur Noir · Le 16/01/2023, à 03:02

HS pour jplemoine

Tu pourrais simplifier la procédure afin d'avoir moins voire aucun élément à déplacer entre les 2 OS, au final.

Installer chaque OS dans une partition, dossier /home inclus = NE PAS monter dans le dossier /home de chaque système une partition contenant des $HOME ( soit les documents et médias visibles des utilisateurs + les éléments cachés les concernant ).

Dans une grosse partition, distincte des OS, un dossier appartenant à l'uid 1000 ou, si plusieurs utilisateurs, un dossier par uid, qui contiendront uniquement les éléments visibles de chaque utilisateur ( entre autres les dossiers usuels et conventionnels : Bureau, Documents, Images, Musique, Modèles, Public, Téléchargements, Vidéos ). Attention : pas touche au dossier ~/snap, lui doit rester là dans $HOME ( vu sa fonction, il devrait être caché, en fait. )

Cette grosse partition ne contient donc que des documents et médias visibles, elle ne contient pas de configurations, paramètres spécifiques ( qui eux sont cachés dans les $HOME, sous /home, dans chaque OS ).

Dans chaque OS tu montes cette grosse partition de données visibles dans par ex. /media/USERS-DATA puis dans chaque $HOME d'uid ××××, tu supprimes les dossiers visibles usuels ( vides ) pour les remplacer par des liens symboliques ciblant les dossiers équivalents dans /media/USERS-DATA/<dossier_appartenant_à_uid_××××>/<les_divers_dossiers_usuels>

Quelques avantages de cette organisation :
⋅ cette grosse quantité de données visibles et précieuses pour les utilisateurs humains ne bougent plus jamais de cette grosse partition ;
⋅ données alors indépendantes du sort de la racine système ;
⋅ grosse partition accessible sans enjeu de compatibilité depuis tout OS que tu installerais dès lors que tu y montes cette partition et crée les liens symboliques ;
⋅ depuis chaque OS différent, un utilisateur d'uid ×××× accède de plein droit à ses documents et médias et peut « switcher » d'un OS à l'autre aussi longtemps qu'il le souhaite, le temps de « maîtriser » le nouvel OS ;
⋅ dans les $HOME [ = /home/$USER = ~ ] classiquement inclus à la racine du système, ne restent que les éléments cachés des utilisateurs, relatifs à chaque OS et à ses version de logiciels, placés dans leur OS respectif ;
⋅ les $HOME sont eux aussi accessibles de plein droit par leur utilisateur d'uid titulaire depuis l'un l'autre OS - à partir du moment où tu sollicites la partition d'OS concernée depuis l'explorateur de fichiers ;
⋅ le jour où un OS te lasse, suffit de l'effacer de sa partition, et mettre à jour GRUB en conséquence, et dans la place ainsi libérée tu peux installer un autre OS à tester…

→ et hop, roulement comme ça d'un OS à l'autre sans jamais plus déplacer l'essentiel des données utilisateurs,
→ ni besoin d'adapter quelconque UUID
→ ni de modifier les partitions ( 2 petites d'environ 50 Go par OS, la grosse restante pour les données utilisateur visibles. )

Implication de cette organisation pour la sauvegarde de données utilisateurs :
il y a dorénavant 2 sauvegardes à faire :
⋅ le gros contenu visible depuis /media/USERS-DATA → cette sauvegarde est utilisable telle quelle depuis quasiment n'importe où, elle contient des documents et médias pour utilisateurs humains ( rien de spécifique à un OS. )
⋅ les contenus moins gros, essentiellement cachés, des dossiers /home depuis chaque OS → cette sauvegarde permet de garder une trace des diverses config's et paramètres du moindre logiciel employé par des utilisateurs humains ( là on a donc des éléments potentiellement spécifiques à un OS ou une version de logiciel, qui ne se réemploie pas forcément tels quels d'un OS à l'autre. )

Si un jour tu veux tenter cette organisation, j'assure volontiers le SAV

Fin HS

________________________

Pour revenir au sujet de Diamant40, si on parle de la version Ubuntu~Gnome « officielle » les évolutions entre 20.04 et 22.04 ne sautent peut-être pas aux yeux mais elles sont réelles et amènent une « cohérence » d'usage plutôt agréable.
…sachant que ( anecdotique ) j'ai plutôt détesté les 17.10, 18.04 et 20.04

Il faut enquêter sur : « Si 20.04 est un peu long à démarrer depuis un arrêt complet de la machine, 22.04, encore plus long à démarrer » car non à première vue ça n'est pas logique. Mais sans contexte, difficile d'évaluer.

Enfin quoi que tu décides à terme, toujours tester les OS d'abord en live-session, ne surtout pas se précipiter sur la mise à niveau : ça a beau avoir un côté pratique, ça peut aussi se révéler dévastateur si les conditions requises par la mise à niveau ne sont pas préalablement assurées. Dit autrement : si aujourd'hui ta 20.04 est d'une certaine façon « bancale », la mettre à niveau vers 22.04 peut tout à fait finir de pourrir la situation…

D'où la proposition de jplemoine complètement sage et à propos : si tu as l'espace disponible, un dual-boot, histoire de conserver ton actuel système, et d'avoir à côté un neuf, sans passif, proprement installé.
[ edit ] et c'est bien ce que tu as fait, donc il y a un loup à débusquer…

Dernière modification par Coeur Noir (Le 16/01/2023, à 03:16)

Coeur Noir · Le 16/01/2023, à 03:37

En plus de ce que propose Xubu au #2, décrire le « paysage » de ta 22.04 :

lsblk -fe7,11 -o +size,model,pttype     # bien agrandir la fenêtre du terminal AVANT de lancer cette commande, sa réponse est un tableau très large.

donnera les disques et partitions en présence et d'autres infos utiles les concernant ;

cat /etc/fstab

montrera quelles partitions sont montées dès le démarrage ;

sudo dmesg | grep -Ei "erro|warn|fail"

affichera les lignes de dmesg contenant les expressions erro, warn ou fail donc une façon de repérer des Error ou errors des Warning ou des failed ou Failure plutôt côté matériel ;

systemd-analyze blame

et

systemd-analyze critical-chain

donneront peut-être d'autres pistes sur qui / quoi prend du temps au démarrage, plutôt d'un point de vue logiciel.

Dernière modification par Coeur Noir (Le 16/01/2023, à 12:36)

Diamant40 · Le 16/01/2023, à 19:15

Pour xubu1957 (nouvelle passe)
J'espère ne pas m'être mélangé les pinceaux !

michel@Cavok:~$ sudo apt update
Atteint :1 http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy InRelease
Atteint :2 http://security.ubuntu.com/ubuntu jammy-security InRelease 
Réception de :3 http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy-updates InRelease [114 kB]
Réception de :4 http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy-backports InRelease [99,8 kB]
Réception de :5 http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy-updates/main amd64 DEP-11 Metadata [97,2 kB]
Réception de :6 http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy-updates/universe amd64 DEP-11 Metadata [257 kB]
Réception de :7 http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy-updates/multiverse amd64 DEP-11 Metadata [940 B]
Réception de :8 http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy-backports/universe amd64 DEP-11 Metadata [11,5 kB]
581 ko réceptionnés en 11s (55,2 ko/s)                                         
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances... Fait

ls -l /var/crash
Lecture des informations d'état... Fait      
1 paquet peut être mis à jour. Exécutez « apt list --upgradable » pour le voir.
michel@Cavok:~$

 dpkg -l | grep -v ^ii
Souhait=inconnU/Installé/suppRimé/Purgé/H=à garder
| État=Non/Installé/fichier-Config/dépaqUeté/échec-conFig/H=semi-installé/W=attend-traitement-déclenchements
|/ Err?=(aucune)/besoin Réinstallation (État,Err: majuscule=mauvais)
||/ Nom                                        Version                                 Architecture Description
+++-==========================================-=======================================-============-================================================================================

michel@Cavok:~$ ls -l /var/crash
total 0

michel@Cavok:~$ df -Th
Sys. de fichiers Type  Taille Utilisé Dispo Uti% Monté sur
tmpfs            tmpfs   393M    1,9M  391M   1% /run
/dev/sda4        ext4    896G     23G  828G   3% /
tmpfs            tmpfs   2,0G       0  2,0G   0% /dev/shm
tmpfs            tmpfs   5,0M    4,0K  5,0M   1% /run/lock
tmpfs            tmpfs   393M    4,7M  388M   2% /run/user/1000

michel@Cavok:~$ snap list
Nom                        Version           Révision  Suivi            Éditeur       Notes
bare                       1.0               5         latest/stable    canonical✓    base
core                       16-2.58           14447     latest/stable    canonical✓    core
core18                     20221212          2667      latest/stable    canonical✓    base
core20                     20221212          1778      latest/stable    canonical✓    base
firefox                    108.0.2-1         2263      latest/stable/…  mozilla✓      -
gnome-3-38-2004            0+git.6f39565     119       latest/stable/…  canonical✓    -
gtk-common-themes          0.1-81-g442e511   1535      latest/stable/…  canonical✓    -
gtk2-common-themes         0.1               13        latest/stable    canonical✓    -
kompozer                   0.8               4         latest/stable    snapcrafters  -
snap-store                 41.3-66-gfe1e325  638       latest/stable/…  canonical✓    -
snapd                      2.58              17950     latest/stable    canonical✓    snapd
snapd-desktop-integration  0.1               49        latest/stable/…  canonical✓    -
michel@Cavok:~$

Diamant40 · Le 16/01/2023, à 19:44

Pour CoeurNoir!

michel@Cavok:~$ lsblk -fe7,11 -o +size,model,pttype  
NAME FSTYPE FSVER LABEL UUID                                 FSAVAIL FSUSE% MOUNTPOINTS   SIZE MODEL PTTYPE
sda                                                                                       1,4T WDC W dos
├─sda2
│    ntfs               F656029E5602602B                                                485,5G       dos
├─sda3
│    ntfs               C0E658CFE658C6F6                                                  523M       dos
└─sda4
     ext4   1.0   Ubuntu 22.04
                        6388a55c-95e2-4413-a4be-0dcba54f970c  827,6G     2% /var/snap/firefox/common/host-hunspell
                                                                                        910,6G       dos
                                                                            /                        
sdb                                                                                       176G ST320 dos
├─sdb2
│                                                                                           1K       dos
└─sdb5
     ext4   1.0   Ubuntu 20.04.3
                        8b84e5c9-7f6f-4bf5-a127-2b99a166fdca                             97,3G       dos
sdc                                                                                     465,8G Hitac dos
└─sdc2
     vfat   FAT32 SAUVEGARDES
                        D458-C330                                                       223,6G       dos
sdd                                                                                         0B Flash 
michel@Cavok:~$

michel@Cavok:~$ cat /etc/fstab
# /etc/fstab: static file system information.
#
# Use 'blkid' to print the universally unique identifier for a
# device; this may be used with UUID= as a more robust way to name devices
# that works even if disks are added and removed. See fstab(5).
#
# <file system> <mount point>   <type>  <options>       <dump>  <pass>
# / was on /dev/sda4 during installation
UUID=6388a55c-95e2-4413-a4be-0dcba54f970c /               ext4    errors=remount-ro 0       1
/swapfile                                 none            swap    sw              0       0
michel@Cavok:~$

[michel@Cavok:~$ sudo dmesg | grep -Ei "erro|warn|fail"
[sudo] Mot de passe de michel : 
[    0.984306] RAS: Correctable Errors collector initialized.
[    1.256583] ACPI Warning: SystemIO range 0x0000000000000480-0x00000000000004AF conflicts with OpRegion 0x0000000000000499-0x0000000000000499 (\GPBL) (20210730/utaddress-204)
[    1.256650] ACPI Warning: SystemIO range 0x0000000000000480-0x00000000000004AF conflicts with OpRegion 0x000000000000048F-0x000000000000048F (\GPBK) (20210730/utaddress-204)
[    1.256708] ACPI Warning: SystemIO range 0x0000000000000480-0x00000000000004AF conflicts with OpRegion 0x000000000000048D-0x000000000000048D (\_SB.PCI0.SBRG.GPBM) (20210730/utaddress-204)
[   17.788862] EXT4-fs (sda4): re-mounted. Opts: errors=remount-ro. Quota mode: none.
michel@Cavok:~$[

michel@Cavok:~$ systemd-analyze blame
28.370s snapd.service
25.854s udisks2.service
20.629s systemd-journal-flush.service
20.566s networkd-dispatcher.service
16.906s dev-loop8.device
16.782s dev-loop11.device
16.698s dev-loop9.device
16.592s cups.service
16.589s dev-loop13.device
16.241s dev-loop12.device
16.127s snapd.seeded.service
15.856s dev-loop6.device
15.801s dev-loop7.device
15.788s dev-loop16.device
15.545s accounts-daemon.service
14.379s dev-sda4.device
14.291s dev-loop14.device
14.236s dev-loop15.device
13.848s dev-loop3.device
13.685s dev-loop5.device
13.316s dev-loop18.device
13.070s dev-loop17.device
12.915s dev-loop0.device
12.376s ModemManager.service
12.274s dev-loop4.device
11.310s snapd.apparmor.service
11.127s dev-loop10.device
 9.980s NetworkManager.service
 9.601s avahi-daemon.service
 9.505s dev-loop2.device
 9.026s power-profiles-daemon.service
 8.736s polkit.service
 8.240s NetworkManager-wait-online.service
 7.869s switcheroo-control.service
 7.859s thermald.service
 7.852s systemd-logind.service
 7.747s wpa_supplicant.service
 7.693s dev-loop1.device
 7.055s systemd-resolved.service
 6.949s gdm.service
 6.569s systemd-udevd.service
 5.283s apparmor.service
 5.167s gpu-manager.service
 4.764s apport.service
 4.408s user@1000.service
 4.184s ssh.service
 4.147s e2scrub_reap.service
 3.653s apt-daily-upgrade.service
 3.308s fwupd.service
 3.074s rsyslog.service
 2.065s systemd-sysctl.service
 1.932s systemd-modules-load.service
 1.891s colord.service
 1.733s systemd-udev-trigger.service
 1.697s keyboard-setup.service
 1.390s snap-bare-5.mount
 1.317s snap-core-14447.mount
 1.307s systemd-sysusers.service
 1.255s snap-core18-2620.mount
 1.240s systemd-random-seed.service
 1.180s modprobe@ramoops.service
 1.157s snap-core18-2667.mount
 1.113s snap-core20-1695.mount
 1.089s snap-core20-1778.mount
 1.062s packagekit.service
 1.041s snap-firefox-2067.mount
 1.039s systemd-journald.service
 1.022s snap-firefox-2263.mount
  947ms snap-gnome\x2d3\x2d38\x2d2004-112.mount
  927ms snap-gnome\x2d3\x2d38\x2d2004-119.mount
  914ms modprobe@drm.service
  855ms systemd-tmpfiles-setup.service
  854ms ua-timer.service
  834ms modprobe@pstore_blk.service
  796ms systemd-tmpfiles-setup-dev.service
  779ms snap-gtk2\x2dcommon\x2dthemes-13.mount
  710ms modprobe@pstore_zone.service
  645ms snap-gtk\x2dcommon\x2dthemes-1534.mount
  642ms upower.service
  641ms geoclue.service
  627ms modprobe@chromeos_pstore.service
  600ms snap-gtk\x2dcommon\x2dthemes-1535.mount
  586ms systemd-oomd.service
  566ms kerneloops.service
  543ms snap-kompozer-4.mount
  509ms swapfile.swap
  434ms snap-snap\x2dstore-582.mount
  417ms setvtrgb.service
  405ms update-notifier-download.service
  402ms systemd-tmpfiles-clean.service
  375ms snap-snap\x2dstore-638.mount
  350ms systemd-timesyncd.service
  333ms systemd-remount-fs.service
  332ms ufw.service
  326ms systemd-user-sessions.service
  323ms openvpn.service
  313ms dev-mqueue.mount
  311ms sys-kernel-tracing.mount
  302ms modprobe@configfs.service
  295ms modprobe@efi_pstore.service
  292ms modprobe@fuse.service
  274ms snap-snapd-17950.mount
  233ms dev-hugepages.mount
  230ms sys-kernel-debug.mount
  224ms kmod-static-nodes.service
  159ms plymouth-read-write.service
  155ms snap-snapd\x2ddesktop\x2dintegration-14.mount
  152ms console-setup.service
  142ms snap-snapd\x2ddesktop\x2dintegration-49.mount
  142ms systemd-update-utmp.service
  139ms rtkit-daemon.service
  134ms user-runtime-dir@1000.service
   45ms proc-sys-fs-binfmt_misc.mount
   21ms var-snap-firefox-common-host\x2dhunspell.mount
   11ms alsa-restore.service
    6ms systemd-update-utmp-runlevel.service
    4ms snapd.socket
    4ms plymouth-quit-wait.service
    4ms sys-kernel-config.mount
    2ms sys-fs-fuse-connections.mount
lines 98-120/120 (END)

michel@Cavok:~$ systemd-analyze critical-chain
The time when unit became active or started is printed after the "@" character.
The time the unit took to start is printed after the "+" character.

graphical.target @1min 22.459s
└─multi-user.target @1min 22.459s
  └─snapd.seeded.service @1min 6.331s +16.127s
    └─snapd.service @37.959s +28.370s
      └─basic.target @36.068s
        └─sockets.target @36.067s
          └─snapd.socket @36.060s +4ms
            └─sysinit.target @35.832s
              └─systemd-timesyncd.service @35.482s +350ms
                └─systemd-tmpfiles-setup.service @34.614s +855ms
                  └─systemd-journal-flush.service @13.983s +20.629s
                    └─systemd-journald.service @12.942s +1.039s
                      └─systemd-journald.socket @12.934s
                        └─system.slice @12.928s
                          └─-.slice @12.928s
michel@Cavok:~$

Coeur Noir · Le 16/01/2023, à 23:57

Aheum…

# bien agrandir la fenêtre du terminal AVANT de lancer cette commande, sa réponse est un tableau très large.

…j'aurais mieux fait d'écrire : maximise la fenêtre du terminal AVANT de…

Ce sont des disques durs mécaniques ( ni ssd, ni nvme ) ?

Si oui, alors la lenteur est probablement due à snap qui « décompresse » ses éléments : sur disque mécanique une telle écriture prend + de temps que sur ssd ou nvme.
Ce qui expliquerait :

  └─snapd.seeded.service @1min 6.331s +16.127s
    └─snapd.service @37.959s +28.370s

qui à eux deux nécessitent 16.127s+28.370s pour arriver à leurs fins.
Par contre, ça, là tout de suite, je ne sais pas ce que c'est :

                  └─systemd-journal-flush.service @13.983s +20.629s

mais ça a l'air de prendre beaucoup de temps aussi ( +20.629s ).

Sur ce système, ça vaudrait peut-être le coup de « désinstaller / désactiver » tout ce qui concerne snap, pour voir → https://www.linuxtricks.fr/wiki/ubuntu- … -les-snaps ou https://xtradeb.net/wiki/how-to-remove- … om-ubuntu/
Implique d'installer Firefox dans un autre format - puisqu'il n'est officiellement fourni qu'en snap à partir de 22.04 → voir par ex. https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22603966 ou https://doc.ubuntu-fr.org/firefox_quelques_astuces → penser à la synchronisation proposée par Mozilla, avant suppression du moindre Firefox.

Rien d'inquiétant dans le dmesg : les ACPI warning sont fréquents, non bloquants et de toute façon hors de notre portée.

Le fstab est tout ce qu'il y a de plus simple et classique.

_______________________

Concernant systemd-journal-flush.service voir https://linuxtrack.net/viewtopic.php?id=2254 ou https://wiki.archlinux.org/title/System … size_limit ou https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22620112
→ l'idée étant de « limiter » le stockage de journaux de logs ( eux aussi compressés, et avec les réglages par défaut peuvent occuper des Go… )

Dernière modification par Coeur Noir (Le 17/01/2023, à 00:19)

Diamant40 · Le 17/01/2023, à 18:22

Merci pour vos analyses, un peu ardues pour moi, et vos conseils....
En fait, et je l'avais envisagé, le long temps de démarrage est certainement dû à la multiplicité des disques durs mécaniques sur cette machine si Ubuntu doit tout explorer au démarrage, (sur mon portable ASUS c'est un SSD
et il y a Ubuntu 20.04, Debian et Win 8).
Par exemple:
D.D. de 1,5 To pour Ubuntu 22.04 et Windows 10
D.D. de 180 Go pour Ubuntu 20.04
D.D. de 500 Go pour des sauvegardes et dossiers de médias.
Ceci pour garder un Ubuntu opérationnel en cas de casse.
Quant à l'affichage du process de démarrage, je ne sais tjrs pas.
Le principal c'est que tout fonctionne bien.
Merci encore

Coeur Noir · Le 18/01/2023, à 01:55

D.D. de 1,5 To pour Ubuntu 22.04 et Windows 10
D.D. de 180 Go pour Ubuntu 20.04
D.D. de 500 Go pour des sauvegardes et dossiers de médias.

Effectivement si ces 3 disques sont des mécaniques HDD, ça explique une part du temps de démarrage : la lecture depuis ces supports est fatalement plus lente que depuis des SSD ou NVME.

Mais. S'ajoute à cela de nouvelles façons « d'empaqueter » les logiciels ( flatpak, snap… )
Le format snap par défaut présent sous ×buntu use de compression/décompression de données pour monter les applications dans des « confinements », plus ou moins des points de montage « virtuels ». Bref, en d'autres mots, c'est plutôt intensif en terme de lecture/écriture au démarrage/lancement d'une telle appli', ça sollicite donc fortement le disque système, temporairement : le « moderne » snap est bien plus à l'aise sur SSD/NVME que sur HDD, où il rame.

D'où proposition d'éventuellement supprimer snap… sur cette machine où il n'y aurait que des disques durs mécaniques. Ça pourrait sensiblement raccourcir le temps de boot.

Et l'autre piste concernant le journal de logs qui a l'air fort sollicité chez toi : il conviendrait de l'analyser pour voir ce qu'il accumule comme infos ( hypothèse, des commentaires relatifs à snap ? )
ou peut-être seulement de le réduire ou purger.

Dernière modification par Coeur Noir (Le 18/01/2023, à 02:59)

iznobe · Le 18/01/2023, à 10:33

Bonjour , +1 avec @Coeur Noir , les snaps sur des disques mecaniques , ca allonge enormement le temps de demarrage ...

il suffit de demarrer l ' ordinateur et de lancer firefox en snap pour s ' en rendre compte , la 1ere fois le temps est proche des 10 secondes , alors que si firefox est installé en .deb ca ne prends que 3 secondes maxi .

Pour resumer , en l' etat actuel , le temps de demarrage est normal . si tu desires largement le raccourcir et augmenter la rapidité generale de ton systeme / ordi , il faut completement desinstaller le systeme de snap . ( ou installer une distribution sans systeme de snap ni flatpak ) .
Ceci est d ' ailleurs valable pour tous les ordis avec ou sans disque SSD , mais c ' est bien plus flagrant avec des disques non SSD car ceux ci sont bien moins rapides .

Dernière modification par iznobe (Le 18/01/2023, à 10:36)

Diamant40 · Le 18/01/2023, à 17:11

Merci bcp ! Mais mes connaissances à 82 balais sont forcément émoussées !
Alors, "snap" ?, connais pas bien je crois que c'est un gestionnaire de paquets pour Linux mais je n'en sais pas plus.
Y a t-il une manip à faire qui ne relève pas de la haute voltige informatique ?
Merci encore pour votre aide.

Dernière modification par Diamant40 (Le 18/01/2023, à 17:17)

xubu1957 · Le 18/01/2023, à 17:19

Bonjour,

Tu as cette Doc snap et la causerie Rubrique Snap.

fred-cavernedufond · Le 18/01/2023, à 18:28

Bonjour,

Pour rebondir, je pose la question autrement : je suis sous ubuntu 20.04 LTS depuis un moment sur deux machines (tour de bureau et portable) et tout fonctionne à merveille. Quelques "lenteurs" sur la machine de bureau avec un disque dur mécanique ; un SSD sur l'autre. Depuis sa sortie, il me semble lire pas mal de problèmes avec la version 22. une explication est donnée plus haut avec le changement de noyaux et les drivers. Bien.

La question est donc : quel sont les avantages réellement significatifs, pour un même matériel, a passer sous Ubuntu 22 maintenant, alors que la version 20 est maintenu jusqu'à 2025 ? La version 22 semble être un test grand public (?)* donc, à moins d'avoir le goût du risque et/ou être un infatigable bidouilleurs et de se taper visiblement quelques bonnes galères, je ne vois pas trop l'intérêt pour du grand public ? Aucune critique, je me pose la question depuis un moment ; des retours d'expérience seraient les bienvenus.
Fred
* là je crois que je ne vais pas me faire des copain(e)s

iznobe · Le 18/01/2023, à 18:39

Bonjour @fred , si tu te poses la question c ' est que tu n' en vois pas l' interet . DAns ce cas il est evident que c' est inutile .
Certains le font pour avoir la derniere mouture ( avec les em...des qui vont avec a chaque nouvelle sortie ) , d' autres le font par passion , d ' autres le font pour le fun , d ' autres le font par curiosité , d ' autres le fond car il veulent avoir une fonctionnalité nouvelle qui n' etait pas dispo avant comme les snaps par exemple , d' autres le font juste pour pouvoir aider les autres sur le forum et regler ou declarer des bugs .
Bref il peut y avoir des centaines de raisons differentes plus ou moins justifiées ou pas . chacun fait comme bon lui semble .

Si tu veux des retours d' experience , tu n' as qu ' a lire le forum avec les posts recents depuis la sortie de la 22.04 .

Qid · Le 18/01/2023, à 18:48

Heu... Alors il faut quand même rappeler dans l'histoire qu'il n'est en théorie pas judicieux de continuer à utiliser un système en fin de vie... Certes sa durée de vie est de 5ans... Mais à ce moment là juste avant son abandon tu fera quoi : une migration vers une version qui aura déjà 3ans d'âge ? C'est une idée qui peut être bonne... Ou pas...

fred-cavernedufond · Le 18/01/2023, à 19:03

>si tu te poses la question c ' est que tu n' en vois pas l' interet
...hé non....c'est bien pour cela que je pose la question et me renseigne... donc si je poste la question....okay j'arrete !

>Mais à ce moment là juste avant son abandon tu fera quoi
Tu anticipes ou généralises trop : je sais bien que je ne suis pas très futé mais pas complètement rabougris au point d'attendre novembre 2025 pour changer de version Dans mon ancienne vie sous Windows -un tres mauvais karma - j'ai vu ce qu'il en coutait d'attendre trop longtemps pour updater (...et je me les suis toutes tapées...les versions de win...)

Disons les choses autrement : je suis pragmatique et fainéant. J'aime quand ça fonctionne sans me prendre la tête (qui irait en vacances en voiture sachant qu'il faut mettre les mains dans le moteur tous les 50 km ...un mécano, et encore ? J'aime bien la découverte informatique et la bidouille "pour le fun" mais je n'ai pas envie de planter mon OS par upgrade pour me retrouver dans une galère. Bref : prudent et pas convaincu avec 22.
Fred

Dernière modification par fred-cavernedufond (Le 18/01/2023, à 19:06)

eric63 · Le 18/01/2023, à 19:24

Salut
moi je te conseille de suivre la mise à jour avec au moins 6 mois de décalage le temps de passer au minimum à la version 2x.04.1 ou plus pour avoir une version stabilisé et épurée de tous ces petits bugs principaux.

Mobilis · Le 19/01/2023, à 06:41

fred-cavernedufond a écrit :

La question est donc : quel sont les avantages réellement significatifs, pour un même matériel, a passer sous Ubuntu 22 maintenant, alors que la version 20 est maintenu jusqu'à 2025 ? La version 22 semble être un test grand public (?)* donc, à moins d'avoir le goût du risque et/ou être un infatigable bidouilleurs et de se taper visiblement quelques bonnes galères, je ne vois pas trop l'intérêt pour du grand public ? Aucune critique, je me pose la question depuis un moment ; des retours d'expérience seraient les bienvenus.
Fred
* là je crois que je ne vais pas me faire des copain(e)s

Mon retour d'expérience : sur le même matos, chez moi la version 20.04 lts était une véritable catastrophe, alors que la 22.04 lts fonctionne au top.
Sur un PC portable Lenovo de 2018 ( celeron N3350, 8 Go de ram et un SSD )

De mémoire, la version 20.04 avait d'énorme souci de qualité d'affichage ( Tearing cad déchirement de l'image quand on scrolle, saccades importantes dans la lecture des vidéos You Tube sur Firefox, gestion de mon imprimante HP en wifi catastrophique )
Bien évidemment, ce qui est valable chez moi ne représente pas le cas général.

J'ai installé la version 22.04 lts sur mes 3 PC portables, et pour l'instant tout va bien. Une version LTS parfaite donc pour l'instant.

Qid · Le 19/01/2023, à 07:14

eric63 a écrit :

moi je te conseille de suivre la mise à jour avec au moins 6 mois de décalage

Je suis assez d'accord avec ça et les développeurs d'Ubuntu aussi d'ailleurs puisque je rappelle que de toutes façons à part en les forçant (ce que perso j'avoue faire) la migration d'une lts à une autre sortant au mois d'avril n'est proposé par le système qu'à partir du mois d'août...

Diamant40 · Le 19/01/2023, à 10:51

Je vois que mon post a suscité de l'intérêt !Tant mieux !
J'ai donc mis 22.04 en tête du grub et je profite de la participation d'experts pour me faire savoir comment installer le décodeur H264 qui serait nécessaire pour lire des vidéos mp4.
Il est introuvable sur la logithèque.
Je n'ai pas ce souci avec 20.04 .....

iznobe · Le 19/01/2023, à 10:54

Salut , essaie :

sudo apt install ubuntu-restricted-extras

Dernière modification par iznobe (Le 19/01/2023, à 13:12)

Mobilis · Le 19/01/2023, à 11:41

VLC ne le permet pas nativement ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 15/01/2023, à 18:26

Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#2 Le 15/01/2023, à 18:32

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#3 Le 15/01/2023, à 18:37

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#4 Le 15/01/2023, à 21:10

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#5 Le 15/01/2023, à 23:41

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#6 Le 16/01/2023, à 03:02

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#7 Le 16/01/2023, à 03:37

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#8 Le 16/01/2023, à 19:15

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#9 Le 16/01/2023, à 19:44

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#10 Le 16/01/2023, à 23:57

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#11 Le 17/01/2023, à 18:22

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#12 Le 18/01/2023, à 01:55

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#13 Le 18/01/2023, à 10:33

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#14 Le 18/01/2023, à 17:11

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#15 Le 18/01/2023, à 17:19

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#16 Le 18/01/2023, à 18:28

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#17 Le 18/01/2023, à 18:39

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#18 Le 18/01/2023, à 18:48

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#19 Le 18/01/2023, à 19:03

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#20 Le 18/01/2023, à 19:24

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#21 Le 19/01/2023, à 06:41

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#22 Le 19/01/2023, à 07:14

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#23 Le 19/01/2023, à 10:51

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#24 Le 19/01/2023, à 10:54

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

#25 Le 19/01/2023, à 11:41

Re : Ubuntu 20.04 ou 22.04 ? [Résolu]

Pied de page des forums