#26 Le 06/07/2023, à 23:12
- Ilari1
Re : [Résolu] Nouveau Path
combien peut-il y avoir d'exécutables qui portent le même nom ?
alors qu'il y a une infinie possibilité que des fichiers différents (ou pas) portent le même nom dans des emplacements différents.
-C'est un problème utilisateur, ce n'est pas le problème de l'OS.
Il faut simplement que la règle soit claire en cas de doublons ou plus.
L'OS n'a pas à tenter de résoudre des problèmes qui ne le regarde pas.
-Au passage, c'est exactement ce que fait WIndows.
Non seulement il est infoutu de faire son travail de base, mais il prétend "t'aider", le résultat est connu, c'est un bazar sans nom.
(''Quand on ne sait pas s'intéresser à l'essentiel, on s'intéresse à l'accessoire'')
Mais enfin, c'est un autre débat..
Hors ligne
#27 Le 07/07/2023, à 02:19
- Watael
Re : [Résolu] Nouveau Path
c'est donc à l'utilisateur de faire la désambiguïsation, en indiquant le chemin qu'il connait, ou qu'il retrouve via un find, ou autre.
d'ailleurs, PATH ne dépend pas de l'OS (GNU/Linux, ici), c'est le shell qui crée cette variable pour y retrouver les exécutables.
comment suggères-tu de faire cette désambiguïsation pour ce qui n'est qu'un argument pour n'importe quelle commande avant d'exécuter la ligne de commande ?
ça me fait penser à la question d'un intervenant qui cherchait comment valider/corriger une commande dont le nom serait mal formé. 
d,oiaz -> gimp ?
Connected \o/
Welcome to sHell. · eval is evil.
En ligne
#28 Le 07/07/2023, à 11:03
- Ilari1
Re : [Résolu] Nouveau Path
Je ne crois pas, quand tu fais $ locate <ndf>, l'OS sort l'ensemble de ce qu'il y a trouvé, ce qui semble tout à fait normal.
-Ici on demande simplement la même chose, on ne voit pas du tout le problème que ça pourrait poser.
Il suffit simplement de lister en séquence en indiquant le chemin, c'est tout.
-Les shell / bash font partie de l'OS, c'est un service global rendu à l'utilisateur.
De toutes façons on ne peut pas vraiment utiliser une machine sans gestion de la ligne de commandes.
-Bon au bilan, il semblerait qu'il 'y ait pas vraiment de solution..
Hors ligne
#29 Le 07/07/2023, à 12:41
- bruno
Re : [Résolu] Nouveau Path
Je ne crois pas, quand tu fais $ locate <ndf>, l'OS sort l'ensemble de ce qu'il y a trouvé, ce qui semble tout à fait normal.
(l|p)locate ne sort que ce qui est dans son index. Pour les fichiers nouvellement créés ou exclus de la configuration de updatedb (par exemple les disques montés sous /media), c'est mort.
Si tu veux trouver un fichier dont tu connais tout ou partie du nom mais dont tu as oublié l'emplacement, utilise find.
#30 Le 07/07/2023, à 14:41
- Watael
Re : [Résolu] Nouveau Path
imagines-tu le temps que ça va prendre de parcourir tooooouuuuut le système de fichiers pour retrouver tooouuus les fichiers portant le même nom ?
pour un simple ls, ou un petit stat ?!
et, non, ce n'est pas l'OS qui bosse. Enfin, si, mais pas directement. l'OS gère tout : les périphériques, les process... Le shell s'appuie sur l'OS pour pouvoir faire bosser un autre exécutable (ls, locate, find...).
aussi, comme indiqué par bruno, locate parcourt une base de données qui reflète le système de fichiers à l'instant de la mise à jour de la BDD.
je crois en effet qu'il est bien vain, vues les complications et un résultat finalement décevant, de chercher à satisfaire une envie très rare.
Connected \o/
Welcome to sHell. · eval is evil.
En ligne