Disque dur externe impossible à monter message dirty

herodote k210 · Le 20/12/2024, à 15:40

Bonjour j'ai un ordinateur avec xubuntu 24.04,
j'ai un disque dur vieux de 5 ans.
Dont je me sers peux dans l'année.
Je n'arrive plus à le monter depuis une migration vers 24.04 du moins c'est ce que je pense.
J'ai regardé ici:

Et j'ai tapé les lignes de commandes ici, au début les premières lignes m'indique que tout est parfait et le disque dur est monté, mais en essayant de le monter via le gestionnaire de fichier ensuite, rien ne se passe sauf un message d'erreur déjà vu dans le fil de discussion dont je m'inspire.

Et puis dans la dernière ligne de commande le message "dirty" apparaît.

jean-marc@gargantua:~$ journalctl --no-pager -b -1 -g sdc1
-- No entries --
jean-marc@gargantua:~$ lsblk -fe7| cat
NAME   FSTYPE FSVER LABEL                  UUID                                 FSAVAIL FSUSE% MOUNTPOINTS
sda                                                                                            
├─sda1 swap   1                            e5fe5f2c-de90-4a23-a027-6826d01879ca                
├─sda3 ext4   1.0                          e7cbc4a6-5fe5-443e-a5f3-2874511b6dcb                
├─sda4                                                                                         
└─sda5 ext4   1.0                          1ae35f41-00e5-4037-a9a8-653f48ffa333                
sdb                                                                                            
├─sdb1 ext4   1.0                          23829a7b-1b04-48b8-a7e4-667c8854a63d    4,2G    85% /var/snap/firefox/common/host-hunspell
│                                                                                              /
└─sdb3 ext4   1.0                          7005663a-bb6b-4c6a-9d3b-ba6831c1cbd1                
sdc                                                                                            
└─sdc1 ntfs         Seagate Portable Drive 16D25E7ED25E6253                                    
sdd                                                                                            
sde                                                                                            
sdf                                                                                            
sdg                                                                                            
sr0                                                                                            
jean-marc@gargantua:~$ sudo ntfsfix /dev/sdc1
[sudo] Mot de passe de jean-marc : 
Mounting volume... OK
Processing of $MFT and $MFTMirr completed successfully.
Checking the alternate boot sector... OK
NTFS volume version is 3.1.
NTFS partition /dev/sdc1 was processed successfully.
jean-marc@gargantua:~$ sudo ntfsfix /dev/sdc1
Mounting volume... OK
Processing of $MFT and $MFTMirr completed successfully.
Checking the alternate boot sector... OK
NTFS volume version is 3.1.
NTFS partition /dev/sdc1 was processed successfully.
jean-marc@gargantua:~$ journalctl --no-pager -b -g ntfs | tail -10
déc. 20 15:14:45 gargantua 50mounted-tests[5683]: debug: mounted using GRUB ntfs filesystem driver
déc. 20 15:14:45 gargantua 20microsoft[5698]: debug: /dev/sdc1 is a NTFS partition
déc. 20 15:18:25 gargantua sudo[12240]: jean-marc : TTY=pts/1 ; PWD=/home/jean-marc ; USER=root ; COMMAND=/usr/bin/ntfsfix /dev/sdc1
déc. 20 15:18:47 gargantua kernel: ntfs3: sdc1: It is recommened to use chkdsk.
déc. 20 15:18:47 gargantua kernel: ntfs3: sdc1: volume is dirty and "force" flag is not set!
déc. 20 15:27:03 gargantua sudo[12421]: jean-marc : TTY=pts/1 ; PWD=/home/jean-marc ; USER=root ; COMMAND=/usr/bin/ntfsfix /dev/sdc1
déc. 20 15:27:19 gargantua kernel: ntfs3: sdc1: It is recommened to use chkdsk.
déc. 20 15:27:19 gargantua kernel: ntfs3: sdc1: volume is dirty and "force" flag is not set!
déc. 20 15:28:48 gargantua kernel: ntfs3: sdc1: It is recommened to use chkdsk.
déc. 20 15:28:48 gargantua kernel: ntfs3: sdc1: volume is dirty and "force" flag is not set!
jean-marc@gargantua:~$

Quelqu'un a une idée de ce que cela signifie?

herodote k210 · Le 20/12/2024, à 15:45

L'autre soucis est qu'il n'y a pas de partition dans ce DD et l'ordinateur m'indique de lui même sdc1

jean-marc@gargantua:~$ sudo fdisk -l /dev/sdc1
Disque /dev/sdc1 : 1,82 TiB, 2000396321280 octets, 3907024065 secteurs
Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 4096 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 4096 octets / 4096 octets
Type d'étiquette de disque : dos
Identifiant de disque : 0x6e697373

Périphérique Amorçage      Début        Fin   Secteurs Taille Id Type
/dev/sdc1p1           1936269394 3772285809 1836016416 875,5G 4f 3e partie QNX4.x
/dev/sdc1p2           1917848077 2462285169  544437093 259,6G 73 inconnu
/dev/sdc1p3           1818575915 2362751050  544175136 259,5G 2b inconnu
/dev/sdc1p4           2844524554 2844579527      54974  26,8M 61 SpeedStor

La partition 1 ne commence pas sur une frontière de cylindre physique.
La partition 2 ne commence pas sur une frontière de cylindre physique.
La partition 3 ne commence pas sur une frontière de cylindre physique.
La partition 4 ne commence pas sur une frontière de cylindre physique.
Les entrées de la table de partitions ne sont pas dans l'ordre du disque.
jean-marc@gargantua:~$ sudo fdisk -l /dev/sdc
Disque /dev/sdc : 1,82 TiB, 2000398933504 octets, 3907029167 secteurs
Disk model: Portable        
Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 4096 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 4096 octets / 4096 octets
Type d'étiquette de disque : dos
Identifiant de disque : 0x06496116

Périphérique Amorçage Début        Fin   Secteurs Taille Id Type
/dev/sdc1    *           64 3907024128 3907024065   1,8T  7 HPFS/NTFS/exFAT
jean-marc@gargantua:~$

Je retape le fdisc avec juste sdc et il m'indique tout de même un sdc1.

herodote k210 · Le 20/12/2024, à 16:14

J'ai voulu voir avec fsdk, le dd est en ntfs si je me souviens bien.

jean-marc@gargantua:~$ sudo fsck /dev/sdc
fsck de util-linux 2.39.3
e2fsck 1.47.0 (5-Feb-2023)
ext2fs_open2: Numéro magique invalide dans le super-bloc
fsck.ext2 : Superbloc invalide, tentons d'utiliser les blocs de sauvetage...
fsck.ext2: Numéro magique invalide dans le super-bloc lors de la tentative d'ouverture de /dev/sdc

Le superbloc n'a pu être lu ou ne contient pas un système de fichiers
ext2/ext3/ext4 correct. Si le périphérique est valide et qu'il contient réellement
un système de fichiers ext2/ext3/ext4 (et non pas de type swap, ufs ou autre),
alors le superbloc est corrompu, et vous pourriez tenter d'exécuter
e2fsck avec un autre superbloc :
    e2fsck -b 8193 <périphérique>
 ou
    e2fsck -b 32768 <périphérique>

Trouvé une table de partitions dos dans /dev/sdc
jean-marc@gargantua:~$

herodote k210 · Le 20/12/2024, à 16:15

Sinon hier j'avais essayé via synaptic de télécharger les paquets pour gérer les ntfs et je n'avais rien trouvé.

geole · Le 20/12/2024, à 18:52

Bonsoir.
utilise la bonne commande pour visualiser un disque.

sudo fdisk -l /dev/sdc

Pour réparer une partition NTFS, il faut utiliser windows si

sudo ntfsfix -d /dev/sdc1

ne fonctionne pas.

Dernière modification par geole (Le 20/12/2024, à 18:52)

herodote k210 · Hier à 14:25

geole a écrit :

Bonsoir.
utilise la bonne commande pour visualiser un disque.
sudo fdisk -l /dev/sdc
Pour réparer une partition NTFS, il faut utiliser windows si
sudo ntfsfix -d /dev/sdc1
ne fonctionne pas.

Bonjour et merci Geole,
hier j'ai un ami qui via un dualboot m'a réparé mon DD externe, j'avais de la chance hier soir se tenait une réunion de mon association linux, Axul à Aix en Provence.
Donc c'est réparé et je l'ai ouvert avec mon gestionnaire de fichiers.
Mais j'ai tapé la commande et rien:

jean-marc@gargantua:~$ sudo fdisk -l /dev/sdc
[sudo] Mot de passe de jean-marc : 
fdisk: impossible d'ouvrir /dev/sdc: Aucun support trouvé

Je pense avoir compris la source du problème au début de mon achat de ce DD, j'ai suivi les avis de quelques uns sur le forum:rolleyes: et j'ai réduit l'espace attribué aux reconductions des secteurs abîmés sur cette espace réservé.
On me l'avait déconseillé à ce moment,:cool: je comprends maintenant pourquoi:).
Je vais retrouver le tuto et effacer une chose ou deux et réaugmenter cet espace, si c'est encore possible!

herodote k210 · Hier à 15:02

J'ai fait un sudo fdisk -l sans rien et il a trouvé un sdg1
et donc j'ai tapé la commande:

jean-marc@gargantua:~$ sudo fdisk -l /dev/sdg
Disque /dev/sdg : 1,82 TiB, 2000398933504 octets, 3907029167 secteurs
Disk model: Portable        
Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 4096 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 4096 octets / 4096 octets
Type d'étiquette de disque : dos
Identifiant de disque : 0x06496116

Périphérique Amorçage Début        Fin   Secteurs Taille Id Type
/dev/sdg1    *           64 3907024128 3907024065   1,8T  7 HPFS/NTFS/exFAT
jean-marc@gargantua:~$

Dernière modification par herodote k210 (Hier à 15:04)

erresse · Hier à 16:19

Bonjour,
Il n'est pas anormal qu'un disque change de nom de device. /dev/sdc peut très bie n avoir été reconnu cette autre fois comme /dev/sdg mais ce serait toujours le même disque.
Et donc, sur ce disque /dev/sdg, est-ce que tu retrouves tes données ?
Note: Je ne pense pas qu'on puisse utiliser un disque dur sans le partitionner, on ne monte jamais une unité de disque (device) mais un volume qui est une partition du disque dans laquelle on a installé un système de fichiers (FileSystem). Donc, jamais /dev/sdX, mais toujours /dev/sdXY (ou l'équivalent pour les nouveaux disques nvme...).

iznobe · Hier à 16:40

erresse a écrit :

Note: Je ne pense pas qu'on puisse utiliser un disque dur sans le partitionner, on ne monte jamais une unité de disque (device) mais un volume qui est une partition du disque dans laquelle on a installé un système de fichiers (FileSystem). Donc, jamais /dev/sdX, mais toujours /dev/sdXY (ou l'équivalent pour les nouveaux disques nvme...).

Salut erresse , je peux te confirmer que si , il y a des dizaines de post sur le forum ou les disques ne comportent pas de table de partitions ...

Dernière modification par iznobe (Hier à 16:41)

erresse · Hier à 17:06

iznobe a écrit :

Salut erresse , je peux te confirmer que si , il y a des dizaines de post sur le forum ou les disques ne comportent pas de table de partitions ...

Et le montage se fait en assignant /dev/sdX ? Hé bien si c'est si fréquent, ce n'est pas une bonne chose, ce type de montage était censé poser problème avant, mais tout change, tout évolue n'est-ce pas, espérons que maintenant ça marche bien comme ça !

iznobe · Hier à 17:28

erresse a écrit :

Et le montage se fait en assignant /dev/sdX ? Hé bien si c'est si fréquent, ce n'est pas une bonne chose, ce type de montage était censé poser problème avant, mais tout change, tout évolue n'est-ce pas, espérons que maintenant ça marche bien comme ça !

Oui tout à fait . , frequent pas tant que ca , mais on en voit passer tout de meme .
Tu as raison , ce n' est pas du tout conseillé . souvent c' est par ignorance que l' on constate que le disque n' est meme pas partitionné . ca marche un temps , jusqu ' au 1er pepin ...

geole · Hier à 19:15

herodote k210 a écrit :

Je pense avoir compris la source du problème au début de mon achat de ce DD, j'ai suivi les avis de quelques uns sur le forum:rolleyes: et j'ai réduit l'espace attribué aux reconductions des secteurs abîmés sur cette espace réservé.
On me l'avait déconseillé à ce moment,:cool: je comprends maintenant pourquoi:).
Je vais retrouver le tuto et effacer une chose ou deux et réaugmenter cet espace, si c'est encore possible!

Bonsoir.
A mon avis, le problème est plutôt lié à un débranchement physique du disque sans avoir demander le démontage de la partition. Opération qui aurait fini le vidage du cache.

Si tu retouves le tuto expliquant la gestion de l'espace des secteurs abîmés. je serais assez curieux de voir ce que cela raconte car c'est imposible de modifier cette taille. C'est donc certainement quelque chose d'approchant.

herodote k210 · Aujourd'hui à 01:36

erresse a écrit :

Bonjour,
Il n'est pas anormal qu'un disque change de nom de device. /dev/sdc peut très bie n avoir été reconnu cette autre fois comme /dev/sdg mais ce serait toujours le même disque.
Et donc, sur ce disque /dev/sdg, est-ce que tu retrouves tes données ?
Note: Je ne pense pas qu'on puisse utiliser un disque dur sans le partitionner, on ne monte jamais une unité de disque (device) mais un volume qui est une partition du disque dans laquelle on a installé un système de fichiers (FileSystem). Donc, jamais /dev/sdX, mais toujours /dev/sdXY (ou l'équivalent pour les nouveaux disques nvme...).

Oui merci, j'ai récupérer mes données.
Je n'avais pas lu dans les tutoriels qu'il fallait partitionner les disques de données, je pensais que linux affectait de lui même une partie de l'espace au système de fichiers.
D'ailleurs est ce le même espace que l'epace des 5% réservés d'office au système pour replacer là les données dans les secteurs abîmés ?

geole · Aujourd'hui à 10:15

Bonjour.
La réserve de 5% que tu évoques me fait penser à

man tune2fs a écrit :

m réservé-blocs-pourcentage Définit le pourcentage du système de fichiers qui ne peut être alloué que par des processus privilégiés. La réservation d'un certain nombre de blocs du système de fichiers pour une utilisation par des processus privilégiés a pour but d'éviter la fragmentation du système de fichiers et de permettre aux démons système, tels que syslogd(8), de continuer à fonctionner correctement après que les processus non privilégiés soient empêchés d'écrire sur le système de fichiers. Normalement, le pourcentage par défaut de blocs réservés est de 5 %.

Donc sans intérêt pour un disque de données. De plus, cela ne me semble pas très bien fonctionner.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 20/12/2024, à 15:40

Disque dur externe impossible à monter message dirty

#2 Le 20/12/2024, à 15:45

Re : Disque dur externe impossible à monter message dirty

#3 Le 20/12/2024, à 16:14

Re : Disque dur externe impossible à monter message dirty

#4 Le 20/12/2024, à 16:15

Re : Disque dur externe impossible à monter message dirty

#5 Le 20/12/2024, à 18:52

Re : Disque dur externe impossible à monter message dirty

#6 Hier à 14:25

Re : Disque dur externe impossible à monter message dirty

#7 Hier à 15:02

Re : Disque dur externe impossible à monter message dirty

#8 Hier à 16:19

Re : Disque dur externe impossible à monter message dirty

#9 Hier à 16:40

Re : Disque dur externe impossible à monter message dirty

#10 Hier à 17:06

Re : Disque dur externe impossible à monter message dirty

#11 Hier à 17:28

Re : Disque dur externe impossible à monter message dirty

#12 Hier à 19:15

Re : Disque dur externe impossible à monter message dirty

#13 Aujourd'hui à 01:36

Re : Disque dur externe impossible à monter message dirty

#14 Aujourd'hui à 10:15

Re : Disque dur externe impossible à monter message dirty

Pied de page des forums