[Résolu]-Snap, la galère organisée

El Catala · Le 14/02/2025, à 21:45

Bonsoir,
Je ne connais pas le génie qui à eu l' idée de convertir un OS (ubuntu) qui fonctionnait à la perfection du temps des paquets .deb en usine à gaz.
Je m' explique, J' utilisai jusqu' aux dernières versions ubuntu thonny comme éditeur python. Aujourd'hui, ce logiciel est inutilisable.
La version 4.0 incluse dans la logithèque est incapable d' aller chercher un script dans un répertoire. La seule manière de travailler avec est de faire un copier coller dans le terminal. Une fois l' exécution du code effectué, impossible de sauvegarder le script.
J' ai donc tenté d' installé la version 4.1.7. Résultat, je me retrouve avec une application snap incapable de trouver les modules installés avec le gestionnaire inclus dans cette version.
Une fois de plus, encore une version inutilisable.
Ma dernière tentative a été réalisée avec un fichier Bash qui installe thonny dans le root. Résultat, impossible de l' utilisé!!!
Avez-vous une solution pour réaliser une installation fonctionnelle NON SNAP.
Petit remarque en passant, elle n' a rien à voir avec cette question mais j' en parle quand même car je ne suis pas sur que nous allions dans le bon sens La dernière mouture de Libreoffice livrée avec la logithéque ne sait pas utilisé des scripts pythons. C 'est surement normal!!!
Merci de prendre le temps de me répondre, quel dommage toutes ces dérives.
Cordialement

Dernière modification par El Catala (Le 15/02/2025, à 16:26)

O_20_100_O · Le 14/02/2025, à 21:59

Bonjour,

Avez-vous une solution pour réaliser une installation fonctionnelle NON SNAP.

Cela dépend de la distribution que tu veux installer.

quel dommage toutes ces dérives.

Quand ça change ce n'est pas une dérive, c'est une amélioration mûrement réfléchie.

Dernière modification par O_20_100_O (Le 14/02/2025, à 22:05)

El Catala · Le 14/02/2025, à 22:25

Bonsoir et merci d' une réponse aussi rapide.
Comme je l' ai indiqué dans le premier message, je veux installé, non pas une distribution mais l' idle Thonny en version 4.1.7.
Quand au changement, je ne suis pas sur de vous suivre. Je ne vois pas ou est l' amélioration dans la mesure ou:
Les applications sous snap mettent en moyenne le double de temps à démarrer,
Certainnes applications sont dépassées,(freecad, thonny etc..). Dans bien des cas ce n' est pas redibitoire mais dans le cas d' application un peu technique, c'est préjudiciable.
Dans le cas de Firefox, les greffons de correction hortographique sont inopérants.
J' ai le sentiment, peut être érroné, que cette nouvelle direction soit prise pour se rapprochée de Microsoft. Est-ce la bonne approche, pas sûr quand on vois la qualité de leurs OS.
Amicalement

krodelabestiole · Le 14/02/2025, à 23:11

canonical pousse snap contre vents et marées (et logique commune).
je pense que c'est faisable de se débarrasser complètement de snap sur Ubuntu, mais probablement fastidieux, et pas la meilleure option étant donnée l'existence d'alternatives : https://doc.ubuntu-fr.org/distributions
je regarderai pour thonny quand je serai sur un ordi.

rien à voir avec microsoft par contre. snap répond à une problématique bien réelle concernant la distribution des logiciels, mais flatpak le fait mieux de mon point de vue (surtout flathub vs snapcraft).

Rafbor · Le 14/02/2025, à 23:29

Bonsoir, tu dois quand même avoir un problème de configuration sur ton PC parce que moi je suis très satisfait des quelques logiciels que j'ai installé en snap: vscode, glade, et même firefox, dans lequel le correcteur fonctionne bien, le thème est appliqué, et ayant un PC récent avec SSD, il n'y a pas de ralentissements, tout se lance en une fraction de seconde.
vscode sait faire du python, tu devrais l'essayer.

krodelabestiole · Le 15/02/2025, à 01:04

par défaut tu risques d'avoir les mêmes problèmes (résolubles) avec flatpak que ceux que tu rencontres avec snap, même si c'est ce que je recommanderais dans l'absolu.

pour Thonny ce qui est indiqué sur le site officiel :

Official downloads for Linux
Installer (installs private Python 3.10 on x86_64, uses existing python3 elsewhere)
bash <(wget -O - https://thonny.org/installer-for-linux)
Re-using an existing Python installation (for advanced users)
pip3 install thonny
3rd party distributions (may have older version)
Flatpak
flatpak install org.thonny.Thonny
Snap
sudo snap install thonny
Debian, Raspbian, Ubuntu, Mint and others
sudo apt install thonny
Fedora
sudo dnf install thonny

les solutions hors isolation du système sont les 2 premières indiquées : scriptée depuis le site ou manuellement via pip3 (ou autre installeur de logiciel python).

FrancisFDZ · Le 15/02/2025, à 10:16

Bonjour,
[Retour d'expérience] Je n'ai pour ma part toujours pas réussi à me faire à snap ; depuis son apparition je l'ai supprimé de mes installations suivant les conseils de @iznobe et @nany, mes sessions ubuntu continuent à évoluer sans problèmes avec des installations en deb. AMHA, la galère a coulé !
NB : Ni snap ni flatpak par défaut chez le "grand frère" Debian

[Edit] je n'ai pas non plus de flatpak, je n'en ai pas non plus compris l'utilité [/Edit]

Dernière modification par FrancisFDZ (Le 15/02/2025, à 10:21)

iznobe · Le 15/02/2025, à 10:38

Bonjour , oui enfin , il suffit de dire à la " logitheque " d' installer le paquet .deb de thonny pour ne pas etre emmerder .
comme je ne me sers que peu de la logitheque , et comme dis par @kro , il suffit de faire :

sudo apt install thonny

sur ubuntu , c' est quand meme pas si galere que ca

El Catala · Le 15/02/2025, à 16:26

Bonjour à tous,
Tout d' abord, milles excuses si certains ont pu me trouver trop virulent dans mon premier message. Il faut avouer qu' après quelques heures de galères, il y a de quoi.
Bref, pour moi le problème est résolu.
Pour ce qui concerne Thonny, voici la méthode que j' ai appliqué:
Supprimer les éventuelles versions snap installées par:

snap remove thonny

Télécharger le fichier thonny-4.1.7.bash sur la page du site de Thonny:Thonny
Ouvrir c e fichier dans une console à l' aide d' un éditeur de texte
Se rendre à la ligne 82

LAUNCHER= /.local/share/applications/Thonny.desktop

et la remplacer par:

LAUNCHER= /usr/share/applications/Thonny.desktop

Sauvegarder et fermer ce fichier.
A partir de la, l' installation sera correcte et le lanceur sera accessible.
Cordialement

iznobe · Le 15/02/2025, à 16:31

ton paquet " thonny " et ses depedances si il y en a ne sera donc jamais mis à jour par le systeme .
Alors qu ' avec

sudo apt install thonny

, le systeme s' occupe de tout , et quand meme , c' est bien plus simple et rapide .

Dernière modification par iznobe (Le 15/02/2025, à 16:32)

El Catala · Le 15/02/2025, à 18:53

Bonsoir,
Tout à fait d' accord sur le principe pour la mise à jour sauf que la commande

sudo apt install thonny

installe la version snap.
Cordialement

iznobe · Le 15/02/2025, à 18:59

depots officels ubuntu , ceux installés via la commande apt donc : https://packages.ubuntu.com/noble/all/thonny/download

ylag · Le 15/02/2025, à 20:54

Bonjour,

El Catala a écrit :

Bonsoir,
Tout à fait d' accord sur le principe pour la mise à jour sauf que la commande
sudo apt install thonny
installe la version snap.
Cordialement

Le paquet thonny est pourtant au format .deb dans les dépôts apt ...

Référence : Versions du paquet thonny

Pour une vérification :

apt policy thonny

A+

Dernière modification par ylag (Le 15/02/2025, à 20:55)

paladin · Le 16/02/2025, à 09:10

Bonjour

Dans une distribution basée sur ubuntu j'avais 2 icones firefox sur le desktop, le firefox du dépot apt et le firefox du dépot snap.

krodelabestiole · Le 16/02/2025, à 11:15

FrancisFDZ a écrit :

[Edit] je n'ai pas non plus de flatpak, je n'en ai pas non plus compris l'utilité [/Edit]

avoir accès à plus de logiciels, plus récents parce que souvent distribués directement par les développeurs ?
qui peuvent bénéficier d'un environnement unifié et fiable pour tourner de la même manière sur n'importe quel linux...

si tu n'en vois pas l'utilité c'est probablement que tu n'en as pas besoin, et que les logiciels dispo dans les dépôts ubuntu te suffisent, tant mieux !

krodelabestiole · Le 16/02/2025, à 11:18

je crois que le problème tel que décrit dans le premier message est que la version dispo via apt n'est pas assez récente pour @El Catala.

Christophe C · Le 16/02/2025, à 11:35

FrancisFDZ a écrit :

je n'ai pas non plus de flatpak, je n'en ai pas non plus compris l'utilité

Ubuntu ne met pas à jour la version d'un logiciel tant que la version de Ubuntu ne change pas. A quelques rares exceptions. Pour des raisons de stabilité de l'expérience utilisateur (qui n'a pas forcément envie de voir son interface changer), et aussi parce que changer les dépendances d'1 logiciel les change pour tous les logiciels qui utilisent cette dépendance. Risque de conflit. Cela se gère (c'est la spécialité de Archlinux), mais c'est lourd pour les mainteneurs.

Les paquets snap ou flatpak ont 2 avantages :
- ils embarquent leurs dépendances sans les mélanger avec celles des autres projets (il peut y avoir un peu de mutualisation), donc ont peut mélanger les versions sans risque. Et donc on peut avoir la dernière version sans problème.
- ils ont une certaine isolation vis-à-vis du système : moins de risque de sécurité.
Ils ont 3 inconvénients :
- un poil plus lent (sur une machine pas trop vieille c'est peu / pas sensible).
- nettement plus lourd (normal, ils embarquent leurs dépendances). l'installation est logiquement plus lente. Ensuite, avec la fibre (pour le temps installation) et les SSD modernes, ce n'est pas tragique.
- isolation du système : parfois, le logiciel ne veut pas accéder à telle ou telle ressource. Ben oui, sécurité rime assez souvent avec blocages. Cela se règle, mais il faut mettre les mains dans le cambouis.

Flatpak ou Snap sont certainement une tendance lourde d'avenir : une système qui bouge peu, mais des logiciels qu'on peut faire évoluer de façon "atomiques" (comme des atomes indépendants, et non par grands blocs), et qui est plus sécurisé.

Les flatpaks semblent plus souvent mis-à-jour que les snap (la techno est plus générique), donc j'ai tendance à les privilégier.
Ensuite, certains snap sont gérés par Ubuntu/canonical, et sont très "frais" : chromium, firefox, thunderbird... je les utilise puisqu'installés par défaut, et je n'ai rien de spécial à en dire : ça juste marche.

J'ai tendance à penser que ton pb est typiquement un pb de droits d'accès à paramétrer, mais je conçois que ce soit un peu agaçant quand ça fonctionne de façon native en deb (moins sécurisé). C'est d'ailleurs peut-être un bug de paramétrage de l'isolation (trop strict) dans le snap, cela c'est déjà produit, et après un retour sur launchapd cela a été corrigé.

Perso je n'ai aucun pb avec cette techno, je suis conscient de ses avantages et limites, et j'ajuste en fonction de mes besoins.

Dernière modification par Christophe C (Le 16/02/2025, à 17:18)

jdt37b · Le 16/02/2025, à 11:37

FrancisFDZ,
Arrivé à la même conclusion, ni snap, ni flatpak, je préfère le principe des .deb (certes, pas toujours au top des versions), je suis donc allé faire un tour du côté de Debian.

hotnuma · Le 16/02/2025, à 12:44

jdt37b a écrit :

Arrivé à la même conclusion, ni snap, ni flatpak, je préfère le principe des .deb (certes, pas toujours au top des versions), je suis donc allé faire un tour du côté de Debian.

Pareil pour moi, installé Xubuntu en 2021, à une époque ou les snaps n'avaient pas encore tout envahi. Je suis passé sur Debian 12 depuis décembre et ça marche très bien pour mon usage.

Aucun snap, aucun flatpak chez moi, mon système utilise seulement 340 Mo de mémoire. Mais on peut installer des appimages à l'occasion. Gimp 3 RC3 est disponible en appimage.

Je ne sais pas si le grand génie qui a inventé les snaps se rendra compte du résultat en terme de popularité : https://distrowatch.com/

xubu1957 · Le 16/02/2025, à 13:04

Bonjour,

distrowatch a écrit :

1. Mint 2651
...
5. Debian 1354
...
8. Ubuntu 1080
31. Kubuntu 302
43. Lubuntu 229
56. Xubuntu 191
76. Ubuntu Studio 152
91. Ubuntu Mate 134
Totaux des Buntu 2088

Mais les chargements directs sur les serveurs de Canonical ou leurs miroirs, les mises à niveau, les install-partys n'y figurent pas.

geole · Le 16/02/2025, à 13:21

hotnuma a écrit :

. Je suis passé sur Debian 12 depuis décembre et ça marche très bien pour mon usage.
Aucun snap, aucun flatpak chez moi, mon système utilise seulement 340 Mo de mémoire. Mais on peut installer des appimages à l'occasion.

Pour les débuts avisés. Une affaire de temps.

hotnuma · Le 16/02/2025, à 13:41

Moi je connais ça :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Wirth

Je ferme Firefox, j'exécute ps_mem et ça donne :

sudo psmem
 Private  +   Shared  =  RAM used	Program

 53.5 MiB +  22.0 MiB =  75.6 MiB	Xorg
 34.6 MiB +  24.9 MiB =  59.4 MiB	xfwm4
 21.3 MiB +  17.1 MiB =  38.4 MiB	xfce4-session
 18.2 MiB +   2.4 MiB =  20.6 MiB	pulseaudio
 16.6 MiB +   2.9 MiB =  19.5 MiB	systemd-journald
 13.9 MiB +   4.6 MiB =  18.6 MiB	panel-9-pulseau
 12.0 MiB +   4.7 MiB =  16.8 MiB	xfce4-terminal
 13.1 MiB +   1.6 MiB =  14.7 MiB	NetworkManager
 10.6 MiB +   3.2 MiB =  13.9 MiB	xfce4-panel
  4.6 MiB +   5.4 MiB =  10.0 MiB	systemd (3)
  8.1 MiB +   1.9 MiB =  10.0 MiB	xfsettingsd
  7.3 MiB + 811.5 KiB =   8.1 MiB	udisksd
  6.4 MiB +   1.3 MiB =   7.8 MiB	xfce4-notifyd
  5.2 MiB + 742.5 KiB =   6.0 MiB	gvfsd-trash
  4.6 MiB +   1.0 MiB =   5.6 MiB	gvfs-udisks2-volume-monitor
  4.9 MiB + 638.5 KiB =   5.6 MiB	gvfsd
  4.2 MiB +   1.2 MiB =   5.4 MiB	polkit-gnome-authentication-agent-1
  4.3 MiB +   1.0 MiB =   5.3 MiB	lightdm (2)
  3.6 MiB + 221.5 KiB =   3.8 MiB	systemd-udevd
  3.0 MiB + 333.5 KiB =   3.3 MiB	upowerd
  2.8 MiB + 399.5 KiB =   3.2 MiB	polkitd
  2.9 MiB + 290.5 KiB =   3.2 MiB	gvfsd-metadata
  2.0 MiB +   1.2 MiB =   3.1 MiB	volman
  2.8 MiB + 294.5 KiB =   3.1 MiB	gpg-agent
  2.8 MiB + 253.5 KiB =   3.0 MiB	xfconfd
  2.8 MiB + 115.5 KiB =   2.9 MiB	bash
  1.8 MiB + 777.0 KiB =   2.5 MiB	dbus-daemon (2)
  1.7 MiB + 806.5 KiB =   2.5 MiB	systemd-logind
  1.0 MiB + 914.0 KiB =   1.9 MiB	sudo (2)
  1.0 MiB + 740.5 KiB =   1.8 MiB	systemd-timesyncd
  1.1 MiB +  22.5 KiB =   1.1 MiB	ssh-agent
368.0 KiB + 152.5 KiB = 520.5 KiB	rtkit-daemon
316.0 KiB +  50.5 KiB = 366.5 KiB	agetty
244.0 KiB +  79.5 KiB = 323.5 KiB	powerctl
---------------------------------
                        377.7 MiB
=================================

377 Mo, ça me plait.

paladin · Le 16/02/2025, à 18:42

Pour info

Discover de kubuntu met a jour les paquets snap et flatpak.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 14/02/2025, à 21:45

[Résolu]-Snap, la galère organisée

#2 Le 14/02/2025, à 21:59

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#3 Le 14/02/2025, à 22:25

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#4 Le 14/02/2025, à 23:11

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#5 Le 14/02/2025, à 23:29

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#6 Le 15/02/2025, à 01:04

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#7 Le 15/02/2025, à 10:16

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#8 Le 15/02/2025, à 10:38

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#9 Le 15/02/2025, à 16:26

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#10 Le 15/02/2025, à 16:31

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#11 Le 15/02/2025, à 18:53

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#12 Le 15/02/2025, à 18:59

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#13 Le 15/02/2025, à 20:54

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#14 Le 16/02/2025, à 09:10

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#15 Le 16/02/2025, à 11:15

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#16 Le 16/02/2025, à 11:18

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#17 Le 16/02/2025, à 11:35

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#18 Le 16/02/2025, à 11:37

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#19 Le 16/02/2025, à 12:44

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#20 Le 16/02/2025, à 13:04

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#21 Le 16/02/2025, à 13:21

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#22 Le 16/02/2025, à 13:41

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

#23 Le 16/02/2025, à 18:42

Re : [Résolu]-Snap, la galère organisée

Pied de page des forums