Lenteur lecture/écriture NVMe

madeinmars · Le 02/06/2025, à 16:38

Chers Unutuvores,

Le titre résume bien le souci.
J'ai fait l'acquisition d'un portable -HP Probook 450, G7 avec I5.
Pour booster le tout j'ai installé un SSD NVMe de 2To.

Windows 10 installé puis Ubuntu 24.04 en dual boot.

Tout marche bien.
Mais en branchant un DD externe pour copier mes anciennes données, je me suis aperçu que le transfert des fichiers étaient très lent sous Ubuntu (20 minutes pour 50 Go je pense). J'ai fait pareil sous Windows et là, le tout est copié en une poignée de secondes...
Pour info, l'utilitaire disque m'indique 3,1 Go/s avec une impossibilité de faire un test d'écriture: error unmounting/dev/nvme0n1p5:target is busy (udisks-error-quark, 14)

Et journalctl --no-pager -b -p err renvoie

juin 02 09:19:06 Aligator427 kernel: x86/cpu: SGX disabled by BIOS.
juin 02 09:19:06 Aligator427 kernel: ACPI BIOS Error (bug): AE_AML_PACKAGE_LIMIT, Index (0x000000005) is beyond end of object (length 0x5) (20240322/exoparg2-393)
juin 02 09:19:06 Aligator427 kernel: ACPI Error: Aborting method \_TZ.GETP due to previous error (AE_AML_PACKAGE_LIMIT) (20240322/psparse-529)
juin 02 09:19:06 Aligator427 kernel: ACPI Error: Aborting method \_TZ.CHGZ._CRT due to previous error (AE_AML_PACKAGE_LIMIT) (20240322/psparse-529)
juin 02 09:19:06 Aligator427 kernel: ACPI BIOS Error (bug): AE_AML_PACKAGE_LIMIT, Index (0x000000005) is beyond end of object (length 0x5) (20240322/exoparg2-393)
juin 02 09:19:06 Aligator427 kernel: ACPI Error: Aborting method \_TZ.GETP due to previous error (AE_AML_PACKAGE_LIMIT) (20240322/psparse-529)
juin 02 09:19:06 Aligator427 kernel: ACPI Error: Aborting method \_TZ.CHGZ._CRT due to previous error (AE_AML_PACKAGE_LIMIT) (20240322/psparse-529)
juin 02 09:19:09 Aligator427 bluetoothd[1094]: profiles/sap/server.c:sap_server_register() Sap driver initialization failed.
juin 02 09:19:09 Aligator427 bluetoothd[1094]: sap-server: Operation not permitted (1)
juin 02 09:19:10 Aligator427 kernel: ACPI BIOS Error (bug): Could not resolve symbol [\_TZ.ETMD], AE_NOT_FOUND (20240322/psargs-332)
juin 02 09:19:10 Aligator427 kernel: ACPI Error: Aborting method \_SB.IETM._OSC due to previous error (AE_NOT_FOUND) (20240322/psparse-529)
juin 02 09:19:17 Aligator427 gdm-password][2154]: gkr-pam: unable to locate daemon control file
juin 02 09:19:18 Aligator427 gdm3[1481]: Gdm: on_display_added: assertion 'GDM_IS_REMOTE_DISPLAY (display)' failed
juin 02 09:19:19 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start app-gnome-gnome\x2dkeyring\x2dpkcs11-2594.scope - Application launched by gnome-session-binary.
juin 02 09:19:19 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start app-gnome-gnome\x2dkeyring\x2dsecrets-2589.scope - Application launched by gnome-session-binary.
juin 02 09:19:19 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start app-gnome-gnome\x2dkeyring\x2dssh-2587.scope - Application launched by gnome-session-binary.
juin 02 09:19:22 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 09:19:22 Aligator427 gdm3[1481]: Gdm: on_display_removed: assertion 'GDM_IS_REMOTE_DISPLAY (display)' failed
juin 02 09:19:23 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 09:19:25 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 09:19:26 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 09:19:28 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 09:19:28 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:16:27 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:16:28 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:16:30 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:16:31 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:16:33 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:16:33 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:26:30 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:26:31 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:26:33 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:26:34 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:26:36 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:26:36 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:29:16 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:29:17 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:29:19 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:29:20 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:29:22 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.
juin 02 16:29:22 Aligator427 systemd[2191]: Failed to start tracker-miner-fs-3.service - Tracker file system data miner.

Bref, si quelqu'un pouvait m'apporter son aide sachant que je ne suis pas un cador, mais je fais de mon mieux...

iznobe · Le 02/06/2025, à 16:56

Bonjour ,

Pour info, l'utilitaire disque m'indique 3,1 Go/s avec une impossibilité de faire un test d'écriture:
error unmounting/dev/nvme0n1p5:target is busy (udisks-error-quark, 14)

Ma foi , normal si la partition qu ' il essaie de demonter pour faire le test d ' ecriture est indispensable au bon fonctionnement du systeme .

Chers Unutuvores,

kezako ??

Mais en branchant un DD externe pour copier mes anciennes données

de où à où ?

Montre :

lsblk -fe7 | cat

sudo lshw -c disk

avec le disque externe connecté stp .

Dernière modification par iznobe (Le 02/06/2025, à 16:59)

madeinmars · Le 03/06/2025, à 13:31

Merci Iznobe pour ton retour!

iznobe a écrit :

Ma foi , normal si la partition qu ' il essaie de demonter pour faire le test d ' ecriture est indispensable au bon fonctionnement du systeme

J'avoue, maintenant que tu le dis ça semble évident.

iznobe a écrit :

kezako ??

On dévore Ubuntu qui nous met en appétit, non?

isnobe a écrit :

de où à où ?

Depuis le DD externe sur mon Ubuntu 24.04

lsblk -fe7 | cat donne:

NAME        FSTYPE FSVER LABEL                   UUID                                 FSAVAIL FSUSE% MOUNTPOINTS
sda                                                                                                  
└─sda1      ntfs         Seagate Expansion Drive D82A68ED2A68CA58                      126,6G    73% /media/family/Seagate Expansion Drive
nvme0n1                                                                                              
├─nvme0n1p1 vfat   FAT32                         846F-6B9F                              64,6M    33% /boot/efi
├─nvme0n1p2                                                                                          
├─nvme0n1p3 ntfs                                 1E2270AF22708D91                                    
├─nvme0n1p4 ntfs                                 248E261E8E25E94E                                    
└─nvme0n1p5 ext4   1.0                           ea96d008-85cc-45e0-8cff-994c696d9c4e    1,1T    28% /

sudo lshw -c disk donne:

 *-disk                    
       description: SCSI Disk
       produit: Expansion
       fabricant: Seagate
       identifiant matériel: 0.0.0
       information bus: scsi@2:0.0.0
       nom logique: /dev/sda
       version: 9300
       numéro de série: NA8DCD0T
       taille: 465GiB (500GB)
       fonctionnalités: partitioned partitioned:dos
       configuration : ansiversion=6 logicalsectorsize=512 sectorsize=4096 signature=5a11d4b4
  *-namespace:0
       description: NVMe disk
       identifiant matériel: 0
       nom logique: hwmon3
  *-namespace:1
       description: NVMe disk
       identifiant matériel: 2
       nom logique: /dev/ng0n1
  *-namespace:2
       description: NVMe disk
       identifiant matériel: 1
       information bus: nvme@0:1
       nom logique: /dev/nvme0n1
       taille: 1907GiB (2048GB)
       fonctionnalités: gpt-1.00 partitioned partitioned:gpt
       configuration : guid=0b95ebee-02da-463c-be32-2ce7b07fd2b8 logicalsectorsize=512 sectorsize=512 wwid=nvme.1e4b-39343530323037303032363038-5847373030302d3254422032323830-00000001

Et encore merci

iznobe · Le 03/06/2025, à 15:57

Alors sur le net on trouve que :

Le disque dur externe Seagate Expansion Portable 1 To (STKM1000400) utilise une interface USB 3.0. Il peut transférer des fichiers avec des vitesses de lecture et d'écriture de données allant jusqu'à 120 Mo/s.

donc tu ne peux pas ecrire plus vite ( même si ton disque NVME le peut ) que la vitesse de lecture de ton disque externe .
Sachant que ca c ' est la vitesse maxi possible sur un port USB 3 .
De plus tu es dans un format de fichier NTFS , je ne sais pas comment ca se passe , mais c' est un format propriétaire windobz / Microsoft .
Cela veut dire que linux ne sait pleinement exploiter le potentiel de ce format là .
ca doit aussi jouer sur le résultat des performances finales .

fred-cavernedufond · Le 03/06/2025, à 20:21

>Sachant que ca c ' est la vitesse maxi possible sur un port USB 3 .

c'est bien ce que je pensais : le disque dur externe est branché sur un port USB donc le taux de transfert est bien plus lent ..normal

Dernière modification par fred-cavernedufond (Le 03/06/2025, à 20:21)

iznobe · Le 03/06/2025, à 22:30

D' apres le log , " tracker miner " s ' envoie en l' air régulièrement

C ' est probablement lui qui cause les ralentissements supplémentaires

Perso , je le désactive , surtout si il bugue sert à rien ce truc
Pour un test rapide , ces 2 commandes peuvent faire l' affaire pour un test rapide , ensuite regarde si cela améliore les choses et dis nous :

sudo chmod -x /usr/libexec/tracker-extract-3
sudo chmod -x /usr/libexec/tracker-miner-fs-3

Ensuite , il y a la méthode soft : https://debian-facile.org/viewtopic.php?id=30671, mais perso , j ' aime bien la méthode " brutale " , plus simple et radicale

Dernière modification par iznobe (Le 03/06/2025, à 22:32)

madeinmars · Le 04/06/2025, à 10:47

Isnobe a écrit :

Sachant que ca c ' est la vitesse maxi possible sur un port USB 3 .
De plus tu es dans un format de fichier NTFS , je ne sais pas comment ca se passe , mais c' est un format propriétaire windobz / Microsoft .

On est d'accord pour la vitesse du port USB. Mais là, je suis à 36Mo/s

Sans doute que le NTFS y est pour beaucoup.

Ce qui est surprenant, c'est que depuis ma partition Ubuntu vers Windows et vice versa, le transfert est quasiment instantané.

Isnobe a écrit :

Pour un test rapide , ces 2 commandes peuvent faire l' affaire pour un test rapide , ensuite regarde si cela améliore les choses et dis nous :

Rien n'a changé.

iznobe · Le 04/06/2025, à 12:04

si tu desires reactiver tracker miner :

sudo chmod +x /usr/libexec/tracker-extract-3
sudo chmod +x /usr/libexec/tracker-miner-fs-3

je suppose que c' est lié au pilote ntfs utilisé
il y en a 2 maintenant , l ' ancien ( ntfs ) plus lent mais moins casse bonbon , et le nouveau ( ntfs3 ) , plus rapide avec des possibilités accrues , mais qui demande souvent de corriger le Systeme de Fichiers à la main .

pour voir lequel tu utilise , lorsque le disque externe est connecté , montre :

grep -i ntfs /etc/mtab

soit dit en passant , 36 Mo/s = 36 * 8 Mb/s soit 288 Mb/s , ce qui n' est tout de meme pas si mal pour le taux de lecture d ' un disque externe .
la vitesse maxi théorique des ports USB est tres souvent donnée en Mb/s .

Dernière modification par iznobe (Le 04/06/2025, à 16:38)

geole · Le 04/06/2025, à 15:49

madeinmars a écrit :

On est d'accord pour la vitesse du port USB. Mais là, je suis à 36Mo/s
Sans doute que le NTFS y est pour beaucoup.
Ce qui est surprenant, c'est que depuis ma partition Ubuntu vers Windows et vice versa, le transfert est quasiment instantané.

Bonjour
La gestion NTFS sous ubuntu est nettement moins performante sous ubuntu que sous windows 36 Mo/s est peut-être un peu faible mais sans plus.
quant à windows, si tu transferts 400 Go, je doute que cela devienne instantané. Si tu transferts, des fichiers de petite taille, il met certainement en buffer et finit l'écriture en tache de fond.
D'autre part, je ne serais pas pas surpris que le débit du MVME soit inférieur avec ubuntu par rapport à windows.

Dernière modification par geole (Le 04/06/2025, à 16:46)

krodelabestiole · Le 04/06/2025, à 16:15

geole a écrit :

D'autre part, je ne serais pas pas surpris que le débit du MVME soit inférieur avec ubuntu par rapport à windows.

et bien moi ça me surprendrait grandement ! (et c'est NVMe)

iznobe · Le 04/06/2025, à 16:39

de toute maniere , le maillon faible dans cette histoire , c' est la vitesse de lecture du disque externe ou bien la bande passante du port USB et le pilote NTFS .
le NVMe n ' entre pas en ligne de compte , car bien bien plus rapide .

HS : Pourquoi ne pas faire un test de lecture et écriture sur ubuntu en ext4 puis sur windobz en NTFS , et donner les résultats

Dernière modification par iznobe (Le 04/06/2025, à 16:41)

madeinmars · Le 04/06/2025, à 19:10

Iznobe a écrit :

grep -i ntfs /etc/mtab

donne:

/dev/nvme0n1p3 /media/family/1E2270AF22708D91 ntfs3 rw,nosuid,nodev,relatime,uid=1000,gid=1000,iocharset=utf8 0 0
/dev/sda1 /media/family/Seagate\040Expansion\040Drive ntfs3 rw,nosuid,nodev,relatime,uid=1000,gid=1000,iocharset=utf8 0 0

Donc NTFS3.
Et à priori, la "lenteur" est donc normale.

Bonjour Geole,

geole a écrit :

si tu transferts 400 Go, je doute que cela devienne instantané. Si tu transferts, des fichiers de petite taille, il met certainement en buffer et finit l'écriture en tache de fond

Effectivement, après un nouvel essai, c'est rapide, mais pas instantané.

Iznobe a écrit :

HS : Pourquoi ne pas faire un test de lecture et écriture sur ubuntu en ext4 puis sur windobz en NTFS , et donner les résultats

On se rapproche de mon seuil d'incompétence... S'il n'était pas déjà atteint. Pour faire ça, il faut donc démarrer sur un Ubuntu live depuis une clé puis faire le test sur les 2 partitions?

geole · Le 04/06/2025, à 19:41

madeinmars a écrit :

/dev/nvme0n1p3 /media/family/1E2270AF22708D91 ntfs3 rw,nosuid,nodev,relatime,uid=1000,gid=1000,iocharset=utf8 0 0
/dev/sda1 /media/family/Seagate\040Expansion\040Drive ntfs3 rw,nosuid,nodev,relatime,uid=1000,gid=1000,iocharset=utf8 0 0

Donc NTFS3.
Et à priori, la "lenteur" est donc normale.

Le débit en écriture NTFS3 est quasiment équivalent au débit EXT4 en écriture, C'est le débit du NTFS-3G qui est beaucoup plus long car il consomme quasiment tout un processeur
Pour info, Dans une écriture sur SSD classique (Donc pas un nvme) . Voici le temps qu'il faut pour copier 10 Go.
EXT4= 1m42,797s
NTFS3= 1m43,359s
NTFS-3G=8m52,343s
Donc cinq fois moins rapide
Tu peux avoir une petite idée de l'impact logiciel avec ces deux commandes

time sudo dd if=/dev/random of=$HOME/10Go bs=1M count=10240 status=progress
time sudo dd if=/dev/random of=$HOME/10Go  count=$((10240*1024*2)) status=progress

qui devraient donner exactement le même volume écrit (juste une affaire de bon paramétrage)

Dernière modification par geole (Le 04/06/2025, à 19:42)

madeinmars · Le 04/06/2025, à 19:58

geole a écrit :

time sudo dd if=/dev/random of=$HOME/10Go bs=1M count=10240 status=progress
time sudo dd if=/dev/random of=$HOME/10Go count=$((10240*1024*2)) status=progress

Donne:

10624172032 octets (11 GB, 9,9 GiB) copiés, 27 s, 393 MB/s
10240+0 enregistrements lus
10240+0 enregistrements écrits
10737418240 octets (11 GB, 10 GiB) copiés, 27,2933 s, 393 MB/s

real	0m33,312s
user	0m0,019s
sys	0m0,016s
10658258944 octets (11 GB, 9,9 GiB) copiés, 72 s, 148 MB/s
20971520+0 enregistrements lus
20971520+0 enregistrements écrits
10737418240 octets (11 GB, 10 GiB) copiés, 72,6108 s, 148 MB/s

real	1m12,982s
user	0m0,005s
sys	0m0,006s

geole · Hier à 10:29

madeinmars a écrit :

Mais en branchant un DD externe pour copier mes anciennes données, je me suis aperçu que le transfert des fichiers étaient très lent sous Ubuntu (20 minutes pour 50 Go je pense). J'ai fait pareil sous Windows et là, le tout est copié en une poignée de secondes...

Bonjour
Donc ton nvme est capable d'écrire sous UBUNTU ces 50 Go en 5 minutes environ (Règle de trois). voir en deux minutes trente secondes. Comme il met plus de temps, la cause est bien le débit du port USB.

Ajout
Vu ta réponse ==> https://www.kingspec.com/fr/product/m2- … 2280mm.htm => Écriture séquentielle 4400-6600MB
Donc d'après le constructeur, il ne faudrait que 10 secondes environ pour écrire 50 Go!!!!!!

Dernière modification par geole (Hier à 11:34)

iznobe · Hier à 10:48

c' est quoi ce disque NVME ( marque et model stp ) , car on ne voit pas grand chose à son propos dans le retour de lshw .

madeinmars · Hier à 11:10

geole a écrit :

Comme il met plus de temps, la cause est bien le débit du port USB

Le sujet est donc réglé. Merci beaucoup pour ton aide.

Isnobe a écrit :

c' est quoi ce disque NVME

C'est un KingSpec XG7000

iznobe · Hier à 11:33

vu la bete ca devrait etre rapide , en ecriture comme en lecture avec ubuntu :
données constructeur :

https://www.kingspec.com/fr/product/m2-nvme-pcie-gen4-ssd-xg7000-2280mm.html a écrit :

Lecture séquentielle 7200-7400MB / s Écriture séquentielle 4400-6600MB / s

les abrutis qui ' y comprennent rien et qui écrivent n' importe quoi sur "haaa ma zone" , qu ' est ce qu ' elle ha ma zone ? :

https://www.amazon.fr/KingSpec-SSD-PCIe-4-0-2242/dp/B0CJCB9QN6?th=1 a écrit :

KingSpec SSD PCIe 4.0 M.2 2242 2To - Vitesses de Lecture jusqu'à 7200 Mo/s, SSD NVMe Internal 3D

un exemple parmi tant d' autre , qui faussent le jugement et la compréhension des personnes qui ne savent pas avec certitude .
du coup , tu devrais pouvoir lire dans des conditions normale ( en session live s ' entend , partition non utilisée ) , à une vitesse de 6000 à 7000 Mb / s . ( on enleve environ 10 % par rapport aux données constructeur ) , en supposant que le BIOS est configuré correctement pour ce disque et que ton disque est bien branché a un port PCIe X4 de ta carte mere .
pour un test à l' arrache , dans disque , avec les parametres par defaut du test ( sans creer de partition ni passer par un live ), montre le résultat d' un test de lecture stp .
tu devrais approcher , voire même dépasser facilement les 6000 Mb / s , si tu as toutes les autres applis fermées .

Pour info, l'utilitaire disque m'indique 3,1 Go/s

j' en serais tres etonné , puisque 3.1 *8 =25 Gb / s = 25 000 Mb / s ( à la louche ) , ce qui serait 3 fois plus rapide que les données constructeur .
Si c ' est une erreur d' unité , dans ce cas 3.1 Gb / s = 3100 Mb / s , alors on serait 2 fois en dessous des données constructeur .
Cela pourrait s ' expliquer par le fait que ta Carte Mere ne dispose pas ( ou le disque n' est pas branché sur ) un port PCIe X 4 .
A ce propos , montre :

lspci

3.1 Gb / s c' est un bonne valeur pour du PCIe X 3 .
il y a aussi les memes disques en PCIe X 3 max avec une lecture max de 3.5 Gb/s chez ce meme constructeur . cela aussi pourrait expliquer la vitesse constatée en lecture .
Il faudrait donc verifier que ta CM dispose bien d ' un port PCIe X 4 , que le disque est bien connecté sur ce port là , que le disque est bien estampillé : PCIe X 4 .

Dernière modification par iznobe (Hier à 11:55)

madeinmars · Hier à 12:45

Iznobe a écrit :

montre le résultat d' un test de lecture

Ne sachant pas la ligne de commande, j'ai utiliser l'utilitaire disque et pris des captures mais je n'arrive pas à les insérer ici.

Iznobe a écrit :

lspci

donne:

00:00.0 Host bridge: Intel Corporation Comet Lake-U v1 4c Host Bridge/DRAM Controller (rev 0c)
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation CometLake-U GT2 [UHD Graphics] (rev 02)
00:04.0 Signal processing controller: Intel Corporation Xeon E3-1200 v5/E3-1500 v5/6th Gen Core Processor Thermal Subsystem (rev 0c)
00:12.0 Signal processing controller: Intel Corporation Comet Lake Thermal Subsytem
00:14.0 USB controller: Intel Corporation Comet Lake PCH-LP USB 3.1 xHCI Host Controller
00:14.2 RAM memory: Intel Corporation Comet Lake PCH-LP Shared SRAM
00:14.3 Network controller: Intel Corporation Comet Lake PCH-LP CNVi WiFi
00:14.5 SD Host controller: Intel Corporation Comet Lake PCH-LP SCS3
00:15.0 Serial bus controller: Intel Corporation Serial IO I2C Host Controller
00:16.0 Communication controller: Intel Corporation Comet Lake Management Engine Interface
00:17.0 SATA controller: Intel Corporation Comet Lake SATA AHCI Controller
00:1d.0 PCI bridge: Intel Corporation Comet Lake PCI Express Root Port #9 (rev f0)
00:1d.4 PCI bridge: Intel Corporation Comet Lake PCI Express Root Port #13 (rev f0)
00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation Comet Lake PCH-LP LPC Premium Controller/eSPI Controller
00:1f.3 Multimedia audio controller: Intel Corporation Comet Lake PCH-LP cAVS
00:1f.4 SMBus: Intel Corporation Comet Lake PCH-LP SMBus Host Controller
00:1f.5 Serial bus controller: Intel Corporation Comet Lake SPI (flash) Controller
01:00.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8111/8168/8211/8411 PCI Express Gigabit Ethernet Controller (rev 15)
02:00.0 Non-Volatile memory controller: MAXIO Technology (Hangzhou) Ltd. NVMe SSD Controller MAP1602 (DRAM-less) (rev 01)

Dernière modification par madeinmars (Hier à 12:52)

krodelabestiole · Hier à 12:51

attention en anglais b = bit, mais B = byte, soit octet (8 bit).

étant donné ce qu'on peut attendre d'un SSD NVMe moderne, je pense qu'il s'agit bien de transférer 6 Go à 7 Go par seconde (et pas d'une erreur typographique).

il est probable dans ce cas que le goulot d'étranglement se fasse au niveau de l'implémentation du NVMe par la carte mère.

geole · Hier à 13:14

Bonjour
Du peu que je connais des nvme, les débits estimés par le constructeurs sont basés sur le fait que les performances partent du principe que l'O.S est capable de lancer des entrées/sorties simultanés sur le disque donc la carte mère doit être positionnée avec le RAIDS ON.

Dernière modification par geole (Hier à 13:18)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 02/06/2025, à 16:38

Lenteur lecture/écriture NVMe

#2 Le 02/06/2025, à 16:56

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#3 Le 03/06/2025, à 13:31

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#4 Le 03/06/2025, à 15:57

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#5 Le 03/06/2025, à 20:21

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#6 Le 03/06/2025, à 22:30

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#7 Le 04/06/2025, à 10:47

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#8 Le 04/06/2025, à 12:04

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#9 Le 04/06/2025, à 15:49

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#10 Le 04/06/2025, à 16:15

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#11 Le 04/06/2025, à 16:39

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#12 Le 04/06/2025, à 19:10

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#13 Le 04/06/2025, à 19:41

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#14 Le 04/06/2025, à 19:58

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#15 Hier à 10:29

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#16 Hier à 10:48

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#17 Hier à 11:10

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#18 Hier à 11:33

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#19 Hier à 12:45

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#20 Hier à 12:51

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

#21 Hier à 13:14

Re : Lenteur lecture/écriture NVMe

Pied de page des forums