Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

Zenigata · Le 02/08/2009, à 18:54

Oliv Mérou a écrit :

Y'a rien de "primaire" là-dedans, simplement de la cohérence. Si j'ai choisi d'utiliser un OS GNU/Linuxien libre, parce qu'il est libre, et que je souscris aux valeurs de la FSF, l'apparition d'un nouvel OS fermé-cadenassé-privateur ne m'intéresse pas.

Justement c'est primaire, d'une part ce n'est pas privateur, personne ne te prive de quoi que ce soit en te proposant un os proprio, personne ne t'oblige à l'utiliser, et comme je l'ai évoqué, un OS, tout proprio qu'il est, s'il est compatible windows et linux, et arrive à se faire connaître risque de ne faire de l'ombre qu'à MS et a des chances de promouvoir sans le vouloir le libre.

Oliv Mérou · Le 02/08/2009, à 20:14

Ben, en étant proprio, il est par nature privateur des libertés fondamentales mises en avant par la FSF.

pierluc · Le 02/08/2009, à 21:03

C'est évident que c'est une contrefaçon chinoise. Regardez juste la boite:
Tmax%20Window%209%20-%202.jpg

Microsoft pourrait bien assayer de les poursuivre... Mais c'est la Chine et en Chine les lois sont établies dans l'intérêt du parti (gouvernement). Comme le monopole de Microsoft n'est pas vraiment dans leur intérêt...

Elzen · Le 02/08/2009, à 21:48

Zenigata a écrit :

Justement c'est primaire, d'une part ce n'est pas privateur, personne ne te prive de quoi que ce soit en te proposant un os proprio

Ce n'est pas primaire, c'est cohérent.

Privateur est un autre mot utilisé pour dire propriétaire. Mot qui est préféré par un certain nombre de personnes, dont RMS, pour deux raisons principales :
* Opposer "libre" et "propriétaire" n'a pas de sens, car les logiciels libres sont eux-même la propriété de quelqu'un et tout l'bazar (le copyleft est un copyright).
* Les quatre libertés fondamentales étant, comme leur nom l'indique, posées comme fondamentales, toute licence qui ne les fournit pas nous en prive.

Pour quiconque utilise le Libre pour ses libertés, refuser ce qui l'en prive est parfaitement normal.

Zakhar · Le 02/08/2009, à 22:27

Qid a écrit :

wido a écrit :
A quand un OS crée par groland?
début de réponse : http://www.dailymotion.com/video/x1fwe0 … indows_fun
PTDR ...

PTDR aussi !

Quant à ce nouveau système, je n'en vois pas très bien l'intérêt. S'il est propriétaire, il est forcément payant. Et tant qu'à payer un truc, si je veux un machin qui fasse tourner des programmes Windows, autant acheter une licence Windows, c'est plus sûr.

Eldermê · Le 03/08/2009, à 09:42

Mince quand j'ai vu le sujet, j'ai cru que c'était un truc rigolo fait par des illuminés, un peu comme ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=261762&p=1. Déception...

L'intérêt de la chose m'échappe, là. Ca sert à quoi de faire un clone de Windows ? Qu'est ce que cela apportera par rapport à Windows ?

De toute façon, la légalité de la chose (à supposer qu'il ne s'agisse pas d'un vaporware, ce qui n'est pas gagné) me paraît plus que douteuse.

Elzen · Le 03/08/2009, à 15:08

Zakhar a écrit :

S'il est propriétaire, il est forcément payant.

Attention, là : si Libre ne veut pas dire gratuit, propriétaire/privateur ne veut pas forcément dire payant non plus : regarde Opera, Photofiltre ou Adobe Flash Player

Un projet aussi vaste qu'un système complet est rarement distribué gratuitement quand il est sous licence non-libre, mais c'est possible tout de même, il suffit par exemple que la boîte qui le produit soit satisfaite du rapport coût de production/publicité que ça apporte aux autres produits.

Eldermê a écrit :

L'intérêt de la chose m'échappe, là. Ca sert à quoi de faire un clone de Windows ? Qu'est ce que cela apportera par rapport à Windows ?

Ça dépend des objectifs. Par exemple, ReactOS tente de faire un clone libre de Windows, ce qui peut être très utile.

Dans ce cas, il est probable que ce projet ait un intérêt au moins pour la boîte qui le produit : ça peut faire énormément de publicité, et s'il est vraiment compatible avec l'original tout en étant vendu moins cher, ça peut aussi récupérer une partie du marché. D'autant plus s'il est compatible avec les systèmes "UNIX-like" en même temps, ce que l'original n'est pas naturellement.

J'émets de gros doutes sur la faisabilité technique et juridique de leur machin, et il ne risque pas de m'intéresser moi, mais je suppose qui si c'est une vraie boîte, ils n'auraient pas publié sur le sujet sans les vérifications d'usage (étude de marché, tout ça).

Hell Pé · Le 06/08/2009, à 16:06

C'est évident que c'est une contrefaçon chinoise.

Ahum, coréenne.

D'ailleurs, QQ n'était-il pas un peu totalement pompé sur MSN Messenger fut-il un temps ?

Dernière modification par Hell Pé (Le 06/08/2009, à 16:07)

Qid · Le 06/08/2009, à 16:20

Hell Pé a écrit :

C'est évident que c'est une contrefaçon chinoise.
Ahum, coréenne.

wai m'enfin ça change pas le souci ...
bon apres si c'est fonctionnel je dirais pas non
mais bon c'est rarement autant operationnel que
les originaux les contrefaçon ... d'autant plus que la
pour prétendre etre compatible et windows et linux
je pense qu'il faut faire tres tres fort ...
ça sent le linux "winé" à 100% oui ...

Zenigata · Le 08/08/2009, à 17:34

Les Sud-Coréens ne sont pas franchement portés sur la contre-façon. Ils sont très protectionnistes (Ils sont peu à utiliser facebook, ils ont un équivalent Coréen, et y'a plein d'exemples comme ça).

Du coup ça ne me semble pas impossible qu'une boîte coréenne, ait pu consacrer du temps et de l'argent (peut-être bien des subventions) à faire un tel OS.

Qid · Le 08/08/2009, à 17:58

Zenigata a écrit :

Les Sud-Coréens ne sont pas franchement portés sur la contre-façon. Ils sont très protectionnistes (Ils sont peu à utiliser facebook, ils ont un équivalent Coréen, et y'a plein d'exemples comme ça).

j'appel ça se contredire soit meme la
bon ok il faut faire la differance entre
copie et contrefaçon et équivalent
mais entre nous je pense vraiment
que la nuance est tres mince

Zenigata · Le 08/08/2009, à 18:00

Qid a écrit :

Zenigata a écrit :
Les Sud-Coréens ne sont pas franchement portés sur la contre-façon. Ils sont très protectionnistes (Ils sont peu à utiliser facebook, ils ont un équivalent Coréen, et y'a plein d'exemples comme ça).
j'appel ça se contredire soit meme la
bon ok il faut faire la differance entre
copie et contrefaçon et équivalent
mais entre nous je pense vraiment
que la nuance est tres mince

Sauf que dans l'exemple cité, le leur est plus ancien, alors bon copie tout ça...

Et bon, il y a plein de logiciels qui se veulent "équivalent de", Octave pour matlab, OpenOffice pour MS Office, ...

Donc non, la nuance n'est pas mince du tout, par contre c'est vrai que le terme contrefaçon était inadéquat, la contrefaçon, c'est un faux qui se fait passer pour le vrai, la, on suspecte plutôt du vol, à savoir utiliser (des bouts du) le vrai pour faire un truc qu'on appel autrement.

Ensuite, un équivalent, c'est un truc qui est utilisable pour faire les mêmes choses, de manière comparable (aussi simple d'emploi, voire avec des commandes qui ont le même nom)

Dernière modification par Zenigata (Le 08/08/2009, à 18:05)

Elzen · Le 08/08/2009, à 19:48

Zenigata a écrit :

Donc non, la nuance n'est pas mince du tout, par contre c'est vrai que le terme contrefaçon était inadéquat, la contrefaçon, c'est un faux qui se fait passer pour le vrai, la, on suspecte plutôt du vol, à savoir utiliser (des bouts du) le vrai pour faire un truc qu'on appel autrement.

C'est parfois difficile de trouver le terme juridiquement correct.

Ce cas de figure ne correspond clairement pas à du vol, qui consiste en le fait de priver le possesseur d'origine de ce qui lui appartenait (le code source de Windows reste en possession de Microsoft même si on le réutilise frauduleusement).

Ça ne doit effectivement pas être de la contrefaçon non plus (la contrefaçon étant une copie illicite du produit, ce qui est le cas des Windows crackés, ou qui serait aussi celui d'un système vendu sous le nom "Microsoft Windows" et avec la même boîte. Là, la ressemblance n'est je crois pas suffisante pour parler de contrefaçon).

Pour le fait de réutiliser une partie du code sans autorisation, je pencherais pour du plagiat, mais sans en être entièrement convaincu.

modblaster · Le 20/01/2012, à 02:49

desoleé,je remonte un vieux treah,,,je voulais pas repartir un poste sur cela..

le projet doit etre mort!
c est comme reactos..ca tient pas ,il manque de $
le mieux c est de soutenir WINE ..je crois etk,
car c est pratique defois,on pas le choix faut ,il faut utuliser une application qui sont native windows seulement..doncs wine viens en aide,sinon faut un duel boot windows

Dernière modification par modblaster (Le 20/01/2012, à 02:50)

compte supprimé · Le 20/01/2012, à 13:40

Déjà, le thème des fenêtres ressemble a un thème dispo pour KDE3.
De même que le thème d'icones : regardez bien les flèches...

Ensuite, recoder from scratch un noyau (et qui plus est, complet !) en 4 ans : AH AH AH. La bonne blague. Les types de HURD doivent être mort de rire, en lisant un truc pareil.

M'est avis qu'ici il y a :
- Soit une utilisation massive du code de wine et/ou de ReactOS : vivement la sortie de cet OS magique, que le reverse enginering et la justice, torpillent cette boite.
- Soit on a un truc du bon gros rebranding d'un Windows reverse-enginered, et là, c'est totalement positif : Microsoft perdra du fric en procédures, et la boîte coulera quand même.

J'adore ce genre de projets. C'est au moins aussi beau que MultiDeskOS.

Haleth · Le 20/01/2012, à 13:45

Ensuite, recoder from scratch un noyau (et qui plus est, complet !) en 4 ans : AH AH AH. La bonne blague. Les types de HURD doivent être mort de rire, en lisant un truc pareil.

J'voit pas le problème ..
Un kernel peut très etre "basique" (voir les micro-noyaux) : 50k lignes de code, c'est pas la mort !

Bousky · Le 20/01/2012, à 15:06

Zenigata a écrit :

le terme contrefaçon était inadéquat, la contrefaçon, c'est un faux qui se fait passer pour le vrai

Une charte graphique plagiée, un nom calqué sur celui de l'original (après Windows Seven et Windows 8, Window_ 9 n'est pas très original)... Que te faut-il de plus ?

kironux · Le 22/01/2012, à 23:15

Le fait que Window et Windows sont des noms communs ?

Bousky · Le 23/01/2012, à 00:02

Ouais enfin si j'appelle un parfum "N°19", c'est de la contrefaçon.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 02/08/2009, à 18:54

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#27 Le 02/08/2009, à 20:14

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#28 Le 02/08/2009, à 21:03

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#29 Le 02/08/2009, à 21:48

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#30 Le 02/08/2009, à 22:27

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#31 Le 03/08/2009, à 09:42

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#32 Le 03/08/2009, à 15:08

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#33 Le 06/08/2009, à 16:06

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#34 Le 06/08/2009, à 16:20

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#35 Le 08/08/2009, à 17:34

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#36 Le 08/08/2009, à 17:58

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#37 Le 08/08/2009, à 18:00

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#38 Le 08/08/2009, à 19:48

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#39 Le 20/01/2012, à 02:49

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#40 Le 20/01/2012, à 13:40

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#41 Le 20/01/2012, à 13:45

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#42 Le 20/01/2012, à 15:06

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#43 Le 22/01/2012, à 23:15

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

#44 Le 23/01/2012, à 00:02

Re : Tmax Window 9 : un OS compatible Windows et GNU/Linux

Pied de page des forums