petites pubs pour linux

mika · Le 29/10/2009, à 14:22

hopimet a écrit :

psychederic a écrit :
En gros, le français c'est finit !
Effectivement, c'est fini !
Edit : la langue internationale existe déjà de fait et c'est l'anglais.

A une époque c'était le latin ! Va savoir, ça sera peut être le swahili du sud un jour, ou le Cantonais méridional.

psychederic · Le 29/10/2009, à 14:32

 (et c'est valable dans doute les langues, et pas seulement la nôtre : les verbes irréguliers en anglais et les verbes forts en allemand le sont principalement parce que ce sont les verbes que l'on utilise le plus souvent).

Ce n'est pas parceque la majorité des langues sont pourri que c'est une raison - tu aimes bien utiliser cette rhétorique mais ca ne prouve absolument RIEN, et il y a des langues qui sont plus simples et logiques.

La première est qu'il y a plus que nos habitudes en jeu. Notre langue maternelle, quelle qu'elle soit, fait partie de notre identité et de notre héritage culturel. Ce n'est pas pour rien que les multiples dialectes locaux (gallo, breton, ch'timi, basque, etc.), alors qu'ils n'ont plus rien d'officiel, persistent et restent ancrés.

Je crois qu'on est tous des américains l'ami, il n'ya plus de culture indépendantes ( c'est des conneries ) tout est uniformisé, a commencer par la culture, la politique et le système économique.

Oui des conneries : si pour toi culture c'est parler diffèrement, et porter (parfois ou souvent) des vétements diffèrents, laisse moi rire !

La seconde est que la langue ne nous sert pas qu'à communiquer : elle conditionne aussi notre manière de penser. Nos concepts mentaux et notre raisonnement en dépendent fortement. Et malgré tout le respect que je lui dois, l'espéranto est une langue crée artificiellement et qui est loin d'être aussi riche que les langues ancestrales telles que le français.

Oui enfin, c'est plutôt notre environnement proche qui conditionne notre manière de penser. La langue est un vecteur, rien de plus. Et non on ne pense pas en mots - mais en sens ( un niveau d'abstraction au dessus des mots ) - heureusement sinon on ne pourrait penser que ce qu'on a déjà définit par des mots.

Même si les intentions de créations ont été radicalement différentes et si le principe de l'espéranto est infiniment plus respectable, abandonner toutes nos langues à son seul profit risquerait d'avoir pour conséquences les objectifs qui étaient fixés à la novlangue d'Orwell.

Oui pour orwell, alors gardons nos langues , mais il faut choisir une langue international ((meilleurs) et qui ne favorise personne - car aussi la manière de créer un monde orwellien anglais ou chinois : l'empire.

@hopimet

Edit : la langue internationale existe déjà de fait et c'est l'anglais.

Non c'est le chinois, en nombre. Ah ah super intelligent la répartie, oh et on se croit intelligent.

Heureusement que je disais une langue logique ouverte, simple ,évolutive. Ce que n'est d'ailleurs pas l'anglais, et je devrais continuer en précisant ( vu que je l'ai dis moins explicitement) : une langue internationnal qui ne favoriserait aucun pays, cad une langue ouverte, libre ... merci de comprendre.

Lis ca et après on reparle si tu veux :

http://www.multiversalis.org/wiki/wiki:faits:orthographe
http://www.multiversalis.org/wiki/wiki:faits:orthographe:histoire_et_origine_de_la_langue_francaise
http://www.multiversalis.org/wiki/wiki:faits:orthographe:histoire_de_la_langue_francaise
http://www.multiversalis.org/wiki/wiki:faits:orthographe:a_qui_profite_le_crime_sur_l_ortograf

Vraiment : pourquoi ne pas choisir mieux ou faire mieux ? plus logique, intelligible , facile à apprendre et a se faire comprendre modulaire ? Évolutif dans l'âme !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Espéranto
http://fr.wikipedia.org/wiki/Langue_agglutinante

J'ai pas envi de polémiquer pour polémiquer, si tu veux débattre prend au moins le temps de te faire un avis sur le sujet en prenant le temps d'y réfléchir avec suffisamment de recul et d'information.

Dernière modification par psychederic (Le 29/10/2009, à 14:44)

psychederic · Le 29/10/2009, à 14:42

qui es-tu pour juger?

Nous sommes des citoyens , dans un pays libres, nous jugeons de nos propres valeurs et nous les choisissons nous même.

Ce n'est pas une honte de dire JE, et dire ce que JE pense, et JE veux.

Et dire ce que JE PENSE SERAIT LE MIEUX : cela s'appelle de la "politique" et on est dans une société démocratique enfin normalement.

sauf si on ose même pas être libre : c'est le danger, on a des libertés mais on ose pas, vous savez comme les japonais : ils ont 4 semaines de congés légalement, mais personne ne les prends ! Car tout le monde trouve que dans la "normalité" ce n'est pas "bien" de les prendre. Si ca ce n'est pas être un bon chien domestiqué ? une fourmi ?

Elzen · Le 29/10/2009, à 14:55

Bon, ça y est, ça commence. Allons-y gaiement, donc...

Sur les exceptions :

Je n'aime pas utiliser une rhétorique en particulier, je constate juste un fait, que tu pourras je pense retrouver dans toutes les études étymologiques évoquant le sujet : les irrégularités dont nous parlons sont indépendantes de la langue, elles sont le fruit des déformations dues à l'usage de cette langue. Plus un terme revient souvent, plus il est déformé dans la bouche de ceux qui l'emploient, et donc plus il va développer des spécificités et se modifier par rapport à son aspect originel. La même chose arrive d'ailleurs aux objets physiques quand on les manipule beaucoup, et la matière est pourtant beaucoup moins malléable que la langue.

Sur les cultures :

Sans vouloir te vexer, de ma modeste position de jeune prof des écoles dans un milieu pourtant plutôt homogène, quand je parle de plusieurs cultures différentes, ce n'est pas une idée théorique, c'est quelque chose que je rencontre au quotidien. Les modes de vies liés à la société de consommation à l'américaine ont beau s'être assez bien imposés dans nos contrées, ça ne change strictement rien au fait qu'il existe un certain nombre de cultures bien différentes les unes des autres, et que c'est d'ailleurs ce qui fait la richesse de notre société.

Sur la pensée :

On ne peut penser que ce qu'on a déjà défini en mot. En partie, en tout cas. Là encore, même s'il peut sembler s'agir de théories tout à fait abstraites, j'en constate l'application tous les jours sur le terrain. Une idée ne devient une pensée réfléchie que lorsqu'elle est correctement formulée, et cela nécessite un niveau raisonnable de langue. Là encore, je t'invite à consulter des ouvrages, cette fois de psychologie : si j'en juge par mes modestes connaissances sur le sujet, ce fait est assez couramment reprit.

Sur la langue internationale :

Elle change. Ça a été le latin à une époque. Ça a même été le français pendant assez longtemps. Désormais, c'est l'anglais, mais il semble que ce soit légèrement en déclin. Selon certains, c'est au profit du mandarin (et non pas du "chinois" : ce n'est qu'une langue parmi celles qui ont court dans ce pays). D'une manière générale, la langue internationale a tendance à suivre le "leadership" de la recherche scientifique.

Sur la forme générale du message :

Puisqu'on parlait de règles d'usages permettant de mieux communiquer, il y a aussi celle qui veut que l'on réserve la balise [ code] à sa véritable fonction, à savoir l'affichage de lignes de codes, de commandes et de résultats de commandes, et que l'on utilise pour citer les gens la balise qui est prévue à cet effet, c'est-à-dire la balise [ quote]. Ça évite d'avoir à scroller, et c'est beaucoup plus agréable (et ça permet aussi de signaler qui a formulé les propos que l'on cite, en faisant [ quote=untel]).

compte supprimé · Le 29/10/2009, à 15:14

psychederic a écrit :

Lis ca et après on reparle si tu veux :
J'ai pas envi de polémiquer pour polémiquer, si tu veux débattre prend au moins le temps de te faire un avis sur le sujet en prenant le temps d'y réfléchir avec suffisamment de recul et d'information.

Ce n'est pas moi qui polémique, c'est toi qui à commencé après que ArkSeth a corrigé une faute de français. C'est toi qui a amené le débat sur la langue et a fait du hors sujet. C'est encore toi, maintenant, qui polémique pour polémiquer.

Je ne lirai pas les référence que tu me proposes (avec tant de délicatesse) car je n'ai pas de problème avec la langue française. Qui te dit que je n'ai pas déjà réfléchi à cette question ? En vertu de quoi t'autorises tu ce jugement a priori ?

Si cela ne te plait pas de t'exprimer en français tu peux toujours t'inscrire sur le forum international. Ici, comme tu le vois il s'agit d'un forum francophone, dont tu as accepté les règles en t'inscrivant et que l'on te demande de respecter, sans animosité aucune.

La règle 1 a écrit :

La langue du forum est le français : pas de SMS, ni de l33t. Un message clair et aéré, respectant l'orthographe, la grammaire et la ponctuation

Dernière modification par hopimet (Le 29/10/2009, à 15:15)

psychederic · Le 29/10/2009, à 15:14

Sur les exceptions :

Et non encore une fois, non il n'y a pas que les grandes langues les plus parlées dans le monde, qui soutiennent ta thèse. Non, il y a des exceptions.

Sur les cultures :

QUi n'a pas de voiture , une télé un frigo, qui fume , qui boit, qui utilise le meme système économique , qui obeit à la même politique ? Tout le monde, plus ou moins sauf quelque truc en moins pour quelque dites cultures.

Non la culture ca ne se résume pas aux habits ( et peut être a faire ramadan ou a se dire religieux ).

Alors la richesse de la société , ca aussi ca me fait rire. Richesse ca veut dire pouvoir être soumis au système économique ? Et se vendre aux 'bobos' ?

On ne peut penser que ce qu'on a déjà défini en mot. En partie, en tout cas. Là encore, même s'il peut sembler s'agir de théories tout à fait abstraites, j'en constate l'application tous les jours sur le terrain. Une idée ne devient une pensée réfléchie que lorsqu'elle est correctement formulée, et cela nécessite un niveau raisonnable de langue.

On peut atteindre le fond de la pensée, et au passage il y a une diffèrence entre se concentrer sur un problème et conceptualiser/prendre du recul, ce n'est pas du tout la meme position de reflexion : mais en général on apprend que la première aux personnes.

Pour la langue :

Ca a été le latin pour l'élite et seulement en europe; seulement en europe !

la langue internationale a tendance à suivre le "leadership" de la recherche scientifique.

Tu serais pas prof en sience toi ?

C'est tout a fait la vision à coté de la plaque du geek : non il y a la puissance psychologique d'un état, la puissance politique, et la puissance militaire. Avant la puissance scientifique ( et non le monde et pas tout rose et tout gentil avec une économie sympas entre pays , et ou la science va liberer lemonde).

Elzen · Le 29/10/2009, à 15:18

Okay, donc c'est juste du troll pour du troll. Tu m'excuseras, j'ai mieux à faire.

Dernière modification par ArkSeth (Le 29/10/2009, à 15:19)

bloublou · Le 29/10/2009, à 16:17

sebastien_frade a écrit :

1) INCITER n'est pas FORCER. Oui, en parlant de quelquechose à quelqu'un forcément, tu y mets ta part de subjectif, c'est un fait. Tu incites à avoir un point de vue, à vouloir quelquechose, etc. Maintenant, suffit d'être un peu capable de penser par soi-même pour ne pas suivre bêtement les publicités. Si tu as besoin d'oeillères pour éviter de te faire influencer par les publicités, sâche que d'autres peuvent passer devant sans se faire influencer plus que ça.

Non, beaucoup de gens croient ne pas être influencés, ils le sont pourtant.

2) C'est ce qu'on appelle une campagne de pub choc. L'idée est de faire exactement ce que tu fais régulièrement dans tes postes quand tu tentes de culpabiliser ton interlocuteur parce que tu n'as pas d'autre argument qui lui, serait imparable. Tu ne fais que leur reprocher ce que tu fais quand tu montres la photo des petits enfants qui bossent à l'usine, que tu parles de la guerre ou des camps de concentration,etc.

Ben non, moi je ne dis pas « arrêtez de faire la guerre » tout en tuant mon voisin.
Une campagne choc, ok, mais pas une campagne contradictoire.

3)Ben écoute, je vais te dire un secret, mais il faut que tu le gardes bien pour toi: on a bien compris ton avis personnel sur la publicité, mais j'ai l'impression qu'il n'est pas vraiment partagé car trop extrême et pas assez nuancé. Donc à part te montrer vindicatif, tu ne fais pas grand chose pour le moment.

Ah ben si t'as compris mon point de vue, on peut s'arrêter ici.

4) Encore une fois, l'incitation à suivre un comportement ne fait pas que tu es obligé. Que je sache, tu restes un être doué de raison, tu dois donc être capable de choisir par toi-même. Sinon, c'est bien dommage.

Va dire ça aux gens qui sont doués de raison mais sur lesquels les images subliminales on un effet PROUVÉ.
La publicité utilise des méthodes similaires aux images subliminales pour manipuler les cerveaux.

5) Pour le point Godwin, non, je ne l'aurais même pas sorti, pas besoin, tu le sais déjà très bien tout seul.

Non, vu que je considère qu'utiliser des comparaisons au régime d'Hitler n'a rien d'invalide.

Par contre, la moindre des corrections serait de te rendre compte du fait que tu compares l'incomparable. Tu fais des raccourcis foireux, mais ça reste assez marrant pour le moment pour que je ne dise rien. Alors juste pour rappel: où as-tu vu que ce sont les publicitaires qui cautionnent le travail des enfants en Chine?

Les publicitaires qui font de la pub pour Nike ?

Et, au lieu de détourner le débat sur tout plein de problèmes extérieurs, pourquoi ne trouves-tu pas de vrais arguments sur le sujet? Parce que ça t'a déjà été reproché à plusieurs reprises sur ce topic, mais tu tiens bon avec tes HS.

Ça n'a rien d'extérieur, la publicité crée des tas de problèmes. Le fait que ce soit une publicité n'en fait pas directement quelque chose de mal, c'est ce que la publicité entraine, qui est mal.

6) Pour la fermeture des entreprises, sans commentaire. Tu ne fais que prouver le niveau de ta réflexion sur le sujet.

Donc quelqu'un qui n'a pas le même avis que toi n'a pas assez réfléchi au sujet, hum.
Va dire ça également à psychederic et aux gens de la décroissance par exemple. Je pense que leur niveau de réflexion est au moins aussi élevé que le tien.

7) Idem pour le fait que tu te fous de voir des gens licenciés et leur famille foutues à la rue par manque d'argent (tu aimes? je viens de faire un argument du niveau des trucs que tu as sorti à plusieurs reprises. ).

En effet, je m'en fous.

8) La mondialisation n'a pas à être arrêtée. Il s'agit de l'évolution logique des avancées en matière de transport, d'énergie, etc. Ton seul moyen de l'arrêter serait de déclencher une guerre mondiale ou de faire sauter les système électriques de toute la planète avec plusieurs IEM.

Et donc ? Allons-y.

De plus, la mondialisation comme la publicité, comme l'informatique ne sont que des moyens, ni bons, ni mauvais, qui n'ont d'éthique que l'utilisation que l'on en a.

La publicité, si.

9) Oh désolé de t'avoir choqué. Je voulais juste te signifier que tu ferais mieux d'avoir un peu plus d'arguments que "j'aime pas ça" et "si on fait ça alors c'est comme [insère ici un crime contre l'humanité]" parce que c'est un peu répétitif et trollifère.

On va résumer :
La publicité, j'aime pas ça PARCE QUE (et le parce que se trouve sur l'article de mon blog que tu as lu).
Ensuite tu me dis « oui, mais y'a certains avantages ».
Et ensuite je te dis que tes avantages n'en sont pas pour moi.

Tu veux quoi d'autre ? Je ne vois que des inconvénients à la publicité.

10) Ma version de la définition de la publicité est la même que celle du dictionnaire. Faut croire que tu réinventes la langue française. Remarque, après avoir établi ton propre conseil d'éthique ou décidé de ce qu'il fallait ou non faire, tu ne m'étonnes plus vraiment.

k

11) Marrant comme tu mélanges et inverse tout et n'importe quoi en fonction de ce que tu désires. Tu sais, il n'y a pas une seule vision unique de la liberté, mais une infinité. Si quelqu'un, pour se sentir libre, a besoin d'échanger des .doc avec son boulot, qui es-tu pour juger? Si quelqu'un a besoin de WLM sous GNU/Linux parce qu'aucun client libre ne lui convient, encore une fois, qui es-tu pour juger? Idem pour Google Earth. En fait, les gens ont le droit d'être libres s'ils font tout comme toi avec toi.

Et donc, d'après ton raisonnement, les gens peuvent très bien être aussi libres sous Windows que sous Gnu/Linux.
Tu m'expliques alors l'intérêt pour ces gens de connaitre Ubuntu ?
Ils s'en foutent.

Tu sais, tu n'es pas le premier à inventer le système du "avec moi, vous serez libres si vous faites comme je dis.".

Un peu comme ce que veut faire ta pub pour Ubuntu ? « Regardez ce super système, venez et vous serez Libres ».

Moi, je m'en fous royalement que quelqu'un utilise tel ou tel logiciel, du moment que cela lui convient.

Donc la publicité pour Ubuntu, en plus d'être mauvaise, ne sert à rien au final.

Et mon article sur l'installation de WLM sous GNU/Linux a un taux élevé de visites quotidiennes. À croire que contrairement à ce que tu penses, c'est utile pour démocratiser GNU/Linux.

Et démocratiser Gnu/Linux c'est utile à quel moment ?

Ah! mais c'est vrai, capucaypalibre.... mais tu sais, osef, si tu ne veux pas l'utiliser, tu ne l'utilises pas. Si tu veux l'utiliser, tu l'utilises et basta.

Alors laisse les gens tranquilles sur leur Windows et va pas les faire chier avec une pub.

Marrant comme tu as un comportement totalitaire pour quelqu'un qui crie au scandale quand une publicité ne fait que l'inciter à faire quelque chose.

OLOLOL t'as dit « TOTALITAIRE » POINT GODWIN MDR MDR C'EST INVALIDE LOLOL

erlik · Le 29/10/2009, à 17:17

Mais c'est quoi ce troll de merde ?!
Je ne voulais que montrer qlq spots interessants, et ça finit en combat de rue pour une telle connerie?!
C'est fatiguant de voir des topics romans fleuves a cause de deviations ou autres polemiques futiles...

Au passage:

Publicité : Annonce, encart, film , etc, conçus pour faire connaitre et vanter un produit, un service , etc

Def du Larousse

Ainsi, le simple fait de marquer "chouette, Karmic est sorti! Allez le voir!" est de la pub....
Si on suit la meme logique, ce site est une immense vitrine de pub....

Enfin, dommage que l'on ne puisse pas supprimer les topics que l'on a créé, sinon je l'aurais déjà sucré ...
Donc, soit on recentre et vous vous calmez un poil, soit si un modo passant dans le coin pourrait supprimer ce post, que je commence a regretter d'avoir créer

sebastien_frade · Le 29/10/2009, à 17:24

En fait, en observant ta dernière réponse, je me rends compte que je ne me rendais pas complètement compte de ton point de vue. Sérieusement, si j'avais su à quel point ton monde était binaire (bien/mal, proprio/libre, etc) et que tu faisais partie des personnes qui pensent encore que les images subliminales ont une influence avérée (ce qui n'a jamais été prouvé, sachant que c'est plutôt l'inverse qui a été prouvé), je n'aurais pas essayé de discuter sur ce sujet.

Alors:

1) Pour la théorie du complot, ce sera sans moi. Par contre, je te conseille de te renseigner sur des sites scientifiques (pas ceux qui hurlent à la théorie du complot ou au retour d'elvis, en gros) et tu verras qu'en l'état, les images subliminales n'ont pas un véritable effet prouvé et sont surtout un équivalent aux easter eggs des logiciels, bien plus qu'une manipulation des personnes. À la rigueur, je t'accorde que des images subliminales au cours d'un film peuvent accentuer l'ambiance ressentie par le spectateur, mais nullement l'influencer outre mesure. Il faudrait arrêter de sous-estimer le libre-arbitre.

2)Ils ont fait une campagne de publicité pour obtenir des fonds pour combattre la déforestation (entre autre). L'idée est de montrer à quel point les affiches sont nocives pour les forêts. Leurs arguments sont un peu les mêmes que les tiens. C'est équivalent à "si tu es pour les pubs, tu es pour que des enfants travaillent dans des usines en Chine/pour que les gens soient contrôlés par images subliminales/ pour la domination de l'Empire/...".

3)Oui, j'ai très bien compris ton point de vue, même si je ne suis en aucun cas d'accord parce qu'il est bien trop binaire à mon goût. Et si tu veux arrêter la discussion, c'est comme tu veux.

4)Le FUD sur les images subliminales, ça marcherait si j'étais paranoïaque, mais comme c'est un sujet qui m'intéressait, je me suis renseigné calmement et sereinement. À l'heure actuelle, aucune crainte à avoir.

5)Pour le point Godwin, ce n'est pas la référence qui était visée mais la comparaison déplacée. Enfin, tu fais comme tu veux. Pour toi, décidément, c'est tout blanc ou tout noir.
Les publicitaires qui font les pubs Nike font de la publicité pour un produit. On ne leur demande pas de dire si le produit est fabriqué ou non par des enfants mais s'il a un joli look. La publicité n'a pas à être reçue passivement, à toi d'être acteur et chercher un peu plus loin quand tu vois une publicité. Si tu n'en es pas capable et que tu as besoin d'avoir toutes les infos directement, effectivement, tu es mal barré dans un monde comme le notre où les infos fusent de partout, tout-le-temps. Sinon, non, la publicité ne crée pas un tas de problème. Ou alors, pour toi, peut-être, mais pas dans la réalité. Tu as le droit de ne pas aimer ça (chacun son truc au final, hein), mais tu ne peux pas énoncer tes idées comme des vérités imparables. La publicité n'a aucune notion éthique, bonne ou mauvaise, c'est un fait, car il ne s'agit que d'un moyen. C'est comme si tu voyais une valeur éthique à l'informatique. C'est ridicule. Par contre, tu peux trouver une valeur éthique dans une utilisation, dans un but, etc.

6)Oui, tu manques de réflexion en étant pour la fermeture d'entreprises car tu penses à ton petit niveau, mais il faut réfléchir à toutes les personnes que ça envoie réellement sur les choux. Dire que l'on est pour qu'une entreprise ferme est aussi débile que de dire qu'on voudrait qu'il n'y ait plus d'aide humanitaire pour les pays qui connaissent des famines. Et pour ce qui est de la décroissance: lis ça. Jamais ils n'espèrent voir fermer une entreprise. Faut vraiment avoir compris de travers pour penser qu'une entreprise qui ferme est une solution.

7) Alors ne t'étonnes pas si je te dis que personnellement je m'en fous de ta gêne par rapport à la publicité. Si tu te fous des autres, comment veux-tu qu'on ait envie de faire attention à ton point de vue? Tu sais, ne sont pas extrêmistes seulement les autres, mais ceux qui n'acceptent pas qu'autre chose, que ce qu'ils désirent, existe. Tout ce qui n'est pas comme tu veux est contre toi? Ok, ben pourquoi cherches-tu à discuter puisque tu ne fais qu'un monologue pour te faire mousser sur ton coté anti-pub depuis le début de notre "discussion".

8)Non, je ne suis pas pour arrêter la mondialisation, personnellement. Quant à ton point de vue sur la pub, osef. Tu sais, ce n'est pas parce que tu décrètes qu'une chose n'est pas éthique que le monde va arrêter de considérer cette chose pour tes beaux yeux.

9)Ce n'est pas exactement ça:
-Tu dis "je n'aime pas la pub parce que" (arguments dans ton blog)
-Je te dis que tu oublies (ou peut-être est-ce une omission délibérée) tout plein de points et que tu fais des raccourcis qui rendent, sinon complètement faux, au moins bien erroné ton raisonnement.
-Tu me dis que tu t'en fous parce que de toute façon la pub est responsable de tous les malheurs du monde.

Sûr que le débat n'avance pas.

11) Ils sont libres d'utiliser les logiciels qu'ils choisissent. C'est ça la liberté. Pas d'imposer quelquechose. Tu ne rends pas libre quelqu'un en le foutant sur une île déserte après qu'il ait été esclave sous prétexte que là, il ne sera pas esclave. La liberté, c'est aussi de choisir ce qui ne plait pas à louizatakk sans avoir à se justifier, même si ça ne te plait pas. Si quelqu'un a besoin de telle ou telle brique proprio pour pouvoir être à l'aise dans un OS ayant plus de libre qu'avant, ainsi soit-il. Si quelqu'un a besoin de Windows, ainsi soit-il. Ce qui est important, c'est la notion de choix. Pas les logiciels utilisés. Vouloir imposer la liberté est encore plus con que de priver quelqu'un de la-dite liberté.

Pour ce qui est de la publicité, non, parce qu'il n'y a aucun ordre, seulement une information bien présentée. Après, libre à la personne qui a vu la pub de se laisser tenter ou non. T'as vraiment du mal avec le libre-arbitre. C'est fou.

Démocratiser GNU/Linux c'est le but d'Ubuntu ou de Mandriva. C'est utile pour règler le bug n°1 et aussi pour permettre aux gens d'avoir plus de choix. Firefox et OOo ne sont pas choisi en premier lieu parce qu'ils sont libres mais parce qu'ils ont une bonne communication, qu'ils sont efficaces, respectueux de la vie privée, etc. Et tout ça découle du fait que c'est libre, mais sans expliquer tout ça, tu ne fais pas adopter un OS libre.

Tu n'as toujours pas compris... Le monde n'est pas binaire. Le monde est rempli de nuance et la migration d'une personne vers du libre n'implique pas qu'elle soit obligée de se priver de ce qui lui manquera parce que ça n'existe pas en libre. Tu sais, il y a des tas de personnes qui ne vont pas hurler au meurtre s'il y a quelques briques non-libres dans leur OS. D'autres ont besoin d'avoir du tout libre. Très bien. Mais que chacun ait le droit de faire ce qu'il veut dans l'OS qui est sur SON ordinateur. Tu n'as pas à imposer ta vision du monde. Une pub Ubuntu n'est pas là pour forcer les gens à migrer (on ne force pas les gens avec une pub) mais pour leur dire "ohé! il y a un OS que tu ne connais peut-être pas, mais il est super et respectueux de tes liberté. Tu veux plus d'infos, vas sur l'adresse indiquée". Ce n'est pas parce que TU ne peux pas t'empècher d'acheter tout ce que tu vois dans les publicités qu'elles te donnent des ordres.:rolleyes:

Totalitaire n'a rien à voir avec la seconde guerre mondiale. Tu es totalitaire dans ton comportement à vouloir imposer ton point de vue au travers d'un monologue où tu fais des raccourcis/déformations pour créer des arguments et où tu vas mélanger ces "arguments" avec des messages culpabilisants à la noix pour faire taire l'opposant. Par contre, tu as bien fait d'écrire ta phrase comme tu l'as fait, ça traduit bien mieux l'idée que je me fais de ta pensée actuelle. Tu sais, faut sortir un jour de 68. À chaque période ses combats. Et là, ta façon de débattre est du niveau de TF1 que tu aimes tant citer.

@erlik: désolé, d'être entré dans son jeu. c'est ma dernière réponse à ce débat stérile de toute façon. Pour ce qui est de la publicité, je serai bien évidemment intéressé par le fait de la voir aboutir.

Dernière modification par sebastien_frade (Le 29/10/2009, à 17:27)

psychederic · Le 29/10/2009, à 17:27

ArkSeth a écrit :

Okay, donc c'est juste du troll pour du troll. Tu m'excuseras, j'ai mieux à faire.

Comme tu veux, si tu refuse d'écouter les points de l'autre dans le débat, comme tu veux si tu veux utiliser que des fausses rhétoriques. http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme#Liste_d.E2.80.99arguments_fallacieux

http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

EST Ce que les animaux utilisent un langage (toujours) formel ? non. Est ce qu'il pense , oui.

Ce n'est pas encore une fois parceque la manière d'apprendre et de communiquer le savoir dans l'espece humaine se fait grâce au langage : qu'en fait il s'agit d'une couche haute. Ce qui peut articuler la pensée de certain c'est le language oui ( une couche haute : comme par exemple xul ), mais ce qui est réellement au fond derrière c'est le sens (couche basse, matériel, proche de la conception des choses ), et un peu la "logique" ( ou les propres conceptions des relations logiques de la dites entités) et pour arriver a penser pleinement on se passe de mots.

C'est peut être trop profond ?

Pourquoi les machines ne peuvent pas comprendre le web ? pourtant formées de mots , car ils en ont pas encore la capacité et les sens. La compréhension du langage est à la fois contextuelle, probabiliste, cognitive. Mais ce n'est pas la génération d'une pensé.

Dernière modification par psychederic (Le 29/10/2009, à 17:37)

compte supprimé · Le 29/10/2009, à 17:48

psychederic a écrit :

Ce n'est pas encore une fois parceque la manière d'apprendre et de communiquer le savoir dans l'espece humaine se fait grâce au langage : qu'en fait il s'agit d'une couche haute. Ce qui peut articuler la pensée de certain c'est le language oui ( une couche haute : comme par exemple xul ), mais ce qui est réellement au fond derrière c'est le sens (couche basse, matériel, proche de la conception des choses ), et un peu la "logique" ( ou les propres conceptions des relations logiques de la dites entités) et pour arriver a penser pleinement on se passe de mots.
C'est peut être trop profond ?

Rien ne démontre cela. Le langage est indispensable à la pensée, est indispensable à l'élaboration et à la formulation de la pensée. Langage et pensée sont indissociables. Comme le fait remarquer Hegel : c'est dans le mot que nous pensons.
C'est peut être trop compliqué ?

psychederic · Le 29/10/2009, à 18:27

Rien ne démontre cela. Le langage est indispensable à la pensée, est indispensable à l'élaboration et à la formulation de la pensée. Langage et pensée sont indissociables. Comme le fait remarquer Hegel : c'est dans le mot que nous pensons.
C'est peut être trop compliqué ?

Hegel est né avant la systémique et la cybernétique, au fait. Et il n'a même pas effleuré cette vision.

Est ce l'oeuf ou la poule, la coquille, le contenant ou le contenue, le mot ou le sens, la réponse pour un vrai informaticien, qui connait déjà un peu la logique (enfin normalement)

Au fait avant hegel il y avait zhuang zi si tu veux.

Si on peut penser en se passant de mots ce que le cerveau fait par nature : alors est ce que les mots sont la pensé ?

Est ce qu'un ordinateur peut penser avec une table de mot ? non. Il lui faut le sens, la sémantique.

Dernière modification par psychederic (Le 29/10/2009, à 18:31)

compte supprimé · Le 29/10/2009, à 18:32

psychederic a écrit :

Rien ne démontre cela. Le langage est indispensable à la pensée, est indispensable à l'élaboration et à la formulation de la pensée. Langage et pensée sont indissociables. Comme le fait remarquer Hegel : c'est dans le mot que nous pensons.
C'est peut être trop compliqué ?
Hegel est né avant la systémique et la cybernétique, au fait. Et il n'a même pas effleuré cette vision.

Tu dis un peut n'importe quoi là. Je te mets juste la citation entière d'Hegel
"C’est dans le mot que nous pensons… c’est le mot qui donne à la pensée son existence la plus haute et la plus vraie."
Je pense qu'il avait largement plus "effleuré" cette vision que tu ne le fais toi même.

Sur ce j'arrête moi aussi de nourrir le troll.

psychederic · Le 29/10/2009, à 18:44

Hegel est né avant la systémique et la cybernétique, au fait. Et il n'a même pas effleuré cette vision : la vision de la systèmique, de la cybernétique, du système d'information, de l'information elle meme en tant qu'information.

Il y a t'il que le mot qui est information ?

Dernière modification par psychederic (Le 29/10/2009, à 18:45)

compte supprimé · Le 29/10/2009, à 19:53

psychederic a écrit :

Hegel est né avant la systémique et la cybernétique, au fait. Et il n'a même pas effleuré cette vision : la vision de la systèmique, de la cybernétique, du système d'information, de l'information elle meme en tant qu'information.
Il y a t'il que le mot qui est information ?

On n'a pas parlé d'information. Tu déformes et tu es HS. La question était la relation pensée/langage.

psychederic · Le 29/10/2009, à 20:53

hopimet a écrit :

On n'a pas parlé d'information. Tu déformes et tu es HS. La question était la relation pensée/langage.

Non la question était de savoir ce qu'est la pensé, et ou l'on place le langage - car "on' (beaucoup) croit que langage ou la formulation par des mots avec un peu de syntaxe = pensé ( et qu'en plus c'est la seule forme de pensé).

mika · Le 29/10/2009, à 21:19

psychederic a écrit :

hopimet a écrit :
On n'a pas parlé d'information. Tu déformes et tu es HS. La question était la relation pensée/langage.
Non la question était de savoir ce qu'est la pensé, et ou l'on place le langage - car "on' (beaucoup) croit que langage ou la formulation par des mots avec un peu de syntaxe = pensé ( et qu'en plus c'est la seule forme de pensé).

Non la question était "qu'est ce que vous pensez de ces pubs", nonobstant que votre querelle est sur le fond plutôt intéressante et rigolote, on en est loin, hein...

Comme il est parti en sucette ce thread ! Bravo, c'est limite un cas d'école.

Dernière modification par mika (Le 29/10/2009, à 21:23)

psychederic · Le 29/10/2009, à 21:36

Disons que ça fait du brainstorming.

C'est toujours intéressant, il y a toujours des choses que tout le monde retient.

Et ça peut donner des idées pour des projets.

mika · Le 29/10/2009, à 21:38

Mouai Bon ben bon brainstorming alors... Je m'en va rouler ma bosse sur d'aut' fils avé mes gros sabots.

bloublou · Le 29/10/2009, à 22:01

erlik a écrit :

Mais c'est quoi ce troll de merde ?!
Je ne voulais que montrer qlq spots interessants, et ça finit en combat de rue pour une telle connerie?!
C'est fatiguant de voir des topics romans fleuves a cause de deviations ou autres polemiques futiles...

Oui, c'est fatiguant que les gens puissent parler d'autres chose que du sujet dont tu voulais parler :(
Mon pauvre :(:(

Ainsi, le simple fait de marquer "chouette, Karmic est sorti! Allez le voir!" est de la pub....
Si on suit la meme logique, ce site est une immense vitrine de pub....

Mais TROP :o:o

Enfin, dommage que l'on ne puisse pas supprimer les topics que l'on a créé, sinon je l'aurais déjà sucré ...

Ouais, ras-le-bol que des gens discutent, faut pas déconner non-plus !

Donc, soit on recentre et vous vous calmez un poil, soit si un modo passant dans le coin pourrait supprimer ce post, que je commence a regretter d'avoir créer

On est centrés sur un sujet qui nous intéresse et on est très calmes.
Si tu n'aimes pas notre conversation, arrête de la lire.
(et ne nous fais pas le coup du CE2 qui découvrent internet et les forums et qui croit que parce qu'il a créé un topic, ce topic lui appartient.)

peterp@n · Le 30/10/2009, à 14:14

Ben dit donc j'ai les yeux qui me pique !
J'ai juste envie de dire que quand un petit nouveau s'insere dans un topic pour parler d'autre chose qui n'a rien à voir en rapport avec le titre ben il se fait gentiment lyncher.
Alors on peux faire un débat pour ou contre la pub mais ici le topic c'est les pubs pour Linux.
J'aimerais bien qu'il y est d'autre liens vers des pubs bien, pas bien, marrante, pas marrante, matraquées, pas matraqués.
Enfin voila vous pouvez ouvrir un autre topics pour ce débat...

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 30/10/2009, à 14:39

Bon, pas envie de lire tout le troll sur la pub qui tue les bébés chats, c'est un peu chiant.

Alors au risque de faire un doublon, j'ai vu ce lien d'un site dont j'ignore l'origine, présenté sur un autre topic. Il s'agit de partage de matériel de promotions et réclames (j'aime bien le mot) à propos d'ubuntu, avec les sources pour modifier et ré-utiliser des affiches présentations, impress, vidéos, stickers etc... bref du joli boulot:

http://spreadubuntu.neomenlo.org/fr/get-materials

Dernière modification par superpapalolo (Le 30/10/2009, à 14:42)

peterp@n · Le 30/10/2009, à 14:59

Super ce lien !
J'adore celle où Windows est comparé à une vieilles fenêtre toute cassée et Ubuntu est la bouée de sauvetage.
Et c'est du beau boulot toutes ces affiches !

psychederic · Le 30/10/2009, à 15:14

Dell ubuntu : http://www.youtube.com/watch?v=-hSxsDS4aCw

http://www.metacafe.com/watch/2694777/the_linux_foundation_video_site_linux_ad_what/

http://newtoubuntu.wordpress.com/2007/12/06/ubuntu-break-dance-music-video/

http://www.dailymotion.com/video/x27fls_windows-vista-aero-vs-linux-ubuntu_ads

http://www.dailymotion.com/video/x6ci7w_ubuntu-vu-par-nelson-mandela-sous-t_tech

http://video.google.fr/videoplay?docid=-5899614896994157457&ei=t_HqSo6FPI7T-Abz4fjqDg&q=linux+ad&hl=fr&view=2

http://123video.nl/playvideos.asp?MovieID=65412

http://www.youtube.com/watch?v=0-22EpQOm8c

http://revver.com/video/216279/tecker-911-mac-pc-linux-ad/

http://www.mytopclip.com/play.php?vid=2739

http://www.gametrailers.com/player/usermovies/59639.html

http://www.youtube.com/watch?v=ypCTmtIa_DQ

http://www.youtube.com/watch?v=t-L-0s-7-Z0

Boot windows vs ubuntu : http://www.youtube.com/watch?v=ymbB8RT6Aas

http://www.youtube.com/watch?v=88aal60AqBs

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 29/10/2009, à 14:22

Re : petites pubs pour linux

#52 Le 29/10/2009, à 14:32

Re : petites pubs pour linux

#53 Le 29/10/2009, à 14:42

Re : petites pubs pour linux

#54 Le 29/10/2009, à 14:55

Re : petites pubs pour linux

#55 Le 29/10/2009, à 15:14

Re : petites pubs pour linux

#56 Le 29/10/2009, à 15:14

Re : petites pubs pour linux

#57 Le 29/10/2009, à 15:18

Re : petites pubs pour linux

#58 Le 29/10/2009, à 16:17

Re : petites pubs pour linux

#59 Le 29/10/2009, à 17:17

Re : petites pubs pour linux

#60 Le 29/10/2009, à 17:24

Re : petites pubs pour linux

#61 Le 29/10/2009, à 17:27

Re : petites pubs pour linux

#62 Le 29/10/2009, à 17:48

Re : petites pubs pour linux

#63 Le 29/10/2009, à 18:27

Re : petites pubs pour linux

#64 Le 29/10/2009, à 18:32

Re : petites pubs pour linux

#65 Le 29/10/2009, à 18:44

Re : petites pubs pour linux

#66 Le 29/10/2009, à 19:53

Re : petites pubs pour linux

#67 Le 29/10/2009, à 20:53

Re : petites pubs pour linux

#68 Le 29/10/2009, à 21:19

Re : petites pubs pour linux

#69 Le 29/10/2009, à 21:36

Re : petites pubs pour linux

#70 Le 29/10/2009, à 21:38

Re : petites pubs pour linux

#71 Le 29/10/2009, à 22:01

Re : petites pubs pour linux

#72 Le 30/10/2009, à 14:14

Re : petites pubs pour linux

#73 Le 30/10/2009, à 14:39

Re : petites pubs pour linux

#74 Le 30/10/2009, à 14:59

Re : petites pubs pour linux

#75 Le 30/10/2009, à 15:14

Re : petites pubs pour linux

Pied de page des forums