Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

Shrat · Le 02/02/2008, à 18:53

Promis je m'y met. J'ai déjà regardé un peu, ca à l'air effectivement très simple

R@ND@LL · Le 02/02/2008, à 20:13

Ouais c'est un des trucs qui me gènent dans Fx 3, c'est le sentiment que, même si ca ressemble à du GTK, ca reste quand même un corps étranger: lent à se lancer, conso mémoire assez importante comparée à Epiphany...

Gide · Le 03/02/2008, à 21:00

Bonsoir,
Très intéressant ce sujet !
Pour en revenir à Qt4, ce toolkit s'impose réellement :
- Peu gourmand en mémoire
- Facilement skinnable
- Disponible pour tous les OS (en GPL v3)
- Utilisable avec C++,python, perl,ruby....
- Très performant (très bon système signal/slot)
De plus, de nombreux softs, VLC, Opera.... et KDE bien sûr passent en QT4
Pour preuve, je vous invite à télécharger une version alpha d'Opera en qt4, en terme de vitesse/réactivité, c'est autre chose que Firefox !
http://snapshot.opera.com/unix/9.50-Alp … t_i386.deb

A+

fredr · Le 03/02/2008, à 21:29

Oui, ben j'ai fait un test simple: les memes onglets ouvert sous opera et ff2 après démarrage: résultat: opera 68Mram - FF2 57Mram alors.... juste c'est vrai que opera n'a pas de fuite de mémoire...

Pour ce qui est de la lenteur de FF2 au démarrage ça vient surtout du fait que ff2 cherche des mises à jour des modules installés.

R@ND@LL · Le 04/02/2008, à 10:12

Qt4, c'est très sympa, en effet. il paraà®t que c'est agréable à manipuler, aussi?
EN tout cas, les widgets sont pas si mals, et c'est vrai que la consommation mémoire est assez faible.

Le jour oà¹ Kubuntu propose une implémentation correcte de Kde4, je pense faire le pas entre GNOME et KDE (le peu que j'en ai testé semble réellement sympa).

SUrtout, j'ai hà¢te d'utiliser Koffice 2, qui résoudra les problèmes de lenteurs d'OpenOffice sur KDE, et de laideur, aussi...

Compte anonymisé · Le 04/02/2008, à 10:26

R@ND@LL a écrit :

j'ai hâte d'utiliser Koffice 2, qui résoudra les problèmes de lenteurs d'OpenOffice sur KDE, et de laideur, aussi...

Koffice est bien sûr mieux adapté à KDE qu'OpenOffice .
Reste à vérifier si un travail sérieux a été fait pour éviter les problèmes d'interopérabilité entre les logiciels libres eux-mêmes (galère galère....).

Un "standard" devrait pourtant aider à vérifier tout ça.
Un document ouvert dans Koffice ou OpenOffice sur la même machine doit donner exactement le même résultat.

Shrat · Le 04/02/2008, à 11:09

Ï†lip a écrit :

Reste à vérifier si un travail sérieux a été fait pour éviter les problèmes d'interopérabilité entre les logiciels libres eux-mêmes (galère galère....).

Hein? Pas compris... Je n'ai jamais eu de problème de ce coté.

Compte anonymisé · Le 04/02/2008, à 11:26

Ce n'est pas le sujet pour développer koffice/openoffice.

Je préfèrerai utiliser Koffice bien sûr, mais j'avais noté une différence de formatage d'un même document ouvert avec l'un ou l'autre.
OpenOffice a une gestion très spéciale et particulière des polices: le problème est peut-être là .

Ne sachant pas lequel est dans le vrai, j'attends que ça se décante.
Mon souci: quand j'envoie un document, je veux être sûr qu'il sera vu comme je le veux, et non pas comme le logiciel X,Y, Z le décidera.
-- fin remarque traitement de texte / dans sujet Firefox --

R@ND@LL · Le 05/02/2008, à 09:37

Pour en revenir à Fx, j'ai récemment téléchargé la version vista de Fx 3, et la version Linux , le même build.
Bah la différence est flagrante: sur vista, Fx plante, ne peut pas installer Flash, l'interface est loin d'être finie et relativement moche pour le moment, tandis que la version Linux est réellement aboutie, toutes les icà´nes sont implantées, la navigateur est stable, bref, le "gran paradiso"

On voit une réelle différence d'avancement entre les deux versions, c'est fou! Et plus de fuites mémoires chez moi avec Fx 3 version Linux (même si certaines builds rapportent une erreur de malformation XML empêchant le browser de démarrer.)

dekans · Le 16/02/2008, à 11:28

hum, pour moi c'est le contraire.

Sous ubuntu, Firefox 3 beta 3 dépasse allègrement les 100Mo de mémoire utilisés pour une seule page ouverte au bout d'une heure.
Sous vista avec plusieurs onglets, ca reste largement en dessous de 100.

Et niveau intégration c'est nickel sous vista.

Comme toujours c'est la version Windows qui est paufinée, la version linux du tout, elle sert juste a présenter Firefox comme multi-plateformes

Julian · Le 16/02/2008, à 16:02

Pour ff3 : L'intégration sous Linux est désormais nickel et la consommation en ram tout à fait correct, faut pas déconner

Laurent MT · Le 30/01/2010, à 08:38

On dirait que Mozilla a fait un pas en arrière avec la version 3.5.7 :

Atem18 · Le 30/01/2010, à 17:07

Laurent MT a écrit :

On dirait que Mozilla a fait un pas en arrière avec la version 3.5.7 :
http://img20.imageshack.us/img20/9595/capturecv.png

Non, ça c'est la faute de Flash. Et très beau déterrage de 2 ans:rolleyes:

Kanor · Le 30/01/2010, à 17:16

je suis aveugle ou je ne vois pas le prb 200 Mo c'est pas beaucoup si tu a une petit 10 onglet d'ouvert je suis en train de tester chromonium je suis à 700Mo

bloublou · Le 30/01/2010, à 19:36

Kanor a écrit :

je suis aveugle ou je ne vois pas le prb 200 Mo c'est pas beaucoup si tu a une petit 10 onglet d'ouvert je suis en train de tester chromonium je suis à 700Mo

Et comment je fais avec mon PC qui a 512Mo de ram ?…

Jarvis · Le 30/01/2010, à 19:50

t'utilises moins d'onglets?

phenix88be · Le 30/01/2010, à 19:52

Tu aime ta swap ?

Non, mais sérieusement: Firefox stocke les page dans la mémoire vive, plus vous en ouvrer, plus consomme... logique...

Shrat · Le 30/01/2010, à 22:38

Kanor a écrit :

je suis aveugle ou je ne vois pas le prb 200 Mo c'est pas beaucoup si tu a une petit 10 onglet d'ouvert je suis en train de tester chromonium je suis à 700Mo

Tu sembles effectivement aveugle. Il y a encore pas si longtemps, 200Mo de RAM c'était beaucoup.

bloublou · Le 30/01/2010, à 22:52

Et ça l'est toujours.

HP · Le 30/01/2010, à 23:29

Ouais… légèrement en dessous des 200 Mo.
Firefox/3.6.2pre : 2 fenêtres, ouvertes depuis plusieurs heures, avec une dizaine d'onglets chacune ; pas de plugin Flash™.

Dernière modification par HP (Le 30/01/2010, à 23:33)

dekans · Le 31/01/2010, à 12:21

Kanor a écrit :

je suis aveugle ou je ne vois pas le prb 200 Mo c'est pas beaucoup si tu a une petit 10 onglet d'ouvert je suis en train de tester chromonium je suis à 700Mo

D'après pas mal d'analyses, Firefox est celui qui consomme le moins (avec plusieurs onglets ouverts).
Firefox 2 était lourd, mais les version 3, 3.5 et 3.6 le sont de moins en moins.

Days · Le 31/01/2010, à 21:14

dekans a écrit :

Kanor a écrit :
je suis aveugle ou je ne vois pas le prb 200 Mo c'est pas beaucoup si tu a une petit 10 onglet d'ouvert je suis en train de tester chromonium je suis à 700Mo
D'après pas mal d'analyses, Firefox est celui qui consomme le moins (avec plusieurs onglets ouverts).
Firefox 2 était lourd, mais les version 3, 3.5 et 3.6 le sont de moins en moins.

c'est clair, pour utiliser Firefox depuis la 1.5, on sent bien qu'il est de plus en plus léger.. (j'me souviens encore des fuites de mémoire de la 2.0)

Par contre j'pense qu'avec l'implémentation prévue d'electrolysis (1 on glet = 1 processus à la chrome), la consommation repartira à la hausse.

hypsen · Le 01/02/2010, à 20:06

Il faut voir aussi que la plupart des ordis sont vendus avec 4 giga de RAM...

MiNiShOoTeR · Le 01/02/2010, à 21:13

hypsen a écrit :

Il faut voir aussi que la plupart des ordis sont vendus avec 4 giga de RAM...

C'est pas parce qu'on a un ordinateur avec beaucoup de RAM qu'il ne faut pas optimiser les applications!

Kanor · Le 01/02/2010, à 22:00

Jarvis a écrit :

t'utilises moins d'onglets?

Je pense que c'est la bonne réponse à l'époque des ordi ayant peu de mémoire vive on ne s'amusait pas à ouvrir dix fenétres (oui les onglets ça existaient pas )

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#226 Le 02/02/2008, à 18:53

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#227 Le 02/02/2008, à 20:13

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#228 Le 03/02/2008, à 21:00

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#229 Le 03/02/2008, à 21:29

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#230 Le 04/02/2008, à 10:12

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#231 Le 04/02/2008, à 10:26

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#232 Le 04/02/2008, à 11:09

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#233 Le 04/02/2008, à 11:26

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#234 Le 05/02/2008, à 09:37

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#235 Le 16/02/2008, à 11:28

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#236 Le 16/02/2008, à 16:02

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#237 Le 30/01/2010, à 08:38

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#238 Le 30/01/2010, à 17:07

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#239 Le 30/01/2010, à 17:16

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#240 Le 30/01/2010, à 19:36

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#241 Le 30/01/2010, à 19:50

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#242 Le 30/01/2010, à 19:52

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#243 Le 30/01/2010, à 22:38

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#244 Le 30/01/2010, à 22:52

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#245 Le 30/01/2010, à 23:29

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#246 Le 31/01/2010, à 12:21

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#247 Le 31/01/2010, à 21:14

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#248 Le 01/02/2010, à 20:06

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#249 Le 01/02/2010, à 21:13

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#250 Le 01/02/2010, à 22:00

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

Pied de page des forums