[troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 26/02/2010, à 14:30

Un petit topic pour "relayer" une info lue sur le monde. Une énorme maison d'édition informatique, connue pour la médiocrité de la sécurité de ses OS a protégé le monde des spammeurs dans une action d'envergure internationnale, pire de delta force.

Bon, ils auraient pu amméliorer leur OS plutôt.

article du monde ici

ribonir · Le 26/02/2010, à 18:19

il ne s'agit pas d'eux mais d'un ordre de la nsa (le juge américain etc...).
Microsoft est très prés des instances gouvernementales même européennes, c'est normal, à
l'origine c'est fait pour les déficiences mentales et physiques...

Neros · Le 26/02/2010, à 18:59

ribonir a écrit :

il ne s'agit pas d'eux mais d'un ordre de la nsa (le juge américain etc...).
Microsoft est très prés des instances gouvernementales même européennes, c'est normal, à
l'origine c'est fait pour les déficiences mentales et physiques...

Tu t'inscris pour dire n'importe quoi ?

Sinon, je ne serais pas fier si j'étais Microsoft, car cela montre à quel point leur OS est mauvais...

Pylades · Le 26/02/2010, à 19:02

C'est surtout honteux et scandaleux qu'un juge les ait autorisés à faire ça. Ces américains se comportent pour une grande partie d'entre eux comme des faibles d'esprit du plus haut niveau.

Astrolivier · Le 26/02/2010, à 19:14

disons que ça servait à rien, ça n'a pas coupé de serveur de botnets

mimoun · Le 26/02/2010, à 19:18

J'ai pas compris ça :

Pour mener son opération, le groupe américain a obtenu d'un juge l'autorisation de désactiver sans requérir le moindre préavis.

C'est quoi "désactiver" ?

ribonir · Le 26/02/2010, à 19:25

dis donc mon petit neros ose-tu me traiter de menteur ?
tu n'est pas informé et ce temps badin /sérieux t'importunes ! d'accord mais ne t'amuses au petit
jeu : 'n'importe quoi!' car là c'est plutôt toi [modéré]...
Je crois que n'avons ni la même mémoire ni les même lectures ni les mêmes entrées et pas du tout les mêmes relations et encore moins les mêmes interprétations !
C'est par altruisme que le système microsoft a vu le jour et c'est sur ordre qu'il agit : [modéré]

Dernière modification par tshirtman (Le 26/02/2010, à 20:30)

Neros · Le 26/02/2010, à 19:32

@ribonir : je ne réponds pas à un type qui m'insulte.

Nanmého, le type qui se ramène pour dire n'importe quoi, avec beaucoup de fautes d'orthographe en plus et qui permet d'insulter.... le jour de son inscription. Ridicule.

Dernière modification par Neros (Le 26/02/2010, à 19:39)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 26/02/2010, à 19:36

ribonir a écrit :

C'est par altruisme que le système microsoft a vu le jour ... blah blah insultes etc.

joli, c'est trolldi !

darktomato · Le 26/02/2010, à 19:38

En même temps, dès son premier message : deux faux raisonnements et une insulte en 3 phrases, ça commençait bien.

mimoun · Le 26/02/2010, à 20:26

ilagas a écrit :

ils ont déconecté les pc infecté comme des barbares ou bien ... ?

Voilà, c'est ça que je me demandais.
Ça veut rien dire "désactiver un botnet"
J'avais pensé que ça voulait peut-être dire qu'ils avaient rendu l'OS inutilisable. Mais ils peuvent pas faire ça. Si ?

inconnu · Le 26/02/2010, à 20:28

a ilagas
"ou bien" C'est suisse c'est pas belge

ben ils imposeraient à tous les fai, qui seraient bien sùr aux ordres, et qui n'ont que ça à foutre, un filtrage sur un truc technique. Sinon moins couteux et plus probable, un petit effet d'annonce invérifiable pour dire c'est nous les plus forts. Ca c'est pas cher.

Dernière modification par shlok (Le 26/02/2010, à 20:29)

side · Le 26/02/2010, à 20:58

darktomato a écrit :

C'est scandaleux qu'ils aient fait couper des serveurs de botnets utilisés pour le spam ? o_O

Oui.

Interrompre l'accès à près de deux cent trente noms de domaines suspectés d'être administrés par les cyberdélinquants.

Selon la définition de cyberdélinquant on peut faire à peu près n'importe quoi.
La suspicion de délinquance ne devrais jamais être suffisante pour effectuer quelques actions que ce soit.

Ce qu'ils ont fait là est totalement illégitime. C'est fait à la vas vite, n'importe comment, n'importe quoi. C'est un grave aveu d'impuissance face aux spammeurs. On est obligé de niquer vos domaines parce qu'on est incapable de concevoir un système immunisé contre le spam. Les spammeurs se marrent à gorge déployées.

darktomato · Le 27/02/2010, à 01:27

Non mais t'as lu l'actu ?

Ils sont passés par verisign pour faire couper les NDD des serveurs Maîtres. Ils ont donc juste désactivés l'adresse officielle des relais du botnet, incapacitant du même coup l'ensemble du réseau.

Désolé, mais c'est aux responsables des serveurs de surveiller leur machine. Pour les innocents bien sûr, car ils parlent bien de suspicion que ça soit entretenu par des personnes au courant de l'affaire.

Tu préfères quoi ? Laisser tout le botnet en utilisation ?

Par ailleurs les serveurs n'ont certainement aucun lien avec le ver utilisé, donc avec la faille. T'es là en train de passer à l'insulte, mais si ça se trouve ce sont même des serveurs Linux.

Là en gros, t'es en train de dire que tu trouves scandaleux que la police lance un avis de recherche sur une voiture volée, quoi...

kaoron · Le 27/02/2010, à 02:00

Là en gros, t'es en train de dire que tu trouves scandaleux que la police lance un avis de recherche sur une voiture volée, quoi...

Y'a des morceaux d'analogie là dedans ? Un avis de recherche sur une voiture volée... vraiment ? Putain elle est belle celle là.

Une entreprise privée ayant les moyens de faire ordonner par un juge et selon des lois fédérales américaines que soient déconnectées de leur nom de domaine des serveurs, [edit : extrapolation injustifiée]quels qu'ils soient dans le monde[/edit], sans préavis et sous le sceau du secret le plus total.

Un avis de recherche sur une voiture volée.

darktomato ftw!

Dernière modification par kaoron (Le 27/02/2010, à 02:02)

darktomato · Le 27/02/2010, à 02:08

kaoron a écrit :

Une entreprise privée ayant les moyens de faire ordonner par un juge et selon des lois fédérales américaines que soient déconnectées de leur nom de domaine des serveur

Le spam est une infraction. C'est quoi le problème qu'un juge ordonne la démolition de ce qui commet un acte illégal ?...

J'adore vos procès d'intention désinformateurs sinon : MS demande une autorisation judiciaire et pan, tout de suite on transforme ça en "MS a ordonné au juge de...". Vous devriez être journalistes, vous avez le niveau.

kaoron · Le 27/02/2010, à 03:17

darktomato a écrit :

kaoron a écrit :
Une entreprise privée ayant les moyens de faire ordonner par un juge et selon des lois fédérales américaines que soient déconnectées de leur nom de domaine des serveur
Le spam est une infraction. C'est quoi le problème qu'un juge ordonne la démolition de ce qui commet un acte illégal ?...

Pour moi rien, j'ai souligné qu'ils passaient par le juge en utilisant l'arsenal légal à disposition et même réfréné une extrapolation injustifiée, gage d'honnêteté. Mais bordel... une voiture volée quoi.

Qu'un équipementier militaire porte plainte et amène le juge à perquisitionner un immeuble entier parce qu'il y a des preuves qu'une des caves du sous-sol est une planque d'armes perdues tombées aux mains de la mafia, ce serait une comparaison qui ferait éventuellement passer la pilule de la procédure secrète et unilatérale de shunter 277 noms de domaine sans faire intervenir la défense (lire mot à mot : décision pesée et approuvée par le juge d'appliquer une mesure temporaire de restriction de la défense et de négliger les éventuels dommages collatéraux. "Votre honneur, on a pas le temps de faire un procès" c'est pas rien, même la RIAA et la MPAA se feraient jeter... peut-être plus pour longtemps cela dit).

Un avis de recherche pour une voiture volée. J'a-dore.

kaoron · Le 27/02/2010, à 03:48

ilagas a écrit :

ça sert a quoi de désactiver les noms de domaines ?
c'est pas ça qui va les empecher d'utiliser le botnet non ?

Ça dépend du fonctionnement du malware en question. Si le malware utilise la résolution DNS pour identifier la machine qui lui donne des ordres, apu d'ordres, apu botnet. Sinon, pisse dans un violon.

On peut vaguement espérer que Microsoft ait vraiment fait une rétro ingénierie efficace sur le machin et/ou que le juge ne se soit pas laissé impressionner par la technicité des arguments de l'accusation.

kaoron · Le 27/02/2010, à 04:28

Ma pas trop connaitre sécu informatique... mais en tout cas sur /., certains commentateurs ont l'air de trouver la méthode "on pète les connexions des réseaux aux serveurs de contrôle avec les DNS qu'on connaît" plutôt rustique, l'état de l'art serait (selon un des énergumènes sus-cités) de faire générer pseudo-aléatoirement un nom de domaine avec une fonction génératrice coté malware en cas de déconnexion, et coté contrôleur, enregistrer un des noms de domaine générés et remettre en ligne un fichier de configuration correctement signé à destination du botnet, les malwares parcourant les divers noms générés finissant par tomber sur le bon.

Si le réseau en question est de ce type... violon. A moins que les 277 noms de domaines soient la liste exhaustive des noms de domaines générés, dans ce cas : apu botnet le temps que la procédure temporaire soit maintenue... et retour botnet après vu que le réseau n'a pas été désinfecté, sauf à interdire complètement la liste de noms de domaine.

'fin bref, à part demander une pièce d'identité pour chaque ouverture de nom de domaine, on est pas débarrassés des hordes de windows zombis.

Astrolivier · Le 27/02/2010, à 04:57

heu l'article du monde comme d'hab ne dit pas grand chose mais pour une fois il y a des liens
http://www.computerworld.com/s/article/9162498/Researchers_question_Microsoft_s_botnet_take_down

le spam n'a pas diminué, les bots sont toujours en service, et il y a un gros problème d'ingérence vu qu'un juge américain à coupé des noms de domaine en chine.

bref microsoft est une faille sécurité ambulante et croit résoudre le problème en faisant des descentes de police. c'est dangereux, et ça confirme que la justice est pour les riches.

ah et puis au passage, il y en a au moins un qui s'est fait coupé pour rien, un certain mr paluck
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704240004575086523786147014.html?mod=WSJ_Tech_LEFTTopNews

Dernière modification par Astrolivier (Le 27/02/2010, à 05:00)

kaoron · Le 27/02/2010, à 05:00

Astrolivier a écrit :

heu l'article du monde comme d'hab ne dit pas grand chose mais pour une fois il y a des liens
http://www.computerworld.com/s/article/9162498/Researchers_question_Microsoft_s_botnet_take_down

le spam n'a pas diminué, les bots sont toujours en service, et il y a un gros problème d'ingérence vu qu'un juge américain à coupé des noms de domaine en chine.
bref microsoft est une faille sécurité ambulante et croit résoudre le problème en faisant des descentes de police. c'est dangereux, et ça confirme que la justice est pour les riches.

Ah, ben merci d'avoir justifié mon extrapolation, j'avais pas trouvé.

Astrolivier · Le 27/02/2010, à 05:07

d'après l'un des responsables sécurités interrogé "business as usual"

en plus waldek ne représente même pas 1% du spam, et ils (les bot) sont reliés en p2p avec des ip en dur, il semble que ce soit inattaquable.

la meilleure solution serait de couper tous les microsoft de la planète, on se demande pourquoi il n'ont pas commencé avec ça.

compte supprimé · Le 27/02/2010, à 16:30

ilagas a écrit :

c'est pas pire que les français

RIEN n'est pire que les français qui sont la lie de l'Humanité.

side · Le 27/02/2010, à 20:17

hopimet a écrit :

ilagas a écrit :
c'est pas pire que les français
RIEN n'est pire que les français qui sont la lie de l'Humanité.

lol

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 27/02/2010, à 20:29

et les français chiens d'infidèles sont encore pire que les français pas français de France à Francine

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 26/02/2010, à 14:30

[troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#2 Le 26/02/2010, à 18:19

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#3 Le 26/02/2010, à 18:59

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#4 Le 26/02/2010, à 19:02

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#5 Le 26/02/2010, à 19:14

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#6 Le 26/02/2010, à 19:18

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#7 Le 26/02/2010, à 19:25

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#8 Le 26/02/2010, à 19:32

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#9 Le 26/02/2010, à 19:36

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#10 Le 26/02/2010, à 19:38

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#11 Le 26/02/2010, à 20:26

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#12 Le 26/02/2010, à 20:28

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#13 Le 26/02/2010, à 20:58

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#14 Le 27/02/2010, à 01:27

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#15 Le 27/02/2010, à 02:00

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#16 Le 27/02/2010, à 02:08

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#17 Le 27/02/2010, à 03:17

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#18 Le 27/02/2010, à 03:48

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#19 Le 27/02/2010, à 04:28

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#20 Le 27/02/2010, à 04:57

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#21 Le 27/02/2010, à 05:00

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#22 Le 27/02/2010, à 05:07

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#23 Le 27/02/2010, à 16:30

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#24 Le 27/02/2010, à 20:17

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

#25 Le 27/02/2010, à 20:29

Re : [troll]toucher à l'intégrité du net plutôt qu'améliorer son OS

Pied de page des forums