Topic des couche-tard (31)

tshirtman · Le 20/04/2010, à 14:29

Р'tite G☢gole

a écrit :

tshirtman a écrit :
L'égalité doit elle être face à la loi ou dans les fait?
La loi n'est pas un fait ? La loi n'influe-t-elle pas les faits ?

la loi est un fait, (ou un ensemble de fait) être égaux dans les faits implique d'être égaux dans la loi, mais l'inverse non.

Pylade a écrit :

vinylourson a écrit :
Au fait je suis pas sûr que ça ait bien comptabilisé mon décalage horaire , je n'ai eu que 3 points alors que mon post est marqué à 1h passée
[23h00;minuit[===>3 points
[minuit;1h00 [ ===>4 points
[1h;2h[ ===>5 points
Et à vrai dire je ne sais plus si j'ai posté entre minuit et 1h ou entre 1h et 2h, heure portugaise, ce qui aurait fait entre 1h et 2h ou entre 2h et 3h heure française.
Dans tous les cas j'aurais dû au pire obtenir 5 points, me trompe-je ?
C’est l’heure d’été ici (en France), on est en GMT+2, non ?

pfff, me faites pas douter, j'ai suffisamment galéré avec ça ^^

красная a écrit :

À mon avis, il ne se passera rien par les élections, que ce soit Royal, un autre du PS, Sarkozy ou même quelqu'un d'extrême gauche qui soit élu.
C'est les luttes qui changeront les choses !
Le passé (merci Mitterrand) a montré que ce que faisait la gauche n'était pas mieux, et encore, à l'époque ils avaient un programme vraiment de gauche.

Un partis politique a toujours besoin de la pression du peuple pour aller dans le sens du peuple, c'est juste plus facile quand les idéologies portées par le partis au pouvoir sont proches des demandes du peuple (et donc des gens qui l'ont élus), un partis écoute les demandes de ceux qui l'ont élus… (l'ump a fait l'erreur de courir après les verts dans les discours sur l'écologie et dans des semblants d'actes, c'est une erreur politique, car ça ne fera pas basculer des verts vers l'ump, mais ça fait perdre une partie de sa base électorale au parti, il sont en train de changer radicalement là dessus).

vinylourson a écrit :

Pylade a écrit :
vinylourson a écrit :
Mééheuu même pas vrai je triche pas, j'y perds en plus . Bah je mets quoi alors, GMT+1 ?
Heu, je crois plutôt que tu y gagnais…
oui c'est sûr, mais le compteur pensait que j'avais deux heures alors que je n'en ai qu'une, mon honnêteté me perdra, c'est sûr… au fait, je connais quelqu'un qui poste ici et qui part bientôt en voyage et vers deux destinations différentes, je vous laisse deviner qui et surtout on verra s'il est aussi honnête que moi .
Bon sur ce je vais aller prendre le soleil moi o/

il est pas modo par hasard?

nathéo · Le 20/04/2010, à 14:37

grim7reaper a écrit :

Si ça continue il va falloir faire un nouveau fork : Le topic des philosophes couche-tard

Et après on vient se plaindre du flood...

cm-t · Le 20/04/2010, à 14:47

In Flood We Trust !

compte supprimé · Le 20/04/2010, à 15:04

Ouranos999 a écrit :

Hmm... je suis pas sûr d'avoir tout compris. Tu veux dire que si une loi est appliquée, on doit l'appliquer équitablement dans tous les cas même si la loi implique des différences de traitement ?

Je me doutais que je n'étais pas clair...

Je veux dire qu'on peut décider d'appliquer différemment un texte de loi en fonction de l'individu voire même appliquer différemment un même texte de loi au même individu à 2 périodes différentes si sa situation a changé entre temps. Si cela permet de prendre une décision plus juste, plus équitable, en respectant l'esprit de la loi, ça ne me gène pas.

Je vais essayer d'illustrer avec un exemple concret. Imaginons que tu commettes un délit passible d'une amende. Si tu es très riche, finalement le montant de cette amende n'est pas réellement une peine pour toi alors que si tu es pauvre la même somme représente une sanction très sévère. Au nom de l'égalité devant la loi, le riche et le pauvre auront cependant la même amende mais un seul des 2 sera puni en réalité. Au nom de l'équité on pourrait appliquer des peines différentes de façon à ce que la punition soit vécue ou ressentie avec la même sévérité (ou la même clémence) par chacun.

compte supprimé · Le 20/04/2010, à 15:06

grim7reaper a écrit :

Si ça continue il va falloir faire un nouveau fork : Le topic des philosophes couche-tard

C'est quand même autrement plus intéressant que des pavés de code ou des plop itératifs

grim7reaper · Le 20/04/2010, à 15:09

hopimet a écrit :

grim7reaper a écrit :
Si ça continue il va falloir faire un nouveau fork : Le topic des philosophes couche-tard
C'est quand même autrement plus intéressant que des pavés de code ou des plop itératifs

Par rapport à des plops, oui c'est bien plus intéressant .
Par rapport à du code, c'est un avis purement subjectif (pour moi ça relève du débat stérile, comme pour vous le code relève du charabia futile ).

compte supprimé · Le 20/04/2010, à 15:14

grim7reaper a écrit :

comme pour vous le code relève du charabia futile ).

Je n'ai pas dis que le code était du charabia et encore moins futile.

Mais ça fait ch*** les non initiés

\\Ouranos// · Le 20/04/2010, à 15:17

hopimet a écrit :

Ouranos999 a écrit :
Hmm... je suis pas sûr d'avoir tout compris. Tu veux dire que si une loi est appliquée, on doit l'appliquer équitablement dans tous les cas même si la loi implique des différences de traitement ?
Je me doutais que je n'étais pas clair...
Je veux dire qu'on peut décider d'appliquer différemment un texte de loi en fonction de l'individu voire même appliquer différemment un même texte de loi au même individu à 2 périodes différentes si sa situation a changé entre temps. Si cela permet de prendre une décision plus juste, plus équitable, en respectant l'esprit de la loi, ça ne me gène pas.
Je vais essayer d'illustrer avec un exemple concret. Imaginons que tu commettes un délit passible d'une amende. Si tu es très riche, finalement le montant de cette amende n'est pas réellement une peine pour toi alors que si tu es pauvre la même somme représente une sanction très sévère. Au nom de l'égalité devant la loi, le riche et le pauvre auront cependant la même amende mais un seul des 2 sera puni en réalité. Au nom de l'équité on pourrait appliquer des peines différentes de façon à ce que la punition soit vécue ou ressentie avec la même sévérité (ou la même clémence) par chacun.

D'accord. Mais dans ce cas-là aussi, on peut créer une loi qui soit équitable (avec par exemple, des amendes calculées en pourcentage par rapport au revenu plutôt que des sommes fixes).

compte supprimé · Le 20/04/2010, à 15:34

Ouranos999 a écrit :

D'accord. Mais dans ce cas-là aussi, on peut créer une loi qui soit équitable (avec par exemple, des amendes calculées en pourcentage par rapport au revenu plutôt que des sommes fixes).

Tout a fait d'accord. On en arrive donc à la notion de loi équitable et non plus égalitaire. Tout le monde n'a pas la même peine selon sa situation. Équité plutôt qu'égalité.

Edit : à ceci près que le pourcentage n'est pas une solution. En effet 50% de ton salaire si tu es au SMIC reste une punition plus sévère que 50% de 10000 euros mensuels.

Dernière modification par hopimet (Le 20/04/2010, à 15:36)

\\Ouranos// · Le 20/04/2010, à 15:43

hopimet a écrit :

Ouranos999 a écrit :
D'accord. Mais dans ce cas-là aussi, on peut créer une loi qui soit équitable (avec par exemple, des amendes calculées en pourcentage par rapport au revenu plutôt que des sommes fixes).
Tout a fait d'accord. On en arrive donc à la notion de loi équitable et non plus égalitaire. Tout le monde n'a pas la même peine selon sa situation. Équité plutôt qu'égalité.
Edit : à ceci près que le pourcentage n'est pas une solution. En effet 50% de ton salaire si tu es au SMIC reste une punition plus sévère que 50% de 10000 euros mensuels.

Ah oui. Ben une petite courbe exponentielle ?

compte supprimé · Le 20/04/2010, à 15:46

Ouranos999 a écrit :

Ah oui. Ben une petite courbe exponentielle ?

On n'a plus qu'à faire appel aux codeurs pour nous trouver l'algorithme juste.

(Vous pouvez revenir les codeurs )

Elzen · Le 20/04/2010, à 15:46

@Le Rouge : je viens de regarder l'adaptation en dessin animé de 20000 lieues sous les mers dont je t'avais parlé.

Bon, ça se voit que c'est pour enfants : c'est très résumé, assez « adouci », et ils ont rajouté un dauphin qui suit le Nautilus avec des passages assez peu réalistes par moments. Conseil est d'ailleurs devenu Conrad, et a été pas mal “gaminisé”.

Cependant, ce que j'en avais dit reste valable : les personnages sont présentés sous un jour beaucoup plus positif (Ned Land est presque appréciable, Aronnax est beaucoup plus compréhensif, et les raisons de la colère de Nemo contre le monde extérieure sont suffisamment explicitées pour lui rendre l'aspect humain qui lui manquait dans le roman d'origine), et les connaissances animalières ont été un peu réactualisées (manchots au pôle sud et poissons transparents quand ils vont au fond de l'océan).

Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est mieux que l'original, mais c'est à mon avis une très bonne variation.

Je n'arrive pas à retrouver les références de la série, par contre. C'est dommage, parce qu'ils ont aussi adapté d'autres classiques de la littérature (Robinson Crusoë, entre autres), et aussi bien, d'après mes souvenirs.

grim7reaper · Le 20/04/2010, à 15:47

@hopimet : Non, d'abord les matheux pour pondre un joli modèle, ensuite nous on intervient pour l'implémenter .

(Bien qu'un programmeur se doit d'être un minimum matheux).

Dernière modification par grim7reaper (Le 20/04/2010, à 15:49)

\\Ouranos// · Le 20/04/2010, à 15:55

grim7reaper a écrit :

@hopimet : Non, d'abord les matheux pour pondre un joli modèle, ensuite nous on intervient pour l'implémenter .

Ouéééééééééééééééééé ! Virez le rouge ! Virez le rouge !

compte supprimé · Le 20/04/2010, à 15:56

grim7reaper a écrit :

@hopimet : Non, d'abord les matheux pour pondre un joli modèle, ensuite nous on intervient pour l'implémenter .
(Bien qu'un programmeur se doit d'être un minimum matheux).

OK.

Le Rouge, t'es là ?

edge_one · Le 20/04/2010, à 16:42

tapes une fois pour oui, deux fois pour non.

Dr Le Rouge · Le 20/04/2010, à 16:42

yep

Si vou vous voulez une loi exponentielle, il va y avoir quatre paramètres à ajuster. En effet, je pense que votre truc aura une forme :

amende = a + b * exp( ( revenu - c ) / d )

Par contre, les bonnes valeurs des paramètres dépendent de critères comme la justice ou la vision de la société, et ça, sa se formalise pas

A Centrale, le réseau est géré par les élèves (association ECLAIR, dont je suis vice-prèz' ). Comme on a un débit pas super élévé à repartir entre les chambres, on a fixé une limite à 1Go/jour/personne. Si on dépasse une fois, rien. Si on dépasse deux fois : un jour de déconnexion. Ensuite, c'est une loi exponentielle dans le style de celle que je propose (un mec a pris 27 jours récemment... mwahahahaha)

edit :

* c règle le "décalage" de la courbe : est-ce que l'exponentielle "explose" pour des revenus bas ou non
* d règle la "vitesse" de l'exponentielle : plus il est petit, moins l'exponentielle se fera sentir
* b règle l'influence de l'exponentielle par rapport à celle de...
* a, la partie constante de l'amende

edit 2 : on peut raffiner encore en élevant (revenu-c) à une puissance p à déterminer. On aurait alors :

amende = a + b* exp( (revenu - c)^p / d )

p<0 : pourri
0<=p<1 : limite l'envolée de l'exponentielle pour de hauts revenus
1<p : les hauts revenus prennent encore plus cher !

Mais la, ça fait 5 paramètres à trouver en tâtonnant... Amusez-vous bien !

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 20/04/2010, à 16:51)

compte supprimé · Le 20/04/2010, à 16:48

Le Rouge a écrit :

yep
Si vou vous voulez une loi exponentielle, il va y avoir quatre paramètres à ajuster. En effet, je pense que votre truc aura une forme :
amende = a + b * exp( ( revenu - c ) / d )
Par contre, les bonnes valeurs des paramètres dépendent de critères comme la justice ou la vision de la société, et ça, sa se formalise pas
A Centrale, le réseau est géré par les élèves (association ECLAIR, dont je suis vice-prèz' ). Comme on a un débit pas super élévé à repartir entre les chambres, on a fixé une limite à 1Go/jour/personne. Si on dépasse une fois, rien. Si on dépasse deux fois : un jour de déconnexion. Ensuite, c'est une loi exponentielle dans le style de celle que je propose (un mec a pris 27 jours récemment... mwahahahaha)
edit :
* c règle le "décalage" de la courbe : est-ce que l'exponentielle "explose" pour des revenus bas ou non
* d règle la "vitesse" de l'exponentielle : plus il est petit, moins l'exponentielle se fera sentir
* b règle l'influence de l'exponentielle par rapport à celle de...
* a, la partie constante de l'amende

P'tain c'est beau

\\Ouranos// · Le 20/04/2010, à 16:49

Le Rouge a écrit :

A Centrale, le réseau est géré par les élèves (association ECLAIR, dont je suis vice-prèz' ). Comme on a un débit pas super élévé à repartir entre les chambres, on a fixé une limite à 1Go/jour/personne. Si on dépasse une fois, rien. Si on dépasse deux fois : un jour de déconnexion. Ensuite, c'est une loi exponentielle dans le style de celle que je propose (un mec a pris 27 jours récemment... mwahahahaha)

ln() ?

Dr Le Rouge · Le 20/04/2010, à 16:53

hopimet a écrit :

Le Rouge a écrit :
...
bla bla délire de matheux
...
P'tain c'est beau

N'est-ce pas ? Et encore, t'as pas vu la dernière edition

@Ouranos : gné ?

edit : un hdp amplement mérité je trouve.

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 20/04/2010, à 16:54)

Slystone · Le 20/04/2010, à 16:54

hopimet a écrit :

Ouranos999 a écrit :
D'accord. Mais dans ce cas-là aussi, on peut créer une loi qui soit équitable (avec par exemple, des amendes calculées en pourcentage par rapport au revenu plutôt que des sommes fixes).
Tout a fait d'accord. On en arrive donc à la notion de loi équitable et non plus égalitaire. Tout le monde n'a pas la même peine selon sa situation. Équité plutôt qu'égalité.
Edit : à ceci près que le pourcentage n'est pas une solution. En effet 50% de ton salaire si tu es au SMIC reste une punition plus sévère que 50% de 10000 euros mensuels.

Ouais mais là vous ne raisonnez qu'en termes économiques. Je vais donner un ou deux exemples pour être plus clair. Si par exemple tu rends le genre de l'opéra accessible à tout le monde au lieu de devoir payer une place la peau du cul, tu verras toujours un peu près le même public y aller, car une partie de la population aura les clés pour décoder et comprendre le spectacle, et une autre ne les aura pas et ne trouvera aucun intérêt.
Sur un plan plus financier cette fois, Bush avait réformé la loi pour la passation d'héritage aux Etats-Unis. Ceux qui étaient informés (classe sociale supérieure) déclaraient beaucoup moins que le reste de la population. Quand ceux-ci étaient informés de leurs droits, ils n'étaient pas du tout contents...

La culture de la pauvreté est un fait, l'égalité on peut l'oublier.

\\Ouranos// · Le 20/04/2010, à 16:55

Le Rouge a écrit :

hopimet a écrit :
Le Rouge a écrit :
...
bla bla délire de matheux
...
P'tain c'est beau
N'est-ce pas ? Et encore, t'as pas vu la dernière edition
@Ouranos : gné ?
edit : un hdp amplement mérité je trouve.

Je me demandais si vous utilisiez un truc à base de ln() pour la courbe (rapport aux jours de blacklisting).

Dr Le Rouge · Le 20/04/2010, à 17:00

non, exponentielle. C'est bien une loi du même style que celle que j'ai proposée, où "jour de deconnexion" remplace "amende" et "nombre de giga dépassés au cours de l'année" remplace "revenu". Oui parce que si on dépasse de giga, ça fait comme si on l'avait fait deux jours d'affilé

Le mec en était à sa huit ou neuvième fois...

grim7reaper · Le 20/04/2010, à 17:00

@Le Rouge : Ok, maintenant j'implémente .

Il y a des domaines de définition à prendre en compte pour tes paramètres ?

compte supprimé · Le 20/04/2010, à 17:02

Slystone a écrit :

Ouais mais là vous ne raisonnez qu'en termes économiques. Je vais donner un ou deux exemples pour être plus clair. Si par exemple tu rends le genre de l'opéra accessible à tout le monde au lieu de devoir payer une place la peau du cul, tu verras toujours un peu près le même public y aller, car une partie de la population aura les clés pour décoder et comprendre le spectacle, et une autre ne les aura pas et ne trouvera aucun intérêt.
Sur un plan plus financier cette fois, Bush avait réformé la loi pour la passation d'héritage aux Etats-Unis. Ceux qui étaient informés (classe sociale supérieure) déclaraient beaucoup moins que le reste de la population. Quand ceux-ci étaient informés de leurs droits, ils n'étaient pas du tout contents...

Justement, l'équité voudrait que les gens moins éduqués, ou moins informés soient "pris par la main" et donc aient droit à une information spécifiquement orientée. Un droit supplémentaire qui, même si il en résulte une inégalité stricto sensu, serait une démarche équitable.

La culture de la pauvreté est un fait, l'égalité on peut l'oublier.

Une fois encore c'est la démarche égalitaire, dans les exemples que tu donnes, qui pose problème. Avec une approche équitable on aurait fait autrement. Mais ce n'est plus l'égalité.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#9226 Le 20/04/2010, à 14:29

Re : Topic des couche-tard (31)

#9227 Le 20/04/2010, à 14:37

Re : Topic des couche-tard (31)

#9228 Le 20/04/2010, à 14:47

Re : Topic des couche-tard (31)

#9229 Le 20/04/2010, à 15:04

Re : Topic des couche-tard (31)

#9230 Le 20/04/2010, à 15:06

Re : Topic des couche-tard (31)

#9231 Le 20/04/2010, à 15:09

Re : Topic des couche-tard (31)

#9232 Le 20/04/2010, à 15:14

Re : Topic des couche-tard (31)

#9233 Le 20/04/2010, à 15:17

Re : Topic des couche-tard (31)

#9234 Le 20/04/2010, à 15:34

Re : Topic des couche-tard (31)

#9235 Le 20/04/2010, à 15:43

Re : Topic des couche-tard (31)

#9236 Le 20/04/2010, à 15:46

Re : Topic des couche-tard (31)

#9237 Le 20/04/2010, à 15:46

Re : Topic des couche-tard (31)

#9238 Le 20/04/2010, à 15:47

Re : Topic des couche-tard (31)

#9239 Le 20/04/2010, à 15:55

Re : Topic des couche-tard (31)

#9240 Le 20/04/2010, à 15:56

Re : Topic des couche-tard (31)

#9241 Le 20/04/2010, à 16:42

Re : Topic des couche-tard (31)

#9242 Le 20/04/2010, à 16:42

Re : Topic des couche-tard (31)

#9243 Le 20/04/2010, à 16:48

Re : Topic des couche-tard (31)

#9244 Le 20/04/2010, à 16:49

Re : Topic des couche-tard (31)

#9245 Le 20/04/2010, à 16:53

Re : Topic des couche-tard (31)

#9246 Le 20/04/2010, à 16:54

Re : Topic des couche-tard (31)

#9247 Le 20/04/2010, à 16:55

Re : Topic des couche-tard (31)

#9248 Le 20/04/2010, à 17:00

Re : Topic des couche-tard (31)

#9249 Le 20/04/2010, à 17:00

Re : Topic des couche-tard (31)

#9250 Le 20/04/2010, à 17:02

Re : Topic des couche-tard (31)

Pied de page des forums