/* Topic des codeurs couche-tard [1] */

\\Ouranos// · Le 20/06/2010, à 20:10

Pylade a écrit :

Mais je me pose un question : le préprocesseur du C++ est-il différent du préprocesseur du C, ou sont-ce les mêmes ? (C’est pour savoir si le la pratique assez fréquente de nommer ses headers C++ en .hpp, .h++, .hh, .H ou autres était justifiée par ce point.)

Je pense que oui. J'avais lu que c'était pour des raisons de logique que beaucoup de programmeurs C++ n'utilisaient pas l'extension .h pour leur header alors qu'ils en changeaient pour les fichiers de code.

Dernière modification par \\Ouranos// (Le 20/06/2010, à 20:11)

grim7reaper · Le 20/06/2010, à 20:11

Pylade a écrit :

Oui, l’extension sert à pouvoir omettre les informations sur le langage utilisé. Si l’extension n’est pas reconnue, le fichier est alors considéré comme étant du code objet.
Mais je me pose un question : le préprocesseur du C++ est-il différent du préprocesseur du C, ou sont-ce les mêmes ? (C’est pour savoir si le la pratique assez fréquente de nommer ses headers C++ en .hpp, .h++, .hh, .H ou autres était justifiée par ce point.)

Aucune idée, mais je pense que ce sont les mêmes vu que le langage du préprocesseur du C++ me semble identique à celui du C.
Après, je peux me tromper .

Dernière modification par grim7reaper (Le 20/06/2010, à 20:12)

helly · Le 20/06/2010, à 20:35

Ça me fait penser qu'on a toujours pas la solution…
./viewtopic.php?id=403838

grim7reaper · Le 20/06/2010, à 20:39

Ha, le fameux sujet où Pylade était censé devenir un Dieu .

helly · Le 20/06/2010, à 20:41

Pour l'instant il dieuse pas grand chose !

Pylades · Le 20/06/2010, à 21:22

Pfff… il a été ébloui par ma grandeur, et n’ose pas me répondre, c’est tout !
Je ne suis pas un dieu qui demande à être beaucoup prié ni adorer… je suis cool, en fait.

Bon sinon, si vous avez raison pour le préprocesseur, je ne vois pas de raisons de nommer mes futurs headers C++ autrement que .h, alors. En revanche, pour les fichiers source j’hésite entre .cpp et .c++… mais je pense tout de même choisir .c++, c’est plus joli.

helly · Le 20/06/2010, à 21:26

mais je pense tout de même choisir .c++, c’est plus joli.

+1 !
C'est exactement pour ça que je fais .c++ alors que le prof voulait qu'on fasse cpp

Pylades · Le 20/06/2010, à 21:31

helly a écrit :

mais je pense tout de même choisir .c++, c’est plus joli.
+1 !
C'est exactement pour ça que je fais .c++ alors que le prof voulait qu'on fasse cpp

Nan mais un prof qui demande d’utiliser l’extension .cpp à la place de .c++… WTF?
Et s’ils donnaient leurs avis sur des choses utiles, plutôt ?

\\Ouranos// · Le 20/06/2010, à 23:26

Pylade a écrit :

helly a écrit :
mais je pense tout de même choisir .c++, c’est plus joli.
+1 !
C'est exactement pour ça que je fais .c++ alors que le prof voulait qu'on fasse cpp

Nan mais un prof qui demande d’utiliser l’extension .cpp à la place de .c++… WTF?
Et s’ils donnaient leurs avis sur des choses utiles, plutôt ?

+1. Si un jour un prof de C++ me rembarre parce que je mets des extensions .cc et .hh, je lui balance un gros .

helly · Le 20/06/2010, à 23:29

Et s’ils donnaient leurs avis sur des choses utiles, plutôt ?

Sur l'utilité de main void() ?

grim7reaper · Le 20/06/2010, à 23:34

\\Ouranos// a écrit :

Pylade a écrit :
helly a écrit :
+1 !
C'est exactement pour ça que je fais .c++ alors que le prof voulait qu'on fasse cpp

Nan mais un prof qui demande d’utiliser l’extension .cpp à la place de .c++… WTF?
Et s’ils donnaient leurs avis sur des choses utiles, plutôt ?
+1. Si un jour un prof de C++ me rembarre parce que je mets des extensions .cc et .hh, je lui balance un gros .

Pfff, moi les profs ne m'approchent plus…

Il y en a un qui a voulu venir voir mon code une fois, il a fait demi-tour quand il a vu que j'utilisais Vim (je suis le seul de mon groupe à le faire). Depuis, il me laisse coder en paix et je suis tranquille .

C'est comme la fois où ils ont voulu m'imposer leur horrible guide de style (tant au niveau visuel que par rapport à la norme). Bah je leur ai envoyé un joli mail avec démontage de leur guide point par point avec citation de la norme à l'appui. Idem, maintenant j'ai carte blanche pour mon code .

Dernière modification par grim7reaper (Le 20/06/2010, à 23:35)

cm-t · Le 21/06/2010, à 00:29

virtuoso-t

'nuit

Кຼزດ · Le 21/06/2010, à 01:03

plop

helly · Le 21/06/2010, à 01:05

fleubeuleubeuleu

grim7reaper · Le 21/06/2010, à 01:06

glob !

nesthib · Le 21/06/2010, à 01:18

glob?

grim7reaper · Le 21/06/2010, à 01:20

Oui glob .

Dernière modification par grim7reaper (Le 21/06/2010, à 01:20)

nesthib · Le 21/06/2010, à 01:26

ok, j’avais pas pensé à ça sur le coup ^^

NutMotion · Le 21/06/2010, à 01:50

Pylade a écrit :

Oui, l’extension sert à pouvoir omettre les informations sur le langage utilisé. Si l’extension n’est pas reconnue, le fichier est alors considéré comme étant du code objet.
Mais je me pose un question : le préprocesseur du C++ est-il différent du préprocesseur du C, ou sont-ce les mêmes ? (C’est pour savoir si le la pratique assez fréquente de nommer ses headers C++ en .hpp, .h++, .hh, .H ou autres était justifiée par ce point.)

Hello: peut être que je suis hors sujet, mais je ne comprends pas pourquoi vous discutez de préprocesseur ? Si on parle d'extensions (.cpp , .hec, ou .xxx ) il me semble que ca concerne plus le COMPILATEUR ? (dont le préprocesseur fait partie).

grim7reaper · Le 21/06/2010, à 01:53

Je ne vois pas au nom de quoi quoi le compilo aurait plus de rapport avec les extensions que le préprocesseur.

NutMotion · Le 21/06/2010, à 01:56

grim7reaper a écrit :

Je ne vois pas au nom de quoi quoi le compilo aurait plus de rapport avec les extensions que le préprocesseur.

En fait, le problème ce n'est pas une question de "préprocesseur", mais une question de "quel compilateur il utilise". Le préprocesseur dépend du compilateur.

grim7reaper · Le 21/06/2010, à 01:58

Ou pas…
Le compilateur C et le compilateur C++ du projet GCC utilise le même préprocesseur (cpp).

Pylades · Le 21/06/2010, à 01:59

@NutMotion : nan, mais à la base j’ai parlé des extensions des headers.
Et puis à proprement parler, la phase de compilation elle-même est séparée du préprocesseur.
C’est qui est vulgairement appelé compilation consiste en fait en préprocessing, compilation, puis assemblage.

grim7reaper a écrit :

Pfff, moi les profs ne m'approchent plus…
Il y en a un qui a voulu venir voir mon code une fois, il a fait demi-tour quand il a vu que j'utilisais Vim (je suis le seul de mon groupe à le faire). Depuis, il me laisse coder en paix et je suis tranquille .
C'est comme la fois où ils ont voulu m'imposer leur horrible guide de style (tant au niveau visuel que par rapport à la norme). Bah je leur ai envoyé un joli mail avec démontage de leur guide point par point avec citation de la norme à l'appui. Idem, maintenant j'ai carte blanche pour mon code .

J’aime bien la façon dont tu traites tes profs… L’on bien mérité.
(Oui, je sais, je n’ai aucun argument pour dire ça… à part te faire une confiance aveugle…
Mais taper sur du profs de C++, ça détend (c’est stupide, hein ?). Même pas sûr que ce soit tes profs de C++, en plus…)

Dernière modification par Pylade (Le 21/06/2010, à 02:00)

NutMotion · Le 21/06/2010, à 02:00

Re:bon apparemment, on a tout les 2 raison (ou tort )

"The preprocessor is either a separate program invoked by the compiler or part of the compiler itself."
http://en.wikibooks.org/wiki/C++_Progra … eprocessor

Pylades · Le 21/06/2010, à 02:04

Dans le cas de GCC, le préprocesseur est inclus dans GCC (vulgairement appelé compilateur). Mais rien n’empêche d’utiliser un autre préprocesseur que celui de GCC, si l’on en a envie…

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#301 Le 20/06/2010, à 20:10

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#302 Le 20/06/2010, à 20:11

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#303 Le 20/06/2010, à 20:35

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#304 Le 20/06/2010, à 20:39

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#305 Le 20/06/2010, à 20:41

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#306 Le 20/06/2010, à 21:22

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#307 Le 20/06/2010, à 21:26

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#308 Le 20/06/2010, à 21:31

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#309 Le 20/06/2010, à 23:26

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#310 Le 20/06/2010, à 23:29

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#311 Le 20/06/2010, à 23:34

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#312 Le 21/06/2010, à 00:29

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#313 Le 21/06/2010, à 01:03

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#314 Le 21/06/2010, à 01:05

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#315 Le 21/06/2010, à 01:06

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#316 Le 21/06/2010, à 01:18

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#317 Le 21/06/2010, à 01:20

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#318 Le 21/06/2010, à 01:26

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#319 Le 21/06/2010, à 01:50

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#320 Le 21/06/2010, à 01:53

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#321 Le 21/06/2010, à 01:56

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#322 Le 21/06/2010, à 01:58

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#323 Le 21/06/2010, à 01:59

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#324 Le 21/06/2010, à 02:00

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#325 Le 21/06/2010, à 02:04

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

Pied de page des forums