/* Topic des codeurs couche-tard [2] */

Crocoii · Le 25/09/2010, à 23:17

Parce c'est naze
Codez pour moi !

samυncle · Le 26/09/2010, à 00:02

Pylades · Le 26/09/2010, à 00:26

><'

Pylades · Le 26/09/2010, à 00:30

helly a écrit :

==24294== definitely lost: 5,048 bytes in 85 blocks
==24294== indirectly lost: 1,072,668 bytes in 321 blocks
==24294== possibly lost: 324,837 bytes in 37 blocks
C'est beaucoup pour un light bot sous SDL ?
Le truc c'est que je trouve pas comment perdre moins de mémoire .

OMG!

Plus de 1 Mio, tu te rends compte que c’est ÉNORME ?
T’as déjà entendu parler de l’opérateur delete ?

Кຼزດ · Le 26/09/2010, à 00:52

Hip

cm-t · Le 26/09/2010, à 01:00

'Nuit;

Sir Na Kraïou · Le 26/09/2010, à 02:06

samυncle · Le 26/09/2010, à 03:46

Compteur du TdCCT · Le 26/09/2010, à 06:42

Scores totaux, depuis le début :

1) 1403    nesthib
2) 1340    samuncle
3) 1276    Pylade
4) 836    mathieuI
5) 668+5  grim7reaper /* ./viewtopic.php?pid=3486252#p3486252 */
6) 667    cm-t
7) 634    Р'tite G☢gole :mad:
8) 590    helly
9) 532    \\Ouranos//
10) 308    Lagierl
11) 237    tshirtman
12) 193    gnuuat
13) 149    Kanor
14) 121    ǤƦƯƝƬ
15) 93    petifrancais
16) 78    edge_one
17) 70    gulp
17) 70    Askelon
19) 66    pierguiard
20) 59    kamui57
21) 37    ilagas
22) 30    keny
23) 25    GentooUser
24) 24    louiz'
25) 23    The Uploader
26) 22    Le Rouge
27) 20    Morgiver
28) 18    Ph3nix_
28) 18    xapantu
30) 15    timsy
31) 14    kouskous
32) 12    stratoboy
32) 12    sailing
34) 11    alexises
35) 10    CROWD
35) 10    Toineo
35) 10    NutMotion
35) 10    pseudovingtcinqcaracteres
35) 10    pfriedZ
40) 8    Mornagest
40) 8    Crocoii
42) 7    Vista
43) 6    Zeibux
43) 6    ubuntlin
45) 4    danychou56
45) 4    Neros
45) 4    Biaise
45) 4    totoflute
49) 2    SoJaS
49) 2    ceric
51) 1    geenux

chart?chs=675x280&cht=p3&chco=d80020,d88000,ffd840,20d820,2080ff,101080,a020d8&chf=bg,s,fbf9f4&chl=00h%20-%2000h59|01h%20-%2001h59|02h%20-%2002h59|03h%20-%2003h59|04h%20-%2004h59|06h%20-%2006h59|07h%20-%2007h59|20h%20-%2020h59&chd=t:3,4,1,1,1,1,2,1&chp=1.6&chtt=R%C3%A9partition%20des%20posts&chts=606060,16

Compteur du TdCCT · Le 26/09/2010, à 06:42

Scores de la période en cours :

1) 228    samuncle
2) 227    Р'tite G☢gole :mad:
3) 212    nesthib
4) 160    Pylade
5) 147    mathieuI
6) 133    cm-t
7) 84    helly
8) 74    \\Ouranos//
9) 49    tshirtman
10) 39    Kanor
11) 23    The Uploader
12) 20    Askelon
13) 14    gulp
14) 12    pierguiard
14) 12    kamui57
14) 12    Lagierl
17) 9    pfriedZ
18) 8    Crocoii
19) 4    totoflute
20) 3    Le Rouge

helly · Le 26/09/2010, à 10:14

Pylade a écrit :

helly a écrit :
==24294== definitely lost: 5,048 bytes in 85 blocks
==24294== indirectly lost: 1,072,668 bytes in 321 blocks
==24294== possibly lost: 324,837 bytes in 37 blocks
C'est beaucoup pour un light bot sous SDL ?
Le truc c'est que je trouve pas comment perdre moins de mémoire .
OMG!
Plus de 1 Mio, tu te rends compte que c’est ÉNORME ?
T’as déjà entendu parler de l’opérateur delete ?

Bha justement doit y avoir un truc que je fais mal .
Quand j'ajoute des delete, ça bouffe encore plus de mémoire ^^'.

The Uploader · Le 26/09/2010, à 10:38

Tu as des pointeurs ? Pense à faire free dès que tu ne les utilise plus.
Pour tes objets, tu peux les déclarer de manière statique (sans new pas besoin de delete), et ils seront libérés dès qu'ils sont out of scope. Après, tu perds les avantages de la déclaration dynamique.

Une bonne doc là dessus (en tout cas ça en a l'air, j'ai pas vu de fautes, même si je suis pas forcément super méga expert) : http://smart2help.com/e-books/ticpp-2nd-ed-vol-one/Chapter13.html

Dernière modification par The Uploader (Le 26/09/2010, à 10:43)

Pylades · Le 26/09/2010, à 12:34

@The Uploader : helly fait du C++, donc pas de free. Et je ne pense pas qu’elle utilise les pointeurs non plus ; en C++ on préfère utiliser les références.

@helly : tu dois toujours utiliser delete. Si tu l’utilises toujours et correctement, tu paumeras déjà beaucoup moins de mémoire ; la cible étant zéro, et je peux te garantir qu’elle est atteignable, même en conditions extrêmes.

@Ouranos : je crois qu’helly a besoin de toi…

The Uploader · Le 26/09/2010, à 13:26

J'ai vu pas mal de projets qui sont un mélange de C et de CPP. Exemple : DOSBox a des pointeurs (donc utilisation de free) et des objets (des classes, donc utilisation de delete), et des structs. (et aussi de l'ASM pour les parties critiques de l'émulation).
Mais c'est vrai qu'il ne vaut mieux pas mélange les deux si on veux pas avoir des perfs pas optimales à l'exécution (C+CPP vs "C pur").

Dernière modification par The Uploader (Le 26/09/2010, à 13:37)

helly · Le 26/09/2010, à 13:34

@The Uploader : helly fait du C++, donc pas de free. Et je ne pense pas qu’elle utilise les pointeurs non plus ; en C++ on préfère utiliser les références.

Yep, je les utilise au minimum, y'a juste une seule méthode en SDL ou je peux pas m'en passer donc pas le choix.
Et puis bon, je fais la différence C/C++ depuis peu, donc je peux pas promettre que mes principes de codages soient encore totalement C++ .

@helly : tu dois toujours utiliser delete. Si tu l’utilises toujours et correctement, tu paumeras déjà beaucoup moins de mémoire ; la cible étant zéro, et je peux te garantir qu’elle est atteignable, même en conditions extrêmes.

Ouais, je vais déjà mettre tous les delete qu'il faut et je verrai ensuite quoi faire.
Comme je t'ai dis c'est mon prermier projet où je me penche sur les problèmes de mémoire et on a jamais eu le moindre cours de prog là dessus alors forcément, le résultat est pas fameux .
Mais je vais trouver les problèmes, j'ai bon espoir .

J'ai vu pas mal de projets qui sont un mélange de C et de CPP. Exemple : DOSBox a des pointeurs (donc utilisation de free) et des objets (donc utilisation de delete), des classes, et des structs. (et aussi de l'ASM pour les parties critiques de l'émulation).

Ouais mais ça, saimal ! le c et le c++, spas la même chose  !

@Ouranos : je crois qu’helly a besoin de toi…

Nan, j'aime pas les pendaisons !
Pour les autres je préfère le bûcher, c'est plus festif, et pour moi même jme tailladerai plutôt les veines, c'est moins douloureux et y'a moins de risques de séquelles si j eme rate .

Dernière modification par helly (Le 26/09/2010, à 13:39)

The Uploader · Le 26/09/2010, à 13:40

Ouais mais ça, saimal ! le c et le c++, spas la même chose yikes !

Oui mais à la lecture du truc, je crois qu'ils se sont adaptés à la situation en mélangeant C/CPP/ASM.
DOSBox émule plein de trucs : CPU x86 type 386/486 ou Pentium 1 (avec core full, normal ou dynamic), mémoire basse/XMS/EMS/UMB, Adlib, Soundblaster, Gravis Ultrasound, timers, bleeper, BIOS, DOS, interruptions et DMA, OPL, MIDI, SoundBlaster, Adlib, MPU-401, EGA, CGA, VGA, SVGA, PCjr, Tandy, .... (bientôt 3DFX), joystick, modem, port série, nullmodem, réseau (avec IPX encapsulé dans de l'UDP), écran (à 70 Hz), on peut mettre des filtres graphiques hq2x/super2xsai/... (et j'en oublie).

Et parfois y'a pas mal de contraintes (exemple : pour les jeux DOS, tout doit arriver dans un ordre précis, ainsi multithreader l'émulation est impossible, et même si c'était faisable, le gain serait quasi nul).

Ceci dit j'en comprends 10%, hein!

Dernière modification par The Uploader (Le 26/09/2010, à 14:10)

Pylades · Le 26/09/2010, à 16:11

@helly : pas besoin de cours pour faire les choses proprement ! Chaque new implique un delete, c’est aussi simple que ça. Après il faut utiliser le truc dans ton crâne pour faire en sorte que les delete soient réalisés même si le programme s’exécute dans des conditions difficiles (échecs d’allocation ou erreurs critiques). Et c’est bon. Sinon, ton programme est un énorme bug.

Et évites de te taillader les veines : ça rate toujours et après tu perds plus ou moins l’usage de tes mains…

Et essaie de laisser l’emphase quand tu me cites, sinon certaines phrases perdent beaucoup de leur sens.

helly · Le 26/09/2010, à 16:22

Ouep, mais des new, j'en ai que deux .

Pylades · Le 26/09/2010, à 16:23

Et alors ?

helly · Le 26/09/2010, à 16:36

Bha j'ai fais les deux delete correspondants : comme les new sont dans le constructeur, j'ai mis les delete dans le destructeur.

Pylades · Le 26/09/2010, à 18:24

T’as dû faire une bourde quelque part, alors.

Es-tu sûre que ton destructeur est appelé ?

helly · Le 26/09/2010, à 18:36

Yep, le destructeur est bien appelé, je recherche la bourde.

Pylades · Le 26/09/2010, à 18:46

Bon courage. Essaie de commenter beaucoup de code et de faire un programme minimal ; puis utilise Valgrind et tires-en des enseignements.

helly · Le 26/09/2010, à 18:47

Justement ce que je suis entrain de faire .
J'ai bien l'intension de trouver moi-même les erreurs .

Pylades · Le 26/09/2010, à 19:26

Fais gaffe au totograph, quand même…

en train de
intention

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#401 Le 25/09/2010, à 23:17

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#402 Le 26/09/2010, à 00:02

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#403 Le 26/09/2010, à 00:26

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#404 Le 26/09/2010, à 00:30

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#405 Le 26/09/2010, à 00:52

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#406 Le 26/09/2010, à 01:00

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#407 Le 26/09/2010, à 02:06

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#408 Le 26/09/2010, à 03:46

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#409 Le 26/09/2010, à 06:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#410 Le 26/09/2010, à 06:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#411 Le 26/09/2010, à 10:14

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#412 Le 26/09/2010, à 10:38

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#413 Le 26/09/2010, à 12:34

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#414 Le 26/09/2010, à 13:26

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#415 Le 26/09/2010, à 13:34

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#416 Le 26/09/2010, à 13:40

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#417 Le 26/09/2010, à 16:11

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#418 Le 26/09/2010, à 16:22

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#419 Le 26/09/2010, à 16:23

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#420 Le 26/09/2010, à 16:36

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#421 Le 26/09/2010, à 18:24

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#422 Le 26/09/2010, à 18:36

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#423 Le 26/09/2010, à 18:46

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#424 Le 26/09/2010, à 18:47

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#425 Le 26/09/2010, à 19:26

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

Pied de page des forums