/* Topic des codeurs couche-tard [2] */

samυncle · Le 01/11/2010, à 04:47

.

cm-t · Le 01/11/2010, à 06:20

'Nuit; ?!

Compteur du TdCCT · Le 01/11/2010, à 07:42

Scores totaux, depuis le début :

1) 1721    nesthib
2) 1660    samuncle
3) 1435    Pylade
4) 1023    Кຼزດ
5) 846    cm-t
6) 678+5  grim7reaper /* ./viewtopic.php?pid=3486252#p3486252 */
7) 676    Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !)
8) 654    \\Ouranos//
9) 636    helly
10) 360    Lagierl
11) 289    gnuuat
12) 256    tshirtman
13) 164    Kanor
14) 130    Askelon
15) 121    ǤƦƯƝƬ
16) 93    petifrancais
17) 78    edge_one
18) 70    gulp
19) 66    pierguiard
20) 59    kamui57
21) 50    The Uploader
22) 37    ilagas
23) 32    nathéo
24) 30    keny
25) 27    Le Rouge
26) 25    GentooUser
27) 24    ไ୦บเઢ'
28) 20    Morgiver
28) 20    CROWD
30) 18    Ph3nix_
30) 18    xapantu
32) 15    timsy
33) 14    kouskous
34) 12    stratoboy
34) 12    sailing
36) 11    alexises
36) 11    Crocoii
38) 10    Toineo
38) 10    NutMotion
38) 10    pseudovingtcinqcaracteres
38) 10    pfriedZ
42) 8    Mornagest
43) 7    Vista
44) 6    Zeibux
44) 6    ubuntlin
44) 6    asma.geek
47) 5    tendances-tdct
48) 4    danychou56
48) 4    Neros
48) 4    Biaise
48) 4    totoflute
48) 4    pinballyoda ㋛
53) 2    SoJaS
53) 2    ceric
55) 1    geenux

chart?chs=675x280&cht=p3&chco=d80020,d88000,ffd840,20d820,2080ff,101080,a020d8&chf=bg,s,fbf9f4&chl=00h%20-%2000h59|01h%20-%2001h59|02h%20-%2002h59|03h%20-%2003h59|07h%20-%2007h59|11h%20-%2011h59|14h%20-%2014h59|16h%20-%2016h59|17h%20-%2017h59&chd=t:10,4,4,4,2,1,1,2,1&chp=1.6&chtt=R%C3%A9partition%20des%20posts&chts=606060,16

Compteur du TdCCT · Le 01/11/2010, à 07:42

Scores de la période en cours :

1) 274    samuncle
2) 273    nesthib
3) 162    Кຼزດ
4) 154    cm-t
5) 141    Pylade
6) 108    \\Ouranos//
7) 96    gnuuat
8) 60    Askelon
9) 52    Lagierl
10) 39    Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !)
11) 32    nathéo
12) 30    helly
13) 19    tshirtman
14) 11    The Uploader
15) 10    Kanor
15) 10    crowd
15) 10    grim7reaper
18) 6    asma.geek
19) 5    tendances-tdct
19) 5    Le Rouge
21) 4    pinballyoda ㋛
22) 3    Crocoii

Pylades · Le 01/11/2010, à 10:18

Bonjour à tous.

grim7reaper a écrit :

[…]
Si tu passes target en unsigned long, pense à utiliser strtoul au lieu de strtol.
[…]

Oui, bien sûr, c'était le but de la manœuvre.
Mais là j'ai un problème :

./renardeau -42 0

Et il se contente de m'écrire -42 ! strtoul n'est pas sensé renvoyer ULONG_MAX lorsque l'entier converti n'est pas compris dans [0; ULONG_MAX] ?

Р☢w ! a écrit :

Oh, dommage, le score de la 'tite n'est plus 666.

Sinon, j'ai une petite question : pourquoi on_exit n'est-elle pas normalisée et pourquoi son usage est-il abandonné ? C'est pourtant bien pratique de pouvoir passer un pointeur comme argument, chose que atexit ne fait pas…

Dernière modification par Pylade (Le 01/11/2010, à 10:19)

grim7reaper · Le 01/11/2010, à 10:54

Hello World !

Pylade a écrit :

Bonjour à tous.

grim7reaper a écrit :
[…]
Si tu passes target en unsigned long, pense à utiliser strtoul au lieu de strtol.
[…]
Oui, bien sûr, c'était le but de la manœuvre.
Mais là j'ai un problème :
./renardeau -42 0
Et il se contente de m'écrire -42 ! strtoul n'est pas sensé renvoyer ULONG_MAX lorsque l'entier converti n'est pas compris dans [0; ULONG_MAX] ?

Pas forcément, il va te renvoyer -42 en version non signée (donc un grand nombre). Par contre, si le nombre (sans le moins) est trop grand alors il y a overflow et là il te renvoie ULONG_MAX (mais il peut renvoyer ULONG_MAX dans un cas normal aussi, donc faut vérifier errno pour en être sûr).

Sinon, pour ton problème, est-ce que tu as bien remplacé le format de printf comme ça

printf("%lu\n", target);

Sinon c'est normal qu'il te l'affiche en signée.

Sinon, j'ai une petite question : pourquoi on_exit n'est-elle pas normalisée et pourquoi son usage est-il abandonné ? C'est pourtant bien pratique de pouvoir passer un pointeur comme argument, chose que atexit ne fait pas…

Disons que c'est risqué quand même, il faut être sûr que le pointeur que tu lui passes sera encore valide au moment de son appel (qui peut arriver n'importe quand) sinon ça risque de mal se passer.
Et puis, il me semble que ces fonctions (atexit() et on_exit()) ne doivent pas être utilisé dans le code de bibliothèques dynamique, sinon il y a risque de crash.

Dernière modification par grim7reaper (Le 01/11/2010, à 10:55)

Pylades · Le 01/11/2010, à 11:10

grim7reaper a écrit :

Hello World !
Pylade a écrit :
Bonjour à tous.

grim7reaper a écrit :
[…]
Si tu passes target en unsigned long, pense à utiliser strtoul au lieu de strtol.
[…]
Oui, bien sûr, c'était le but de la manœuvre.
Mais là j'ai un problème :
./renardeau -42 0
Et il se contente de m'écrire -42 ! strtoul n'est pas sensé renvoyer ULONG_MAX lorsque l'entier converti n'est pas compris dans [0; ULONG_MAX] ?
Pas forcément, il va te renvoyer -42 en version non signée (donc un grand nombre). Par contre, si le nombre (sans le moins) est trop grand alors il y a overflow et là il te renvoie ULONG_MAX (mais il peut renvoyer ULONG_MAX dans un cas normal aussi, donc faut vérifier errno pour en être sûr).

Ah, d'accord. Et comment fait-on pour différencier le cas où l'entrée lue était positive du cas où elle était négative ? On recherche manuellement le '-' ?

grim7reaper a écrit :

Sinon, pour ton problème, est-ce que tu as bien remplacé le format de printf comme ça
printf("%lu\n", target);
Sinon c'est normal qu'il te l'affiche en signée.

><'
/me a besoin d'Ouranos…

grim7reaper a écrit :

Pylade a écrit :
Sinon, j'ai une petite question : pourquoi on_exit n'est-elle pas normalisée et pourquoi son usage est-il abandonné ? C'est pourtant bien pratique de pouvoir passer un pointeur comme argument, chose que atexit ne fait pas…
Disons que c'est risqué quand même, il faut être sûr que le pointeur que tu lui passes sera encore valide au moment de son appel (qui peut arriver n'importe quand) sinon ça risque de mal se passer.
Et puis, il me semble que ces fonctions (atexit() et on_exit()) ne doivent pas être utilisé dans le code de bibliothèques dynamique, sinon il y a risque de crash.

Oui, bien sûr, il faut bien s'organiser. Par exemple en créant les objets pointés dans main. Enfin bon, pour le coup on n'a pas une approche tellement différente de celle des variables globales, mais ça me paraît quand même un peu plus élégant.

Et bien entendu, ce n'est pas pour une bibliothèque dynamique. ^^ Je ne suis pas un gros cochon à ce point.

tshirtman · Le 01/11/2010, à 11:12

gnuuat a écrit :

[quote=gnuuatDernière modification par gnuuat (Aujourd'hui à 03:08)[/quote
Le cmpteur prend en compte la date de post, ou la date d'edit ?

ce qui rapporte le plus de point.

Dernière modification par tshirtman (Le 01/11/2010, à 11:13)

grim7reaper · Le 01/11/2010, à 11:16

Pylade a écrit :

Ah, d'accord. Et comment fait-on pour différencier le cas où l'entrée lue était positive du cas où elle était négative ? On recherche manuellement le '-' ?

D'après mes souvenirs, strtoul ne te donne aucun moyen de le savoir donc oui faut le faire soit même.
Moi personnellement, avant l'appel à strtoul je faisait un strchr pour localiser le '-' et le cas échéant je le remplaçais par un '+' mais bon, pour la détection, strchr est suffisant.

Edit: Au fait, il y a une petite erreur dans le makefile de libstropt. T'as oublié de le mettre à jour, il faut remplacer

libstropt.so.0.1-a1: atropt.pic.o user.pic.o

par

libstropt.so.1.0-a2: atropt.pic.o user.pic.o

Et sinon, à la ligne 186 du fichier user.c tu as écris "strucutre" au lieu de "structure".

Dernière modification par grim7reaper (Le 01/11/2010, à 11:26)

Pylades · Le 01/11/2010, à 14:05

Bon, OK pour strtoul.

Et hop, erreurs corrigées : http://pyl.alwaysdata.net/files/libstropt/

grim7reaper · Le 01/11/2010, à 14:21

Il y a toujours un problème au niveau du Makefile

...
LIB=libstropt.a libstropt.so.1.0-a2
...
libstropt.so.0.1-a2: atropt.pic.o user.pic.o
...

Faut se mettre d'accord sur le numéro de version (1.0 ou 0.1), sinon ça va pas fonctionner

make: *** Pas de règle pour fabriquer la cible « libstropt.so.1.0-a2 », nécessaire pour « all ». Arrêt.

Vu le nom de l'archive, je suppose que c'est la règle de génération qu'il faut modifier (donc passer en 1.0).

Pylades · Le 01/11/2010, à 14:47

Argh !

J'avais pas vu ça ! En effet, c'est un échec critique de ma part (je n'avais changé que le a1)…

Édit : au passage j'en ai profité pour rajouter une règle main, c'est plus propre comme ça.

Dernière modification par Pylade (Le 01/11/2010, à 14:52)

grim7reaper · Le 01/11/2010, à 14:55

Cette fois tout semble OK

Pylades · Le 01/11/2010, à 14:58

J'envisage de me mettre à utiliser un logiciel de gestion de versions. Après quelques recherches, je pense plus particulièrement à Git. As-tu un avis sur le sujet ?

helly · Le 01/11/2010, à 15:05

Ouha, ça re-boss dur ici .

grim7reaper · Le 01/11/2010, à 15:07

@Pylade : Personnellement j'utilise Mercurial (écrit en Python) qui est un gestionnaire de versions décentralisée classique ou Darcs (écrit en Haskell) qui à une approche un peu différente des autres (il est basé sur la théorie des patches).

Pour Git, je ne l'ai jamais utilisé donc je n'ai pas vraiment d'avis dessus. Au pire, tu peux jeter un œil sur cette discussion.

Dernière modification par grim7reaper (Le 02/11/2010, à 04:23)

Pylades · Le 01/11/2010, à 15:50

Merci. Mercurial m'avait semblé bien aussi. Bon, je crois que je vais rester sur Git pour le moment, je vais voir si ça me plaît.

Et j'adore l'avertissement du physicien à propos de la théories de patches. Mais tout le monde sait qu'un physicien, ce n'est pas sérieux.

gnuuat · Le 01/11/2010, à 21:22

tshirtman a écrit :

gnuuat a écrit :
[quote=gnuuatDernière modification par gnuuat (Aujourd'hui à 03:08)[/quote
Le cmpteur prend en compte la date de post, ou la date d'edit ?
ce qui rapporte le plus de point.

Ok merci .

Кຼزດ · Le 01/11/2010, à 21:37

Sinon, svn.

grim7reaper · Le 01/11/2010, à 21:43

L'ennui avec SVN (ou feu CVS) c'est que c'est centralisé, faut aimer…

Dernière modification par grim7reaper (Le 01/11/2010, à 21:43)

Pylades · Le 01/11/2010, à 21:48

Bon, /me doit encore se documenter sur Git, mais ça n'a pas l'air compliqué.

Кຼزດ · Le 01/11/2010, à 21:48

grim7reaper a écrit :

L'ennui avec SVN (ou feu CVS) c'est que c'est centralisé, faut aimer…

L'ennui, avec git et mercurial, c'est que c'est décentralisé, faut aimer…

grim7reaper · Le 01/11/2010, à 21:51

C'est sûr, c'est une question de goût. Pour ma part je trouve que le décentralisé offre plus d'avantages que le centralisé.
Mais bon, ça reste subjectif

Кຼزດ · Le 01/11/2010, à 22:01

grim7reaper a écrit :

Mais bon, ça reste subjectif

Tout à fait.
Personnellement, je trouve que github est un excellent exemple des problèmes du décentralisé; chaque projet a 50 branches, 43 forks, et au final c'est un bordel monstre d'intégrer toutes les révisions dans la branche principale.
(sinon, un lien assez peu objectif, mais relativement juste)

À ce propos, quelqu'un pourrait m'expliquer l'intérêt d'avoir des branches « stables » et une autre « développement » d'un logiciel ; à la limite, plusieurs branches d'un même logiciel, pour des fonctionnalités majeures qui nécéssitent une attention bien particulière, et donc qu'on veut isoler du reste, je comprends ; mais les branches « stables », non. Je veux dire, si telle version du logiciel est est releasée à la révision X, il suffit de récupérer la source à la révision X, donc pourquoi créer une branche séparée pour cette version ?

nathéo · Le 01/11/2010, à 22:01

Points…

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#976 Le 01/11/2010, à 04:47

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#977 Le 01/11/2010, à 06:20

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#978 Le 01/11/2010, à 07:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#979 Le 01/11/2010, à 07:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#980 Le 01/11/2010, à 10:18

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#981 Le 01/11/2010, à 10:54

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#982 Le 01/11/2010, à 11:10

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#983 Le 01/11/2010, à 11:12

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#984 Le 01/11/2010, à 11:16

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#985 Le 01/11/2010, à 14:05

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#986 Le 01/11/2010, à 14:21

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#987 Le 01/11/2010, à 14:47

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#988 Le 01/11/2010, à 14:55

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#989 Le 01/11/2010, à 14:58

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#990 Le 01/11/2010, à 15:05

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#991 Le 01/11/2010, à 15:07

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#992 Le 01/11/2010, à 15:50

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#993 Le 01/11/2010, à 21:22

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#994 Le 01/11/2010, à 21:37

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#995 Le 01/11/2010, à 21:43

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#996 Le 01/11/2010, à 21:48

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#997 Le 01/11/2010, à 21:48

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#998 Le 01/11/2010, à 21:51

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#999 Le 01/11/2010, à 22:01

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

#1000 Le 01/11/2010, à 22:01

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [2] */

Pied de page des forums