/* Topic des codeurs couche-tard [4] */

grim7reaper · Le 19/03/2011, à 17:00

The Uploader a écrit :

Sinon, l'objet en C c'est pas compliqué (quand on a un peu d'exprérience en C bien sûr, sinon ça peut effectivement être déroutant).
Ouais enfin c'est surtout faire de l'objet avec un langage qui ne permet pas d'en faire véritablement (loin de là), et qui ne s'y prête pas du tout. Ça reste déroutant..
Y'a qu'à voir l'API WIN32 pour voir le pire dans ce que ça peut donner...

Bah non, je suis désolé mais c'est loin d'être déroutant quand fait du C depuis un bon moment.
Je faisait déjà plus ou moins des trucs du genre bien avant d'avoir la moindre notion de POO.

Et non, pas « loin de là ».
Tu peux déjà émuler pas mal de trucs objet (qui est avant tout un concept), après il s'agit de le faire proprement (je ne sais pas comment c'est foutu dans l'API Win32) et de pas non plus en abuser.
C'est sûr que tu peux pas non plus tout faire (et peut-être que l'API Win32 essaye de faire ce qui n'est pas vraiment possible d'où le résultat moche).

Dernière modification par grim7reaper (Le 19/03/2011, à 17:03)

The Uploader · Le 19/03/2011, à 17:13

grim7reaper a écrit :

The Uploader a écrit :
Sinon, l'objet en C c'est pas compliqué (quand on a un peu d'exprérience en C bien sûr, sinon ça peut effectivement être déroutant).
Ouais enfin c'est surtout faire de l'objet avec un langage qui ne permet pas d'en faire véritablement (loin de là), et qui ne s'y prête pas du tout. Ça reste déroutant..
Y'a qu'à voir l'API WIN32 pour voir le pire dans ce que ça peut donner...
Bah non, je suis désolé mais c'est loin d'être déroutant quand fait du C depuis un bon moment.
Je faisait déjà plus ou moins des trucs du genre bien avant d'avoir la moindre notion de POO.
Et non, pas « loin de là ».

Alors comment tu émule l'encapsulation, et le polymorphisme ?
Je suis bien curieux de le savoir.. Car sans ça, pas de POO (ou du moins pas de POO ayant un quelconque intérêt).

Dernière modification par The Uploader (Le 19/03/2011, à 17:14)

grim7reaper · Le 19/03/2011, à 17:22

The Uploader a écrit :

Alors comment tu émule l'encapsulation

Facile, définition partielle dans le fichier d'en-tête et implémentation dans le fichier source.
Du coup, les membres de ta structure sont inaccessibles directement (bon t'a pas un contrôle aussi fin que dans les langages OO ça c'est sûr, mais c'est un début).
Et puis certains langages font de l'OO sans encapsulation (pas de notion de public/private) donc bon…

et le polymorphisme ?

J'ai jamais fait personnellement mais ça se fait pas trop mal : suffit juste de gérer soit même la vtbl (c'est forcément moins simple qu'avec un langage où c'est le compilateur qui fait ça, mais c'est pas la mort non plus)

Dernière modification par grim7reaper (Le 19/03/2011, à 17:23)

The Uploader · Le 19/03/2011, à 17:27

Et puis certains langages font de l'OO sans encapsulation (pas de notion de public/private) donc bon…

Oui, avec une convention foireuse par nature..
Et il n'y a pas que public/private mais aussi protected..

J'ai jamais fait personnellement mais ça se fait pas trop mal : suffit juste de gérer soit même la vtbl (c'est forcément moins simple qu'avec un langage où c'est le compilateur qui fait ça, mais c'est pas la mort non plus)

Je vois pas l'intérêt si on a le choix du langage..

grim7reaper · Le 19/03/2011, à 17:33

The Uploader a écrit :

Et puis certains langages font de l'OO sans encapsulation (pas de notion de public/private) donc bon…
Oui, avec une convention foireuse par nature..
Et il n'y a pas que public/private mais aussi protected..

Ouais mais si le langage à pas private/public, tu ne penses quand même pas qu'il va avoir protected ?
Je pensais que j'avais pas besoin de le préciser -_-

The Uploader a écrit :

J'ai jamais fait personnellement mais ça se fait pas trop mal : suffit juste de gérer soit même la vtbl (c'est forcément moins simple qu'avec un langage où c'est le compilateur qui fait ça, mais c'est pas la mort non plus)
Je vois pas l'intérêt si on a le choix du langage..

Ha non, mais c'est pas ça le débat !
C'est sûr que si tu as le choix tu vas pas t'emmerder à faire de l'objet (ou du fonctionnel) en C, ça on est bien d'accord et personne n'a dit le contraire. Tu vas bien sûr choisir le langage qui te facilite la vie.

Je répondais juste au fait que c'est soit-disant déroutant, alors que quand on a un peu d'XP en C, bah non ça ne l'est pas.
En revanche, je pense que faire du fonctionnel en C, ça c'est déroutant (j'ai jamais essayé, faudrait que je vois ce que ça donne, mais c'est certainement bien plus déroutant que la POO en C).

Dernière modification par grim7reaper (Le 19/03/2011, à 17:33)

tshirtman · Le 19/03/2011, à 19:05

je ne vois pas en quoi public et private seraient indispensable à la notion d'objet, par définition je trouve private très anti-objet en fait, ça rends l'héritage pratiquement inutilisable. Protected oui, je vois un peu, mais bon, pour moi une simple indication que toucher n'est pas conseillé me parait plus pratique qu'une protection "dure" ça permet de faire un bricolage quand on en a besoin, sans que le bricolage soit trop immonde (oui, par ce que c'est toujours contournable hein, on peut toujours aller repiquer l'header, en faire sa propre version, des trucs du genre ou pire).

grim7reaper · Le 19/03/2011, à 19:30

+42
Smalltalk n'a pas ces notion et je pense que personne ne remet en cause le fait que c'est un (des premiers) langages OO.
L'encapsulation est indispensable au modèle objet, pas public/private/protected qui n'est qu'une manière (bonne ou mauvaise, ça je vous laisse en débattre) de la mettre en œuvre.

helly · Le 19/03/2011, à 20:44

Y'a un gus au rugby ce soir, il a un nom qui se prononce phonétiquement comme « Haskell »  !
Hey au fait le clfb, on n'en entend plus trop parler .

grim7reaper · Le 19/03/2011, à 20:52

@helly : bah si (moi, pas plus tard qu'hier )

Tiens je me baladais dans les sources de Vim et je suis tombé là-dessus

[…]
 * The mechanism has been partly based on how Python Dictionaries are
 * implemented.  The algorithm is from Knuth Vol. 3, Sec. 6.4.
[…]

Par contre je suis déçu, les sources de Vim contiennent beaucoup trop de déclaration K&R à mon goût
M'enfin ça m'étonnerais fortement que le code soit plus beau du côté d'Emacs ^^

Dernière modification par grim7reaper (Le 19/03/2011, à 22:32)

helly · Le 19/03/2011, à 22:11

Hey, si des gens utilisent/connaissent rtorrent : y'a un fichier ousqu'on peut voir le ratio d'un torrent ou réussir à le calculer sans avoir à lancer l'interface de rtorrent ?

grim7reaper · Le 19/03/2011, à 22:32

Apparemment non…
J'ai regardé la liste des fichiers ouverts par un rtorrent en cours de fonctionnement et il n'y a rien qui y ressemble.
Après j'ai regardé dans le dossier .session mais il n'y a rien d'exploitable (fichier binaire).

Pourquoi tu as besoin de ça ?

helly · Le 19/03/2011, à 22:45

Pourquoi tu as besoin de ça ?

Comme je disais l'autre fois. Pour me faire un ptit fichier de log, savoir combien a uploadé tel fichier etou(q).

grim7reaper · Le 19/03/2011, à 22:51

Bah du coup c'est à toi de le faire à la main (enfin faire un programme qui va faire) ce fichier de log (via l'interface XML/RPC de rtorrent).

grim7reaper · Le 20/03/2011, à 00:43

@tshirtman : j'ai cru comprendre que tu apprenais le Lisp, je ne sais pas si tu connais ça, mais ça peut être pas mal pour faire un peu de pratique.

Dernière modification par grim7reaper (Le 20/03/2011, à 00:43)

tshirtman · Le 20/03/2011, à 01:03

Non, je pensais me faire quelques euler quand j'aurais le temps, mais je garde sous le coude, pour l'instant j'ai pas écrit grand chose, je lis surtout un pdf quand je peut pas faire autre chose dans le métro (sur mon téléphone).

Кຼزດ · Le 20/03/2011, à 01:06

Bon, imaplib de python, c'est juste pour dire « nous on a une lib imap », globalement ça diffère carrément pas de telnet, on a juste pas à gérer le socket…

grim7reaper · Le 20/03/2011, à 01:08

@tshirtman : ouais j'ai fait pareil quand je me suis mis à Haskell : tutoriel + projet Euler (+ les 99 problèmes qui existent aussi en version Haskell, je doit en être vers les 20 je crois).
Je dois dire que ça fonctionne plutôt pas mal comme technique

@Кຼزດ : alors, finalement tu as trouvé pour tes flags ?

Dernière modification par grim7reaper (Le 20/03/2011, à 04:10)

Кຼزດ · Le 20/03/2011, à 01:11

grim7reaper a écrit :

@Кຼزດ : alors, finalement tu as trouvé pour tes flags ?

Nan, j'étais irl toute la journée, faut que je voie ça plus tard.

tshirtman · Le 20/03/2011, à 01:47

1/ deepcopy c'est affreusement lent
2/ faire des backup/restore sur tous ces objets c'est un peu chiant, mais ça marche.

Sir Na Kraïou · Le 20/03/2011, à 02:17

:!pakman · Le 20/03/2011, à 02:24

J'ai install cairo-dock, j'ai vachement aimé les effets tout ça c'était super !
...

Mais alors question productivité... Et pis les effets à tout va ça va bien 5 min...

...

Je l'ai viré 20 minutes après, et remis tint2... Waaaahhhh safaitdubien !

\\Ouranos// · Le 20/03/2011, à 03:13

Pylades · Le 20/03/2011, à 03:27

helly a écrit :

Y'a un gus au rugby ce soir, il a un nom qui se prononce phonétiquement comme « Haskell »  !
[…]

C'est peut-être parce que c'est son nom…

:!pakman a écrit :

J'ai install cairo-dock, j'ai vachement aimé les effets tout ça c'était super !
...
Mais alors question productivité... Et pis les effets à tout va ça va bien 5 min...
...
Je l'ai viré 20 minutes après, et remis tint2... Waaaahhhh safaitdubien !

Tu n'avais pas encore fait cette expérience ?

Dernière modification par Pylade (Le 20/03/2011, à 04:11)

nesthib · Le 20/03/2011, à 04:36

plop

Compteur du TdCCT · Le 20/03/2011, à 08:42

Scores totaux, depuis le début :

1) 2826    nesthib
2) 2639    samuncle
3) 2267    Pylade
4) 1846    Кຼزດ
5) 1532+5  grim7reaper /* ./viewtopic.php?pid=3486252#p3486252 */
6) 1372    cm-t
7) 991    :mad: ✰ :бешеный: ✰ :mad:
8) 846    helly
9) 812    \\Ouranos//
10) 659    gnuuat
11) 557    Lagierl
12) 474    tshirtman
13) 294    Rolinh
14) 246    The Uploader
15) 228    Kanor
16) 196    Askelon
17) 172    nathéo
18) 121    ǤƦƯƝƬ
19) 106    :!pakman
20) 93    petifrancais
21) 84    kamui57
22) 78    edge_one
22) 78    pierguiard
24) 70    gulp
25) 39    Le Rouge
26) 37    ilagas
27) 30    keny
28) 28    xapantu
29) 26    gustare
29) 26    d10g3n
31) 25    GentooUser
31) 25    Morgiver
33) 24    ไ୦บเઢ'
33) 24    Steap
35) 20    CROWD
36) 18    Ph3nix_
37) 15    timsy
38) 14    kouskous
39) 12    stratoboy
39) 12    sailing
39) 12    sakul
42) 11    alexises
42) 11    Crocoii
44) 10    Toineo
44) 10    NutMotion
44) 10    pseudovingtcinqcaracteres
44) 10    pfriedZ
44) 10    CasseTaTele
44) 10    Zeibux
50) 8    Mornagest
51) 7    Vista
52) 6    ubuntlin
52) 6    asma.geek
54) 5    tendances-tdct
54) 5    kinouchou
56) 4    danychou56
56) 4    Neros
56) 4    Biaise
56) 4    totoflute
56) 4    pinballyoda ㋛
56) 4    NLS le pingouin
62) 3    Revan26914
63) 2    SoJaS
63) 2    ceric
65) 1    geenux

Répartition Posts/heure

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#626 Le 19/03/2011, à 17:00

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#627 Le 19/03/2011, à 17:13

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#628 Le 19/03/2011, à 17:22

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#629 Le 19/03/2011, à 17:27

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#630 Le 19/03/2011, à 17:33

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#631 Le 19/03/2011, à 19:05

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#632 Le 19/03/2011, à 19:30

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#633 Le 19/03/2011, à 20:44

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#634 Le 19/03/2011, à 20:52

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#635 Le 19/03/2011, à 22:11

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#636 Le 19/03/2011, à 22:32

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#637 Le 19/03/2011, à 22:45

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#638 Le 19/03/2011, à 22:51

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#639 Le 20/03/2011, à 00:43

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#640 Le 20/03/2011, à 01:03

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#641 Le 20/03/2011, à 01:06

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#642 Le 20/03/2011, à 01:08

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#643 Le 20/03/2011, à 01:11

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#644 Le 20/03/2011, à 01:47

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#645 Le 20/03/2011, à 02:17

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#646 Le 20/03/2011, à 02:24

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#647 Le 20/03/2011, à 03:13

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#648 Le 20/03/2011, à 03:27

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#649 Le 20/03/2011, à 04:36

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#650 Le 20/03/2011, à 08:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

Pied de page des forums