/* Topic des codeurs couche-tard [4] */

Pylades · Le 24/03/2011, à 22:06

helly a écrit :

En parlant de licence BSD, c'est quoi en fait la différence avec la WTFPL, vu que pour la BSD on peut en faire du libre comme du proprio ?
Je débute un peu côté licences…

Ben tu lis ta version de la BSD. Voilà.
La différence avec la WTFPL est simple : avec la WTFPL, you just do what the fuck you want…

@grim7reaper : http://fr.wikipedia.org/wiki/UTF-8#Description

Pylades · Le 24/03/2011, à 22:33

grim7reaper a écrit :

Ouais,
if (uni != (unsigned) -1)
ça c'est moche (enfin c'est long surtout )
if(uni != ~0u)
Ça c'est classe (et court).
[…]

À ce compte là, que penses-tu de ça ?

if (~uni)

grim7reaper · Le 24/03/2011, à 22:36

@Kanor : merci, c'est bien ce que je cherchai
(bon ça résout pas mon problème vu que mon hypothèse s'avère fausse, mais ça va enfin me permettre de configurer ce truc).

Pylade a écrit :

@grim7reaper : http://fr.wikipedia.org/wiki/UTF-8#Description

ha ouais, tout bêtement ^^"

Pylade a écrit :

grim7reaper a écrit :
Ouais,
if (uni != (unsigned) -1)
ça c'est moche (enfin c'est long surtout )
if(uni != ~0u)
Ça c'est classe (et court).
[…]
À ce compte là, que penses-tu de ça ?
if (~uni)

Dans le cas présent (ton test) oui c'est mieux
Après, moi je posais le truc pour l'équivalence avec (unsigned)-1

Dernière modification par grim7reaper (Le 24/03/2011, à 22:39)

Sir Na Kraïou · Le 25/03/2011, à 00:02

···…

Pylades · Le 25/03/2011, à 00:05

/me s'arrache les cheveux sur la version sans bug de son code.

En Python, ça marche. Pas en C. Pourquoi ?

grim7reaper · Le 25/03/2011, à 00:17

C'est quoi le bug ?

Pylades · Le 25/03/2011, à 00:25

Des fois, quand tu passes un codage invalide, ça passe l'erreur sous silence et te donne un résultat bidon. Du coup j'ai refait ma fonction.

static unsigned translate(unsigned code)
{
    unsigned uni;
    if (code <= 0x7F)
        uni = code;

    else if (code >= 0xC280 && code <= 0xDFBF && code&0xC080 == 0xC080
            && ~code&0x2040 == 0x2040)
        uni = ((code&0x1F00)>>2) + (code&0x3F);

    else if (code >= 0xE0A080 && code <= 0xEFBFBF && code&0xE08080 ==
            0xE08080 && ~code&0x104040 == 0x104040)
        uni = ((code&0xF0000)>>4) + ((code&0x3F00)>>2) + (code&0x3F);

    else if (code >= 0xF0908080 && code <= 0xF7BFBFBF && code&0xF0808080
            == 0xF0808080 && ~code&0x8404040 == 0x8404040)
        uni = ((code&0x7000000)>>6) + ((code&0x3F0000)>>4) +
            ((code&0x3F00)>>2) + (code&0x3F);

    else
        uni=~0U;
    return uni;
}

Mais là GCC me donne plein de warnings, et puis c'est tout cassé. Pourtant, avec Python :

>>> True and ~0xe1bc91&0x104040 == 0x104040 and True
True

Donc je ne vois pas trop où est le problème…

grim7reaper · Le 25/03/2011, à 00:34

En admettant que j'ai compris ce que tu veux faire (ce qui, après réflexion, n'est pas sûr du tout)

Pylade a écrit :

Donc je ne vois pas trop où est le problème…

Va copier ça 42 fois et ose me dire que tu ne vois pas le problème.
C'est bien la peine de configurer gcc aux petits oignons si c'est pour pas tenir compte des warnings

Ce code affiche bien « Ok ».

#include <stdio.h>

int main(void)
{
    if((~0xe1bc91&0x104040) == 0x104040)
        puts("Ok");
    else
        puts("bad");
    return 0;
}

[troll]Quelle idée de prendre Python comme référence. Si c'était un langage sérieux ça se saurais [/troll]

Dernière modification par grim7reaper (Le 25/03/2011, à 00:46)

Pylades · Le 25/03/2011, à 00:49

grim7reaper a écrit :

[…]
Va copier ça 42 fois et ose me dire que tu ne vois pas le problème.
[…]

OMFGWTF!

Mais c'est illogique !

Ah, je l'avais oublié, cette farce-là.

Merci, en tous cas.

(Et c'est quoi cette manie d'éditer sans arrêt pendant qu'on te répond ? )

grim7reaper · Le 25/03/2011, à 00:49

J'ai été pris d'un doute, et puis en fait non

Pylades · Le 25/03/2011, à 00:53

Bon, ben version finale pour la peine…

/*
 *  Copyright (c) 2011, Paul Bazin <pyl[arobase]alwaysdata[point]net>
 *  All rights reserved.
 *
 *  Redistribution and use in source and binary forms, with or without
 *  modification, are permitted provided that the following conditions
 *  are met:
 *    1. Redistributions of source code must retain the above copyright
 *       notice, this list of conditions and the following disclaimer.
 *    2. Redistributions in binary form must reproduce the above
 *       copyright notice, this list of conditions and the following
 *       disclaimer in the documentation and/or other materials provided
 *       with the distribution.
 *    3. Neither the name of the author nor the names of its
 *       contributors may be used to endorse or promote products derived
 *       from this software without specific prior written permission.
 *
 *  THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS
 *  "AS IS" AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT
 *  LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS
 *  FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE
 *  AUTHOR BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL,
 *  EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO,
 *  PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR
 *  PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY
 *  OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT
 *  (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE
 *  USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH
 *  DAMAGE.
 */

#include <stdio.h>

static unsigned translate(unsigned);

int main(int argc, char** argv)
{
    int r=0;
    printf("c: %d\nv: %s\n", argc, (const char*) argv[1]);
    if (argc == 2)
    {
        unsigned code;
        if (sscanf(argv[1], "%x", &code) == 1)
        {
            unsigned uni = translate(code);
            if (~uni)
                printf("U+%X\n", uni);
            else
            {
                r=2;
                fputs("Bad coding, is not associated with any code "
                    "point.\n", stderr);
            }
        }
        else
            r=1;
    }
    else
        r=1;
    return r;
}

static unsigned translate(unsigned code)
{
    unsigned uni;
    if (code <= 0x7F)
        uni = code;

    else if (code >= 0xC280 && code <= 0xDFBF && (code&0xC080) == 0xC080
            && (~code&0x2040) == 0x2040)
        uni = ((code&0x1F00)>>2) + (code&0x3F);

    else if (code >= 0xE0A080 && code <= 0xEFBFBF && (code&0xE08080) ==
            0xE08080 && (~code&0x104040) == 0x104040)
        uni = ((code&0xF0000)>>4) + ((code&0x3F00)>>2) + (code&0x3F);

    else if (code >= 0xF0908080 && code <= 0xF7BFBFBF &&
            (code&0xF0808080) == 0xF0808080 && (~code&0x8404040) ==
            0x8404040)
        uni = ((code&0x7000000)>>6) + ((code&0x3F0000)>>4) +
            ((code&0x3F00)>>2) + (code&0x3F);

    else
        uni=~0U;
    return uni;
}

Pylades · Le 25/03/2011, à 01:17

cm-t · Le 25/03/2011, à 01:21

'Nuit;

Dernière modification par cm-t (Le 25/03/2011, à 02:00)

tshirtman · Le 25/03/2011, à 01:27

Pylade a écrit :

grim7reaper a écrit :

T'avait fais ça en C ?
Le code est dispo quelque part ?

#include <stdio.h>

static unsigned translate(unsigned);

int main(int argc, char** argv)
{
    int r=0;
    printf("c: %d\nv: %s\n", argc, (const char*) argv[1]);
    if (argc == 2)
    {
        unsigned code;
        if (sscanf((const char*) argv[1], "%x", &code) == 1)
        {
            unsigned uni = translate(code);
            if (uni != (unsigned) -1)
                printf("U+%X\n", uni);
            else
            {
                r=2;
                fputs("Bad coding, is not associated with any code "
                    "point.\n", stderr);
            }
        }
        else
            r=1;
    }
    else
        r=1;
    return r;
}

static unsigned translate(unsigned code)
{
    unsigned uni;
    if (code <= 0x7F)
        uni = code;
    else if (code >= 0xC280 && code <= 0xDFBF)
        uni = ((code&0x1F00)>>2) + (code&0x3F);
    else if (code >= 0xE0A080 && code <= 0xEFBFBF)
        uni = ((code&0xF0000)>>4) + ((code&0x3F00)>>2) + (code&0x3F);
    else if (code >= 0xF0908080 && code <= 0xF7BFBFBF)
        uni = ((code&0x7000000)>>6) + ((code&0x3F0000)>>4) + ((code&0x3F00)>>2) + (code&0x3F);
    else
        uni=-1;
    return uni;
}

Mais j'espère que t'as conscience que le code est ignoble est buggé, pour le moment. J'ai honte de le montrer.

Licence BSD.

s/\n *{/{

c'est mieux comme ça

grim7reaper · Le 25/03/2011, à 01:35

Quelle horreur

Dernière modification par grim7reaper (Le 25/03/2011, à 05:26)

nesthib · Le 25/03/2011, à 03:06

plop

samυncle · Le 25/03/2011, à 03:46

.

nesthib · Le 25/03/2011, à 04:23

Compteur du TdCCT · Le 25/03/2011, à 08:42

Scores totaux, depuis le début :

1) 2868    nesthib
2) 2660    samuncle
3) 2285    Pylade
4) 1857    Кຼزດ
5) 1582+5  grim7reaper /* ./viewtopic.php?pid=3486252#p3486252 */
6) 1398    cm-t
7) 1007    :mad: ✰ :бешеный: ✰ :mad:
8) 846    helly
9) 812    \\Ouranos//
10) 659    gnuuat
11) 559    Lagierl
12) 481    tshirtman
13) 294    Rolinh
14) 256    The Uploader
15) 229    Kanor
16) 196    Askelon
17) 172    nathéo
18) 121    ǤƦƯƝƬ
19) 108    :!pakman
20) 93    petifrancais
21) 84    kamui57
22) 78    edge_one
22) 78    pierguiard
24) 70    gulp
25) 39    Le Rouge
26) 37    ilagas
27) 30    keny
28) 28    xapantu
29) 26    gustare
29) 26    d10g3n
31) 25    GentooUser
31) 25    Morgiver
33) 24    ไ୦บเઢ'
33) 24    Steap
35) 20    CROWD
36) 18    Ph3nix_
37) 15    timsy
38) 14    kouskous
39) 12    stratoboy
39) 12    sailing
39) 12    sakul
42) 11    alexises
42) 11    Crocoii
44) 10    Toineo
44) 10    NutMotion
44) 10    pseudovingtcinqcaracteres
44) 10    pfriedZ
44) 10    CasseTaTele
44) 10    Zeibux
50) 8    Mornagest
51) 7    Vista
52) 6    ubuntlin
52) 6    asma.geek
54) 5    tendances-tdct
54) 5    kinouchou
56) 4    danychou56
56) 4    Neros
56) 4    Biaise
56) 4    totoflute
56) 4    pinballyoda ㋛
56) 4    NLS le pingouin
62) 3    Revan26914
63) 2    SoJaS
63) 2    ceric
65) 1    geenux

Répartition Posts/heure

Compteur du TdCCT · Le 25/03/2011, à 08:42

Scores de la période en cours :

1) 184    nesthib
2) 149    Pylade
3) 145    grim7reaper
4) 127    samuncle
5) 121    Кຼزດ
6) 96    cm-t
7) 83    :mad: ✰ :бешеный: ✰ :mad:
8) 46    Rolinh
9) 44    tshirtman
10) 27    :!pakman
10) 27    The Uploader
12) 17    Lagierl
13) 12    Kanor
14) 10    helly
14) 10    \\Ouranos//
16) 2    kamui57

Pylades · Le 25/03/2011, à 10:15

tshirtman a écrit :

[…]
s/\n *{/{
c'est mieux comme ça

/me proteste.

(Et t'as oublié un slash.)
(Et là, t'es loin d'être en multiligne, donc s/\\n/^/.)

Dernière modification par Pylade (Le 25/03/2011, à 10:16)

grim7reaper · Le 25/03/2011, à 14:08

Tiens un truc sympa : Cartesian Closed Comic

Bon OK, à part helly et moi ça ne va probablement pas faire rire beaucoup de monde, mais bon…
Et encore, même moi il y en a une ou deux que je n'ai pas saisie

Dernière modification par grim7reaper (Le 25/03/2011, à 14:10)

helly · Le 25/03/2011, à 16:02

Cool, jme ça dans mes liens à voir .

grim7reaper · Le 25/03/2011, à 20:05

@tshirtman : je ne sais pas si tu as eu le temps de lire l'article « Dynamic languages are static languages », mais l'auteur refait parler de lui ici.
Ne pas se fier au titre, developpez.com utilise souvent des titres provocateurs pour attirer le chaland (c'est d'ailleurs pitoyable comme pratique, mais bon…)
Je cite un commentaire

octal a écrit :

Le cours a simplement été supprimé de la classe préparatoire, la classe d'initiation à la programmation. Il ne s'agit nullement de ne pas apprendre la POO aux élèves durant leur cursus scolaire, il s'agit de pas la leur inculquer durant le cours de première année **uniquement**.

Dernière modification par grim7reaper (Le 25/03/2011, à 20:08)

tshirtman · Le 25/03/2011, à 22:45

@grim: j'avais lu vite fait, survolé, mais le début de l'argumentation semblait bien pinailleur par rapport à un titre qui annonçait un point de vue plus tranché. Bref, je ne lui ai sans doute pas donné toutes ses chances, mais il m'a pas emballé... (et il tombe un peu dans ce que j'estime être des travers, croire par exemple que sachant un peu comment ça se passe dessous, il saura mieux optimiser son code que s'il se tiens au specs haut niveau de ses outils, et laisse faire la machine dessous).

edit: ah et j'ai lu vite fait la présentation, en soit, j'ai rien contre, la POO est souvent considéré comme "the only true way" alors que c'est souvent faux, il faut casser un peu cette image, faire de la POO quand c'est pertinent, oui, et en faire correctement alors, pas en foutre partout, mal et sans question de pertinence.

sinon la bd, j'ai a peu pret compris quelques unes, mais elles m'ont pas trop faire rire, alors j'ai laissé tombé assez vite ^^.

@pylade: ouais, j'ai pas testé non plus, c'était surtout pour taquiner

sinon aujourd'hui j'ai enfin corrigé les bugs sur mes sauvegardes/restauration de jeu pour ma recherche de chemin, c'est encore un peu lent, mais ça reste bien plus rapide que deepcopy, et c'est plus économe en ram, normalement. Je vais profiler, et commencer à la coder, cette recherche (un gros deepsearch bruteforce pour l'instant, assez peu efficace).

Dernière modification par tshirtman (Le 25/03/2011, à 22:47)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#751 Le 24/03/2011, à 22:06

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#752 Le 24/03/2011, à 22:33

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#753 Le 24/03/2011, à 22:36

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#754 Le 25/03/2011, à 00:02

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#755 Le 25/03/2011, à 00:05

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#756 Le 25/03/2011, à 00:17

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#757 Le 25/03/2011, à 00:25

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#758 Le 25/03/2011, à 00:34

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#759 Le 25/03/2011, à 00:49

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#760 Le 25/03/2011, à 00:49

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#761 Le 25/03/2011, à 00:53

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#762 Le 25/03/2011, à 01:17

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#763 Le 25/03/2011, à 01:21

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#764 Le 25/03/2011, à 01:27

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#765 Le 25/03/2011, à 01:35

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#766 Le 25/03/2011, à 03:06

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#767 Le 25/03/2011, à 03:46

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#768 Le 25/03/2011, à 04:23

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#769 Le 25/03/2011, à 08:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#770 Le 25/03/2011, à 08:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#771 Le 25/03/2011, à 10:15

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#772 Le 25/03/2011, à 14:08

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#773 Le 25/03/2011, à 16:02

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#774 Le 25/03/2011, à 20:05

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#775 Le 25/03/2011, à 22:45

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

Pied de page des forums