Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

Hurricane Spoky · Le 03/04/2011, à 21:46

Salut les Ubuntueros !

Mon ordinateur n'étant plus tout jeune, je me demandais si, la 11.04 pouvait tourner sur les vieilles machines ?
Pour ma part voici ma config :

Carte mère → Micro-ATX, Chipset VIA K8M800 VIA VT8237
Mémoire → 512 Mo DDR-RAM
Carte graphique → UniChorme Pro (IGP, jusqu'à 64 Mo), avec accélération MPEG-2 intégrée

La 10.10 passait quasi-crème, avec quelques modifs...

Merci des renseignements que vous pourrez me donner !

P.S.: J'essaye une install en Alternate, que je n'ai jamais essayé auparavant... Et si ça ne me plaît pas, j'essayerais avec Xubuntu (Xfce 4.8 is here !)...

Dernière modification par ☢☣SpokyZombie☣☢ (Le 03/04/2011, à 21:47)

Trouveur · Le 04/04/2011, à 06:03

Sinon Lubuntu est ton amie. :-)

Phoenamandre · Le 04/04/2011, à 07:06

J'ai moi même un pc avec 512 de ram et une carte graphique de 64 mo, ubuntu 11.04 passe mais sans unity, par contre en bureau classique il me semble plus rapide que 10.10

fabien26 · Le 04/04/2011, à 08:03

Moi j'ai un Turion 64 avec 512 Mo de RAM, la version 32 bits d'Ubuntu n'a aucun problème avec ça. C'est pas la RAM qui te bloquera.

Pour la carte graphique, et bien c'est possible qu'Unity ne marche pas, dans ce cas, tu as toujours Gnome comme autrefois. Ou Unity 2d à la rigueur. (ça a peut être changé depuis la dernière fois que j'ai testé, mais unity 2d prend plus de RAM que unity et gnome. Et est globalement moins réactif)

Hurricane Spoky · Le 04/04/2011, à 08:15

Phoenamandre a écrit :

J'ai moi même un pc avec 512 de ram et une carte graphique de 64 mo, ubuntu 11.04 passe mais sans unity, par contre en bureau classique il me semble plus rapide que 10.10

Et oui, en alternate, il n'y a pas d'Unity ! M*rde, je vais essayer Xfce 4.8 ce soir, mais pour LXDE, non ! C'est trop moche ! Désolé ! En tout cas merçi ! Et dans le pire des cas, je garderais la 10.10 !

Dernière modification par ☢☣SpokyZombie☣☢ (Le 04/04/2011, à 08:16)

kalisto07 · Le 04/04/2011, à 09:09

un tuto d'optimisation que j'affectionne :
http://www.tux-planet.fr/5-astuces-pour … er-ubuntu/
simple et efficace
l'outil sysv-rc-conf peut etre utile egalement pour cela
attention a ne pas supprimer le démarrage de modules important tout de meme

RegisBurin · Le 04/04/2011, à 09:22

☢☣SpokyZombie☣☢ a écrit :

Phoenamandre a écrit :
J'ai moi même un pc avec 512 de ram et une carte graphique de 64 mo, ubuntu 11.04 passe mais sans unity, par contre en bureau classique il me semble plus rapide que 10.10
Et oui, en alternate, il n'y a pas d'Unity ! M*rde, je vais essayer Xfce 4.8 ce soir, mais pour LXDE, non ! C'est trop moche ! Désolé ! En tout cas merçi ! Et dans le pire des cas, je garderais la 10.10 !

Alors, là... Je m'insurge ! Ce n'est pas très objectif comme commentaire... "J'aime pas", ne veut pas dire "C'est moche"...

Openbox (le gestionnaire de fenêtres utilisé par LXDE) n'est pas moche ! Il est "nu" (nuance, même si je te l'accorde, les thêmes icones/pointeur/décorateur par défaut sur lxde ne sont pas des plus eye-candy du monde), et il est extrêmement personnalisable. Et donc peut facilement devenir très beau (surtout avec le composite lxde activé -ou pus simplement xcompmgr-, fonctionnel et réactif même sur mon vieux P3/512RAM/CG64Mo), tout dépend de la volonté que l'on veut bien attribuer à sa personnalisation
Si tu veux t'en convaincre, jette un oeil à ce topic et ses prédecésseurs)

Et niveau performances, il n'y a pas photo... à moins de travailler en TTY, il n'y pas beaucoup plus performant et économe (en tout cas plus que Xfce ou Gnome).

Désolé pour le HS et le troll, mais Openbox est sans nul doute le plus beau décorateur de fenêtre du monde, alors... Je pouvais pas laisser dire ça.

Ok ==>[]

@+

fabien26 · Le 04/04/2011, à 09:27

Moi côté légèreté, j'utilise Fluxbox. Ça c'est léger

serged · Le 04/04/2011, à 09:59

J'ai essayé Unity avec Maverick : INUTILISABLE

Alors que Compiz passe très bien avec Gnome. L'affichage est totalement erratique et lent. Obligé de tuer le serveur X (Ctrl-Alt-Backspace) et de redémarrer avec Gnome.

Config:
P4 HT 2,8GHz + 2Go de RAM + GeForce FX 5200

fabien26 · Le 04/04/2011, à 10:16

dans maverick, il est complètement foireux ...

Dans natty, Unity a été complètement réécrit pour être précisément basé sur Compiz. Donc théoriquement partout ou marche Compiz, Unity fonctionnera.

malbo · Le 04/04/2011, à 11:14

J'ai installé la version Ubuntu Natty dans mon PC HP vectra (ma signature) avec 512 Mo de RAM. Je suis très satisfait de pouvoir démarrer sur le choix "Ubuntu Classic (No effect)", en plus c'est la première fois que j'ai un affichage correct du bureau sans avoir besoin d'un paramétrage graphique particulier (avec la 10.04 et la 10.10, j'avais besoin d'une option "DRI" "off" dans un xorg.conf à créer, alors qu'avec Natty, pas besoin de ça). Ce serait génial si Ubuntu était toujours comme ça dans le futur : avec des choix multiples au démarrage qui permettent de choisir l'environnement adapté à son brelon.

Dernière modification par malbo (Le 04/04/2011, à 11:15)

Ypnose · Le 04/04/2011, à 11:19

RegisBurin a écrit :

Et niveau performances, il n'y a pas photo... à moins de travailler en TTY, il n'y pas beaucoup plus performant et économe (en tout cas plus que Xfce ou Gnome).
Désolé pour le HS et le troll, mais Openbox est sans nul doute le plus beau décorateur de fenêtre du monde, alors... Je pouvais pas laisser dire ça.
Ok ==>[]
@+

Tout à fait d'accord Regis.
Moralité: quand on ne sait pas, on se tait pour ne pas dire de bêtises.

jnq · Le 04/04/2011, à 14:32

Bonjour, profitez bien d'ubuntu classic avec gnome car dans la prochaine ubuntu 11.10 plus de gnome ni d'ubuntu classic avec ou sans effet ! Merci Mark S c'est très sympa.

malbo · Le 04/04/2011, à 14:46

jnq a écrit :

dans la prochaine ubuntu 11.10 plus de gnome ni d'ubuntu classic avec ou sans effet

Ben là je serai obligé de lâcher prise pour Ubuntu. C'est vrai que Xubuntu pour Natty, il est pas mal non plus (je commence à me faire à l'idée...)

jnq · Le 04/04/2011, à 14:56

Bonjour, Le débat fait rage à ce sujet et est très vif et violent.

sylvainsjc · Le 04/04/2011, à 15:04

J'ai installé unity beta sur une partition de mon PC fixe

Que ce soit sur la session Classic (avec ou sans compiz), Unity 2D ou Unity 3D, je dépasse allégrement les 650Mo de Ram consommée au démarrage

Donc si il n'y a pas d'amélioration, les PC avec 512Mo vont avoir du mal avec la future version Ubuntu

Sur une autre partition avec Maverick et Gnome, je suis en dessous des 200Mo de Ram consommée au démarrage

Dernière modification par sylvainsjc (Le 04/04/2011, à 15:06)

fabien26 · Le 04/04/2011, à 15:36

Le consommation de RAM par Unity 3d doit grandement différer d'un pilote 3d à un autre, parce que chez moi j'ai 200 Mo consommé environ sur des cartes Intel, Nvidia et l'émulation 3d de Virtualbox.

Phoenamandre · Le 04/04/2011, à 15:48

C'est fou ce que vous dites, parce que fabien26, comme je vous l'ai expliqué, sur mes deux pc relativement puissant ubuntu consomme maintenant plus de 600-700 mo nvidia tous les deux: un installé via mise à jour, l'autre par le desktop cd. Pour le dernier pc en ubuntu classic 150 mo de ram prise.

sylvainsjc · Le 04/04/2011, à 15:49

Comme tu es connaisseur en la matière, j'aimerais comprendre pourquoi une telle différence

On ne parle pas de quelques Mo de différences mais de plus de 200% de différence, je ne comprends pas trop la, j'ai juste une carte NVidia

Et les autres, pouvez vous nous donner le contenu de la commande "free -m" ?

fabien26 · Le 04/04/2011, à 15:51

Tu as regardé l'utilisation RAM dans gnome-system-monitor ? Parce que si l'on ne sait pas lire ce que dit top ou free, laisses tomber tu fais fausse route.

Mais sinon, c'est possible. D'ailleurs moi je parle de la RAM utilisée pile au démarrage. Unity est encore plein de fuites mémoire, il peut donc doubler ou tripler en 10 heures d'utilisation.

Phoenamandre · Le 04/04/2011, à 15:51

pc1 :

_________ __total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          2010       1691        319          0         87        517
-/+ buffers/cache:       1086        924
Swap:         1905          0       1905

Pour répondre, j'ai allumé mon pc y'a dix minutes...

Dernière modification par Phoenamandre (Le 04/04/2011, à 15:53)

fabien26 · Le 04/04/2011, à 15:54

Phoenamandre a écrit :

Pour répondre, j'ai allumé mon pc y'a dix minutes...

Et quels programmes sont ouvert lors du relevé ? Pouvez vous aussi préciser sur chaque PC où vous donnez les résultats "free" si c'est la version 32 bits ou 64 bits ?

EDIT: Je vais ouvrir un sujet sur le ... sujet !

Lien vers le Topic sur la consommation RAM: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=449297

Dernière modification par fabien26 (Le 04/04/2011, à 16:00)

sylvainsjc · Le 04/04/2011, à 16:06

fabien26 a écrit :

Tu as regardé l'utilisation RAM dans gnome-system-monitor ? Parce que si l'on ne sait pas lire ce que dit top ou free, laisses tomber tu fais fausse route.

Penses tu que je ne sais pas lire la 2eme ligne ou il y a "buffers/cache" ?

Pour les autres c'est la 1ere valeurs qui indique la Ram réellement utilisée; ci dessous en rouge :

~$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 2006 829 1177 0 28 341
-/+ buffers/cache: 458 1547
Swap: 2094 0 2094

Dernière modification par sylvainsjc (Le 04/04/2011, à 16:06)

fabien26 · Le 04/04/2011, à 16:13

C'était pas pour toi que je disais ça Sylvain. Tu pourrais mettre ton "free" comme je l'explique dans mon topic. Je suis en train de faire une petite analyse de tout ça.

Dernière modification par fabien26 (Le 04/04/2011, à 16:13)

sylvainsjc · Le 04/04/2011, à 16:17

Ok

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 03/04/2011, à 21:46

Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#2 Le 04/04/2011, à 06:03

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#3 Le 04/04/2011, à 07:06

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#4 Le 04/04/2011, à 08:03

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#5 Le 04/04/2011, à 08:15

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#6 Le 04/04/2011, à 09:09

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#7 Le 04/04/2011, à 09:22

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#8 Le 04/04/2011, à 09:27

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#9 Le 04/04/2011, à 09:59

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#10 Le 04/04/2011, à 10:16

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#11 Le 04/04/2011, à 11:14

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#12 Le 04/04/2011, à 11:19

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#13 Le 04/04/2011, à 14:32

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#14 Le 04/04/2011, à 14:46

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#15 Le 04/04/2011, à 14:56

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#16 Le 04/04/2011, à 15:04

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#17 Le 04/04/2011, à 15:36

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#18 Le 04/04/2011, à 15:48

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#19 Le 04/04/2011, à 15:49

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#20 Le 04/04/2011, à 15:51

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#21 Le 04/04/2011, à 15:51

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#22 Le 04/04/2011, à 15:54

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#23 Le 04/04/2011, à 16:06

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#24 Le 04/04/2011, à 16:13

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

#25 Le 04/04/2011, à 16:17

Re : Quant aux vieilles "bécanes", aurons-nous l'espoir de voir la 11.04 ?

Pied de page des forums